Mitä pahaa hypnoosissa on, sehän auttaa monessa
asiassa?
Mitä pahaa hurmoksiin menemisessä on,
onko se väärin?
Mitä pahaa siinä on, jos buddhalainen parantaa
vakavasta sairaudesta, kun terveys on kuitenkin'
se tärkein?
Mitä pahaa on ottaa maksu evankeliumin saarnaamisesta?
Mitä pahaa harhaopeissa on, kun kuitenkin puhutaan
Jumalasta ja Jeesuksesta, ja luetaan Raamattua?
Mitä pahaa on vaatia Jumalalta terveyttä, jos Jumala
sillä tavalla kuitenkin parantaa, tai yleensä auttaa
niin kuin on vaadittu?
Mitä pahaa on saada hyvää aikaan vaatimalla sitä?
Mitä pahaa on olla Suuri Jumalan Mies tai Nainen,
jota Jumala käyttää ihmisten hyväksi?
Mitä pahaa on rikkauden pyytämisessä Jumalan
työn hyväksi? Tai hyvän ja komean auton pyytämisessä?
Entä kauniin ja varakkaan puolison pyytämisessä?
Mitä pahaa on vaatia ainakin lapsen paranemista?
Mitä pahaa on vaatia Jumalalta kehitysvammaisen
lapsen paranemista kokonaan?
Mitä pahaa on ajaa riivaajia pois?
Mitä pahaa on vaatia Jumalan kostoa ilkeille ihmisille?
Mitä pahaa on rukoilla Jumalalta omaa tai muitten
kuolemaa?
Mitä pahaa on itsemurhassa?
Mitä pahaa on kaatumisissa?
Mitä pahaa on luvata hyviä asioita ihmisille, Jumalahan
voi tehdä niin kuin haluaa?
Mitä pahaa on pakottaa ihmisiä syntymään uudesti,
kun siitä on vaan hyvät seuraukset?
Mitä pahaa hylkäämisessä on?
Mitä pahaa kokemususkossa on?
Mitä pahaa voi olla missään, jossa
Jumalan ja Jeesuksen nimessä toimitaan,
kun kerta uskovaisia ollaan ja Raamattua
Luetaan?
Mitä pahaa on epäillä? Tai Arvostella?
Eihän Jumalakaan tuomitse synniksi sellaista,
jos tarkoitus on hyvä, eikä kenellekään tahdo
mitään pahaa?
Eihän Suuri Jumala ole niin pikkumainen, ettei
pieniä hätävalheita antaisi anteeksi? Varsinkin
jos siitä on Jumalan työlle hyötyä?
Eihän haaveilu voi olla väärää ja syntiä, eihän
siitä kukaan kärsi, eikä se ketään loukkaa?
Eihän siinä mitään pahaa voi olla, jos on hiljaa,
eihän totuutta ole pakko sanoa ääneen, kyllä
Jumala näkee kaikkien sydämet?
Eihän niitä syntejä enää tartte tunnustaa muille,
jotka on jo Jumalalle tunnustettu, kyllä se riittää
kun Jumala tietää ja näkee, että on kunnollinen'
seurakuntalainen.
Eihän sitä voi eronneen puheisiin sata prosenttisesti
luotaa, kyllä Jumalakin on samaa mieltä?
Eihän muitten uskontojen opetukset vaarallisia ole,
kun vain rukoilee ja uskoo Jumalaan?
Eihän Jumala salli uskovaiselle mitään pahaa,
jos uskovainen vähä on humalassakin ja pitää
hauskaa joskus?
Eihän se ole uskovaisen syy, jos rattijuoppoudesta
joutuu kiinni, Jumalan oli kerran luvannut varjella,
ja kun vielä rukoiltiinkin?
Eihän siinä ole mitään haureuden syntiä ole, kun Jumala
sanoi että ota ero, ja mene sen Liisan miehen
kanssa avioon?
Eihän uskovaiset pariskunnat mitään ehkäisy
Menetelmää tarvitse, Jumala varjelee,
ettei lapsia tule?
Eihän sitä joka asiaan Jumalaa voi sekoittaa?
Eihän saarnaaja voi sille mitään, kun Jumala
puhuu ja toimii hänen kauttaan?
Eihän harhaopissa ole mitään pahaa, jos vain
rukoilee että Jumala varjelee?
Eihän Jumala voi sallia mitää väärää meille,
kun rukoilemme veren suojaa ja Pyhän Hengen
apua?
Eihän meidän seurakuntaan mitkään harhat pääse,
meidän vanhemmisto ja pastori pitävät siitä huolen?
Eihän sellainen uskova harhaopissa ole mukana,
joka profetoi ja puhuu kielillä, Jumalahan sille
heti ilmoittaisi, jos niin olisi?
Eihän se pariskunta mitään harhaoppisia ole, kun
mies on pastorinakin ollut, ja vaimo profetoi?
Eihän niin miellyttävä ja huumorin tajuinen
uskova voi olla missään harhaopissa?
Eihän harhaoppiin joudu, jos ei mene?
Eihän harhaopista aina tartte puhua, ja varotella
kyllä Jumala varottaa?
Eihän harhaoppisia ole kuin Jehovan todistajat,
eikä kukaan nyt sinne eksy?
Eihän Jumalan ja Jeesuksen nimessä voida
puhua mitään harhaoppia, kyllä se heti tulisi
julki, Pyhä Henki paljastaisi sen?
Ei ole vaarallista jos joutuu harhaoppiin,
kun vain rukoilee Jumalaa ja Jeesusta
ja Pyhää Henkeä.
Ei ole vaarallista mennä rukousjonoon
rukoiltavaksi, kun vain rukoilee,
että Jumala varjelee.
Ei ole vaarallista vaatia Jumalalta hyvää,
se kuuluu uskovaisille.
Ei ole vaarallista tehdä ihmeitä Jumalan kunniakasi.
Ei ole vaarallista vähän omiaan touhuta, jos siitä
on Jumalalle hyötyä ja edistää uskonasiaa.
Ei ole vaaralista lupailla Jeesuksen nimessä
paranemisia, ettei tule epäusko.
Ei ole vaarallista mennä povaajalle,
kun rukoilee koko ajan.
Ei ole vaarallista mennä harhaoppisten
kokoukseen kun siellä aina tapahtuu,
vaarallista olisi mennä sellaisiin kokouksiin
jossa saatana vaikuttaa.
Ei ole vaaralista olla ylihenkinen, ei
sitä liikaa uskoa koskaan ole.
Lopuksi erään miehen toteamus uskovaisesta
vaimostaan: ”penisilliini se on”. Kun näet vaimo
uskovaisena vakuutti rakkauttaan törkeistä
pahoinpitelyistä huolimatta, silloinkin, kun
mies valeli vaimonsa bensiinillä, ja sytytti tuleen.
Oletko ajatellut, miksi Jeesus ei totellut
Saatanaa, siellä erämaassa? Miksi Jeesus
ei muuttanut niitä kiviä leiväksi kun nälkä tuli?
Kiusaaja tiesi että Jeesuksella oli Jumalallinen
valta hankkia itselleen leipää, ja sanoi:
jos todella olet Jumalan Poika, niin
sano tälle kivelle, että se muuttuu leiväksi.
Vaikka maailma on täynnä nälkää kärsiviä,
ei ainakaan Jumalan Pojan olisi tarvinnut nähdä
nälkää, sillä olihan hänellä varaa käyttää
keinoja ja valtaa, mitä ei muilla ole?
Mitä pahaa siinä nyt sitten olisi ollut,
kun Jeesus kuitenkin muutaman päivän päästä
Kanaan häissä muutti veden viiniksi? Mitä eroa sitä
nyt kiven muuttamisella leiväksi olisi ollut?
Puhumattakaan siitä, kun Jeesus ruokki sen tuhat
päisen joukon muutamalla leivällä ja kalalla?
Viaton teko se vain olisi ollut, eihän saatana
ehdottanut leivän varastamista nälkään,
vaan ehdotti että kivet voisi muuttaa leiväksi?
Mitä olsi tapahtunut JOS Jeesus olisi kuunnellut
saatanaa, ja muuttanut kivet leiväksi?
Olisiko Jeesus ollut itsensä kieltävä kärsivä Jeesus?
Olisiko Jeesus silloin voinut puhua ristinsä ottamisesta
ja itsensä kieltämisestä muille, ellei hän itse tehnyt niin?
Hänestähän olisi silloin tullut se kansan
haluama ”leipäkuningas”!Väärä Messias!
Eikä Jumalan Karitsa, joka
pois ottaa maailman synnin.
Mutta riittäisikö pelkkä leipä ihmisille tuomaan
sitä todellista elämää, Iankaikkista elämää?
Voiko leipäkuninkaan edustajat tuoda iankaikkista elämää
tänään? Riitääkö valta ja maine, hyvät olot ja terveys?
Riittääkö kaikki se mitä rahalla saadaan?
Riittääkö pelkkä sielullisuus/hurmoshenkisyys?
Riittääkö saatanan apu?
Jeesus tiesi ettei riitä, siksi hän vasasi:
Ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta,
joka Jumalan suusta lähtee.
Jeesus ei saatanan käskystä muuttanut kiviä leiväksi.
Muutatko sinä?
Jeesus alistui ihmisyyden ehtoihin.
Hän koki ihmisenä nälkää ja oli
saatanan kiusaama ihmisenä.
Hän ei etuillut Jumalisuudellaan.
Mitä sinä teet?
Onko jumalisuus sinulle keino voiton saamiseen?
Hän ei ottanut ohjaksia omiin käsiinsä
eikä mennyt Jumalan edelle oman päänsä mukaan.
Ihmisenä ja Jumalan Poikanakin Hän oli
riippuvainen Jumalasta, ja Jumalan Sanasta.
Kenestä sinä olet riippuvainen?
Toisista uskovistako?
Seurakunnasta?
Saarnaajastasi?
Maineestasiko?
Asemastasiko?
Ihmisten tarpeistako?
Omista tarpeistasiko?
Matkalla luvattuun maahan Jumala sallii meidänkin
nähdä nälkää tällä omalla erämaa taipaleellamme
nähdäkseen, mitä sydämessämme on, ja että
oppisimme elämään, ei vain leivästä, vaan
jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.
Niin oli Israelin kansankin laita, kun he lähtivät
Egyptistä Mooseksen aikoina.
Jeesuksen kohdalla oli samoin,
Hänkin sai omistaa Jumalan Sanan, josta
tuli ase vihollista vastaan. Jeesus ei ollut
ainoastaan kuuliainen ja luottanut Jumalaan,
vaan se määräsi myös Hänen menettelynsä!
Määrääkö Taivaallinen Isä sinun menettelysi?
Vai, määräätkö itse?
Vai, määrääkö toiset?
asiassa?
Mitä pahaa hurmoksiin menemisessä on,
onko se väärin?
Mitä pahaa siinä on, jos buddhalainen parantaa
vakavasta sairaudesta, kun terveys on kuitenkin'
se tärkein?
Mitä pahaa on ottaa maksu evankeliumin saarnaamisesta?
Mitä pahaa harhaopeissa on, kun kuitenkin puhutaan
Jumalasta ja Jeesuksesta, ja luetaan Raamattua?
Mitä pahaa on vaatia Jumalalta terveyttä, jos Jumala
sillä tavalla kuitenkin parantaa, tai yleensä auttaa
niin kuin on vaadittu?
Mitä pahaa on saada hyvää aikaan vaatimalla sitä?
Mitä pahaa on olla Suuri Jumalan Mies tai Nainen,
jota Jumala käyttää ihmisten hyväksi?
Mitä pahaa on rikkauden pyytämisessä Jumalan
työn hyväksi? Tai hyvän ja komean auton pyytämisessä?
Entä kauniin ja varakkaan puolison pyytämisessä?
Mitä pahaa on vaatia ainakin lapsen paranemista?
Mitä pahaa on vaatia Jumalalta kehitysvammaisen
lapsen paranemista kokonaan?
Mitä pahaa on ajaa riivaajia pois?
Mitä pahaa on vaatia Jumalan kostoa ilkeille ihmisille?
Mitä pahaa on rukoilla Jumalalta omaa tai muitten
kuolemaa?
Mitä pahaa on itsemurhassa?
Mitä pahaa on kaatumisissa?
Mitä pahaa on luvata hyviä asioita ihmisille, Jumalahan
voi tehdä niin kuin haluaa?
Mitä pahaa on pakottaa ihmisiä syntymään uudesti,
kun siitä on vaan hyvät seuraukset?
Mitä pahaa hylkäämisessä on?
Mitä pahaa kokemususkossa on?
Mitä pahaa voi olla missään, jossa
Jumalan ja Jeesuksen nimessä toimitaan,
kun kerta uskovaisia ollaan ja Raamattua
Luetaan?
Mitä pahaa on epäillä? Tai Arvostella?
Eihän Jumalakaan tuomitse synniksi sellaista,
jos tarkoitus on hyvä, eikä kenellekään tahdo
mitään pahaa?
Eihän Suuri Jumala ole niin pikkumainen, ettei
pieniä hätävalheita antaisi anteeksi? Varsinkin
jos siitä on Jumalan työlle hyötyä?
Eihän haaveilu voi olla väärää ja syntiä, eihän
siitä kukaan kärsi, eikä se ketään loukkaa?
Eihän siinä mitään pahaa voi olla, jos on hiljaa,
eihän totuutta ole pakko sanoa ääneen, kyllä
Jumala näkee kaikkien sydämet?
Eihän niitä syntejä enää tartte tunnustaa muille,
jotka on jo Jumalalle tunnustettu, kyllä se riittää
kun Jumala tietää ja näkee, että on kunnollinen'
seurakuntalainen.
Eihän sitä voi eronneen puheisiin sata prosenttisesti
luotaa, kyllä Jumalakin on samaa mieltä?
Eihän muitten uskontojen opetukset vaarallisia ole,
kun vain rukoilee ja uskoo Jumalaan?
Eihän Jumala salli uskovaiselle mitään pahaa,
jos uskovainen vähä on humalassakin ja pitää
hauskaa joskus?
Eihän se ole uskovaisen syy, jos rattijuoppoudesta
joutuu kiinni, Jumalan oli kerran luvannut varjella,
ja kun vielä rukoiltiinkin?
Eihän siinä ole mitään haureuden syntiä ole, kun Jumala
sanoi että ota ero, ja mene sen Liisan miehen
kanssa avioon?
Eihän uskovaiset pariskunnat mitään ehkäisy
Menetelmää tarvitse, Jumala varjelee,
ettei lapsia tule?
Eihän sitä joka asiaan Jumalaa voi sekoittaa?
Eihän saarnaaja voi sille mitään, kun Jumala
puhuu ja toimii hänen kauttaan?
Eihän harhaopissa ole mitään pahaa, jos vain
rukoilee että Jumala varjelee?
Eihän Jumala voi sallia mitää väärää meille,
kun rukoilemme veren suojaa ja Pyhän Hengen
apua?
Eihän meidän seurakuntaan mitkään harhat pääse,
meidän vanhemmisto ja pastori pitävät siitä huolen?
Eihän sellainen uskova harhaopissa ole mukana,
joka profetoi ja puhuu kielillä, Jumalahan sille
heti ilmoittaisi, jos niin olisi?
Eihän se pariskunta mitään harhaoppisia ole, kun
mies on pastorinakin ollut, ja vaimo profetoi?
Eihän niin miellyttävä ja huumorin tajuinen
uskova voi olla missään harhaopissa?
Eihän harhaoppiin joudu, jos ei mene?
Eihän harhaopista aina tartte puhua, ja varotella
kyllä Jumala varottaa?
Eihän harhaoppisia ole kuin Jehovan todistajat,
eikä kukaan nyt sinne eksy?
Eihän Jumalan ja Jeesuksen nimessä voida
puhua mitään harhaoppia, kyllä se heti tulisi
julki, Pyhä Henki paljastaisi sen?
Ei ole vaarallista jos joutuu harhaoppiin,
kun vain rukoilee Jumalaa ja Jeesusta
ja Pyhää Henkeä.
Ei ole vaarallista mennä rukousjonoon
rukoiltavaksi, kun vain rukoilee,
että Jumala varjelee.
Ei ole vaarallista vaatia Jumalalta hyvää,
se kuuluu uskovaisille.
Ei ole vaarallista tehdä ihmeitä Jumalan kunniakasi.
Ei ole vaarallista vähän omiaan touhuta, jos siitä
on Jumalalle hyötyä ja edistää uskonasiaa.
Ei ole vaaralista lupailla Jeesuksen nimessä
paranemisia, ettei tule epäusko.
Ei ole vaarallista mennä povaajalle,
kun rukoilee koko ajan.
Ei ole vaarallista mennä harhaoppisten
kokoukseen kun siellä aina tapahtuu,
vaarallista olisi mennä sellaisiin kokouksiin
jossa saatana vaikuttaa.
Ei ole vaaralista olla ylihenkinen, ei
sitä liikaa uskoa koskaan ole.
Lopuksi erään miehen toteamus uskovaisesta
vaimostaan: ”penisilliini se on”. Kun näet vaimo
uskovaisena vakuutti rakkauttaan törkeistä
pahoinpitelyistä huolimatta, silloinkin, kun
mies valeli vaimonsa bensiinillä, ja sytytti tuleen.
Oletko ajatellut, miksi Jeesus ei totellut
Saatanaa, siellä erämaassa? Miksi Jeesus
ei muuttanut niitä kiviä leiväksi kun nälkä tuli?
Kiusaaja tiesi että Jeesuksella oli Jumalallinen
valta hankkia itselleen leipää, ja sanoi:
jos todella olet Jumalan Poika, niin
sano tälle kivelle, että se muuttuu leiväksi.
Vaikka maailma on täynnä nälkää kärsiviä,
ei ainakaan Jumalan Pojan olisi tarvinnut nähdä
nälkää, sillä olihan hänellä varaa käyttää
keinoja ja valtaa, mitä ei muilla ole?
Mitä pahaa siinä nyt sitten olisi ollut,
kun Jeesus kuitenkin muutaman päivän päästä
Kanaan häissä muutti veden viiniksi? Mitä eroa sitä
nyt kiven muuttamisella leiväksi olisi ollut?
Puhumattakaan siitä, kun Jeesus ruokki sen tuhat
päisen joukon muutamalla leivällä ja kalalla?
Viaton teko se vain olisi ollut, eihän saatana
ehdottanut leivän varastamista nälkään,
vaan ehdotti että kivet voisi muuttaa leiväksi?
Mitä olsi tapahtunut JOS Jeesus olisi kuunnellut
saatanaa, ja muuttanut kivet leiväksi?
Olisiko Jeesus ollut itsensä kieltävä kärsivä Jeesus?
Olisiko Jeesus silloin voinut puhua ristinsä ottamisesta
ja itsensä kieltämisestä muille, ellei hän itse tehnyt niin?
Hänestähän olisi silloin tullut se kansan
haluama ”leipäkuningas”!Väärä Messias!
Eikä Jumalan Karitsa, joka
pois ottaa maailman synnin.
Mutta riittäisikö pelkkä leipä ihmisille tuomaan
sitä todellista elämää, Iankaikkista elämää?
Voiko leipäkuninkaan edustajat tuoda iankaikkista elämää
tänään? Riitääkö valta ja maine, hyvät olot ja terveys?
Riittääkö kaikki se mitä rahalla saadaan?
Riittääkö pelkkä sielullisuus/hurmoshenkisyys?
Riittääkö saatanan apu?
Jeesus tiesi ettei riitä, siksi hän vasasi:
Ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta,
joka Jumalan suusta lähtee.
Jeesus ei saatanan käskystä muuttanut kiviä leiväksi.
Muutatko sinä?
Jeesus alistui ihmisyyden ehtoihin.
Hän koki ihmisenä nälkää ja oli
saatanan kiusaama ihmisenä.
Hän ei etuillut Jumalisuudellaan.
Mitä sinä teet?
Onko jumalisuus sinulle keino voiton saamiseen?
Hän ei ottanut ohjaksia omiin käsiinsä
eikä mennyt Jumalan edelle oman päänsä mukaan.
Ihmisenä ja Jumalan Poikanakin Hän oli
riippuvainen Jumalasta, ja Jumalan Sanasta.
Kenestä sinä olet riippuvainen?
Toisista uskovistako?
Seurakunnasta?
Saarnaajastasi?
Maineestasiko?
Asemastasiko?
Ihmisten tarpeistako?
Omista tarpeistasiko?
Matkalla luvattuun maahan Jumala sallii meidänkin
nähdä nälkää tällä omalla erämaa taipaleellamme
nähdäkseen, mitä sydämessämme on, ja että
oppisimme elämään, ei vain leivästä, vaan
jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.
Niin oli Israelin kansankin laita, kun he lähtivät
Egyptistä Mooseksen aikoina.
Jeesuksen kohdalla oli samoin,
Hänkin sai omistaa Jumalan Sanan, josta
tuli ase vihollista vastaan. Jeesus ei ollut
ainoastaan kuuliainen ja luottanut Jumalaan,
vaan se määräsi myös Hänen menettelynsä!
Määrääkö Taivaallinen Isä sinun menettelysi?
Vai, määräätkö itse?
Vai, määrääkö toiset?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.