Kävin tänään hammaslääkärissä hoidattamassa joskus puoli vuotta sitten juurihoidettua hammasta. Hampaanhan pitäisi siis olla kuollut eikä tuntea kipua.
Yksi hampaan juurikanavista kuitenkin tuntee kipua... mistä on kyse? Muita kanavia saa rassata mielin määrin, mutta hammaslääkärin tuikatessa tiettyyn kanavaan tunsin samanlaista, inhottavaa kipua kuin olisi hermoon porattu, vaikka kyseisen hampaan kanavat on kuulemma tyhjät. Vielä enemmän kipu pääsi yllättämään, kun olin leppoisasti siinä luulossa, ettei tunnu missään, kun muita kanavia oli rassattu jo jonkin aikaa, enkä tuntenut mitään kipuja silloin. Odotan kauhulla seuraavaa kertaa...
Yksi hampaan juurikanavista kuitenkin tuntee kipua... mistä on kyse? Muita kanavia saa rassata mielin määrin, mutta hammaslääkärin tuikatessa tiettyyn kanavaan tunsin samanlaista, inhottavaa kipua kuin olisi hermoon porattu, vaikka kyseisen hampaan kanavat on kuulemma tyhjät. Vielä enemmän kipu pääsi yllättämään, kun olin leppoisasti siinä luulossa, ettei tunnu missään, kun muita kanavia oli rassattu jo jonkin aikaa, enkä tuntenut mitään kipuja silloin. Odotan kauhulla seuraavaa kertaa...
Vastaukset 31
Vanhimmat
kuulostaa kamalalta! ihan omiin hampaisiin alko sattuu kun luin kertomustasi...
Juurihoitohan kannattaa ottaa muutenkin ilman puudutusta, niin ei tuo mitään haittaa. Kyllä siihen tottuu ensimmäisen 10 minuutin aikana.
että miten "kuollut hammas" voi tuntea kipua? Vai karahtiko juurihoitoneula suoraan leukaluuhun? Kuvista päätellen juuret on suht suorat, tai sitten joku on piilokiero :p.
että, sen juuren hermo on jäänyt poistamatta!
Ei uutta, eikä ainutlaatuista!
Näinhän se oli minullakin!
toivon kuitenkin ehkä enemmän tätä vaihtoehtoa, ettei tartte ruveta miettimään mistä rahat kiskasis semmoseen sopivaan tekohampaaseen. :p Hammaslääkärikuluissa on jo tarpeeks miettimistä.
Samanlainen tilanne oli minulla vajaa vuosi sitten. Jo aikaisemmin juurihoidettu hammas oli aina välillä arka ja se sitten avattiin. Neuloilla tökittäessä tuntui yhdessä kanavassa kipua. Otettiin röntgenkuva, ja siinä havaittiin juurenpäiden kohdalla "sulauma". Koska nykyään yritetään säilyttää hampaat suussa, niin päädyttiin juurenpään resektioon. Eli leukaluuhun porattiin "ikkuna" ja juurenpäistä katkaistiin pari milliä. Ja sieltä löytyikin "kystaa". Se kaavittiin pois. Hammas parani hetkeksi - mutta vain kuukaudeksi - ja sitten taas oli tilanne sama. Alkanut vituttamaan niin paljon, että nyt olen menossa poistamaan koko hampaan. Lähteepähän parantumaan..
Eli, varmaan kyse on samasta "viasta", jos ei lähde normaalin juurihoidon avulla paranemaan, niin sitten resektio tai hammas pois. Olisi pitänyt se hammas repiä jo silloin pois, mutta ainakin tästä on oppinut opiksi.
Kiitokset vastauksista, vaikka ei ne ainakaan kauhua hälventäneet... :S Mutta kyllä on käyny mielessä hampaan poisto, kun tuntuu ettei siitä oo ollu juurihoidon jälkeen muuta ku haittaa.
Katotaan nyt mitä se lääkäri sille hampaalle taitaa.
Voihan sinne yrittää kerran tai pari laittaa "myrkkyjä", niin kuin hammaslääkäri ensiksi varmaan tekeekin, mutta jos ei lähde paranemaan - mitä suuresti epäilen - niin suosilla hammas vaan pois. Mikä hammas on kyseessä? Riippuu kyllä siitäkin. Jos on vika seiska hammas, niin pois vaan. Resektio on kallis ja aina riski, mutta jos sitä haluaa lähteä kokeilemaan, niin voihan sitä yrittää. Pelätä sitä ei tarvitse ainakaan. Kuulostaa vaan kauheelta kun leukaluuta porataan ym. Itse en tuntenut mitään - oli niin hyvä puudutus.
Siellä oli siis vielä elonmerkkejä, ja nyt ne pitäisi olla siis poistettu. Nyt kyllä odotan kauhulla tuskia, kunhan puudutusaineen vaikutus loppuu.
Siis.
Oliko hampaassasi yhden juuren hermo poistamatta???
Niin, löysivät(?) hampaasta neljännen juurikanavan hermoineen. Pitäsköhän tästä jonnekin valittaa, kun eivät ilmeisesti ollu
tarpeeks tutkiskelleet hammasta, kun löytyi eläviä juuria "kuolleesta hampaasta"...
Samoinhan kävi myös minunkin tapauksessani!
Mm. tätä juuri"hoidetun"?,-hermot poistetun hampaan voimakkaitakin kipuja valittelin pitkän aikaa.
Mitään syytä ei vain ruvennut kipuihin selviämään, kunnes sitten aikojen kuluttua, viimeinkin tehtiin, aivan yllättävä havainto, löytö!
Siinä hampassahan onkin JOPA NELJÄ juurta?! Tietenkin se yhden juuren hermo oli jäänyt käsittelemättä!
Onkohan se todellakin asiantuntijalle niin uusi, ja outo asia, että tällaista mahdollisuutta ei oteta jo alkuvaiheessakin huomioon!
Eihän se ainakaan täällä potilaspuolella, tunnu ollenkaan niin outo aihe olevan!
Onpa aihetta näilläkin palstoilla, myös aikaisemminkin oudoksuttu!
Mutta jos kysymyksessä onkin eräs näkemys terveyden-,hammashoidosta, jossa järjestetään töitä pitemmäksikin aikaa, ja myös muillekin terveydenhoitotoiminnan piirissä työskenteleville?
Saatikka jos kysymyksessä on se "hankalan potilaan" statuksen saanut tapaus!
Opetetaan?
Tämän palstan perusteella alkaa tuntua, että on normaalimpaa, että poskihampaissa on neljä juurta eikä kolme. Täytyy kyllä ihmetellä, miksi hammaslääkäri, joka on todennäköisesti ollut alalla yli 20 vuotta ei epäile neljättä juurta kivun aiheuttajaksi (ainakaan ääneen), vaan neljäs juuri löydetään "yllättäin". Tai ehkä se on sitten niin harvinaista täällä päin.
Puristan varmaan seuraavallakin käyntikerralla rystyset valkeina tuolin käsinojia, ettei tuskat pääse ainakaan yllättämään, kun valmiiksi odottaa niitä.
Kuten varmaankin olet huomannut, keskustelua käydään myös tämän TIETEELLISEN näytön ehdottomasta tarpeellisuudesta terveyden hoidossa!
Jospa onkin niin, että tämä neljännen juuren olemassa olon mahdollisuudesta, ei ole vieläkään sitä TIETEELLISTÄ näyttöä?
Sillonhan sitä ei myöskään voi olla!!!
Oon kyllä. Toivoisin silti, että hammaslääkäri hyödyntäisi myös oman kokemustietoaan tieteellisen tiedon lisäksi, miettiessään syitä johonkin "kuolleen" hampaan tuskiin. Jos hammaslääkärin oman kokemuksen mukaan esim. 30% (todennäköisesti vähemmän) juurihoidetuista poskihampaista on ollut neljäjuurisia, ei minun mielestä enää pitäisi olla suurikaan ihme löytää neljättä juurta vaivan aiheuttajaksi (olettaen, että juurihoitoja on tehty enemmän kuin kymmenen koko uran aikana).
Useimmiten uudet tieteelliset näytöt tulevat yleiseen tietoon niin hitaalla tahdilla, että niitä ei oteta käyttöönkään kuin kymmenen vuotta asian tieteellisen näytön saamisen jälkeen. Ensimmäiset tutkimustulokset tulevat varmaankin heti alan tietoon, mutta laajojakin tutkimuksia pitää uusia monta kertaa, ennen kuin ne saavat varsinaisen tietoarvon esimerkiksi koulutuksissa.
Tietysti käyttämällä samaa potilasta monta kertaa vastaanotolla saa tietysti kerättyä enemmän rahaa, paitsi jos potilas on tyhjätasku niinkuin minä. Jos olisin itse joutunut valittamaan hampaasta useamman kerran ja tulos olisi koko ajan ollut se, että koskee aina vaan, niin varmasti valittasin hoitovirheestä.
teet valituksen, mitä sinä siltä sitten odotat?
Tietysti sitä, että lasku kutistus edes jonkin verran, ettei minun tarvitse maksaa kaikista lääkärin tumpeloinneista.
lopunkin iltasi. Poskihampaassa voi olla yli kymmenenkin juurikanavaa. Eikä kaikki näy kaksiulotteisessa rtg-kuvassa.
olet tutustunut näihin palstan kirjoituksiin, kuin myös turuilla ja toreillakin aiheesta käytyihin keskusteluihin, niin sen voit unohtaa!
Sitä tumpelointia, että siitä myös korvattaisiin jotain, myös sen kohteelle, taitaa KÄYTÄNNÖSSÄ tapahtua niin kovin vähän, että taitaa lähennellä sitä nolla toleranssia!
Paljon varmempi tapa saada menetettyjä rahojaan takaisin on ruveta vaikkapa LOTTOAMAAN!
Muistelen, että aikoinaan, kun sille "opintielle" lähdettiin, ja ensimmäisten vuosien oppitunnilla puhuttiin ihmeestä nimeltä ihminen, ja sen hampaista, ja ruuansulatuksesta, silloin jo tuli esille, että poskihampaissa on yleensä KOLME juurta, mutta NELIJUURISIAKIN poskihampaita on, joskin paljon vähemmän!
Onko sitten, kun tämä vuosia, vuosikymmeniä, kestänyt opintie on käyty läpi, opit saatu, ja niitä ruvetaan soveltamaan käytännössä, palkkiota vastaan, niin asiat ovatkin muuttuneet, jopa vastakkaisiksi lähtökotiin nähden, ja opit hatariksi?
Kuten tämänkin aiheen kanssa!
Vai onkohan matkan varrella tullut niin paljon muutakin lisäoppia mukaan, että nämä perusopit tahtovat sitten unohtua, ja jäädä taka-alalle?
Mitä olen alan julkaisuja selaillut, ja eri informaatiolähteiden antia seuraillut, eihän tämäkään aihe, ainakaan niiden mukaan ole ollenkaan outo, eikä harvinainen!
viimeinen poskihammas, ihan sama onko se ylhäällä vai alhaalla; noin 5-7 mm halkaisijaltaan oleva aukko hampaan purupinnalla, syvyydeltään jopa 8-9 mm. Tämän onkalon pohjalla, oikeammin sen laitapuolilla, pitäisi sitten aivan pieninä pisteinä näkyä juurikanavien suut. Hyvä. Lisätäänpäs haastetta: valo ei pääse onkaloon, se on kuin musta aukko. Yrität heijastaa suupeilillä valoa. Seuraavaksi yritäpäs työntää juurihoitoneula kanavaan, siihen pikku pikku pisteeseen. Sormesi eivät meinaa mahtua suuhun, etukanaviin pitäisi päästä vielä vähän "takaviistosta", ohut jh-neula taipuu, eikä mene suosiolla kanavaan. Lopulta saat sen vähän matkaa menemään, sitten se tyssähtää - ahdas kanava tai mutka. Huuhtelua, uutta yritystä, potilas ei jaksa enää pitää kunnolla suuta auki, kieli tuppaa tielle, poskesta puhumattakaan... juuren kärjen pituus pitäisi määrittää ja päästä puhdistamaan sinne asti...
Se neljäs kanava etenkin ylähampaassa on usein vielä pienempi kuin muut. Kyllä hammaslääkärin on sitä tiedettävä etsiä, mutta olosuhteet huomioiden, ei ole aina ihme, jos sitä ei löydykään. Tosi vain on, että mitä tarkemmin etsii, sitä useammin se sieltä löytyy - usein erittäin ahtaana ja hankalasti laajennettavana. Nuorilla juurikanavat ovat laajemmat ja helpommin löydettävissä, mitä enemmän ikää tulee, sitä vaikeammaksi homma käy.
viimeinen poskihammas, sama se onko ylhäällä vai alhaalla. Kuvittele siihen hampaan purupinnalle aukko, läpimitaltaan 5-9 mm, syvyydeltään jopa 8-9 mm. Tämän onkalon pohjalla, tarkemmin sanoen sen reunoilla, pitäisi näkyä juurikanavien suut pienen pieninä pisteinä. Hyvä. Lisätäänpä haastetta: onkalo on kuin musta aukko, valo ei pääse sinne. Yrität heijastaa suupeilillä valoa, mutta silloin taas poski tulee eteen. Sormesi eivät meinaa mahtua suuhun kun yrität työntää juurihoitoneulaa kanavaan. Sepäs ei menekään siitä pienen pienestä aukosta vaan taittuu. Huuhtelua, uusi yritys. Saat juurihoitoneulan ujutettua kanavaan, etukanavissa usein pitää päästä vähän takaviistosti; menee vähän matkaa ja tyssää siihen. Ahdas kanava tai mutka. Lisää huuhtelua, pienempiä ja suurempia jh-neuloja, Juurikanavan pituus pitäisi määrittää ja kanava puhdistaa täsmälleen siihen saakka. Potilas ei jaksa enää pitää suuta auki, kieli tuppaa tielle...
Olosuhteet huomioiden ei ole ihme, ettei neljättä kanavaa aina löydy. Se on vielä pienempi ja usein erittäin ahdas. Tosin, mitä tarkemmin katsoo (luupeilla), sitä useammin se sieltä löytyy. Nuorilla kanavat ovat helpommin löydettävissä, mutta mitä enemmän ikää tulee sitä ahtaammiksi kanavat käyvät ja homma vaikeammaksi.
Ainahan ne hokii: Kuvat kuvat, onko otettu röntgenkuvat????? Eikö ne kuvatkaan enää auta?? Turhaanko niitä räpsitään ja maksetaan kalliisti???
Niin se varmaan on. Neljäs kanava on siellä lähes aina ja harvemmin se hoidetaan. Eikös olisi parempi ottaa sitten koko hammas pois kuin jättää yksi juurikanava hoitamatta?
Tuollainen hoitamaton kanava tulee kyllä potilaalle aiheuttamaan paljon enemmän itkua ja murhetta kuin poistettu viimeinen poskihammas. Toisaalta poistettu hammas tuo hammaslääkärille paljon vähemmän rahaa kuin epätoivoiset uusintajuurihoitoyritelmät jne.
lääkärillä töitä riittää ilman epätoivoisía, päivän pilaavia hankalia juurihoitojakin. Mutta kun Sinulle ja Sinun suusi terveydelle on parempi yrittää säilyttää se juurihoidettava hammas. Hampailla on ihan tarkoitus, kun ne on sinne suuhun luotu. Ja hoidettu (ei välttämättä paikkaamaton) hammasrivi kertoo ihmisestä paljon... nimen omaan ihmisestä ja arvostuksista.
No varmasti on vaikea löytää, sitä en epäile. Mutta jos hampaasta ei löydy "mitään vikaa" ja sille aina tehdään samat operaatiot kerta toisensa jälkeen ja aina vaan sama hammas vaivaa, niin kyllä se rahastukselta enemmän vaikuttaa kuin hampaan hoidolta. (muistelen jonkun kertoneen tällä palstalla jotain tuon tyyppistä, että hammasta rassataan ja rassataan ja aina vaan vaivaa)
Pois vaan, jos enemmän on haittaa kuin hyötyä ja jos ilmankin pärjää ja etenkin, kun juurihoidetut hampaat poistetaan muutenkin ennemmin tai myöhemmin.
Ihan mielenkiinnosta...
Kuinka usein hammaslääkärit nykyisin ehdottavat vaivaavan juurihoidetun hampaan poistoa, jos vika ei ala löytyä? Tai missä vaiheessa?
Tekarit on keksitty myös epätoivoisille hampaille.
kirjoitelmista, ja vastauksiksikin nähtävästi tarkoitetuista selitelmistä voi havaita, että eipä sen potilaan, asiakkaan hammaskaluston virheetön toiminta, ja kivuttomuuskaan kovin korkealle ole nostettu toiminnan piirissä!
Nähtävästi on runsaasti muitakin arvoja, jotka ohittavat nämä POTILAAN toiveet, ja tarpeet!
mielessäsi, jos hammaslääkärilläsi on tälläiset lapiomiehen suuret kourat, joiden sormetkaan eivät mahdu potilaan suuhun, ja muutenkin hoito? tuntuu toivottomalta.
Mitähän potilaasi ajattelee, tuntee, kun kuitenkin hänen tärkeimmäksi pääomakseen mainostettua pääomaa, TERVEYTTÄÄN hoidetaan näillä avuilla!
Minkälaiset ovat alalle pääsyvaatimukset?
Huomioidaanko edes, että hammaslääkärimme sormet ovat sitä kokoluokkaa, että ne mahtuvat tarpeentullen, myös hoidettavan suuhun!
Entä, että ne taipuvat myös muualtakin, kuin ranteesta?
että myös hammaslääkärikin on ihminen!
Myös kerrotaan, että ihmisen yksi perisynti on AHNEUS, joka myös terveydenhuollonkin yhteydessä on valitettavastikin tullut esille!
Miksi siis tappaa lypsävää lehmää, eli hoitaa se neljäskin juuri kivuttomaksi, kun se onnistuu, vain jättämällä se hermo poistamatta!
Potilaamme käy uskollisesti asiantuntijallamme, ja kantaa rahansa tänne terveydenhuollon, ja asiantuntijoiden pohjattomaan kassaan, asiantuntijan tekemättä mitään, tai sen takia!!!?
Helppoa? Tehokasta?