oli vallalla Kankaanpään surmaoikeudenkäynnissä. Ikaalisten käräjäoikeus tuomitsi 22-vuotiaan Aki Raiskion elinkautiseen.
Tietoni perustuvat lehtiartikkeleihin. Niiden perusteella sanoisin, että murhan tunnusmerkistöt eivät täyty vakaan harkinnan osalta eivätkä liioin erityisen julmuuden osalta; haulikolla ampuminen ei liene sellaista julmuutta jota lainsäätäjä tarkoitti. Käsittääkseni murhan tunnusmerkistö täyttyy vain, jos molemmat edellämainitut kriteerit täyttyvät JA rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Suomen lain mukaan kyseessä on kaksi tappoa. Oikea tuomio olisi näinollen määräaikainen vankeusrangaistus.
Suurien korvausten määrääminen täysi-ikäisten uhrien vanhemmille ja sisaruksille tuntuu kummalliselta.
Tietoni perustuvat lehtiartikkeleihin. Niiden perusteella sanoisin, että murhan tunnusmerkistöt eivät täyty vakaan harkinnan osalta eivätkä liioin erityisen julmuuden osalta; haulikolla ampuminen ei liene sellaista julmuutta jota lainsäätäjä tarkoitti. Käsittääkseni murhan tunnusmerkistö täyttyy vain, jos molemmat edellämainitut kriteerit täyttyvät JA rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Suomen lain mukaan kyseessä on kaksi tappoa. Oikea tuomio olisi näinollen määräaikainen vankeusrangaistus.
Suurien korvausten määrääminen täysi-ikäisten uhrien vanhemmille ja sisaruksille tuntuu kummalliselta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuntemattomia ovat ratkaisujen motiivit. Mutta onhan se huomattu, että tuomiot riippuu aina tekijän (ja uhrien) yhteiskunnallisesta statuksesta.
sellaisesta kysymys. Jos ei sitten juopon status, ravintolasta kun tulivat. Tapaus kyllä vaikuttaa "mustasukkaisuuden aiheuttamalta mielenhäiriöltä". Murhista ja tapoista on mielestäni annettava, pitkät tuomiot, pelokkeeksi tuleville väkivaltarikollisille.
Valkoposkihanhia saa silti ampua, jos on vähintään vuorineuvos?
Sekopää näki ex-tyttöystävänsä ravintolassa ystäviensä kanssa. Hän meni kotiinsa hakemaan haulikon panoksineen. Raiskio ajoi 15 kilometrin päähän asunnolle, jossa hän tiesi ex-tyttöystävänsä olevan. Harhautettuaan naisen autolleen murhaaja meni itse sisään. Toista uhriaan Raiskio ampui 2 kertaa koska uhri ei heti kuollut. Jälkimmäisen laukauksen hän ampui pakenevan ja kuolemaa tekevän uhrinsa selkään. Toisella tapetuista oli pieniä lapsia minkä murhaaja hyvin tiesi. Alkoholia tappajalla oli veressään 0,2 promillea.
Mitä hlvettiä oikein sinun mielestäsi pitäisi tehdä, että murhan tunnusmerkistö täyttyisi?????? Syödä joku elävältä? Vai olisiko sekin kenties todiste siitä ettei olla toimittu täydessä ymmärryksessä? Onko maailmassa mielestäsi ikinä tehty yhtään murhaa?
Eikö osoita melko vakaata harkintaa mennä hakemaan asetta kotoaan ja tulla sen kanssa 15 kilometrin päähän tappamaan kaksi ihmistä useammalla laukauksella?
Voi, voi... pikku väärin ymmärretty kaksoismurhaaja parka joutuu nyt lusimaan Suomalaista "elinkautista". Mitä kaiken ymmärtäviin kukkahattutäteihin tulee niin sinä olet siinäkin porukassa aivan omalla planeetallasi.
Vahingonkorvaukset tapettujen omaisille ovat olleet Suomessa loukkaavan ja häpeällisen pieniä. Toivottavasti tämä päätös antaa jonkinlaista uutta suuntaa asialle.