Keskustaan liitetään yhä edelleen liikaa Urho Kekkonen. Puolueen olisi aika käydä Kekkosen toiminta politiikassa läpi perustuksia myöten. Ilman sisäistä keskustelua Kekkosen ajasta ja silloin tehdyistä virheistä, puolue kutistuu veljespuolueidensa tasolle.
Nykyisessä Keskustassa ja sen politiikassa on kuitenkin paljon hyviä asioita. Ne jäävät toteutumatta ellei puolue perusta 'totuuskomissiota' selvittämään puolueen toimintaa 1960-70 luvuilla.
Puolueen on myös tehtävä pesäero niihin muutamiin kansanedustajiin, jotka harjoittavat yhä tuota menneisyyden politiikkaa.
Nykyisessä Keskustassa ja sen politiikassa on kuitenkin paljon hyviä asioita. Ne jäävät toteutumatta ellei puolue perusta 'totuuskomissiota' selvittämään puolueen toimintaa 1960-70 luvuilla.
Puolueen on myös tehtävä pesäero niihin muutamiin kansanedustajiin, jotka harjoittavat yhä tuota menneisyyden politiikkaa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Itsekin voit tutustua Kekkosen toimintaan asiaan perehtyneen tutkijan Juhani Suomen kirjoja lukemalla. Niistä löytyy kaikki tarvittava Kekkosen elämään ja elämäntyöhön liittyvä aineisto.
Varo vääriä "profeettoja". Heitä on ryöminyt koloistaan pilvin pimein Kekkosen kuoltua. Monet heistä eivät uskaltaneet päästää pihaustakaan Kekkosen eläessä - olisivat laskeneet löysät housuihinsa yhdestä Kekkosen mulkaisusta.
Reiluja vastustajia Kekkonen kunnioitti - ja he häntä - miesten miestä!
Asiaan perehtyneen tutkijan, Juhani Suomen, kirjat ovat pelkkää UKK:n valkopesua. Tosiasia on, että Kekkosen toiminnasta ei ole ilmestynyt yhtään tutkimusta, jossa olisi paneuduttu Kekkosen tapaan alistaa koko koneisto palvelemaan hänen omia poliittisia tarkoitusperiään.
Raukkamaisia nöyristelijöitä Kekkonen rakasti - ja he pelkäsivät häntä. En nyt oikein usko Kekkosen olleen miesten mies. Pikemminkin oli kalleellaan naisiin päin.
Vai että oikein miesten miestä. Tulee mieleen Hyrkäksen oiva homo/hetero kuvaa käsittelevä pakina Iltalehdestä muistaakseni viime viikolta taisi ollakin maanantai.
Vanhojen äijien tällä palstalla ylistävät puheet miesten miehestä, Urho K:sta, ovat täynnä homoeroottista ja salattua hekumaa.
Urho tuskin olisi itse siitä tykännyt. Oli sen verran kova naisten mies.
Ensimmäisenä hän varmaan dumppasi laidan yli kaikki nämä miesten miehet. :-))))))))
Kun asioita ajatellaan sinun tavallasi, ei tarvitse kriittisesti arvostella Kekkosen toimintaa. Vaikka nykyiset politiikot häpeävätkin hiljaa silloista toimintaansa, he kuitenkin ottivat opikseen säätämällä mm. lain, joka rajoittaa presidentin kaudet kahteen. Jos Kekkosen pitkä kausi olisi todella koettu niin ansiokkaaksi kuin Juhani Suomi sitä kuvaa, ei eduskunnalle olisi tullut mieleenkään säätää toimikausia rajoittavaa lakia. Elleivät he olisi oppineet, monettako Koiviston presidenttikautta nyt elettäisiin?
Eilen tällä palstalla Jaba_43 kysyi niistä asioista saamatta yhdeltäkään keskustan kannattajalta asiallista vastausta. Jos keskustassa todella on hyviä asioita, on ne onnistuttu pitämään kansalaisilta piilossa.
Levittäkää tietoa niistä hyvistä asioista!
Elkää naurattako..:))
Opetelkaa tajuamaan että, nuo teidän typerät kirjoituksenne ei aiheuta muuta kuin "primitiivireaktion" niinkuin NATO Liisa asian ilmaisi. :)
on vastata kysymyksiin asiallisesti. Törkeiden ja asiaankuulumattomien vastausten arvelen johtuvan vastaajien tiedon puuttumisesta tai tyhmyydestä. Tai näistä molemmista.
on tehdä asiallisia kysymyksiä. Törkeiden ja asiaankuulumattomien kysymysten arvelen (oikeammin tiedän, koska eihän niiden tarvitsisi kysyä, jos ne tietäisivät) johtuvan kysyjien tiedon puuttumisesta tai tyhmyydestä. Tai näistä molemmista.
Se oli ihan asiallista tekstiä.
työnsä Koivistonajasta. Kyllä niitä Kekkosen luita ehtii kaluta sitten myöhemminkin, joka niitä vielä sen jälkeen haluaa kaluta!
...puolustus. Asiaa ei auta yhtään se, että yrität kääntää katseen pois Kekkosesta. Avaaja taitaa olla aivan oikeassa.
mitään tutkimista? Syytetytkin olisi vielä elossa ja mikä parasta, poistettavissa vielä vallan kamareista!
(Katsoitko alempana olevan vastaukeni syväkurkulle?)
maininnut mitään "totuuskomissiosta."
...Kekkosen aika on kasvain Keskustan sisässä. Avaajan ajatus saattaa hyvinkin olla oikea. Keskustan identideettiin Koiviston tutkimisella ei ole mitäänm vaikutusta. Se saattaisi liittyä enemmän demareihin ja kysymyksesi paikka voisikin olla heidän saitillaan.
ja suureen luottamukseen keskustapuoluetta kohtaan, kun hän esittää että, keskutapuolueen pitäisi perustaa "totuuskomissio".
Se komissio varmaankin keskittyisi ennemmin 90 luvun laman aiheuttaneeseen Koiviston konklaavin rötöksiin!
Olen sitä mieltä että, se konklaavi pitäisi panna häkkiin!
-
"Toveri N.S.Hrustseville
Ilmoitan teille, että Suomen presidentin luottomies, maalaisliiton johtoryhmän jäsen Korsimo on pyytänyt KGP:n Helsingin residenttiä välittämään Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta. Samalla Korsimo on todennut, että maalaisliittolaiset tarvitsevat ko. summan niden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5. helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia"
Tuo kuvaa hyvin tapaa, miten Kekkonen piti poliitikot nöyränä. Samankaltaisen kuvauksen voisi kirjoittaa Kekkosen 'vuorineuvoksista'.
Kekkoseen kadotettuun erinomaisuuteen hirttäytyminen kertoo kepun pohjattomasta epärehellisyydestä. Vain moraaliton oppurtinisti ylistää parlamentarismia näivettänyttä juonittelijaa. Kekkonen oli luopio. Jos hän olisi ollut arvoperustainen patriootti, hän olisi mielenosoituksellisen näkyvästi kieltäytynyt syyttämästä Suomen sodanaikaista poliittista johtoa. Mitä Kekkonen teki? Hän hyökkäsi vino hymy suupielessään vastuunkantajien kimppuun ja häpäisi Suomen Lipun. Paasikiven aivoihin ja Tanneriin sydämeen verrattuna Kekkonen oli punainen paise Suomen oikeusruumiissa, oikeudessa olla itsenäinen kansakunta.
... mitä virheitä Kekkonen teki niinä vuosikymmeninä, joina hän oli maamme johtava poliitikko. Tänä aikana tapahtui myös seuraavaa:
Vaikka maa oli joutunut sodan seurauksena Neuvostoliiton etupiiriin, menettänyt suuren osan alueestaan, asuttanut uudelleen 400000 siirtolaista ja maksanut valtavat sotakorvaukset, se kuitenkin nousi Kekkosen aikana maailman vauraimpien maiden joukkoon, hoiti sille elintärkeät "ystävyyspolitiikan", suomettumisen ja Kekkosen keksimän "puolueettomuuspolitiikan" suojassa kaupalliset ja poliittiset suhteensa länteen, maa kehittyi sosiaalisesti ja alueellisesti tasapainoiseksi, siellä vallitsi markkinatalous, pohjoismainen hyvinvointi ja demokratia.
tai pitäisikö kepulaisittain sanoa: koplasi oman edun ja maan edun. Siinä väkisinkin maan etu kärsi, kun oma asema oli kyseessä.
UKK:n aikana Suomi oli suljettu talous ja yhteiskuntavapaudetkin olivat nimelliset. Poliittisesti Suomea ohjattiin Moskovasta Suomen presidentin tahdon mukaisesti. Se oli maanpetos, mutta siihenhän UKK:lla oli Maalaisliitto/Kepulaisena geenit äidinmaidosta. Maalaisliitto/Kepu on aina myynyt Isänmaataan itään.
Historian tutkimus on osoittanut, että Urho Kaleva Kekkonen toimi mm. Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB:n asiamiehenä koodinimellä "Timo". Kekkosen aikana Suomi oli tosiasiallisesti Neuvostoliiton alusvaltio ja kaikki päätökset tehtiin viimekädessä Moskovassa.
Kekkonen oli myös häikäilemätön oman edun tavoittelija. Hän oli valmis käyttämään poliittista valtaansa oman taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi.
Tässä siis näitä Kekkosen virheitä ensi hätään.
Neuvostoliittohan oli koko Kekkosen presidenttikauden ajan (ja jo paljon sitä ennen) salkuttomana pääministerinä Suomen hallituksessa. Muistaakseni neuvostoliittolaiset osallistuivat maalaisliitto/keskustan puolue-elimien päätösvaltaisiin kokouksiinkin? Jos ajatellaan jotain Miettusta ja Karjalaista hallituksen pääministerinä ja Kekkosta presidenttinä, Suomen pelastivat länsimainen Skandinavia ja Usa:n herkkyys kylmän sodan aikaisiin rajamaihin.
Kekkosen aikana Suomen itsenäisyys oli itse asiassa Neuvostoliiton läänitys, jota Kekkonen hoiti Neuvostoliiton ohjeiden mukaan. Esim. Ydinaseeton Pohjola-esitys oli Neuvostoliiton masinoima kummajainen, jota Kekkonen kuuliaisesti tyrkytti länsimaille. Ehdotus oli samaa luokkaa, mitä kommunistien rauhanliikkeet länsimaissa olivat: yritys näivettää vapaiden yhteiskuntien puolustustahtoa. Noh, Kekkosen aloitteet pantiin rutiininomaisesti hymähtäen samaan mappiin Bulgarian esitysten kanssa. Kekkonen nyt vain oli huijari, jonka todellinen toiminta on täysillä paljastettava rahvaalle. Sitten voimme jatkaa puhtaalta pöydältä. Ei kaikkia asioita voi punnita betonitonneissa.
"Tässä siis näitä Kekkosen virheitä ensi hätään."
Tarkoitit kaiketi sanoa, että tässäpä näitä valheita kekkosen tekemisistä ensi hätään.
Kunhan Rautkallion ja Lehtisen kirja tulee luettavaksi löydät siitä lisää näitä valheita ulosteittesi aiheiksi.
Ihminenhän on sitä mitä hän"syö".
Kekkosen kaudella Suomi nousi sodan hävinneestä,valvontakomission alaisesta valtiosta yhdeksi Länsi-Euroopan kaupalliseksi ja sivistykselliseksi kanssakävijäksi.
Militaristinen ja revanssihenkinen tannerheimiläisyys kärsi kirvelevän tappion Paasion johtamassa demaripuolueessa ja se siivitti ja vahvisti Suomen elintilaa länsiEuroopan suunnalla.
,
Kekkosen aikana Suomi karkoitti pääasiassa pientilallisiksi sijoitettuja suomalaisia lähes 400000 Ruotsiin. Näin siksi, että he olisivat kuolleet nälkään kotimaassaan.
Kekkosen Suomessa oli vapaa kekkostalous, joka rakentui neuvostoliittolaisen öljyn varaan. Kun Neuvostoliitto sitten lakkasi, maan teollisuus ei ollut laadultaan länsimaiden vaatimusten tasoista ja näin ajauduimme kaikien aikojen lamaan, josta monet ihmiset maksoivat hengellään ja jonka vaikutuksesta moni kärsii tänäkin päivänä.
ennen kirjan ilmestymistä! :D
Kekkonen oli suomen historian suurin sutki ja poliittinen peluri. Miehellä ei ollut minkäänlaista häpyä eikä omaatuntoa.
Pentti Kouri:
...""Holkerin hallituksen (1987-1991) aikana johdettiin Suomi turmion tielle. Syyllisiä suureen lamaan ovat Mauno Koivisto, Suomen pankki ja Holkerin hallitus. He ovat vastuullisia kansantalouden epäterveeseen kehitykseen.
He ovat syyllisiä Suomen talouden terveenkehityksen tuhoamiseen.
He ovat syyllisiä kurjuuteen ja kärsimyksiin.
Mielestäni syylliset on tuotava esille, vaikka se tekeekin kipeää. heidät on saatava vastuuseen ja toimittava niin ettei koskaan enää vastaavaa suomessa koeta.
On Suomessa ennenkin säädetty takautuvia lakeja perustuslain vastaisesti. Nyt on kysymys jatketusta rikoksesta, sillä rikoksia on pyritty yhteiskunnan toimesta salaamaan ja hävittämään todistusaineistoa. Mielestäni kysymyksessä on kansanmurha ja valtiopetos. Mauno Koivisto, Markku Puntila, Rolf Kullberg, Harri Holkeri ja Erkki Liikanen, he ovat todelliset ja vapaana olevat syylliset, jotka tuhosivat Suomen talouden.
Muualla kuin Suomessa tällaiset miehet olisivat jo kohdanneet totuuden....""
**laina päättyy**
--Minä uskon ennemmin P Kouria kuin sinua!
Kuuban kriisi tuli Suomen kannalta onnekkaasti sopivaan saumaan. USA:n jämäkkyys jähmetti proletaarin eliitin laajentumishalukkuuden toviksi. Jos hieman spekuloisi sillä, että Suomi olisi joutunut Neuvostoliiton miehityksen alaiseksi -60-luvulla. Kuka mahdollisesti olisi valittu "suomalaisen" hallituksen johtoon? Otto-Ville kuoli jo noihin aikoihin ja P.V oli vielä koulussa...
... KGB:n koodinimistössä. Joku tiesi kertoa minun olleen Risto. KGB:llä oli koodinimet kaikille, jotka olivat mielenkiintoisia. Minä toimin johtavissa tehtävissä neukkukaupassa 25 vuotta. Nimi ei tarkoita, että olisi KGB:n vakoojansa.
Miten Kekkonen käytti poliittista valtaansa taloudellisen hyödyn tavoitteluun?. Jokainen poliitikko hyötyy taloudellisesti korkeasta asemasta.
... Kekkosen säilyminen korkeassa asemassa oli maan etu.
Talous noudatti silloisen Euroopan normaalia markkinataloutta, joka oli sodan jäljiltä nykyistä säädellympää kaikissa maissa.
Kansalaisvapaudet olivat olivat normaalit; Kekkostakin arvosteltiin oikein olantakaa (Tanner, Leskinen, Junnila, Ehrnrooth, Vennamo jne.)
Moskovasta ei Suomea ohjattu, vaan Kekkonen otti viisaasti huomioon Moskovan niissä kylmän sodan oloissa, jolloin olimme sodan seuraukena N-liiton etupiiriin kuuluva maa.
... viitsi vastata muutoin kuin sanomalla, että kyllä Kekkos- ja kepukaunaisuus tekee joistakin naurettavia.
Minua voi yrittää tehdä naurettavaksi, enkä haluakaan miellyttää, tai nuolla. Ilman Kekkosen aiheuttamaa henkistä korruptiota Suomi olisi nopeammin tullut normaaliksi länsimaiseksi demokratiaksi. Neuvostoaseet pysähtyivät -44. Paasikiviläinen politiikka (jos olisi saanut jatkua) olisi tuottanut tasapainoisemman Suomen myös v. -50 jälkeen. Kekkonen moraalittomana ihmisenä nopeasti ui mukaan venäläiseen menoon. Sitä laskua Suomi kanskuntana maksaa vieläkin.
... purkaa kannattomatonta maatalouteen perustuvaa yhteikuntarakennetta 50-luvulla. Oli hyvä, että silloin monille oli tarjolla hyvä työpaikka Ruotsissa. Suomen teollistamista ei voitu suorittaan niin nopeasti, että kaikille maalta vapautuville olisi voitu järjestää heti muu työpaikka ja elinympäristö.
Suomen taloudelle oli tavatonta hyötyä pari vuosikymmentä siitä, että saimme pitkälle jalostetun vientimme maksuksi raaka-ainetta, öljyä; emme tarvinneet käyttää öljyn ostoon valuuttaa. Silti vientimme sinne oli kansainvälisesti kilpailtua. Itse toimin siihen aikaan juuri neukkuviennissä. N-liiton romahtaminen niin yht'äkkisesti oli kaikille maailman asiantuntijoille suuri yllätys. Ei se Suomelle niin suuri ongelma ollut, olihan neukkukaupan osuus parikymmentä prosenttia. Meidän firmamme ainakin pystyi jatkamaan vientiä sinne entiseen tapaan.
90-luvun alun romahduksen syvyys meillä oli Holkerin hallituksen syytä. Se teki kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet. Yksi oli, ettei se mitenkään varautunut neuvostokaupan tulevaan laskuun vaikka silloinen ulkoministeri Paavo Väyrynen oli jo -85 siitä varoittanut. Koivisto ja silloinen pääministeri Sorsa loukkaantuivat moisista eivätkä sallineet Väyrysen tulla porvarihallituksen pääministeriksi, vaikka porvaripuolueiden puheenjohtajat olivat siitä sopineet ja vaalitulos olisi sen sallinut. Perustivat historiamme tuhoisimman Holkerin hallituksen.
mielipide kuin omani, joka on päinvastainen. Et pysty todistamaan mitään, koska toista vaihtoehtoa ei ole olemassa siltä ajalta, mihin vertaisi. Ainoa, mitä pystytään varmuudella tutkimaan, on se tosiasia, että Kekkonen oli vallassa ja KÄYTTI sitä omiin etuihinsa.
"Suurissa kaupungeissa
Kirjoittanut: Oiva Härkönen, 28.9.2004 klo 13.06
Jotensakin suuri kaupunki on Oulu, jossa Keskustalla on vankka kannatus. Se lisääntyy koko ajan myös etelän suurissa kaupungeissa.
Kunnallisvaalit ovat Kokoomukselle viimeinen niitti sen joutumisesta pienten puolueiden sarjaan. Soossujen ja kepun kannatuksen lisäys lyövät sen suurissa kaupungeissa. Lapsenkasvoinen puheenjohtaja ei vedä."
Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Juhannuksen aatonaattona 1977 valtiovarainministeriön kansantalousosaston ylijohtaja Timo Relander,illa valtiovarainministeri Paul Paavelan luottovirkamies Raimo Sailaksella - - oli tavallista parempi syy saunomiseen: samana päivänä synnytetty paketti talouden elvytystoimista.
- - Keilaniemessä oli julkistettu viiden vuoden päähän ulottuva talousohjelma, jossa tavoitteeksi asetettiin työttömyyden painaminen alle 2,5 %, vaihtotaseen alijäämän alle 2 % ja inflaation hidastaminen ”erittäin selvästi”. Muita tavoitteita olivat veroasteen nousun pysäyttäminen ja valtion menojen todellisen kasvun pudottaminen 2 %:iin vuodessa.
- - Illan edetessä joukko keksi juhlistaa tapahtumaa leikkimielisellä symbolilla. Kaikki kirjoittivat nimensä yhden markan seteliin. Seteli ristittiin vahvaksi markaksi, ja sen kantajaksi valittiin Timo Relander.
Tulevina kuukausina ja vuosina Relander keräsi seteliin lisää nimiä. Mukaan tulivat mm. Sirkka Hämäläinen, Rolf Kulberg, Sixten Korkman, Seppo Lindblom, Heikki Pitkänen, Eero Tuomainen, Seppo Leppänen, Antero Ahtola, Matti Korhonen, - - Ahti Pekkala, Lauri Helve, Risto Ranki, Hannu Santalahti, Timo Summa, Pirkko Haavisto, Sari Kärkkäinen ja Esko Aho.”
”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
HSn kirja-arvostelusta (Unto Hämäläinen):
- - -
Sankareita olivat tavalliset suomalaiset, jotka torjuivat neuvostomyötäilijöiden pyrkimykset.
”Suomen kansan enemmistö osoitti suuntansa jo heti 1990-luvun alussa. Se osoitti halunsa pysyä länsimaisena kansakuntana. Venäläinen tulevaisuus ei sitä kiinnostanut sen enempää nyt kuin autonomian aikana. Suomen EU-ratkaisu on linjassa viimeisen tuhannen vuoden pääsuuntien kanssa.”
Sdp:n Seppinen ruotii moneen kertaan. Paavo Lipposen linjaan hän lienee tyytyväinen, mutta edellinen armon saanut taitaa olla 1950-luvulta.
”Länsimielinen Tannerin aikainen Sdp oli erittäin tärkeä tekijä Suomen selviytymisessä, porvarillisen Suomen rinnalla. Neuvostoliiton nyreä suhtautuminen sosialidemokraatteihin liittyi syvimmillään juuri Tannerin kestävyyteen: hän oli etenemisen este.”
Seppisen näkökulmasta katsottuna ei ole suuri yllätys, että Suomen puolueista parhaan arvosanan saa Kokoomus. Se ei sentään taittunut, vaikka taipuikin puuhastelemaan suhteita Neuvostoliiton kommunistisen puolueen kanssa ja kaikenlaiseen muuhun turhanaikaiseen ystävyystoimintaan.
Kokoomuksen päästyä hallitukseen 1987 se ryhtyi nopeasti kääntämään linjaansa takaisin länsimieliseksi ja edistämään Suomen liittymistä EU:n jäseneksi. Kokoomus ja keskusta ovat avanneet puoluearkistonsa Seppisen käyttöön, eikä turhaan. Varsinkin Kokoomuksen ahkerointia EU-jäsenyyden puolesta dokumentoidaan tarkasti.
Kokoomuksen kohdalla hän paikkaa historiankirjoituksen aukkoa. Sen historia on huonosti tunnettu, sillä puolueen historiankirjoitushankkeet laahustavat vielä viime vuosisadan alkupuolella.”
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Väyrynen kepun ydinarvoista v. 1983:
”Me olemme maatalousyhteiskunnan puolue ja meille siirtyminen tähän keskittyneesen kovaan teknologiaan perustuvaan teolliseen yhteiskuntaan on ollut jatkuvasti kielteistä kehitystä. Me olemme koko ajan kokeneet menetyksiä omien ihanteidemme kannalta. Nyt minä näen, että tämä teknologinen muutos kääntää tavallaan pyörää ja monissa asioissa tulee mahdollisuus palata lähemmäksi maaseutuyhteiskunnan miellyttävämpiä olosuhteita.”
”Toinen ulottuvuus, joka erotti Kokoomusta ja kepua, olivat painotukset. Kun Kokoomus yritti saada teknologiateemalla yhteyksiä länteen, kepu näki siinä mahdollisuuden pysytellä juurillaan maaseudulla, eikä liittänyt sitä Suomen lähentymiseen länteen.”
Vuoden 1988 presidenttipelistä:
”Väyrysen mahdollisuuksia kulutti hänen julkinen kuvansa, joka alkoi ärsyttää monia kansalaisia. Vastustus nousi, ja se heikensi hänen haaveitaan nousta joskus maan presidentiksi. Lisäksi hänen yhteistyösuhteensa hallituksissa muodostuivat vaikeiksi, jopa niin että pääministeri Sorsa tuskaili 1980-luvulla Johannes Virolaiselle Väyrysen vaikeutta. Sorsa muisteli heidän hallituksiaan 1970-luvuilla:
- Oli silloinkin vaikeita asioita, mutta ei milloinkaan sellaista riitaa kuin nyt Väyrysen aikana.”
Vuoden 1988 kunnallisvaalituloksesta:
”Kepuoppositio menestyi myös hyvin ja sai 21,2% äänistä, mikä merkitsi jo toista nousevaa vaalitulosta. Kun Skdl jatkoi taantumistaan ja äärivasemmiston Deva jäi auttamatta vaatimattomaksi 2,5%:n puolueksi, maan porvarillisuus yhä vahvistui. Sosialistit saivat vain 38,2%. Silti sosiaalidemokraattien ote vahvistui maassa. Kepuoppositio piti Kokoomusta päävastustajanan, mikä vahvisti Sdp:n asemaa puolueena, joka oli noussut kepun sijaan hallituskumppanit valitsevana puolueena. Tätä Paavo Väyrynen oli pelännyt jo vuosia huolimatta Kokoomuksen linjanvedoista porvarillisen yhteistyön puolesta.”
Euroopan neuvostoon liittymisestä Väyrynen v. 1987:
”Euroopan neuvostoa lähestyttäessä on otettava varovainen linja.” ja perusteli sitä sillä, että ”nykymuodossa” sosialistiset maat eivät voi liittyä siihen. Väyrysen kanta oli käytännössä sama, jolla Suomi oli perustellut jo 40 vuotta poissaoloaan. Hän asiallisesti ottaen rinnasti Suomen sosialistisiin maihin. Syy oli siis Neuvostoliitto. Väyrynen ei edelleenkään kyennyt itsenäiseen toimintaan.”
”- - -Levisi käsitys, että kepun Paavo Väyrynen haluaisi Suomen valtuuskunnan pj:n paikan, mikä vaikeutti heti prosessia. Kepu ei kuitenkaan ollut osoittanut merkittävää kiinnostusta asiaa kohtaan, mikä näkyi monessa asiassa; eduskuntaryhmä ei edes keskustellut aiheesta ennen kuin se oli käytännössä selvä. Väyrynen oli aiemmin varoittanut Euroopan neuvostosta, mutta yht’äkkiä halusi sinne näkyvässä asemassa.”
”Suomen Pankin johtaja Esko Ollila (kepu) puolestaan puolusti 30.3.1989 revalvaatiota ja sanoi, että ”maahan tulvi valuuttaa ennen revalvaatiota”. Sillä tähdättiin inflaation taltuttamiseen.”- - -
”Poliittinen kehitys (EU-) neuvottelujen aikaan
- - - Kaikkien suurten tapahtumien keskellä elettiin syvää murrosaikaa. Puolen miljoonan työttömän tilanne kosketti lähes jokaista suomalaista. Murrosaika heijastui monella lailla politiikkaan. Hermot olivat kireällä vähän kaikkialla. Talous nousi poliittisena tekijänä yhä edellen ja alkoi syödä muita arvoja. Leikkaukset panivat monet sektorit ahtaalle, mutta siinä piili samalla mahdollisuus: talous kuoriutui tietoyhteiskunnan teknologiavoittoiseksi talousrakenteeksi, jossa alkoi nousta uusi elementti: huipputeknologian osuus Suomen viennistä nousi voimakkaasti näinä vuosina. Puheet ja panostukset alaan alkoivat kantaa hyvää hedelmää. Noin kymmenessä vuodessa vuosikymmenen loppuun mennessä huipputeknologian osuus Suomen viennistä nousi noin viidestä aina kahteenkymmeneen prosenttiin. Tämän merkitys oli suuri Suomen selviytymiselle lamasta varsin nopeassa tahdissa lainkaan väheksymättä perusteollisuutta metsä- ja metallialoilla sekä palvelualoilla.”
Oiva Härkönen-nimi, mutta kaikki agentit, pienemmät ja isommat, saivat koodinimen juuri siksi etteivät paljastuisi.
... valtaa omiin etuihinsa? Kavalsiko hän valtion varoja vai mitä teki?
Se että hän käytti valtaansa vallassa pysymiseen ei ole tuomittavaa. Niin tekevät poliitikot. Ja Kekkosen pysyminen vallassa oli onni isänmaallemme. Hänen olisi tosin pitänyt voida lopettaa aikaisemmin. Hän itsekin halusi. Mutta sitten osottautui, ettei oikein ollut kunnon seuraajaa, jolle puolueet, kansa ja Kekkonen itse olisi voinut luovuttaa silloin vielä herkän kylmän sodan aikaisen ulkopolitiikan hoitamisen. Karjalainen oli tyrinyt alkamalla vehkeillä venäläisten kanssa päästäkseen presidentiksi, Virolainen oli tyrinyt suhteensa itään ja veljeili tannerilaisten kanssa, Holkeri oli vielä aloittelija, Koivistolla ei ollut kunnon näyttöjä ulkopolitiikassa, Sorsa oli voinut olla sopiva, mutta ei saanut porvaripuolueiden tukea jne.
... saivat järjestön sisäisessä käytössä koodinimen, jolla oli tarkoitus suojella ulkopuolisilta saamasta tietää henkilön oikeaa nimeä. Minä uskon minullakin olleen tuollaisen, mutta en minä itse sitä koskaan ole käyttänyt, siksi en ole varma, mikä se oli.
Olen aikaisemmin kirjoittanut, että tokihan minäkin jouduin tekemisiin KGB:n miesten kanssa, mutta luonnollisesti minä olin Oiva Härkönen. Joskus me saimme selville, kuka venäläisistä oli alan miehiä. Silloin me käytimme heitä hyväkseen syöttämällä bisneksemme kannalta edullista tietoa. Lisäksi saimme Suopolta koulutusta suojautumaan teollisuusvakoilulta.
... sitten syntyi -77. Se pääosin aiheutti Suomen syöksymisen vuosisadan lamaan 80-luvun lopulla, johon Holkerin hallitus Koiviston tukemana syöksi maan pitämällä kiinni vahvasta maskasta.
Väyrynen oli tosiaan merkittävä poliitikko, joka siitä varoitteli. Hän vaatikin -85 devalvaatiota. Koivisto ei häntä päästänyt pääosin tuon asenteen takia pääministeriksi -87.
Esko Ahon nimi esiintyy tuossa vahvan markan listassa. Selittäiskö se sen, että hän vielä -91 perustaessaan hallitusta suostui Koiviston vaatimuksesta jatkamaan vahvaa markkaa. Minä olen luullut, että se oli vain näennäistä suostumista, kun Aho jo tiesi, ettei niin voida jatkaa. Rahamarkkinathan romuttivat muutamien kuukausien jälkeen vahvan markan, kun pakkodevalvaatio tuli. Hallitus (jossa oli Väyrynenkin mukana) ei näyttänyt sitä mitenkään vastustavan. Siitä hetkestä sitten alkoikin Suomen talouden nousu.
... kirjaesittely liittyy keskusteltavaan aiheeseen?
Hymiö ei muuten osaa itse näköjään kirjoittaa riviäkään.
Työnnä se kurkku sanonko minne?
Näyttää siltä, että, kun täällä ottaa vakavan asian esiin, ilmestyy jostain heti kaltaisesi kaikkeen oikean vastauksen tietävä.
Totuuskomissio tarvittaisiin selvittelemään SDP-SAK:n (punakone) rikoksia demokratiaa vastaan.
Se yrittää pakottaa enemmistön suomalaisista toisen luokan kansalaisiksi. Sen röyhkeys on pöyristyttävää.
Harmittaako sinua todellakin keskustalaisten puolesta, että Suomessa oli vuosikymmeniä sitten sellainen kansan valitsema presidentti kuin Maalaisliiton Urho Kekkonen?
Eikö sinun kannattaisi puristella noita pahasti abscessoituneita renkisuvun ja mäkitupalaisen kekkosfinnejäsi sosialidemokraattien palstoille?
Ja muistella samalla, miten Kekkonen edusti VALKOISTA SUOMEA. Siitä hänet tunnetaan ja siitä häntä kiitetään.
Hyvä Murkku,
suomalaisten kansallistunnon murtamiseksi Sosialistinen Internationaali tarvitsee kaltaisiasi hyväntahtoisia idiootteja. Miksi, siksi että sinusta tulisi tahdoton ja isänmaaton eurooppalainen hyvä mulkku.
Tuollainen vastaus todistaa hyvin sen, ettei tilinpäätöstä Keskustan ja Kekkosen ajan välillä ole tehty. Se aikaansaa juuri tuollaisia tahattomia purkauksia kuin vastauksesi on. On täysin ymmärrettävää, että tuollaiseen tilaan joutuu, kun UKK:n haamu vahtii jokaista sanomista. Kun suhtautumisesi on tuollaista, on sinun vain opeteltava elämään itsesi kanssa.
sivulla oli jo viisi syväkurkkua. Syväkurkkujen, syväkurkkuja ja jälleen syväkurkku!
Meppi-Lassi meni kerran käymään Brysselissä ja osti makkaraa ja söi minkä suuhunsa sai ahdettua. Mutta eipäs ruskea villakangastakki enää mahtunutkaan mahan ympärille ja Meppi-Lassia otti pattiin.
Meppi-Lassi ei tästä hermostunut vaan meni nurkan taakse haukkumaan kekkosta, ettei kukaan huomaisi Meppi-Lassin turpeaa ja isoa mahaa!
(Meppi-Lassia ei voi syyttää oman navan tuijottamisesta, kun ei ole nähnyt sitä vuosikymmeniin!)
http://www.kaltio.fi/index.php?158