Miksi isojen autojen kulettajat jättävät rekat / kuorma-autot tukkeeksi omien talojen eteen? Kapeat tiet tukkiutuvat aina niin että toinen kaista on kokonaan pois käytöstä ja omalta pihalta ei tahdo päästä pois. Kuljetusfirmoilla luulisi olevan autoilleen paikat missä niitä säilyttää työajan ulkopuolella.
REKAT PARKISSA !
Pitäis päästä pihasta pois....
244232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olen täsmälleen samaa mieltä. Rekat ja kuorma-autot eivät kuulu asuinalueille elleivät mahdu kokonaan omalle pihalle.
Isot autot peittävät tehokkaasti näkyvyyden ja estävät esim. näkemästä pihasta tielle juoksevaa lasta. Tulee pahaa jälkeä, kun asuinkadun varteen pysäköidyn kuorma-auton katveesta tulee yllättäen lapsi auton eteen, harva kuitenkaan ajelee kävelyvauhtia.
Eikö laki kuitenkin sano: Auto on saatava pysähtymään tien näkyvällä osuudella. Aika harvoin asuinalueella taitaa muutenkaan olla yli 50km/h rajoituksia.
Jos törmäysnopeus jalankulkijaan on 50 km/h, jalankulkija kuolee varmasti. Nopeudella 40 km/h on jo toivoa selvitä ja 30 km/h aiheuttaa selvästi lievempiä vammoja. Jos kadulla on parkissa kuorma-auto, autoilija ei ehdi hidastaa yhtään ennen törmäystä kuorma-auton takaa juoksevaan lapseen.
Minun kotikadulla on 30 km/h rajoitus, jota useimmat paria poikkeusta lukuunottamatta myös noudattavat. Sekin nopeus on liikaa, jos pysäköidyn kuorma-auton takaa ryntää lapsi kadulle. Onneksi asia ei ole toistaiseksi ollut ongelma omalla kotikadulla. Täytyy vain toivoa, että lähinaapuriin ei muuta kuorma-autoilijaa. Samalla asuinalueella on katuja, joilla on jatkuvasti pysäköitynä kuorma-autoja ja mielestäni se on todellinen turvallisuusongelma. Onneksi ei ole vielä sattunut mitään. Kuorma-autot eivät kerta kaikkiaan kuulu asuinalueille.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin tuo 30km/h rajoitus on se suurin sallittu nopeus. Ei siis ole pakollista ajaa kyseistä nopeusjoitusta "vasten" tai sen yli . Voi myös ajaa hitaammin, varsinkin kun ajetaan paikoissa joissa oletettavasti liikkuu paljon lapsia(asuinalueet, koulut, päiväkodit..).
Ihmettelen mitenkä kuorma auton pysäköinti kadun varteen voi aiheuttaa sen suuremman vaaran,kuin pihoihin rakennetut näköesteet(aidat, korkeat istutukset..)tai vaikkapa kadunvarteen parkkeeratut henkilöautot. Samalla tavoin sieltä voivat lapset rynnätä auton eteen ilman ennakkovaroitusta.
Vaara tulee siitä, että kuorma-auto on kadulla ja peittää näkyvyyden pihaliittymään totaalisesti. Kun autoilija näkee lapsen, on jo myöhäistä. Pensasaidat yms. ovat ainakin meilläpäin vähintään metrin päässä kadun reudasta.
Kadun varteen pysäköity henkilöauto ei peitä näkyvyyttä läheskään samalla tavalla kuin kuorma-auto. Tietysti pieni katve jää siihenkin, mutta katvealue on aivan eri luokkaa.
Olet ymmärtänyt nopeusrajoituksen aivan oikein. Valitettavasti kuulut kuitenkin vähemmistöön sen asian suhteen. Aika monet eivät ymmärrä oikean tilannenopeuden merkitystä lainkaan. Asuinkaduilla ajetaan välillä todella kovaa, varsinkin aamuisin töihin mennessä, kun on kiire.
Kadun varteen pysäköity kuorma-auto, kiireinen henkilöautoilija ja kotipihasta kadulle tuleva pieni koululainen ovat vaarallinen yhdistelmä.
Pakkoko sitä on pihakadulla kaahailla senkin terroristi, aja niin hiljaa että näet mitä ympärillä on!!
Palatakseni aiheeseen, jos kuljettajalle on liian myöhäistä jarruttaa ja estää vakava yhteentörmäys jalankulkijan kanssa on nopeutta jo ollut liikaa. Ei ole mielestäni asiallista syyllistää kuorma- auton parkkeerannutta henkilöä, kun toisella on väärä tilannenopeus.
Ja noita vaaratilanteita syntyy kyllä aamuisin kun ihmiset lähtevät töihin silloinkun JUURI ja JUURI ehtivät ajoissa töihin. Tilanne ei ainakaan omasta mielestäni eroa kuitenkaam siitä missä päin nämä kyseiset ihmiset ajavat, vaan siitä mihin kellonaikaan he ajavat. Tuntuu siltä liikenteessä että kaikkein suurin kiire ihmisillä on 8-9 välillä ja vastaavasti puoli neljän jälkeen se suuri kiire vasta alkaakin.
Henkilöauton luoma näköeste on mielestäni jopa pahempi kuin kuorma-auton vastaava. Aina voi varautua että nyt en ainakaan näe mitään ison auton takaa niin voi hiljentää nopeuttaan. Kun edessä onkin parkkeerattu ha niin sitä ei niinkään huomioida, vaikka juuri pienimmät koululaiset eivät näykään edes ha:n takaa. Lienee liian suurta turvallisuuden tunnetta tutulla reitillä. "eihän se tänäänkään kun ei eilenkään".
Ettei jäisi väärinkäsitykseksi niin EN ole niitä henkilöitä, jotka ajavat hitaasti. Pyrin kuitenkin pitämään tilannenopeuden oikeana.
Hyvä asia Jaska että käsität KUKA on syyllinen jos ajat LAPSEN yli,kun sulla on niin VITUN KOVA KIIRE,töihin tai kotiin.SINÄ PÄÄSET sitten niistä kiireistäsi kun istut linnassa.Ja mietit oliko tosiaankaan niin KOVA KIIRE.
Kovin näppärästi olet keksinyt, että minulla on kiire johonkin. En ole sellaista kirjoittanut. Lue viestit vähän tarkemmin ja yritä edes vähän ajatella kuka on kirjoittanut mitäkin.
Sinähän kirjoittelit, ainakin minä ymmärsin, että kun rekka seisoo PARKISSA ja ha tulee LIIAN kovaa PYSÄKÖIDYN rekan sivuitse, on vaara että esim. lapsi jää alle. No onko se vika siinä rekkakuskissa, joka on jättänyt autonsa PARKKIIN vai siinä mouhossa henkilöautokuskissa joka ei MALTA HIDASTAA, koska on siistimpää lesota ajamalla kovasti, vaikka selvä katvealue rekan kohdalla onkin? Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että rekat pois "kotikaduilta", että ha:t, pa:t ja mp:t saisi ajaa huolettomasti "kotikaduilla". Toivotaan että näin ei tapahdu, mutta varmasti jos näin ikävä tapaus tapahtuisi koti tielläsi, niin alkaisit syyttää sitä rekkakuskia/autoilijaa jonka auto on seisonut parkissa ja henkilöauto on tullut aivan liian kovaa sen sivuitse ja ajanut vaikkapa lapsen ylitse??
Niinpä justiinsa, toki pitää katsoa miten autonsa jättää ja ettei se aiheuta vaaraa.
Mutta miksi kuljettaja ei saa tulla kuorkilla kotiin? Tulethan sinäkin sillä työsuhdeautollasi,
ja jos mietitään kansantaloudellisesti/ekologisesti, on paljon järkevempää että kuski tulee autolla kotiin ja pääsee heti töihin kuin että ajelee ensin omalla jonnekkin hakemaan kuorkkia. Tosiasia on että suurinosa suomen kuljetusalanyrittäjistä on yhdenmiehen yrityksiä ja heillä ei ole todellakaan mitään varikkoa missä säilyttää autoa. Olisitko sinä valmis maksamaan lisää roskien-, maidon-, huonekalujenkuljetuksesta?
Ja jos kuorkkien pitää sopia tonteille on oikeus ja kohtuus että sinne pitää sopia myös henkilöautot, asuntovaunut, venetrailerit....jne.
Ongelmaan on kyllä ratkaisu, lisätään kuorma-auto parkkeja asutuksen läheisyyteen ja tehdään siitä lakisääteistä kun suunitellaan uusia asuntoalueita.
Asuin aikanaan pientaloalueella, jossa asui myös jokunen rahtari. Siellä valitettiin lähinnä siksi, että etenkin pakkasaamuina ihmiset saivat ylimääräisen pakokaasuannoksen ikkunoiden korvausilmakanavien kautta suoraan makuuhuoneisiinsa.
Asiasta otettiin yhteyttä kunnanisiin ja rekoille järjestyi paikka läheisen koulun paikoitusalueelta. Siellä ei aivan koulun vieressä ollut asutusta.
Jos olisi osoitettu paikka lähitienoolla, mihin auton voi jättää, niin enpä usko, että kovin moni haluaisikaan omalle portilleen sitä tuoda.
Joo, se olisi tosi asiallista että olisi paikat mihin ne rekat ym. isot autot voi jättää. Mutta eihän se ole selitys että voihan työsuhdeautollakin kotia tulla, toki voi kaikilla kun vain ajaa rekankin OMAAN pihaan eikä jätä sitä tielle (työsuhdeauto on OMASSA pihassa). On vain todettava että aina pitää ensin sattua jotain ennenkuin asiaan puututaan !
Niin tuolla periaatteella ja oikeudenmukaisuudella pitää sieltä kotikadulta poistaa myös tila-autot, maasturit,etc.
Kas kun kaikki ovat näköesteitä....
Mutta ala järjestämään lähialueelle isoille autoille sopivaa paikkaa ja kas homma on pois päiväjärjestyksestä.
Kuljetusliikkeillä kyllä niitä parkkipaikkoja voi hallinsa pihalla olla, mutta kun usein sattuu niin että kuljettaja asuu jossain ihan muualla kuin missä on kuljetusliikkeen kotipaikka. Auton ovessa lukee esimerkiksi että kuljetusliikkeen kotipaikka on Takahikiä ja kuski asuu vaikka Tampereella josta on takahikiälle matkaa 150km yhteen suuntaan. Ei mitenkään poikkeuksellinen tapaus kuljetusalalla.
Jos pihatielläsi on niin paljon liikennettä että siihen sivuun parkkeerattu kuorma-auto häiritsee sen sujumista niin sitten on paikallaa soitto parkkipirkolle. Jos taas liikennettä ei ole kovinkaan paljon niin silloin pitäisi olla sen verran pelisilmää että osaa olla varovainen myös sillä tiellä ajaessa.
Vanhempieni naapurissa asuu rekkamies. Auto on joskus kuskin omalla pihalla (mahtuu just ja just, mutta muuta ei sitten mahdukaan) ja joskus tien vieressä kuskin oman portin pielessä. Auto ei ole mitenkään kenenkään tiellä tai näköesteenä. Kuskilla ei ole pieniä lapsia ittellään ja naapurin porttia auto ei peitä. Hyvin vaan se siinä mahtuu olemaan. Tietääkseni kukaan naapuri ei ole valittanut.
Vastuulla,on totta et rekat/kuorma-autot vie paljon tilaa.Harva kaupunki vaan noudattaa lakia,tässä asiassa.Koomisinta asiassa on mielestäni se,että parkkipaikan ja kodin välisen matkan on ko.kaupunki velvollinen järjestämään
Ja väitehän on näppärästi todistettu ihan hatusta heittämällä. M.O.T.
Olin tuossa lisäämässä kirjaimia ajokorttiin ja siellä painotettiin nimenomaan sitä, että nopeutta täytyy pudottaa reippaasti jos ei ole hyvä näkyvyys.
Tyhmäähän se on ajaa kattonopeutta ja sitten lyödä jarrut pohjaan ja raapia se ihminen sieltä alta pois.
Hiljennetään vauhtia, ei se nyt niin noloa ole.
Liittyy kaloihin miten?
Anteeksi! Mutta mihin parkeeraat kuorma auton? Jyväskylässä viimeinen parkki oli,johon rakennetaan ostos keskusta. Parkki sakot liki joka paikassa,harjukadulla bussi/ kuorma auto paikat ,kuorma-autoille kiekolla 2 h,johon harvoin mahtuu,on bussien valtaama! Lahdessa asia hoidossa! Sinä joka valitat tuletko hakemaan aamu yöstä,esim kirrin nesteeltä,jos sinne sattuu sopimaan? Työtä teen!
Niin, sepä ei taida olla kuorma-auton paikka kaupungin keskustassa. Auton omistajan pitää kehitellä joku paikka sille, vaikka sitten sinne Kirrin Kesoilille tai Muuramen Shellille jos ei lähempää löydy.
Minä asun kohtalaisen lähellä kaupunkia, yksityistien varrella enkä suostu firman autoa säilömään pihassa vaikka tuohon hyvin mahtuukin. Siinä tiemaksut noin kymmenkertaistuvat jos työnantajan värkki seisoo omassa pihassa.
Tämä on ongelma, mitä tavisautoilija ei tule ajatelleeksi. Ei sitä rekkaa halua ihan kauas jättää jo ihan ilkivallan takia.
Jätän oman työautoni asuinalueeni kadunvarteen silloin tällöin ja on muu liikenne rauhoittuu huomattavasti. Edes mopopojat eivät kaahaa tasa-arvoisen risteyksen läpi vaan ovat jo hidastaneet työautoni kohdalla ennen risteystä. Naapuri itse huomauttanut minulle tästä muutoksesta ja näin koulujen alkaessa voisin pitää jatkossakin samalla paikalla. Katuosuudella ei ole pysäköintikieltoja tms ja ohi nahtuisi vaikka toinen iso auto. Se on voi voi jos ei itseään parempana pitävä työsuhdeauton omaava pääsekkään ajamaan 60km/h vaan joutuu noudattamaan asuinalueen 30 rajoitusta. Ja vaikka se kaupunki jonkun pysäköintialueen järjestäisi niin äkkiäkös se on vaikkapa virolaisten henkilöautojen valtaama...