Se, että Halosen kannattajat sanovat syyksi Halosen kannattamiseen sen, että Tarja Halonen on niin hyvä ei voi olla tarpeeksi hyvä syy äänestää Tarja Halosta. Halosen kannattajat ovat ottaneet mantrakseen "meidän Tarjan" - puolustamisen vaikka Tarja Halonen ei ole tehnyt mitään merkittävää politiikkaa kansansa hyvinvoinnin edistämiseksi. Mikä syy on äänestää ehdkasta vain tunnemaailman mukaan? Eikö pitäisi ehdokkaalta pitäisi edellyttää myös jonkinlaista politiikkaa kansan asioiden hoitamiseksi? Missä on Halosen politiikka? Missä ovat saavutukset? Halosella on ollut kuusi vuotta tehdä merkittävää politiikkaa suomalaisten hyväksi, mutta ainoa merkittävä asia Halosen kaudesta jää mieleen on hänen puuhastelunsa kehitysmaiden auttamiseksi vaikka niiden auttaminen on YK:n työtä. Äänestäjänä ei voi ymmärtää miksi Tarja Halosta pitäisi äänestää presidentiksi.
"Meidän Tarja" ei ole syy presidentiksi
Äänestäjä
4365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
joka alkaa luetella mitä presidentin tehtäviin
kuuluu ja mitä tämä porvareiden vihattu Halonsen
olisi pitänyt tehdä ja mitä Vanhanen ja Niinistö olisivat tehneet.
Jäämme jännityksellä katselemaan ja kommentoimaan hänen vastaus viestiänsä. Jos ei vastaa ,hän ei
ole asian tuntija vaan turhan töhertäjä.
Tärkein syy - minulle: ulkomaankauppapolitiikan hoidon heikkous. Samaan voi pitkälti niputtaa koko ulkopolitiikan hoidon, mutta siltä saralta löytyy paljon hyvääkin. Halosen ulkopolitiikan painotus ei ole ollut sellainen, jota odotan presidentiltä, mutta se hänelle sallittakoot. Suomen arvostuksen lasku (verrattuna vaikkapa edelliseen presidenttiin) maailmalla on kuitenkin ollut valitettavaa.
Toiseksi tärkein syyni on sitten enemmän tunneperäinen: presidentti voisi olla vaihteeksi ei-sosialisti. Tämä taas liittyy tiukasti mm. presidentin nimitysoikeuksiin ja siihen, miten Halonen on tuota -laajennettua- oikeutta käyttänyt.
Viha on väärä tunne - sana "pettymys" kuvastaa paremmin sitä, miten koen Halosen pestiään hoitaneen. En siis tule häntä äänestämään.
Kuuden vuoden aikana? Kerro nyt äläkä saivartele.
Muuta kuin:
- tehnyt Suomen naurettavaksi
- jelppinyt kehitysmaita, unohtaen suomen vähäosaiset
- ollut kotimaan politiikassa mahdollisimman näkymätön, ettei olisi tehnyt virheitä jotka muistettaisiin (tämä onkin suuri virhe, kun ei ole tehnyt mitään)
Halosen olisi pitänyt:
- tukea näkyvästi suomalaista vientipolitiikkaa matkoillaan
- nimittää päätäntävallassaan oleviin virkoihin pätevimmät eikä jäsenkirjan värin mukaan
- ottaa kantaa asioihin maan johtajan arvovallalla nopeasti ja selkärankaisesti
- tukea sanoilla, teoilla ja arvovallallaan suomalaista hyvinvointia
- tulla kaapista pois välittömästi kun esim. Tsunami-onnettomuus tapahtui kansan tueksi
- seisoa Suomen ja suomalaisuuden edustajana ryhdikkäästi eikä unohtaa kansaansa maailmalla esiintyessään
- pitää vaalilupauksensa, joissa hän lupasi mm. naisten aseman kohenemista
- puolustaa naisten asemaa ja olla esimerkkinä yritteliäästä, innovatiivisesta ja ahkerasta johtajasta, mutta hän onkin luonut mallia vastuuta pakoilevasta vähemmän edustuskelpoisesta henkilöstä, jonka tavoitteena ei ole maan paras vaan henkilökohtainen etu
- pitää erillään presidentin viran hoito ja oma ura
- kertoa selvästi mielipiteensä suomalaiseen yhteiskuntaan pesityvistä ongelmista ja tukea hyvien ratkaisujen etsimistä ja toteuttamista. Näitä ovat esim. järjettömät alkoholihaitat, lasten ja nuorten sekä nuorten aikuisten levon määrä, perheiden hajoaminen, maahan muuttavien ongelmat, yhteiskunnan tarjoamien palveluiden kehittämisen suuntalinjat
- jättää puuttumatta varusmiesten illanviettoihin
- tutustua paljon paremmin YK:n tehtävään ja toimenkuvaan
- tutustua paljon paremmin kansainväliseen tapaa auttaa suuronnettomuuksissa
- selkeä linja, miten suomalaista teollisuutta tuetaan kotimaisiin investointeihin
- opiskella vaikka kansalaisopistossa kaupallisen toiminnan perusteista: Sijoittajat eivät todellakaan sijoita rahaansa sosiaaliapuun, vaan rahalle halutaan tuottoa. Näin yksinkertaisen asian oivaltaminen pitäisi olla presidentille itsestäänselvyys.
Vanhanen ja Niinistö eivät varmaan ensimmäisenä ole ajamassa naisten asemaan kohennusta, mutta siitä olen täysin varma, että molemmat tekisivät enemmän tämänkin asian suhteen kuin Halonen. Saattaa kuulostaa irvokkaalta, mutta näin se vaan on. Halonen ei ole tehnyt naisten aseman kohentamiseksi mitään - saavutus, jota on vaikea hyväksyä, jopa uskoa. Voidaan jopa todeta, että Halosen tarjoama naismalli on jopa vahingollinen: korkeaan virkaan riittää se, että on nainen, sosialisti eikä ole keskustalainen. Jokainen itseään kunnioittava vaatii johtajalta rautaista ammattitaitoa ja kykyä johtaa oikeudenmukaisesti sekä tehdä työtä tinkimättömästi ja ahkerasti alaistensa hyväksi. Näitä edellä mainittuja asioita on hyvin vaikea, jopa mahdotonta yhdistää nykyiseen presidenttiimme. Kun väitetään, että hänellä ei ole valtaa, voisin lyhyesti todeta, että onneksi nykyisellä ei ole enempää valtaa - mitä hän sillä tekisi, kun ei osaa nykyistäkään mihinkään käyttää.