Kun näitä juttuja lukee, niin huomaa, että prostituutio edustaa joillekin ihmisille kuolemasta heti seuraavaksi pahin asia ja toisille taas elämän eliksiiri.
Silmiini pisti tuolla alenpana kirjoitus, jossa joku totesi, että miten isä, joka pitää tyttölasta sylissään, voi käydä huorissa. Hei, kamoon sekö vain on kauheaa? Entä jos isä käy vieraissa tai pitää rakastajatarta? Eikö se ole vielä kauheampaa? silloinhan pettää toista sekä fyysisellä että henkisellä tasolla. Vai pitääkö tulkita niin, että puolison pettäminen ei ole pointti eikä mikään, koska naisetkin sitä tekevät, mutta huorissa käyminen on, koska vain miehet sitä tekevät?
No niin, nyt sitten kysymys: kumpi on mielestäsi pahempi asia, kumpi loukkaa sinua enemmän: Puolisollasi on rakastajatar tai loikkii vieraissa, vai se, että hän käy vetämässä varvit huoran kanssa? Onko niin, että pettää saa, mutta ei huorien kanssa vai miten tämä feministien logiikka ja moraali pitää tulkita?
Puolison pettäminen: huoran vai rakastajattaren kanssa?
15
2085
Vastaukset
- Nainen25v
Kumpi sinusta on pahempi, että vaimollasi on ollut miehiä ennen sinua vai että vaimosi on myynyt seksiä miehille=toiminut prostituoituna, ennen kuin on tavannut sinut?
- Jack
niin minä vastaan sitten
- keskusteluryhmässä
Kysymys jo ratkaistu toisessa keskusteluryhmässä.
Vaimon aikasemmista miesystävistä ei ole muuta haittaa kuin se, että entiset miesystävät voivat virnistellä kaupan kassajonossa.
Entiset asakkaat taas tuskin alkavat virnistelemään kassajonossa. - Nainen25v
Jack kirjoitti:
niin minä vastaan sitten
En halua seurustella miehen kanssa, joka on koskaan käynyt huorissa, koska en ole itsekään koskaan ottanut seksistä maksua eli toiminut huorana.
Todennäköisesti en kuitenkaan erottelisi pettämistä sen mukaan, onko seura ollut maksullista vai ei. Minua loukkaisi hirveästi, jos mieheni pettäisi minua ja siinä vaiheessa ei olisi mitään väliä, oliko kumppani huora vai rakastajatar, mies saisi joka tapauksessa seuraavaksi keräillä kamansa pihalta ja lähteä elämästäni lopullisesti. - Jack
Nainen25v kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, joka on koskaan käynyt huorissa, koska en ole itsekään koskaan ottanut seksistä maksua eli toiminut huorana.
Todennäköisesti en kuitenkaan erottelisi pettämistä sen mukaan, onko seura ollut maksullista vai ei. Minua loukkaisi hirveästi, jos mieheni pettäisi minua ja siinä vaiheessa ei olisi mitään väliä, oliko kumppani huora vai rakastajatar, mies saisi joka tapauksessa seuraavaksi keräillä kamansa pihalta ja lähteä elämästäni lopullisesti.Vaikka en ole huorissa käynyt niin en silti rajaisi gigoloissa käyneitä naisia pois vaimoehdokkaistani (tällä hetkellä niita oikeesti ei ole). Omalla kohdallani rakkaus ratkaisisi asian.
No mistä sitten luulet johtuvan asenteen, että isä, joka on käynyt huorissa, mutta muuten vain vieraissa käynyt ei herätä sen kummempaa intohimoa feministipiireissä? - Nainen25v
Jack kirjoitti:
Vaikka en ole huorissa käynyt niin en silti rajaisi gigoloissa käyneitä naisia pois vaimoehdokkaistani (tällä hetkellä niita oikeesti ei ole). Omalla kohdallani rakkaus ratkaisisi asian.
No mistä sitten luulet johtuvan asenteen, että isä, joka on käynyt huorissa, mutta muuten vain vieraissa käynyt ei herätä sen kummempaa intohimoa feministipiireissä?En kysynyt gigoloista, vaan siitä seurustelisitko entisen huoran kanssa?
Ja kysymykseesi miksi rakastatar ei herätä niin suuria tunteita, en tiedä, ehkä nämä vaimot ovat myös maistelleet vierasta meisseliä välillä tahoillaan, jolloin he ovat tavallaan samalla viivalla miehen kanssa? Huorista heillä ei ole kokemusta, joten se ehkä tuntuu ajatuksena heistä säälittävältä, jos oma aviomies on maksanut seksistä. - jack
Nainen25v kirjoitti:
En kysynyt gigoloista, vaan siitä seurustelisitko entisen huoran kanssa?
Ja kysymykseesi miksi rakastatar ei herätä niin suuria tunteita, en tiedä, ehkä nämä vaimot ovat myös maistelleet vierasta meisseliä välillä tahoillaan, jolloin he ovat tavallaan samalla viivalla miehen kanssa? Huorista heillä ei ole kokemusta, joten se ehkä tuntuu ajatuksena heistä säälittävältä, jos oma aviomies on maksanut seksistä.No, huora on vastine gigololle tai päin vastoin.
En osaa tietenkään vastata kysymykseesi suoraan, koska rakkaudessa ihminen ratkaisee. Jos hän olisi entinen huora, mutta rakastaisin häntä, niin mikäs siinä. Jos taas en rakastaisi en menesi naimisiin. Eikö se ole aika kohtuullista? Meillä kaikilla on menneisyytemme ja se pitää osata ottaa osana pakettia. Vastasinko kysymykseesi nyt? - Nainen25v
jack kirjoitti:
No, huora on vastine gigololle tai päin vastoin.
En osaa tietenkään vastata kysymykseesi suoraan, koska rakkaudessa ihminen ratkaisee. Jos hän olisi entinen huora, mutta rakastaisin häntä, niin mikäs siinä. Jos taas en rakastaisi en menesi naimisiin. Eikö se ole aika kohtuullista? Meillä kaikilla on menneisyytemme ja se pitää osata ottaa osana pakettia. Vastasinko kysymykseesi nyt?Aika idealistista, mutta oikein hyvä vastaus...
- Anonyymi
Niin , tai että hän pettää sinua jonkun "gigolon" kanssa?
Sitten kysymys naisille:
Entä, haittaisiko teitä, jos miehenne olisi joskus ollut gigolo? - Anonyymi
Molempi Pahempi. Uskollisuus parasta. Jos/kun on käynyt vieraissa, on asia hyvä selvittää.
- cisma
"Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä. Kuitenkin jokainen herttainen äiti, jokainen viaton tyttö, ja nykyaikana jopa harmaahapsinen isoäiti muuttuvat elämässään himokkaaksi seksipedoksi, joka ei ajattele mitään muuta kuin sisällään sykkivää kalua.
Väite: Kuinka kukaan isä voi ostaa seksiä, hänellähän on lastenistuin autossa, tuntuu ristiriitaiselta. Mutta isät ostavat seksiä."
- Tämän kirjoittahan kannattikin kaksinaismoralismia, piti sitä aivan hyvänä.
Sanoisin vastauksena kysymykseesi, että minulle olisi sinänsä aivan sama kenen kanssa mieheni pettäisi. Elikäs se pettäminen olisi se suurin loukkaus.
Se taas, jos mieheni olisi aiemmin toiminut prostituoituna..hmm..en tiedä kuinka paheksuttavana sitä pitäisin. Kyllä sen voisin ehkä hyväksyä, en kuitenkaan niin itsestäänselvästi kuin sen, että miehilläni on ollut muita suhteita.
Mutta olisiko sinulle sitten aivan sama jos tyttöystäväsi/vaimosi olisi toiminut prostituoituna verrattuna siihen, että hänellä olisi ollut suhteita muihin miehiin?- olen isä
Joskus tuntuu ihmeelliseltä kuinka vähän naiset viitsivät miettiä miehenä olemisen problematiikka mutta tunnettua onkin kuinka vähän teistä on ollut iloa filosofian historiassa: jos ei tarvitse miettiä niin miksi miettimiään.
Olen isä. Rakastan tytärtäni ja haluan suojella häntä kaikelta pahalta. Mikäli hänet joku joskus raiskaa tai muuten huonosti kohtelee niin kurja kuole kituen.
Toisaalta ajattelen kaikkien muiden naisten tissejä , pyöreitä perseitä , muodokkaita sääriä ja täyteläitä reisiä, vitun imelää imua ja kosteutta siinä missä kuka tahansa average Joe.
Tarkemmin ajatellen, en varmaankaan olisi isä jos en tuon edellisessä kappaleessa kuvatun hekuman innoittamana olisi jaksanut viekotella isotissistä ja päärynäperseistä nuorta naista vuoteeseen.
Himo vastakkaista sukupulta vastaan on luonnonvoima joita luonnottomat luulevat voitavan kahlita. Kaksinaismoralismi on vain huono nimi sille tosiasialle ettei jokainen isä ole pedofiili.
Tajusitko ? Tuskin. Välineurheilua... - cisma
Viitsiskös? Monikosta.
- Nari_Säre
...hommassa on.
Huorin tekemiseksihän sitä sanotaan, riippumatta muista asiaan liittyvistä suoritteista. Miehen ja naisen osalta, molempien.
Sitä en tiedä sitten, onko maksullisia palveluja käyttävät naiset heitä, jotka mielessään "pitävät rakastajaa"... Nimittäin semmoisiakin on. Esim. erään opiskelututtavani kaveri hankki kuulemma opiskelurahoja olemalla parin-kolmen vanhemman (ja hyvin menestyneen) naishenkilön rattopoikana. (tämä joskus parikytä vuotta sitten jo).
Ilmeisesti naisilla on joku tarve huijata itseään esim. tuommoisissa suhteissa sen "vakituisemmuuden" kautta siihen päin, että kyseessä olisi "myös tunneside", kun taas huorissa käyvät miehet keskittyvät silkkaan aktiin.
Itse en näe tuossa mitään eroa... paitsi että ehkä rakastajaa tai "rakastajatarta" pitävä ihminen huijaa itseään vähän enemmän.
Toisaalta - jos ei ajattele noin yleensäkään avioliittoa pyhänä henkisenä/hengellisenä liittona, vaan vain sopimuksena tms. (kuten esim. feministit valtaosin tuntuvat tekevän), niin kai se semmoiselle ihmiselle on suht se ja sama, ketä kukin milloinkin kuksii - kyseessähän on "vain sopimusrikkomus".
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1003557
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä413163- 2212729
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?382309- 351636
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?241466Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411456- 141341
- 131279
- 221261