Jumalako kaikille OIKEUDENMUKAINEN tuomari?
Viimeisellä tuomiolla Jumala jaottelee ihmiset kahteen joukkoon, 1)pakanat
>Room 2:14-16 Pakanat luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei ole lakia, ovat itse itsellensä laki. 15. Ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-<
Eli Jumala tuomitsee pakanat, (buddhalaiset, jotka palvovat buddhaa, hindulaiset, jotka palvovat pyhiä lehmiä ja kaikki muut uskonnot ja opit, jotka uskovat omaan Jumalaansa, eivätkä ole kuulleet Jeesuksesta mitään) vain omantuntonsa ja tekojen mukaan eli murhaaja helvettiin ja hyväntekijä taivaaseen?
2)k-uskosta(Jeesus pelastajasta) kuulleet, ne jotka ovat Golgatan pankissa käyneet allekirjoittamassa Jeesuksen lunastussopimuksen pääsevät taivaaseen, vaikka olisivat murhaajia. Ne jotka eivät sopimusta ole allekirjoittaneet, vaikka olisivat hyväntekijöitä niin helvettiin.
Pistikö se Jumala Jeesuksen kärsimään ristinkuoleman kiusaksi niille ihmisille, jotka siitä kuulevat, että ähäskutti uskotko vai et? Sillä ilman Jeesusta mekin kaikki saisimme pakanoiden lailla oikeudenmukaisen tuomion omantuntomme ja tekojemme mukaan ja siten olisimme vastuullisia ihmisinä teoistamme kuten pakanatkin ovat.
Viimeisellä tuomiolla Jumala jaottelee ihmiset kahteen joukkoon, 1)pakanat
>Room 2:14-16 Pakanat luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei ole lakia, ovat itse itsellensä laki. 15. Ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-<
Eli Jumala tuomitsee pakanat, (buddhalaiset, jotka palvovat buddhaa, hindulaiset, jotka palvovat pyhiä lehmiä ja kaikki muut uskonnot ja opit, jotka uskovat omaan Jumalaansa, eivätkä ole kuulleet Jeesuksesta mitään) vain omantuntonsa ja tekojen mukaan eli murhaaja helvettiin ja hyväntekijä taivaaseen?
2)k-uskosta(Jeesus pelastajasta) kuulleet, ne jotka ovat Golgatan pankissa käyneet allekirjoittamassa Jeesuksen lunastussopimuksen pääsevät taivaaseen, vaikka olisivat murhaajia. Ne jotka eivät sopimusta ole allekirjoittaneet, vaikka olisivat hyväntekijöitä niin helvettiin.
Pistikö se Jumala Jeesuksen kärsimään ristinkuoleman kiusaksi niille ihmisille, jotka siitä kuulevat, että ähäskutti uskotko vai et? Sillä ilman Jeesusta mekin kaikki saisimme pakanoiden lailla oikeudenmukaisen tuomion omantuntomme ja tekojemme mukaan ja siten olisimme vastuullisia ihmisinä teoistamme kuten pakanatkin ovat.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Eikö se ole oikeudenmukaisuutta että kertoo mikä on väärin?
Eikö ole oikeudenmukaista kertoa mitä vääryydestä seuraa?
Eikö se ole oikeudenmukaisuutta että kertoo ehdot joilla voi pelastua?
Oletko hoitanut oman osuutesi sääntöjen mukaan?
Mihin sinun kritiikkisi perustuu?
Nimenomaan on oikeudenmukaista, että kertoo mikä on väärin ja mikä oikein ja sen perusteella tuomitsee.
Nimenomaan on oikein kertoa, että vääryydestä joutuu helvettiin.
Nimenomaan on VÄÄRIN kertoa, että vaikka elät väärin, pääset sittenkin taivaaseen, kun vain uskot sen, että Jumala haluaa myös väärintekijät taivaaseen.
Yritän elää oikein, sillä muuten en voi kunnioittaa itseäni, vaikka sitten joudunkin helvettiin. Pyrin noudattamaan mielestäni tärkeintä käskyä, että kohtele lähimmäistäsi niin kuin toivot lähimmäisesi kohtelevan sinua; tai älä kohtele lähimmäistäsi niin kuin et tahdo lähimmäisesi kohtelevan sinua.
Tämän käskyn noudattamista vaaditaan pakanoilta, mutta Jeesukseen uskovat saavat kohdella eläessään lähimmäistään niin kuin tahtovat, vaikkapa murhata.
Kritiikkini perustuu siihen, että Jumalalle ei ole mitään väliä elääkö oikein vai väärin.
Jumalan pelastussunnitelma on "kirous", koska
Jeesuksesta kuullut hyväntekijä joutuu helvettiin, mutta se hyväntekijä, joka ei ole kuullut Jeesuksesta pääsee taivaaseen.
Jeesuksesta kuullut murhaaja pääsee taivaaseen ja se murhaaja, joka ei ole kuullut pelastavasta Jeesuksesta joutuu helvettiin.
pauttiarallaa rallattele sinä elämänkoulussa lukematta läksyjäsi uskoen Jeesukseen ja ilmaiseen päästötodistukseen, ja minä kuuntelen sisimpäni viisautta ja Jumalaa ja luen läksyjäni, vaikka joudunkin Jeesuksesta kuulleiden hyväntekijöiden ja pakanallisten murhaajien kanssa helvettiin.
Ole hyvä ja jatka omia hyviä pyrkimyksiäsi, se on oikein.
Minäkään en vastaa kirjoittaessani muusta kuin omista sanomisistani.Yleistys on katalaa, koska siinä niputetaan tarvittaessa aina asioita ja mielipiteitä joilla ei ole keskinäistä yhteyttä toisiinsa.
kuulija on vastuussa kuulemastaan; joka ei ole kuullut , sillä vastuu on pienempi.
Kuka kuulee eniten???Eikö ne jotka väärin tekevät?
Logiikan mukaan siis heillä on suurin vastuukin?
Eikö heillä juuri ole vieläpä parhaimmat mahdollisuudet kaikin puolin muiden auttamiseen?
Ei Jumala ole antanut rikkautta turhaan juuri heille.
Hänellä on tarkoitus saattaa väärintekijät itse rakentamaansa ansaan. Eikö se jos mikä ole myös oikeudenmukaisuutta? Potkijat potkivat lopulta omia varpaitaan!!!!
>>kuulija on vastuussa kuulemastaan; joka ei ole kuullut , sillä vastuu on pienempi.
Kuka kuulee eniten???Eikö ne jotka väärin tekevät?>Hänellä on tarkoitus saattaa väärintekijät itse rakentamaansa ansaan. Eikö se jos mikä ole myös oikeudenmukaisuutta? Potkijat potkivat lopulta omia varpaitaan!!!!
Huomaan toki ristiriidan samoin kuin teet sinäkin.
Mutta!!!!! Huomaan sen juuri lukemalla Raamatun opetusta.Siksi uskon.En usko kristinuskon julistuksen kautta!!Tervetuloa samaan joukkoon!
Se mitä sanotaan "kaikki" ei ole KAIKKI.
Jokainen ,joka uskoo Raamatun opetuksen,ja TEKEE sen mukaan, on oikealla tiellä.Ei sanan kuulijat, vaan ne jotka noudattavat sitä, jopa uskosta riippumatta, kuten Paavalia siteerasit.Veliseni.
>>Jokainen ,joka uskoo Raamatun opetuksen,ja TEKEE sen mukaan, on oikealla tiellä. Ei sanan kuulijat, vaan ne jotka noudattavat sitä, jopa uskosta riippumatta, kuten Paavalia siteerasit.
Jeesuksellekin tarjottiin maailman herruutta jos kumartaa Pahaa kirjoituksiin vetoamalla.Niinhän ne valtiaat nytkin tekevät. Valta on YHÄ sieltä saatu mistä sitä tarjottiin Jeesuksellekin. Uutta on että käytössä on NYT entistä paksumpi Kirja!!!!!
Jumala on silti sama ja TOSI.
Ymmärrän pointtisi. Sori kun nyt lainailen paljon Raamatusta, mutta tällä kertaa sitä on hankala välttää. No, joka tapauksessa tuosta, mitä sanoit, tuli mieleen se, mitä Jeesus sanoi:
Matthew 7:21-23
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Eli toisin sanoen... oletetaan, että Jumala on sellainen kuin tuo teksti väittää. Sehän tarkoittaisi sitä, että Jumalaa ei todellakaan kiinnosta se, kuinka paljon joku vinkuu, inisee, kerjää ja rukoilee Häneltä anteeksiantoa, jos se joku ei välitä pätkääkään siitä, mitä Jumala häneltä tahtoo. Jos joku ns. kristitty murhaa, raiskaa ja varastaa ja sillä tavalla haistattelee Jumalalle kaiken aikaa, niin miksi Jumalan pitäisi kuunnella häntä? Eiköhän Jumala pysty erottamaan sosiopaatit ja muut hyväksikäyttäjät niistä jotka aidosti katuvat tekojaan.
Minä uskon siihen, että ihmisille tulee antaa uusi mahdollisuus eikä vaan suoraan leikata niiltä päätä irti, jos ne pöllivät tikkarin lähikaupasta. Oikeus ei toimi yleistyksillä ja ennakkoluuloilla ja uskon Jumalankin kyllä tietävän tämän ja sen sijaan tuomitsevan jokaisen tapauksen erikseen ja oikeudenmukaisesti.
John 8:3-11
Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen
ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa.
Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä. Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen.
Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
"Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."
En myöskään usko, että Jumala heittää ihmisen helvettiin sen takia, että ei usko esim. jotain kiihkouskonnollista saarnamiestä. Onhan itsestäänselvää, että se miten ihminen suhtautuu toisen sanoihin riippuu muustakin kuin niiden sisällöstä. Onko se ateistin vika, jos ilosanomaa ei ole ikinä esitetty hänelle oikealla tavalla vaan sen sijaan häntä on vain yritetty pelotella uskoon uhkailemalla helvetillä? Ei taida olla enkä usko, että Jumala tässä olisi kanssani eri mieltä. Uskon, että Jumala suhtautuisi tuohon ateistiin samalla tavalla kuin pakanaan, joka ei ole ikinä kuullut mitään kristinuskosta ja mielestäni tuollainen helvetillä pelottelu ei edes ole mitään kristinuskoa. Kuinka usein Messias itse evankeliumeissa pelottelee ihmisiä helvetillä? Onko sanoma helvetistä evankeliumin ydin? LOL Ei taida olla. Jospa evankelistat keskittyisivät niihin ydinasioihin eli itse ilosanomaan sen sijaan että yrittäisivät antaa kristillisyydestä mahdollisimman vastenmielisen kuvan.
Siksihän me näemme vaivaa ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten pelastaja, varsinkin uskovien.
(I Timothy 4:10, FinPR92)
Huom. "kaikkien ihmisten pelastaja"
Rom.2:5-16
Mutta sinä olet kova etkä sisimmässäsi tahdo kääntyä. Näin kartutat vihaa, ja se kohtaa sinut vihan päivänä, jolloin Jumalan oikeudenmukainen tuomio tulee julki.
Silloin Jumala maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan.
Niille, jotka uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta, hän antaa ikuisen elämän,
mutta niitä, jotka ovat itsekkäitä ja tottelevat totuuden sijasta vääryyttä, kohtaa ankara viha.
Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.
Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä.
Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.
James 2:17-26
Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat.
Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.
Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä.
Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä.
Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.
Minun mielestä nämä tekstit sanovat selvästi, että Jumala tuomitsee KAIKKI sen mukaan MITEN HE OVAT ELÄNEET ja sen mukaan mitä he tietävät Jumalan tahdosta. Toisilla on Raamattu ja toisilla on vain maalaisjärki ja omatunto. Ei se minun mielestä sitä tarkoita, että Pyhä Henki ei välillä salakavalasti heitäkin ohjailisi suuntaan ja toiseen. Jos näin ei tapahtuisi, niin miten esim. ateisti voisi ikinä tulla uskoon? Ja sehän on selvää, että monikin ateisti on tullut uskoon vaikka kristityt ovat olleet sitä vastaan. :p
On aikalailla aivotonta puhua uskosta ensisijaisesti jonkinlaisena "tietona" joka kohdistuu joihinkin pyhiin faktoihin kuten Jumalan olemassaolo. Uskovalle ihmiselle Jumalan olemassaolon pitäisi olla itsestäänselvä asia samalla tavalla kuin on usein itsestäänselvää ateisteille, että Jumala ei ole olemassa. Voihan siinä taustalla olla jopa perusteluitakin, mutta ne ovat kokemukseni mukaan toissijaisia verrattuna siihen uskomukseen, joka niidenkin pohjalla on.
Eikö usko ole uskovalle ennenkaikkea horjumaton luottamus Jumalan hyvyyteen ja siihen että hän pelastaa? Jos sitten luottamus siihen, että Jeesus pelastaa, ei ole välttämätön pelastumiselle, niin mitä hyötyä siitä on tai muista uskonasioista? No, oma kokemukseni on, että elämäni laatu on parantunut huomattavasti uskoontulon jälkeen.
Eli näin yhteenvetona... en näe syytä uskoa siihen, että Jumala on epäoikeudenmukainen. Ihmiset kyllä voivat olla ja heijastaa omat näkemyksensa oikeudenmukaisuudesta jumalakuvaansa, mutta en usko, että Jumala haluaa ketään miellyttää niin paljon, että alkaisi oikeutta vääristämään heidän ilokseen.
Hieno kirjoitus!
Kohta 1) >>Minun mielestä nämä tekstit sanovat selvästi, että Jumala tuomitsee KAIKKI sen mukaan MITEN HE OVAT ELÄNEET ja sen mukaan mitä he tietävät Jumalan tahdosta.>Eikö usko ole uskovalle ennenkaikkea horjumaton luottamus Jumalan hyvyyteen ja siihen että hän pelastaa?>Jos sitten luottamus siihen, että Jeesus pelastaa, ei ole välttämätön pelastumiselle, niin mitä hyötyä siitä on tai muista uskonasioista?
Jaa-a, oletan että et sitten vaan ymmärtänyt mitä halusin sanoa. Tuo sinun lisäyksesi "(eli antaa anteeksi sen miten he ovat eläneet)" osoittaa, missä meillä meni ajatukset ristiin.
Minä en missään vaiheessa tahtonut sanoa, että Jumala antaisi kenellekään anteeksi ehdoitta tai että Jumala olisi kristityille jokin anteeksianto-automaatti. Raamattuhan selvästi opettaa, että jos joku haluaa saada syntinsä anteeksi, niin hänen tulee oikeasti katua ja kääntyä pois pahoilta teiltänsä. Tähän luonnollisesti sisältyy se ajatus, että niille ei palata takaisin heti kun ajatellaan Jumalan kääntäneen katseensa muualle. Jumala kyllä tunnistaa teeskentelijät.
Eli kyllä Jumala voi antaa esim. murhaajalle anteeksi, jos tuo murhaaja oikeasti katuu tekoaan ja kääntyy pois pahuudesta. Ja tällä nyt tarkoitan ketä tahansa murhaajaa... olkoon kristitty tai ei. Mutta onko kristityillä muka uskon vuoksi jokin erityisasema, jonka perusteella he saisivat jonkinlaista erityiskohtelua? Ei missään nimessä.
No, ihan selkeyden vuoksi... yritän nyt sanoa asian vähän tarkemmin. Uskon merkityksestä(ei siis mitenkään liity pelastumiseen eikä sen ehtoihin):
Mitä hyötyä on kristitylle uskosta, Raamatusta, jne.? No, hänen ei tarvitse arvuutella, että minkälainen Jumala on luonteeltaan, mitä Jumala hänestä tahtoo, haluaako Jumala armahtaa ketään, jne. Pakana, joka ei ole ikinä kuullut oikeasta Jumalasta, saattaa olla ahdistunut juuri sen takia, että hän ei edes tiedä onko mitään jumalaa edes olemassa ja vielä vähemmän jotain sellaista jumalaa, joka pitäisi hänestä huolen tuonpuoleisessa. Eli selkeästi kristitylle on hyötyä hänen uskostaan, sillä se tekee hänen hengellisestä elämästään helpompaa, kun ei tarvitse elää epävarmuuden ja epätietoisuuden kanssa.
Pelastuksesta ja sen ehdoista:
Jumala tuomitsee kaikki samoin perustein. Tarkastelun kohteena on se, miten he ovat pyrkineet elämään elämänsä. Jos ihminen pyrkii rakastamaan lähimmäistään parhaan kykynsä mukaan, niin se näkyy kyllä hänen elämässään. Kaikki kuitenkin välissä mokailevat ja kukin tietysti toimii vain siinä määrin kun on voimia ja elämällä pituutta. Esim. ryöväri ristillä ei ikinä saanut muuta mahdollisuutta osoittaa kääntymystään muuten kuin niillä sanoilla, mitä hän sanoi ristillä ja mieheltä, jolla on neliraajahalvaus, on turha odottaa, että hän saisi yhtä paljon aikaiseksi kuin terve ihminen.
Kaikki ovat kuitenkin syntiä tehneet ja sen perusteella ansaitsevat lopullisen kadotustuomion. En siis todellakaan tarkoita mitään perisyntiä, tms. vaan ihan kirjaimellisesti sitä, että kaikki ovat itse omasta tahdostaan syntiä tehneet.
Jumalan laki ei sisällä mitään pykälää, jonka perusteella ihminen voisi itse hyvittää omat syntinsä. Ainoa vaihtoehto sille, että koko ihmiskunta joutuu kerralla kadotukseen, on se, että joku muu suostuu teloitettavaksi syntisten puolesta. Jeesus kuoli syntisten puolesta, mutta koska hän oli syytön oli Jumalalla oikeus herättää hänet kuolleista. Jeesuksen synnittömän elämän ja sovitustyön vuoksi on siis mahdollista Jumalalle armahtaa kaikki ne syntiset ihmiset, jotka ovat elämällään ja asenteellaan lähimmäisiään kohtaan osoittaneet täyttävänsä Jumalan armon liiton ehdot. Eikä tämä siis ilmeisesti todellakaan siis tarkoita sitä, että ne jotka pelastuvat, olisivat pelastusta omilla teoillaan ansainneet.
Jumala on siis mielestäni hyvä, oikeudenmukainen ja armahtaa. Se, että Jumala armahtaa, on ihan Jumalan omaa hyvyyttä, koska kukaan ei ole niin hyvä, että Jumala olisi hänelle jotain velkaa. Oikeastaanhan totuus on aivan päinvastainen. Eikö pelkästään jo se, että joku voi elää moraalisesti suhteellisen hyvän elämän, riipu tasan tarkkaan siitä, että Jumala antoi hänelle sen elämän alunperinkin?
Eli siis ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta. Ei tekemällä hyviä tekoja eikä uskosta/uskomalla vaan siksi, että Jumala ihan hyvää hyvyyttään armahtaa. Mutta Jumala ei kuitenkaan armahda ehdoitta vaan Hän armahtaa vain ne, jotka ovat osoittaneet itsensä sen arvoisiksi elämällään ja asenteillaan. Jumala siis kyllä arvostaa sitä hyvää, mitä ihmiset tekevät, ja voi jopa antaa kehujakin siitä, mutta ihminen kuitenkin on aina riippuvainen Jumalan hyvyydestä ja velkaa Hänelle kaiken.
No, tässä on jotakuinkin asia sellaisena kuin minä sen näen. Selvittikö tämä sen ristiriidan vai tarvitseeko minun selventää jotakin asiaa? Kysy vain niin minä vastaan.
>>Raamattuhan selvästi opettaa, että jos joku haluaa saada syntinsä anteeksi, niin hänen tulee oikeasti katua ja kääntyä pois pahoilta teiltänsä.>Pakana, joka ei ole ikinä kuullut oikeasta Jumalasta, saattaa olla ahdistunut juuri sen takia, että hän ei edes tiedä onko mitään jumalaa edes olemassa ja vielä vähemmän jotain sellaista jumalaa, joka pitäisi hänestä huolen tuonpuoleisessa.
"Kuinka Jumalan armo ja anteeksianto ja rakkaus ei riitä tälle ihmiselle, niin kuin sille, joka vain uskoo???"
No, jos sinä haluat uskoa ja väittää, että se ei riitä, niin se on sinun oma asiasi. Minä en ole väittänyt, että se ei riittäisi. Olisit lukenut tarkemmin minun viime viestin, jossa selitin asian.
Ja taas sinä väität, että hyväntekijä, joka on kuullut Jeesuksesta, mutta ei ole uskonut, joutuu kadotukseen ja toinen samankaltainen hyväntekijä, joka ei ole ikinä kuullutkaan Jeesuksesta, pääsee taivaaseen. Ja niinhän se juuri on... näin SINÄ väität. En minä. Olen jo kahteen otteeseen selittänyt, että minun mielestä se ei toimi näin. Mutta jos sinä haluat uskoa, että se toimii juuri näin, niin siitä vaan... se on sinun oma asiasi. Mutta pliis älä yritä esittää tätä näkemystäsi minun kantana tämän asian suhteen, sillä se ei ole minun kantani.
Ok, miten perustelet sen, että kristityt ovat yleensä ahdistuneempia kuin pakanat? Vai etenetkö tässä vain mutu-tuntumalla? Kaikista tuntemistani kristityistä (ja niitä on tosiaan satoja) vain hyvin harvat ovat ahdistuneita ja heistäkin vain pieni osa uskoonsa liittyvien asioiden vuoksi. Suurin osa tuntemistani kristityistä keskittyy lähinnä iloitsemaan Herran hyvyydestä. Pakanoista en juurikaan tiedä ja siksi esitinkin kuvitteellisen esimerkin.
Minä kyllä tiedän, että myös kristityissä piireissä on paljon väkeä, joka toimii väärin.
"Nyt varmaan sanot, että näinhän on ei uskovaisissakin"
??? LOL
Enkä varmaan rupea mitään noin naurettavaa sanomaan. Minulla ei ole mitään halua tai tarvetta ruveta puolustelemaan muiden syntejä. Ja jos pitäisi jotain tuollaista puolustella, niin en ainakaan yrittäisi oikeuttaa sitä tuolla tavalla. Sehän olisi sama kuin väittäisi esim. että: "eihän se ole niin paha asia, että antti varastaa kaupasta karkkia, kun villekin tekee niin". Eiköhän ole aika itsestäänselvää, että tuollainen "puolustus" ei ole mikään puolustus.
Millä perusteella kristityillä on muka suurempi velvollisuus näyttää esimerkkiä kuin muilla? Eikö se oikeastaan ole enemmänkin sinun velvollisuus, koska väität ymmärtäväsi paremmin, mitä oikeudenmukaisuus on, kuin he. Sinähän se täällä näytät olevan sillä asenteella liikkeellä, että tiedät asiat paremmin kuin me muut. Näytätpä jopa tietävän minua paremmin, mihin minä uskon.
"joka uskoo oman käsityksensä mukaisesti, mutta ei koskaan tuputa sitä muille, vaan kohtelee lähimmäistään niinkuin toivoisi itseään kohdeltavan ja tietää sen, että hänen uskonsa ei ole se ainoa oikea, hän vain sattuu uskomaan siten ja kunnioittaa jokaisen ihmisen vakaumusta ja uskoa"
Niin ja sinä et tietenkään ole täällä tuputtanut mitään kenellekään... niin varmaan. Ja jos uskosi ei ole se ainoa oikea, niin millä perusteella olet täällä kritisoimassa toisten uskoa? Aika tekopyhää.
Kuinka hyvin sinä kestät sitä, että joku kritisoi sinun uskoasi ja sinun jumalaasi? Haluatko sinä kuulla, mitä sanottavaa minulla on sinun jumalastasi?
Anteeksi nyt minun ymmärrykseni!
En kuitenkaan vieläkään ymmärrä, mihin sinä loppujen lopuksi uskot. Olen kirjoittanut siitä näkökannasta, mitä aikaisemmissa keskusteluissa on käynyt selville uskovaisten Jumalasta ja tuomiokäsityksestä.
No, jos saisin selkeän vastauksen, niin ehkä ymmärtäisin.
>"Kuinka Jumalan armo ja anteeksianto ja rakkaus ei riitä tälle ihmiselle, niin kuin sille, joka vain uskoo???" <
Sinun vastauksesi tähän oli
>>No, jos sinä haluat uskoa ja väittää, että se ei riitä, niin se on sinun oma asiasi. Minä en ole väittänyt, että se ei riittäisi.Ja taas sinä väität, että hyväntekijä, joka on kuullut Jeesuksesta, mutta ei ole uskonut, joutuu kadotukseen ja toinen samankaltainen hyväntekijä, joka ei ole ikinä kuullutkaan Jeesuksesta, pääsee taivaaseen.<
Vastauksesi:
>>Olen jo kahteen otteeseen selittänyt, että minun mielestä se ei toimi näin.... se ei ole minun kantani.> näin ollen usko käy tarpeettomaksi, mutta ei siitä haittaakaan ole?
Vai onko niin, että viimeisellä tuomiolla tuomitaan kaikki vain tekojen mukaan niin uskovaiset kuin uskonnottomat ym.?
=>> tällöin Jeesuksen uhrikuolema käy tarpeettomaksi?
>>Millä perusteella kristityillä on muka suurempi velvollisuus näyttää esimerkkiä kuin muilla? Eikö se oikeastaan ole enemmänkin sinun velvollisuus, koska väität ymmärtäväsi paremmin, mitä oikeudenmukaisuus on, kuin he. Sinähän se täällä näytät olevan sillä asenteella liikkeellä, että tiedät asiat paremmin kuin me muut. Näytätpä jopa tietävän minua paremmin, mihin minä uskon.>Näytätpä jopa tietävän minua paremmin, mihin minä uskon.>Niin ja sinä et tietenkään ole täällä tuputtanut mitään kenellekään... niin varmaan. Ja jos uskosi ei ole se ainoa oikea, niin millä perusteella olet täällä kritisoimassa toisten uskoa? Aika tekopyhää.>Kuinka hyvin sinä kestät sitä, että joku kritisoi sinun uskoasi ja sinun jumalaasi? Haluatko sinä kuulla, mitä sanottavaa minulla on sinun jumalastasi?
Sori, ylireagoin.
"En kuitenkaan vieläkään ymmärrä, mihin sinä loppujen lopuksi uskot. Olen kirjoittanut siitä näkökannasta, mitä aikaisemmissa keskusteluissa on käynyt selville uskovaisten Jumalasta ja tuomiokäsityksestä."
Ei se mitään. Olen aika kaukana tavallisista kirkkouskovista omissa näkemyksissäni. Minun olisi pitänyt ensin varmaan kertoa sinulle, miten eroan heistä. En kuitenkaan yleensä jaksa tehdä sitä, koska lista eroavaisuuksista on aika pitkä. En uskalla avata suutani edes yhteiskristillisissä nuorten raamattupiireissä...
"Eli onko sinun käsityksen mukaan näin, että myös pakanamurhaajan teon Jeesus on sovittanut ja hän myös pelastuu ilman uskoa kuten uskovainen murhaaja?"
Kyllä.
"Eli onko sinun mukaasi sitten näin, että myös se hyväntekijä, joka on kuullut Jeesuksesta, mutta ei ole uskonut, pääsee myös taivaaseen?"
Kyllä.
"Eli onko nyt niin, että Jeesus on pelastanut kaikki ihmiset, kristinuskovaiset, buddhalaiset, hindut ym., pakanat ja ateistit ja Jumalan armo ja rakkaus on siis kaikille yhtälainen uskosta riippumatta? =>> näin ollen usko käy tarpeettomaksi, mutta ei siitä haittaakaan ole?"
Kyllä.
Pari korjausta kuitenkin. Ensinnäkin uskosta on kyllä mielestäni hyötyä, mutta juu... ei se tuomioon vaikuta. Jumala armahtaa, jos näkee siihen aihetta, oli uskoa tai ei. Toiseksi en usko kuolemattomaan sieluun vaan siihen, että ihminen on hengen ja ruumiin jakamaton kokonaisuus, ja sen tähden uskon ruumiin ylösnousemukseen, josta taas seuraa se, että "taivas" ja helvetti ovat tulevaisuutta eikä nykyisyyttä. Ja helvetti on vain osa sitä suunnitelmaa, millä Jumala hävittää vääryyden maailmasta niiden kanssa, jotka eivät suostu luopumaan siitä. Ne, jotka luopuvat kaikesta vääryydestä, Jumala armahtaa ja antaa heille ikuisen elämän.
Uskovissa Pyhä Henki? Muissa ei? No, niinhän sitä sanotaan. No, jos Jumala ei tee työtään muissa kuin uskovissa, niin miten kukaan ikinä voi tulla uskoon? Ei, kyllä Jumalan Henki vaikuttaa kaikkialla.
Kyllä, minä kuulun niihin ihmisiin, jotka uskovat Jumalan olevan oikeudenmukainen ja puolueeton ja siitä johtuen tuomitsee kaikki saman lain mukaan antamatta kenellekään mistään syystä mitään erityiskohtelua.
Minun Jumala tosin on niin persoonallinen kuin olla ja voi. Oikeastaan persoonallisempi kuin me ihmiset, sillä me olemme vain Hänen kuvansa ja Hän on se alkuperäiskappale. Jumalalla ei ainakaan ole sitä ongelmaa, että ei uskaltaisi olla oma itsensä. Ihmisellä on vapaa tahto ja siksi hän on persoona, mutta eihän vapaus ole pelkästään sitä, että voi ajatella, miten haluaisi toteuttaa itseään, vaan myös sitä, että voi toteuttaa ajatuksensa. Jumala on vapaampi olemaan oma itsensä, koska Hänellä on suurempi valta toteuttaa ajatuksiaan tai ainakin näin voisi päätellä siitä, että Hän pelkällä sanallaan loi maailman.
Useinhan uskovat pelkäävät sitä, että näemme Jumalan liian inhimillisenä, ja että se jotenkin loukkaa Jumalaa. Asiahan on juuri päinvastoin. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen eikä päinvastoin. Me olemme siis Jumalan kaltaisia. Ja koska tämä voidaan lukea suoraan Raamatusta, niin yhdenkään kristityn on turha ruveta inisemään vastaan.
Voi Kiitos, ilahduin niin sinun vastauksestasi!
>>Ei se mitään. Olen aika kaukana tavallisista kirkkouskovista omissa näkemyksissäni. Minun olisi pitänyt ensin varmaan kertoa sinulle, miten eroan heistä. En kuitenkaan yleensä jaksa tehdä sitä, koska lista eroavaisuuksista on aika pitkä. En uskalla avata suutani edes yhteiskristillisissä nuorten raamattupiireissä...>Ensinnäkin uskosta on kyllä mielestäni hyötyä, mutta juu... ei se tuomioon vaikuta.>Me olemme siis Jumalan kaltaisia. Ja koska tämä voidaan lukea suoraan Raamatusta, niin yhdenkään kristityn on turha ruveta inisemään vastaan.>Jumala on vapaampi olemaan oma itsensä, koska Hänellä on suurempi valta toteuttaa ajatuksiaan tai ainakin näin voisi päätellä siitä, että Hän pelkällä sanallaan loi maailman.
Ihan tiedoksi vain...
Ymmärrän taas vähän paremmin asennettasi niitä tavallisia tuomiohenkisiä kristittyjä vastaan. Äskettäin menin erääseen keskusteluun mukaan ja koska esitin tunnustuskirjoista poikkeavan mielipiteen, minut heti leimattiin paholaisen kätyriksi. Sain kuulla vain syytöksiä ilman mitään todisteita ja perusteita. Eli juu... ymmärrän paremmin sinun juttujasi nyt.
Ne sellaiset ääri-ihmiset ovat tosiaan ärsyttäviä enkä usko, että Jumala tulee heitä suuresti siunaamaan ainakaan sellaisen ristiretkeilyn vuoksi...
Pahin asia kenties kuitenkin on juuri se, että toitotetaan siitä, kuinka itse ollaan Pyhän Hengen ohjauksessa ja sitten haastetaan riitaa ja valehdellaan päin naamaa. Näinkö Pyhä Henki toimii? Tuskinpa.
Käsittääkseni Pyhä Henki on Totuuden Henki ja siksi tuntuu vähän oudolta se, että he puhuvat perättömiä.
Riidan haastamisen kanssa on sama juttu, koska Pyhän Hengen hedelmiin pitäisi kuulua rauhallisuus ja kärsivällisyys.
Kristitynhän pitäisi olla Jeesuksen seuraaja, eikö? Mikä on se syytös, jonka Jeesus esittää vastustajiaan kohtaan, kaikkein useiten? Se, että he ovat epäoikeudenmukaisia. Sormella osoittelu ja toisen demonisointi tuskin ovat oikeudenmukaisuutta. Sellainenhan on ennakkoluuloa, jos se vielä kaiken lisäksi aloitetaan ennen kuin edes tiedetään toisesta mitään.
Ihmetyttää, miten nuo tuomionhenget eivät itse tätä näe... kai he vain seuraavat uskonpuhdistajien jalanjälkiä. On kai liian paljon vaadittu useimmilta ihmisiltä, että he osaisivat olla itsekriittisiä.
Myönteisesti ajateltuna jälkimmäisillä on ARMON mahdollisuus, VAIKKA murhaajina. Edellisillä syntisillä ei minkäänlaista!
Niin, eikö olisi oikeudenmukaista, että Jumala tuomitsisi kaikki ihmiset samoin perustein ja lakipykälin. Olisi kait Kaikkivaltias Jumala voinut lähettää isommankin pelastusveneen kuin Jeesuksen "purren", johon kaikki ihmiset mahtuisivat. Ja jos tahtoisi antaa anteeksi Aatamin ihmiseksi syntymisen synnin, niin ottaisi kaikki heti takaisin paratiisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000010727220
Tämä ARMOSTA. Itsekin tunnustat että Jeesus nyt vain tapettiinja pidät siksi oikeutettuna kollektiivista syyllisyyttä joka ulottuu ei vähempää kuin 2000 vuoden päähän. Hah!
En ymmärrä, miten tarkoitat vastata kysymkseeni, miksi Jumala tuomitsisi pakanat ja k-uskovaiset(Jeesuksesta kuulleet) erilaisin perustein ja eri lakipykälin?
Miksi pakanat tuomitaan vain ainoastaan sillä perusteella, miten he ottavat vastuuta ajatuksistaan ja teoistaan? Lisäksi pakanat voivat palvoa mitä Jumalia tahansa, silläkään ei ole mitään merkitystä.
Miksi k-uskovaisten (heissäkin jokainen suunta ja lahko uskoo oman raamatun tulkintansa olevan ainoa oikea) ajatuksilla ja teoilla ei ole mitään merkitystä eikä tarvitse kantaa vastuuta niistä, kun Jumala haluaa armahtaa ne parannuksen tekijät ja tuomita helvettiin vain sillä perusteella ettei usko tällaiseen Jumalan epäoikeudenmukaisuuteen ja rakkauteen.
Jos Jeesus on elänyt ihmisenä ja kärsinyt ristinkuoleman, en kyllä pysty tuntemaan siitä mitään syyllisyyttä. Sinä ajanjaksona on poliittisten ym. tarkoitusperien mukaan ollut joillekin tarpeen luoda Jeesus-myytti, jonka kyllä voi ymmärtää kuvaamaan ihmisen ristintietä ja lopulta jokaisen tulemista Kristukseksi. Niinkuin on paljon muitakin myyttejä kuvaamaan ihmisen elämän tarkoitusta.
En voi uskoa, että ihmisen elämäntarkoitus on vain uskoa, sillä minun Jumalani jakaa Rakkauttaan kaikille ihmisille samalla tavoin niin kuin aurinko suo lämpöään kaikille ihmisille eikä jaa säteittensä määrää ansioiden eikä uskon mukaan.
Haluaisin vastauksia alussa esittämääni kysymykseen uskovaisten Jumalan oikeudentajusta???
oikeudenmukainen- ainakaan kristinopin opetuksen mukaan. Vain tietyllä tavalla uskovat "pelastuvat" ja kaiken kukkuraksi tämän oikean uskon Paavalin mukaan antaa tai on antamatta Jumala-joten valtaosaa ihmisistä kohtaa ikuinen rangaistus ilman että voisivat moiselta edes pelastua.
Jumala itse on määrännyt omille luoduilleen rangaistuksen ja pelastaa siltä vain osan luoduistaan. Armotonta leikkiä josta oikeudenmukaisuus on kaukana.
Islam muistuttaa tässä kristinuskoa:"vääräuskoiset" joutuvat helvettiin ja sen kuka uskoo oikein määrää Allah. Ehkä oppi onkin UT:stä lainattu?
Ykköskategoriaan eli pakanoihin pitää lukea monia muitakin uskontokuntia (uskonnottomien lisäksi).
Kadotukseen menee esimerkiksi Jumalan (entinen) valittu kansa juutalaiset, jotka eivät Jeesuksen asemaa tunnusta, muslimit, todennäköisesti osa kristityistä lahkoistakin jne. Siitä en tiedä miten katolisissa uskoissa olevien käy.
Uskonnossa ei ole kyse oikeudenmukaisuudesta tai loogisuudesta vaan puhtaasti uskosta. Oikeata vastausta ei löydy raamatusta tai uskovilta, vaan vastauksia on yhtä monta kuin vastaajaakin. Uskonnon perusteena ei ole aukoton logiikka, johdonmukaisuus tai oikeudenmukaisuus vaan sokea usko. Asiat ovat niin kuin niiden uskoo olevan. Jos uskot että viimeinen tuomio on olemassa ja tuolla kaavalla se toimii, niin se sitten on sinulle totta. Joku toinen uskoo toisin ja se on hänen totuutensa.
se on, mutta joissakin uskonnoissa pyritään toisia enemmän kuitenkin loogisuuteen ja myös oikeudenmukaisuuteen.
Ei siis ihmisten syyllistämiseen ja tuomitsemiseen ja loputtomalla kadotuksella uhkaamiseen, vaan pyritään painottamaan miten ihmisen tulisi elää toisia ja muuta elävää vahingoittamatta. Parempaanhan emme pysty ja jos se ei oleville tai olemattomille jumalille riitä-se on niiden ongelma...
Kristinusko ilmeisesti syntynyt kaikinpuolin itsekkäitten tarkoitusperien ja valtapyrkimyksien pohjalta ja tempaa mukaansa niitä ihmisiä, jotka ovat samanhenkisiä. Näkyyhän se niin räikeästi uskovaisten elämässä ja siinä miten he kohtelevat lähimmäisiään, joskus pyrkimykset jopa hipovat maallisten lakienkin rajoja.
Monissa muissa uskonnoissa todella pyritään tutkiskelemaan ihmisen sielua ja henkeä eikä vain ruumista eli ulkokuorta ja materiaa kuten k-usko. Siinähän Raamattuakin tulkitaan kokreettisesti historiallisiin tapahtumiin perustuvana ja ei pystytä ymmärtämään sen henkistä sisältöä ja symboliikkaa.
tosiaankin jeesuksesta tuli juutalaisten kuningas
ja pietari sai avaimet taivastenvaltakuntaan. tuo on selkeästi vallan halusta ja myös hyvin itseekkäästi syntynyt tarkoitusperä.
Kun minun Jumalani ei tarvitse minnekään maanpäälle asettautua kuninkaaksi eikä tarvitse todistaa kenellekään valtaansa, eikä myöskään jakele kenellekään eikä millekään ihmisryhmille avaimia valtakuntaansa.
Minun Jumalani on Kaikkivaltias sekä Taivaassa että maanpäällä ja minun Jumalani ON Pyyteetön Rakkaus ja Rakkaudella ei ole ehtoja, se ei tee valintoja eikä erottele vaan yhdistää.
Kristinuskon itsekkäät tarkoitusperät ovat siinä, että se yrittää omia Jumalan Rakkauden itselleen ja valtapyrkimykset siinä, että kaikkien ihmisten tulisi uskoa heidän uskonsa käsityksen mukaiseen Jumalaan.
Minun Jumalani Rakkauden VOIMA virtaa kaikissa ja kaikkialla ja Jumala ei jaa Rakkauttaan ja Voimaansa ihmisille erilailla, ihmisellä itsellään on vastuu siitä, miten käyttää tätä VOIMAA ja miten ilmentää itsessään Jumalaa.
Minullekin kysymys muista uskonnoista on ehkä visaisin kristittynä. En kuulu niihin, jotka jakelevat helvettituomioita toisin uskoville. Ihmisellä ei ole oikeutta rajoittaa Jumalan pelastussuunnitelmaa, koska emme ole kaikkitietäviä. Kuitenkin ei pidä mennä merta edemmäs kalaan ja hurahtaa muihin uskontoihin pelkän eksotismin vuoksi. Meille tähän kulttuuripiiriin kuuluville on lahjoitettu kristinusko, joka kyllä "riittää" ja sisältää kaikki "syvyydet", jos vain perehtyy ja etsii kunnolla.
Minulle uskontojen moninaisuus on rikkaus ja auttaa ymmärtämään erilaisia kulttuureja ja elämäntapoja. Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, vaan minulla on omanlainen, henkilökohtainen uskoni Jumalaan ja elämäntarkoitukseen ja olen avoin oppimaan kaikista uskonnoista ja opeista sen, mikä minusta tuntuu oikealta, enkä voi tuomita mitään enkä ketään ja uskon jokaisen ihmisen kuuluvan Jumalan seurakuntaan.
>>Meille tähän kulttuuripiiriin kuuluville on lahjoitettu kristinusko, joka kyllä "riittää" ja sisältää kaikki "syvyydet", jos vain perehtyy ja etsii kunnolla.
Katolinen teologia myöntää muut uskonnot "yleisenä ilmoituksena", kun taas kristinusko on erityinen ilmoitus. Siis enää Vatikaani ei kuittaa muita uskontoja Saatanan tekosiksi, joskin niitäkin on. Tietysti kysymyksessä on retoriikka, enkä itse vakuutu tästä.
Ilman Jeesusta me kaikki tosiaan saisimme oikeudenmukaisen tuomion omantuntomme ja tekojemme mukaan. Olet siinä ihan oikeassa! Lunastussopimuksen allekirjoittanut Tuomari tulee toimimaan myös Puolustusasianajajana niille jotka ovat Golgatan pankissa käyneet. Nuo kävijät saavat syntinsä anteeksi Jumalan epäoikeudenmukaisuuden takia. Hän kun sattui rakastamaan ihmisiä ja pisti yhden viattoman kärsimään rangaistuksen kaikkien murhaajien ja varkaiden ja petturien ja jopa pedofiilienkin puolesta. Onneksi meille, vain tuo yksi viaton Kärsijä oli riittävä Jumalan mielestä maksamaan koko hinnan. Se ei ollut mikään ähäskutti muille kuin saatanalle, joka haluaa tuhota kaikki ihmiset, sillä se maksoi hyvin paljon! Kärsijä oli Ihminen joka ruoskittiin ja naulattiin puuhun. Kestäisitkö sinä sellaista hyväntekijänä? Tämä Sijaisemme jopa paransi sairaita ja herätti kuolleita! Jumala on pyhä ja miljoonien ihmisten veri huutaa häneltä kostoa heidän puolestaan (kas kun murhatut, kidutetut ja muuten sorretut ihmiset ovat sellaisia, ei Jumala, mutta Hän rakastaa ja kuuntelee heitäkin). Mutta kaikille muille ihmisille tapahtuu varmasti oikeudenmukaisuus. Jumalan anteeksiantava Rakkaus kääntyy heistä pois ja heidät tuomitaan tekojensa mukaan vastuullisina ihmisinä. Jumala ei unohda yhtäkään tekoa, ei hyvää eikä pahaa. Kaikki tuodaan hänen eteensä ja mitataan vaakalla. Riittävätkö hyvät teot hyvittämään pahat? Siitä voi tulla hikinen punnitus! En välitä joutua siihen joukkoon, sillä kehnosti minun kävisi vielä nytkin vaikka olen ollut pitkään uskovainen. Jos rikon sopimuksen, ei ole armahdusta enää! Siitä mitä olen tehnyt uskovaisena ja armahduksen saaneena, joudun kyllä tekemään tiliä ja hiki tulee siinäkin mutta tilinpäätös on erilainen. Sinä et välitä siitä että Golgatan pankki on sinullekin avoinna? Jonoja sinne ei ole, joten helposti voit asioida ja olet tervetullut asiakas. Mutta aukioloaikaa ei näytä olevan enää paljon jäljellä. Ovi on sulkeutumassa!?
Mitä sinä oikein tarkoitat, pyörittelet sanoja ja luulet, että minä kun en sanomaasi ymmärrä, niin luulen sinun olevan oikeassa? Ei mene perille!
>>Lunastussopimuksen allekirjoittanut Tuomari tulee toimimaan myös Puolustusasianajajana niille jotka ovat Golgatan pankissa käyneet. Nuo kävijät saavat syntinsä anteeksi Jumalan epäoikeudenmukaisuuden takia.>Hän kun sattui rakastamaan ihmisiä ja pisti yhden viattoman kärsimään rangaistuksen kaikkien murhaajien ja varkaiden ja petturien ja jopa pedofiilienkin puolesta. Onneksi meille, vain tuo yksi viaton Kärsijä oli riittävä Jumalan mielestä maksamaan koko hinnan>Kärsijä oli Ihminen joka ruoskittiin ja naulattiin puuhun. Kestäisitkö sinä sellaista hyväntekijänä?>Jumala on pyhä ja miljoonien ihmisten veri huutaa häneltä kostoa heidän puolestaan (kas kun murhatut, kidutetut ja muuten sorretut ihmiset ovat sellaisia, ei Jumala, mutta Hän rakastaa ja kuuntelee heitäkin).>Mutta kaikille muille ihmisille tapahtuu varmasti oikeudenmukaisuus. Jumalan anteeksiantava Rakkaus kääntyy heistä pois ja heidät tuomitaan tekojensa mukaan vastuullisina ihmisinä.>Sinä et välitä siitä että Golgatan pankki on sinullekin avoinna? Jonoja sinne ei ole, joten helposti voit asioida ja olet tervetullut asiakas. Mutta aukioloaikaa ei näytä olevan enää paljon jäljellä. Ovi on sulkeutumassa!?
Olit analysoinut tarkasti tekstiäni, kiitos huomiosta! En näköjään osannut tuoda ajatuksiani selkeästi esille. Ensin ajattelin etten jaksa vastata, ajattelet niin eri tavalla, mutta olet nähnyt niin suurta vaivaa tuherrukseni vuoksi että yritän kuitenkin.
Alkuajatushan on meillä kuitenkin sama? Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen. Hän vihaa vääryyttä ja syntiä, mutta rakastaa ihmisiä, jotka tekevät syntiä. Siis KAIKKIA maailman ihmisiä, ilman erottelemista. Jumala katsoo henkilöön rakastaessaan, mutta tekoihin tuomitessaan.
No niin, Kain murhaa veljensä Abelin. Jumala sanoi Kainille: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta." Näin tapahtuu yhä maailmassa kaiken aikaa. Murhatun veri vaatii oikeudenmukaisuutta, hyvitystä väkivaltaisesta kuolemasta ja katkenneesta elämästä jota olisi voinut olla paljonkin jäljellä. Hän on kuollut, hän ei voi itse kostaa murhaajalleen. Omaiset vaativat kostoa, rangaistusta pahantekijälle. Joka voi keplotella itsensä viattomaksi ja väärä ihminen tuomitaan. Hänkin vaatii oikeutta. Entä kun lapsi tapetaan? Avuttoman viimeinen huuto kaikuu Jumalan puoleen. Jumala rakastaa siis KAIKKIA ihmisiä. Hän kuulee kaikkien huudot. Niidenkin jotka eivät ole kuulleet hänestä, eivätkä siis osaa huutaa hänelle, vaan veljilleen, jälkeläisilleen tai omille epäjumalilleen. Hän rakastaa heitäkin ja tahtoo olla heitä kohtaan oikeudenmukainen. Hänen olisi siis rangaistava murhaajaa, jota myöskin Hän rakastaa. Nyt Jumala onkin siis vaikeuksissa! Mitä Hän tekee? " Jumala on maailmaa rakastanut niin paljon, että antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän".Joh.3:16.
Jeesus otti vapaaehtoisesti kärsiäkseen rangaistuksen maailman kaikkien murhaajien ja muiden syntisten puolesta. Jumala itse maksoi hinnan, joka olisi kuulunut meidän jokaisen itse maksaa omista teoistamme. Hän kärsi ristinkuoleman että kaikki ihmiset jotka uskovat häneen saisivat armahduksen tekojensa oikeudenmukaisesta tuomiosta, joka tulee olemaan kaikille ihmisille. Myös uskovaisille on oma oikeudenkäynti! Minäkään en pääse vastaamasta teoistani. "Jos vanhurskas (tämä on lakitermi joka tarkoittanee oikeuden mukaista tai sellaiseksi tehtyä?) vaivoin pelastuu, mihin joutuukaan jumalaton ja syntinen?" Minultakin tullaan kysymään mitä olen tehnyt uskovaisena ollessani. Tekoni palavat, jos ne eivät kelpaakaan Hänen edessään, eikä tule palkintoa jota odotin. Pelastun kuitenkin tulen läpi, ja vain Jeesuksen uhrikuoleman tähden. Ainakin toivon näin. Monet Jumalan valtakunnan lapset, eli osa meistä Golgatan pankissa käyneistäkin heitetään ulos itkuun ja hammastenkiristelyyn vaikka luulevat olleensa hyviä kristittyjä. Raamattu varoittaa meitä niistä asioista.
Jumala siis osoitti todellakin rakkautensa kaikkia ihmisiä kohtaan antamalla joutua viattoman Poikansa kuolemaan. Hän ei ole murhaaja, vaan ihmiset jotka sen tekivät. Mutta Hän oli epäoikeudenmukainen Poikaansa kohtaan. Mutta Jeesus tiesi sen ja suostui siihen vapaaehtoisesti. Hän teki vain Isänsä tekoja. Saatana on Syyttäjä, ja hänen voimansa ihmistä vastaan ovat ihmisen omat synnit, ei saanut mitään syytä mistä Jeesus olisi voitu tuomita ikuiseen kadotukseen. Niinpä Jeesus voitti hänet ja nousi kuolleista! Hän teki kaiken meidän tähtemme että mekin saisimme elää Hänen kanssaan. Minusta tämä Jeesuksen teko oli suurinta rakkautta mitä olemassa on. Kärsiä ja kuolla sellaisten ihmisten takia, jotka kiusaavat, herjaavat, halveksivat, vihaavat, lyövät ja lopulta tappavat julmasti. ja vielä rakastaa heitä ja rukoilla heille anteeksiantoa! Siihen minä en kykenisi milloinkaan. En minä täysin käsitäkään tätä rakkautta. Eikä minun oikeustajuni hyväksy tätä ollenkaan. Mutta sydämestäni siitä kuitenkin iloitsen ja kiitän Häntä.
Sinä sanot ettet tarvitse Häntä vaan pärjäät omillasi. Jos kuitenkin miettisit vielä tätä asiaa? Maailmantapahtumista päätellen armotalouskausi on loppumassa. Ilmestyskirja kertoo näistä tapahtumista. Sinä et taida välittää sitä lukea?
>>Alkuajatushan on meillä kuitenkin sama? Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen. Hän vihaa vääryyttä ja syntiä, mutta rakastaa ihmisiä, jotka tekevät syntiä. Siis KAIKKIA maailman ihmisiä, ilman erottelemista. Jumala katsoo henkilöön rakastaessaan, mutta tekoihin tuomitessaan.>Sinä sanot ettet tarvitse Häntä vaan pärjäät omillasi. Jos kuitenkin miettisit vielä tätä asiaa? Maailmantapahtumista päätellen armotalouskausi on loppumassa. Ilmestyskirja kertoo näistä tapahtumista. Sinä et taida välittää sitä lukea?
Aatelkaa kun jotain tekee niin eikö saisi piätee mitä sille tekee!Jumalalle ei kelpaa meidän tekemämme mikään hyvä työ sehän on saastainen vaate HÄNEN edessään.JEESUS MEISSÄ VAIN KELPAA,sehän on JUMALAN VALINTA.
VALITKAA TEKIN OIKEIN. TAIVAS/HELVETTI.
Ei kai toi kummosen vaikeeta ook.kaks mistä valita,ja VIELÄ VAPAA TAHTO VALITA meillä jokaisella.