Oikeuttaako "lastensuojelu" seurustelusuhteessa olleen miehen lynkkaamisen, silloinkin kun 14 vuotias on itse halunnut seksisuhdetta? 14 vuotias osaa sanoa ei. Nykyään seksisuhteet ovat yleisiä 14 vuotiaiden keskuudessa. Voidaanko lastensuojeluun vedoten oikeuttaa mitä vaan, vaikka ihmisoikeusrikoksia?
Media voi valehdella vapaasti aiheesta ja liioitella, ja voi nostattaa joukkohysteriaa ja lynkkausmielialaa. Erilaiset kastraatiota ja kidutusta vaativat sadistit voivat vapaasti päästä vauhtiin. Mutta kukaan ei kysy olennaista asiaa: halusiko tuo nuori nainen itse seksisuhdetta.
Media voi valehdella vapaasti aiheesta ja liioitella, ja voi nostattaa joukkohysteriaa ja lynkkausmielialaa. Erilaiset kastraatiota ja kidutusta vaativat sadistit voivat vapaasti päästä vauhtiin. Mutta kukaan ei kysy olennaista asiaa: halusiko tuo nuori nainen itse seksisuhdetta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Seksisuhteiden ikärajoja eri maissa, eri aikakausina
Japani, 13 vuotta
Kiina, 14 vuotta
Yhdysvallat ennen vuotta 1889, ikäraja 10 vuotta
Yhdysvallat nykyään, ikäraja 14 vuotta (riippuu osavaltiosta)
Englanti ennen vuotta 1929, ikäraja 12 vuotta
Lait muuttuvat, biologia ei.
stalinisti ja Suomen Kuvalehden rakastettu kolumnisti meni 15-vuotiaana naimisiin saatuaan Urho Kaleva Kekkoselta luvan.
Ennen oli pakkoavioliitot tavallisia.
Aina ei se isäkään sitten sattunut kohdalleen.
Olisikohan jotain edistystä tapahtunut?
14-vuotias 23-vuotiaan kanssa, herää!!!
Kokonaan toinen seikka on suunnilleen saman ikäiset.
"Kokonaan toinen seikka on suunnilleen saman ikäiset."
Hyväksyt siis lapsiseksin?
Olisin kyllä äärimmäisen häpeissäni ja minua kuvottaisi, jos olisin antanut 14-vuotiaana itseäni kymmenen vuotta vanhemman miehen panna itseäni. Olin ihan kakara, voi vaan miettiä, mitä liikkuu 23-vuotiaan miehen mielessä, joka panee lasta! Hyi saatana, ei voi olla henkisesti kaikki kunnossa.
Muistan itse, millaisia nämä vanhemmat jälkeenjääneet yksilöt olivat, jotka seurustelivat sen ikäisten kanssa: säälittäviä luusereita, jotka eivät olisi ikäisiään naisia koskaan saaneetkaan.
"kuvottaisi, jos olisin antanut 14-vuotiaana itseäni kymmenen vuotta vanhemman miehen panna itseäni"
Jos et antanutkaan niin haaveilit varmaan...
Ai sellaisten jälkeenjääneiden...
Tuskin;)
Puhut nyt mutta toista oli silloin... ;)
Hehee! Femma halus "äksöniä" jo tuolloin ja tietenkin "oikean karjun" kanssa. :D :D :D
Näissä tapauksissa noudatetaan usein ns. viiden vuoden ikäeron periaatetta, mutta ei aina. Psykologien mielestä viisi vuotta on niin suuri ikäero, että nuorempi kokee toisen aikuisena, eikä ikätoverina. Aikuiselle lapsen on vaikea sanoa ei. Ikätoverille helppo.
monet psykologit olisivat valmiita rankaisemaan pareja vaikka heillä olisi ikäerosta riippumatta toimiva suhde johon kumpikin osapuoli on tyytyväinen.
se minkä vastauksen haluaa riippuu aina kenelta psykologilta kysyy
30 vuotias mies, joka on kehityksessään jäänyt 10-vuotiaan tasolle tulee hyvin toimeen 12-vuotiaan tytön kanssa. Seksikin sujuu hyvin ja ilman haitta, tosin vain tämän 30 vuotiaan mielestä.
Psykoterapeutit ovat raportoineet tapauksia, jossa pedofiili on kehittynyt henkisesti, niin että hän on siirtynyt monta vuotta vanhempiin lapsiin pedofiliatoiminnassaan.
Alibi 9/2005 kertoo pedofiliasta tuomitusta Pomarkun ex-kunnanjohtajasta, joka oli salanimellä kirjoittanut salanimellä lastenkirjan: "Kultahiekkaa". Sulo Adolf Keränen sai 1 v 4 kk ehdotonta vankeutta.
Olisitko silloin ihmetellyt halusiko tämä 14-vuotias nuori mies seksisuhdetta vanhemman miehen kanssa?
Entä jos kyseessä olisi ollut 14-vuotias poika ja 23-vuotias nainen? Helppo täällä väittää, että se olisi sama asia, mutta todellisuudessahan kaikki sisimmässämme tiedämme että näin päin asia ei herättäisi kovinkaan voimakkaita tunteita. (Pikemminkin miehet ehkä ajattelisivat että siinähän on poikaa lykästänyt.) Miehiä kohtaan ollaan useimmissa asioissa selvästi ankarampia.
Lain silmissähän teko on kuitenkin sama.
Tuli mieleen se jokin aika sitten ollut tapaus, jossa englantilaisella opettajalla (naisella) oli suhde alaikäiseen poikaan (oppilaaseen) taisi tulla vielä raskaaksi. En nyt kovin hyvin sitä muista, mutta aikamoinen kohu siitä oli syntynyt, kun juttu Suomeen asti rantautunut.
Mutta kyllähän näihin asioihin eri tavoin yleensä suhtaudutaan; Onko eri asia jos 14-vuotias poika on vanhemman miehen kanssa seksisuhteessa kuin vanhemman naisen kanssa? Mitenköhän olisi suhtauduttu, jos tämän tytön hyväksikäyttäjä olisikin ollut 23-vuotias nainen?
Hmm..
http://4media.2ndhead.fi/20uutiset_150505.wmv
Olisi pitänyt kysyä näiltä lapsilta - eikun nuorilta naisilta halusivatko he seksisuhteita.
Ihan turha mennä Helsingin asemalle lapsia iskemään. Siviilipukuiset poliisit tarkkailevat tilannetta aktiivisesti.
Jäät kiinni.
En jää, sillä vedän kengänkiilloketta naamaan, niin saan ola rauhassa
no en kyllä oikeasti ole menossa. olen ihminen.
Toimittajat ovat taas keksineet jutunjuurta ja yrittävät nyt saada yhdestä tapauksesta irti kaikkea mahdollista. Otetaan vertailukohde: Äskettäin oli oikeudessa vastaamassa 30-vuotias radiotoimittaja, joka oli käyttänyt monia alaikäisiä hyväkseen ja jäi oikeudenkäynnin aikana kiinni jälleen uudesta tapauksesta. Kyllä nämä alaikäiset tiesivät mistä on kysymys. En puolustele aikuisia miehiä, heillä on vastuu, mutta kyllä 14- tai 15-vuotias tietää ja ymmärtää asioita ja osaa pitää huolen itsestään jos viitsii.
Jos sensaatiojuttua halutaan, se pitää tehdä ko. radiotoimittajasta, joka oli hyvin koulutettu, hauskannäköinen ja menestyvä mies, mutta haksahti pikkutyttöihin. Tässä uudessa sensaatiojutussa mies on 23-votias, ei korkeasti koulutettu, kunnolliselta vaikuttava ja vanhempien hyväksymä. Se että asiat menivät liian pitkälle, ei oikeuta tällaiseen mediakohuun. Verrattuna em. radiotoimittajaan tämä juttu ei osoita tekijästään samanlaista kieroutuneisuutta. Toimittajat, hävetkää!
Tuossakin tapauksessa ei edes ollut pedofilian uhria, koska tuo radiotoimittaja ei ollut pedofiili. Pedofiilit ovat kiinnostuneita tytöistä jotka eivät ole saavuttaneet puberteetti ikää. Miehet jotka ovat kiinnostuneita naisellisilta näyttäviltä naisilta eivät ole pedofiilejä.
Tuossa tapauksessa oli ainoastaan suomalaisen oikeusjärjästelmän ja feminismin uhri, radiotoimittaja mies joka joutui vankilaan.
------
Kiss FM:n uudella aamujuontajalla tuomio lapsipornosta (IS)
Radiokanava Kiss FM:n aamulähetyksen uusi juontaja on tuomittu viime vuonna Vantaan käräjäoikeudessa sakkoihin lapsipornon hallussapidosta.
Marko Pirttinen korvasi kanavalla Timo "Timpe" Salosen. Salonen irtisanoutui viime viikolla, koska häntä epäillään kahden alle 16-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Salonen kiistää asian.
Pirttinen tuomittiin kahden vuoden takaisesta kovan luokan lapsipornovideon hallussapidosta.
Kiss FM:n omistavan SBS Finlandin toimitusjohtaja Leena Ryynänen kertoi eilisiltana IS:lle olevansa täysin yllättynyt asiasta.
"Aikuinen joka on seksuaalisessa kanssakäymisessä alle 16-vuotiaan kanssa syyllistyy rikokseen. Hyväksikäyttäjä saattaa taivutella, lahjoa ja houkutella lapsen tai nuoren seksiin. Lapsi tai nuori, joka on suostunut seksiin aikuisen kanssa ei itse ole syyllistynyt rikokseen. Hän voi siis hakea apua
pelkäämättä rangaistusta. Vastuu asiasta on aikuisella osapuolella eikä lapsen suostumus poista aikuisen rikosoikeudellista vastuuta."
Sanon vielä senkin, että lapsen hyväksikäyttö ja pedofilia ovat kaksi eri asiaa, vaikka ainakin iltisten lööpit kirjoittivat heti pedofiliasta. Pedofilia on aikuisen pysyvää seksuaalista kiinnostusta lapsista.
Tässä perusteluja miksi suojella alaikäistä liian aikaiselta aikuistumiselta.Pätkä professori Tuula Tammisen kolumnista:
"lapsen (...) hidas, herkkä ja haavoittuva psykoseksuaalinen kehitys altistuu television, Internetin, tietokonepelien ja lehtien jatkuvasti syöttämälle pornografialle ja aikuisuuden seksimalleille. Pitäisikö muidenkin kuin lasten kanssa työskentelevien ammattilaisten itse kuulla, miten hiljattain tutista luopunut lapsi kuvaa televisiosta näkemäänsä suuseksiä tai miten esimurrosikäinen tyttö pohtii, miltä raiskaus tuntuu, jotta havahtuisimme huomaamaan vapautemme vastuuttomuuden?
Useat tutkimukset viittaavat siihen, että länsimaissa lapsuus on lyhentynyt. Suomessa puberteetti käynnistyy nyt keskimäärin kaksi vuotta aiemmin kuin viime vuosisadan alussa. Ilmiön syistä, seurauksista tai jatkuvuudesta ei ole riittävästi tietoa. Terveyden ja hyvinvoinnin yleinen lisääntyminen, ravinnon laatu, ympäristön hormonilisien kasvu, tiedon määrä ja mediaärsykkeet ovat tekijöitä, joiden on arveltu lyhentäneen lapsuutta. Viimeisimmät tutkimukset korostavat psykososiaalisia stressitekijöitä erityisesti, jos lapsella ei ole riittävästi aikuisen tarjoamaa puskuria ja suojaa. Varhainen murrosikä näyttää puolestaan lisäävän varsinkin tytöillä käytöshäiriöiden, sukupuolitautien, ei-toivottujen raskauksien ja kaltoinkohtelun riskiä.
Lapsuuden lyheneminen on eliniän pitenemisen ohella ihmislajin suuria biologisia muutoksia, emmekä me tiedä, mitä kaikkea se merkitsee. Tiedämme kyllä, että pitkä kasvukausi mahdollistaa aivojen pitkälle menevän kypsymisen. Tiedämme myös, että tutkituilla eläinlajeilla aivojen vilkas kypsymisvaihe loppuu tai selvästi hidastuu, kun yksilö tulee sukukypsäksi. Näin arvellaan käyvän ihmiselläkin. Kun aivojen kypsymistä ilmentävät lapsen kehitystasohyppäykset edelleen tapahtuvat samaan aikaan kuin sata vuotta sitten, lyhentynyt lapsuus ilmeisesti merkitsee ihmisaivojen kasvuajan lyhenemistä. Olemmeko siis nykyisessä yliseksualisoituneessa tietoyhteiskunnassa todistamassa ihmisen lajikehityksen alamäen alkamista?
Tuiki tarpeellinen julkinen seksuaalikasvatus luottaa järkeen ja jakaa tietoa. Hyvä näin, mutta kun edes aikuinen ei kykene hallitsemaan käyttäytymistään pelkän tiedon avulla, miten siihen pystyisi lapsi tai nuori? Eikä rakastuminen ja seksuaalisuuteen liittyvä toiminta missään iässä perustu järkeen vaan ennen kaikkea tunteisiin. Kuka niistä huolehtii?
(...) Tunteiden lisäksi järkeä enemmän yksilön seksuaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavat omat ja ympäristön asenteet. Jokainen meistä on kaikkialle vyöryävän tauottoman mediatulvan asenteiden armoilla, mutta erityisesti lapset ja nuoret ovat oman kasvunsa tavoitteita ja normaaliutta kiihkeästi etsiessään poikkeuksellisen alttiita manipulaatiolle. Myös vanhemmuus on ulkoisille vaikutteille herkkää, ja näin yleiset asenteet välittyvät kasvuikäiseen monikanavaisesti. Ei ole samantekevää, mitä media huutaa eniten ja lujimmin.
(...) Jopa tieteellisesti on osoitettu, miten lapset kasvavat ympärillään olevien ihmisten unelmien ja toiveiden, huolien ja pelkojen ohjaamina. Miten yhteisö, joka kieltää hyvän, kykenee kasvattamaan muuta kuin pahuutta? Ilman unelmaa paremmasta ihmisestä lapsella ei ole hyväksi kasvamisen toivoa. (...)"
Sen enempää puuttumatta siihen kuka on antanut kenelle luvan olla ja miten, toteaisin kuitenkin nyt syytettynä olevan 23-vuotiaan kaverin olevan kuitenkin lievästi kieroutunut, jos ei löydä ikäistänsä naisseuraa! Jos vaikka nuo alaikäiset tyttöset ovat seksisuhdetta halunneet, pitäisi tuon ikäisen miehen pystyä, normaalilla järjellä varustettuna, ajattelemaan olisiko syytä kuitenkin kehoittaa tyttösiä hakeutumaan ikäistensä seuraan.
Miksi hänen pitäisi sanoa noin tuolle 14 v nuorikolle jos hän kerta haluaa seurustella tämän kanssa ja ehkä perustaa perheenkin?
14-vuotias on edelleen "raakile" niin tavallisessa-, kuin seksielämässäänkin. Jos 23-vuotiaalla on "kaikki kotona", niin kyllä hän malttaa odotella vuoden, kaksi ainutkertaista ihastustaan ja antaa tämän kypsyä ajatukseen tulevasta ikuisesta yhdessäolosta!
On helppo sanoa että joku muu jaksaa kyllä odottaa. Väärämieliset ihmiset ovat tuomitsemassa toisia rakkaudestakin, koska feministit ovat kateellisia nuorille kauniille naisille.
Juttusi kuulostaa katolilaisten kaksinaamaiselta puheelta. Ryhdy munkiksi/selibaattiin jos haluat odottaa "pari vuotta".
Ei juttuni kuulosta yhtään katolilaiselta. Ottaisit varmaan oman 14-vuotiaan tyttäresi 23-vuotiaan poikaystävän avosylin vastaan ja alkaisit virkkaamaan kapioita hetimiten? Et yhtään ihmettelisi, mikä homma tässä kodinrakentamisessa on oikein meneillään? Uskon, että valtaosa aikuisen iän saavuttaneista nuorista hakeutuu edelleen ikäistensä seuraan, vai olenko väärässä?
Omien lasteni ja heidän kavereidensa kanssa tästä asiasta jutellessa, vilahtaa aika usein "sekopää"-nimitys tuolle 23-vuotiaalle Casanovalle. Voin taata, että nämä keskustelijat eivät ole mitenkään epänormaaleja nuoria, eivätkä katolilaisia!!
MOOSES JÄTTI NAIMA-IÄN VALINNAN VANHEMPIEN/HUOLTAJIEN ASIAKSI
Antiikin maailmassa naiset menivät naimisiin nuorena, heti kuukautisten alettua. Tyttöjen naimisiinmeno-ikä saattoi olla usein vain 9-12 vuotta. Alla on joitakin Raamatunkohtia jotka antavat lisää tietoa asiasta.
NAISET OLIVAT KAUPPATAVARAA JA TYTTÄRET MYYTIIN TAI NAITETTIIN NEITSYINÄ
Antiikin maailmassa naiset olivat kauppatavaraa. Tyttöjä myytiin siinä missä hevosia ja lampaitakin. Vaimokauppaa harjoitettiin sekä pakanakansojen että Israelin keskuudessa. Myös israelilaiset myivät tyttäriään toisilleen. Israelilaisten miesten oli tosin sallittua myydä tyttäriään vain toisille israelilais-miehille.
2Moos.21:7
"Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät. Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sittenkuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. Vieraaseen kansaan älköön hänellä olko valtaa häntä myydä, kun hän hänet hylkää. Mutta jos hän määrää hänet pojallensa, niin antakoon hänen nauttia tyttärien oikeutta."
Jos ostettu tytär ei miellyttänyt ostajaa, saattoi ostaja antaa ostetun tytön vaimoksi omalle pojalleen. Käytännössä tämä tarkoitti sitä että ostetun tyttären ja ostaja-miehen välinen ikäero on täytynyt tyyppillisesti olla yli kymmenen tai kymmeniä vuosia. Tytär on voinut olla 12 vuotias, ostaja on ollut 35 vuotias, ja hänen poikansa on ollut 17 vuotias, esimerkiksi. Israelin Jumala on siis hyväksynyt suurenkin ikäeron nuoren tytön ja vanhemman miehen välillä.
Nuoren naisen neitsyys oli kauppatavaran arvoa kohottava tekijä. Raamattu kehoittaakin ostajaa tutkimaan löytyykö naisesta "neitsyyden merkki", sillä tytär tuli myydä tai naittaa neitsyenä (5Moos.22).
5Moos.22:13-21
Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ja esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja saattaa hänet pahaan maineeseen ja sanoo: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä', niin tytön isä ja äiti ottakoot ja tuokoot tytön neitsyyden merkin kaupungin vanhimmille (~valamiehille), porttiin. Ja tytön isä sanokoon vanhimmille (~valamiehille): 'Minä annoin tyttäreni vaimoksi tälle miehelle, mutta hän hylkii häntä. Ja katso, hän (ostaja) esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä sanoen: Minä en tavannut tyttäressäsi neitsyyden merkkiä. Mutta tässä on tyttäreni neitsyyden merkki.' Ja he levittäkööt VAATTEEN kaupungin vanhinten eteen. Silloin kaupungin vanhimmat ottakoot sen miehen ja kurittakoot häntä. Ja he määrätkööt hänelle sakkoa sata hopeasekeliä annettavaksi tytön isälle, sentähden että hän saattoi Israelin neitsyen pahaan maineeseen.
Neitsyys tarkistettiin siten että tytön oma isä, tai sitten ostaja isän valvonnassa, työnsi sormen tytön vaginaan jolloin immenkalvo repeili ja tyttö alkoi vuotaa verta. Kysymyksessä ei ollut mikään seksi-akti vaan pelkkä neitsyyden "lääketieteellinen" toteaminen. Juuri tuosta verenvuodosta neitsyys pääteltiin. Tuo neitsyystutkimus tehtiin vaatteen/kankaan päällä, mistä jäi isälle osoitus siitä että immenveri oli vuotanut, ja tuohon kankaaseen ylläolevassa lainauksessa mainittu "vaate" viittaa. Käytännössä tytöt joille tuo tutkimus tehtiin olivat ehkä 9-10 vuotiata.
JUMALA MÄÄRÄSI TYTTÖLASTEN OTTAMISEN SOTA-SAALIIKSI
Nuoria neitsyttyttöjä pidettiin arvokkaana sota-saaliina. Neitsyt-tytöt otettiin sotasaaliiksi ja myytiin ja naitettiin Israelin sotilaille. Pakanaorjia tosin sai myydä pakanoillekkin.
3Moos.31:17
"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin. ....""
Huomaa että 3Moos.31:17 käskee surmaamaan vain poikalapset. Tyttölapset säästettiin sotasaaliiksi. Israelin Jumala siis hyväksyi tyttöjen naittamisen avioliittoihin erittäin nuorena.
Kristillisen perimätiedon mukaan Maria, Jeesuksen äiti, tuli raskaaksi noin 13-14 vuotiaana. Aviokauppa hänestä oli tosin tehty jo vuosia aiemmin, Marian ollessa 7-9 vuotias. Nyky-papisto kutsuisi Joosefia, Jeesuksen kasvatusisää pedofiiliksi.
Koko Iraelin historia on nyky-lainsäädäntömme mukaan pedofilian historiaa: kaikki profeetat, Israelin kuninkaat ja tuomarit, kaikki olivat pedofiileja, niin profeetta kuin pappikin, jokaikinen. Nyky-lainsäädäntömme mukaan heidät tuomittaisiin pakkohoitoon tai vankeuteen.
Miten niin vain Israelin historia? Välimeren itä- ja eteläpuolen historia ja nykypäivä on täynnä näitä sairaita esimerkkejä. Usein naimakaupassa sai ja saa parikseen vähintään serkkunsa ja lopputulos on sitten nähtävissä perillisten ulkomuodossa! Eikä nykylainsäädäntö tee yhtään mitään, ainakaan siellä.
Ei kait meidän pidä tuota vanhaa satukirjaa nyt alkaa tulkitsemaan niin, että Arkadianmäellä pitäisi lakimuutoksia suunnitella?
Lähi-idän uskonnot kieltävät lähisukulaisuus suhteen, mutta serkkujen avioliitto sallitaan... mutta sinulla tuntuisi riittävän halua kieltää serkkujenkin avioliitot kun oikein syyhyät innosta päästä kontrolloimaan, valvomaan ja rankaisemaan muita ihmisiä omien perverssien moraaliarvojesi perusteella.
Hyvä ystävä!
Ole niin hyvä ja osta matka mainitsemilleni seuduille ja pidennä paluupäivää vähän kauemmaksi kuin pakolliset turistiviikot! Kulje ja katsele parissa kolmessa maassa ainakin. Yritä ystävystyä paikallisten ihmisten kanssa ja kun pääset heidän luottamuksensa piiriin, niin kuuntele tarkasti. Varo ettet saa syyhyä!! Koeta myös kannustaa heitä sukulaisavioliittoon, mutta varmista sitä ennen pakotiesi!!!!
Minulla ei ole halua kieltää keneltäkään vaikutuspiirini kuulumattomalta mitään, ainoastaan neuvoa, jos joku sitä kysyy. Jos pidät serkkujasi hyvinä normaalina sulhas-/morsiankandidaatteina, niin onnea rakkaudellenne ja riittoisaa sisäsiittoisuutta suvullenne!!
serkku tarkoittaa hyvinkin etäistä sukulaista, niinkin etäistä ettei esim. meillä sellaisen tiedettäisi sukulainen edes olevan, meillä kun ei oikein klaaniajattelua ole
riittää kun kuljet suomalaisessa kaupungissa päivän niin jo tulee vastaan kaikenlaista taapertajaa: vammaisia, alkoholisteja, pummeja, tärähtäneitä yms
Mitä niillä on tekemistä tämän meneillään olevan keskustelun kanssa, vai ovatko nuo mielestäsi kaikki sukulaisia keskenään?
Saattaa olla monenlaista käytäntöä, en kiellä, mutta ne tapaukset joita olen päässyt hyvinkin läheltä seuraamaan tarkoittivat juuri sitä, mitä me käsitämme sanalla serkku!
Mistä ihmeestä teitä vastenmielisiä pikkupervertikkoja oikein sikiää.
Onko teillä pesä jossain, kenties Toijalassa?
Jos nämä kaikenlaiset toimeenpannut lapsipornon käyttö- ja levityspidätykset ovat ikäänkuin jäävuoren huippu, niin 9/10 on vielä piilossa!
.. tässä minuakin on huolestuttanut. En käsitä. Myös oikeusistuimet tekevät kaikkensa suojellakseen pedofiileja: suljetut istunnot, rikollinen saa pysytellä piilossa ja nimettömänä, tuomio julistetaan salaiseksi 35 vuodeksi. Taas (ja taas ja taas) oli tänäänkin Hesarissa pikku-uutinen, kuten lähes joka päivä.
Täällä oli jossakin väite "toimivasta suhteesta" 14-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välillä. Toimivasta. Toimii taatusti, toimii jätkän kannalta "kivasti". Tyttökin varmaan "toimii". Myöhemmin sitten ehkä toimitetaan hoitoon, tai pikemminkin tulostavoitteisessa markkinataloudessa, sekoilee hoidon puutteessa.
Veikkaanpa, että siellä Hesan asemallakin meno entisenlaista ja siihen ei poliittisen korrektiuden takia edes voi puuttua.
Onneksi tuo Toijalan juttu sentään sai vähän liikettä aikaan.
Mutta Toijalan jutussahan lapset olivatkin kilttejä perhetyttöjä kun taas Hesan keississä he olivat sosiaalitapauksia.
Ihmetyttää vain, että Toijalassa järjestettiin oikein viranomaissuojelua, kun taas Hesan tapaus hyssyteltiin hiljaiseksi.
Kiintoisa yhteiskunta tämä, vai mitä.
Nämä sensaatiojutut on sijoitettava sopivan kauas, paikkakunnille, joita ei lehtiä lukeva yleisö oikein tunne. Silloin ei ole samanlaisia uskottavuusongelmia, kuin seuduilla, joiden oloista tiedetään enemmän. Myöskään ilmoitustulot eivät vähene epämiellyttäviksi paisuteltujen juttujen johdosta.
Tietysti Helsingissä ja Vantaalla olivat rotujen väliset ongelmat paljon suurempia ja pahempia kuin Joensuussa, mutta ei Joensuuta eikä myöskään Mikkeliä tunneta liian hyvin, joten niistä voi lehdistö sepittää hurjaa legendaa myyntiä lisätäkseen. Samoin Toijala on sopivan pieni ja etäällä oleva paikka, joten uutishyeenat voivat sepittää juttunsa saatananpalvojista, huumeista ja pedofiilijengeistä pelkän korvakuulon ja hyvän mielikuvituksen avulla, ja täydestä menee. Jos jonkun moraalia kannattaa kummastella, niin ennen kaikkea toimittajien!
Miksi pojan ja aikuisen miehen välinen rakkaus kielletään lailla? Kuka suojelee oikeata rakkautta?
http://216.220.97.17/