Raamattu kertoo että Jeesus ympärileikattiin lapsena:
Luuk.2:21
Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.
Mutta kristuksen ympärileikkaus on kaste. Tästä kerrotaan Paavalin kirjeessä Kolossalaisille:
Kol.2:11
ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta
Mutta koska ensimmäinen kaste, käsintehty ympärileikkaus, se jonka Jeesus sai lapsena, oli kovin vajavainen, päätti Jeesus ottaa uudelleen kasteen vedessä. Raamattu sanoo että Johannes Kastajan messiaaninen kaste tehtiin joessa, ei astiasta, ja että tuo kaste tehtiin upottamalla:
Matt.3:6
"ja hän [Johannes Kastaja] kastoi heidät Jordanin virrassa"
Matt.3:16
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä..."
Uppokaste ei kelpaa luterilaisille, koska se on Raamatussa kuvattu kaste, ja koska sen tekijät eivät olleet pikkuvauvoja, vaan suun tunnustuksen tehneitä uskovaisia. Kovin hankala olisikin luterilaisten värväreiden mennä ihmisten luokse ja saada nämä ottamaan Paavin kaste senjälkeen kun ihmisille on kerrottu tervettä oppia kasteesta ja kerottu muutama sana katolisen kirkon veritöistä.
Mutta pikkuvauvapa ei voi sanoa ei, siksi hän on oivallinen kohde luterilaiselle manipuloinnille.
Luuk.2:21
Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.
Mutta kristuksen ympärileikkaus on kaste. Tästä kerrotaan Paavalin kirjeessä Kolossalaisille:
Kol.2:11
ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta
Mutta koska ensimmäinen kaste, käsintehty ympärileikkaus, se jonka Jeesus sai lapsena, oli kovin vajavainen, päätti Jeesus ottaa uudelleen kasteen vedessä. Raamattu sanoo että Johannes Kastajan messiaaninen kaste tehtiin joessa, ei astiasta, ja että tuo kaste tehtiin upottamalla:
Matt.3:6
"ja hän [Johannes Kastaja] kastoi heidät Jordanin virrassa"
Matt.3:16
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä..."
Uppokaste ei kelpaa luterilaisille, koska se on Raamatussa kuvattu kaste, ja koska sen tekijät eivät olleet pikkuvauvoja, vaan suun tunnustuksen tehneitä uskovaisia. Kovin hankala olisikin luterilaisten värväreiden mennä ihmisten luokse ja saada nämä ottamaan Paavin kaste senjälkeen kun ihmisille on kerrottu tervettä oppia kasteesta ja kerottu muutama sana katolisen kirkon veritöistä.
Mutta pikkuvauvapa ei voi sanoa ei, siksi hän on oivallinen kohde luterilaiselle manipuloinnille.
Vastaukset 64
Vanhimmat
ei puhuta kasteen yhteydessä upottamisesta,
Jeesuksen äidinkieli oli aramea, hebrean sukulaiskieli...näiden kielien sanat TaVal (kastaa ) ja TeViLa (kaste) on käännetty kreikaksi
babtoo ja babtisma ...Läpi VT:n TaVal ja TeVila
merkitsevät monenlaista veden tai veren tai öljyn kanssa kosketuksiin joutumista: pirskottamista, peseytymistä, kostuttamista, voitelemista jne...samoin on babtidzein verbin kanssa myös UT:ssa...niin myös Septuagintassa jne..
Se, että Jeesus kastettiin Jordanissa ja että Johannes ja Herra nousivat vedestä-ilmaukset eivät kuvaa kielellisesti "upottamista" vaan
valelua...Pyhällä Hengellä kastaminen...Pyhän hengen vuodattaminen olivat kasteen kanssa samantyyppisessä yhteydessä...
Lisäksi monissa UT:n kohdissa kasteen synonyymisenä ilmauksena käytetään "pestä" ja "peseytyä"-ilmauksia...Raamatun aikoina ei peseydytty upottautuen veteen vaan palvelija, tai lasten vanhemmat jne. kaatoivat vettä peseytyvän päälle...On väärin sanoa kuten esim, helluntailainen Eino Manninen kirjoittaa:
"Vähänkin kreikankielen alkeita tunteva tietää,että UT:ssa esiintyvä kastaa.sana merkitsee kastaa upottamalla..." ("Evankeliumin kaste" s.58)
Jeesus oli juutalainen..hän täytti lain...laki määräsi israelilaisten poikalapset ympärileikattaviksi 8-päiväisinä...lisäksi juuri 8:n päivän ikäisenä veren fibrinogeebit hyydyttävät parhaiten pikkulaosen veren, mikä on tärkeä tulehdusten ehkäisemisen kannalta...Siinäkin on Jumalan viisaus takana, että juuri 8-päiväiset oli ympärileikattava...vanhempina ympärileikatut olivat pitempään "kipeitä"!
Jeesuksen ympärileikkaus ja Johanneksen kaste...eli parannuksen kaste ovat kaksi eri asiaa...Jeesus meni kasteelle, koska hän otti päällemme kaikkien syntivelan,,,Johanneksen kaste oli parannuksen kaste...Jeesus oli synnitön, mutta hän oli "...Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnit.."
Johannes oli Jeesuksen ikätoveri ja Mooseksen lain mukaan (4 Ms 4:3) he aloittivat toimintansa
30-vuotiaina. Se, että Jeesus kastettiin johanneksen kasteella aikuisena, ei ole esimerkki kristityille aikuiskasteesta!
"Se, että Jeesus kastettiin Jordanissa ja että Johannes ja Herra nousivat vedestä-ilmaukset eivät kuvaa kielellisesti "upottamista" vaan
valelua...Pyhällä Hengellä kastaminen..."
Höpö höpö. Jos ne kuvaisivat valelua, niin sielä lukisi silloin niin. Mutta kun ei lue, vaan lukee nimenomaan että oltiin joessa, ja noustiin vedestä.
................
...mutta ei upoksissa...Kävelin eilen joessa...eivät sanat kerro miten syvässä...oliko vettä vain nilkkoihin...Jeesus ja Johannes olivat vedessä...Jordanissa...Nutta Johannes valutti vettä Herran päälle, kuten ikivanha mosaikkikuvakin kertoo..Pyhän Calixtuksen kappelissa, Rooman katakombissa oleva kuva esittää Jeesusta ja Johannes Kastajaa
seisomassa Jordanin matalassa vedessä ja Johannes valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä!
Miksi Johannes olisi upottanut Jeesuksen veden alle...sellaista Raamattukaan ei kerro!
Miksi ette kysy asiaa asianosaiselta...Kyllä Jumala, Isämme ja Vapahtajamme tietää...ettekö olekaan hänen lapsiaan...eikä siis Isäni olekaan teidänkin Isä...Jumala antaa tiedon ja viisauden sanat Jeesuksessa Kristuksessa...Pyhän Henkensä kautta!
Anna Herra jeesus näiden veljien saada tietää valeliko Johannes vettä päällersi vai upottiko hän sinut veteen? Tee se nimesi tähden, koska Raamattu, ei sitä kerro...Jeesuksen nimen kirkatukseksi ja kiitokseksi!
...se oli aivan päinvastoin...siis tämä helluntailainen Eino Manninen kirjoittaa väärin selittäessään, että kreikan kielen kastamista tarkoittava UT:n sana tarkoittaa "upottamista"
Sen näkee hyvin jo yksistään näistä Raamatun kohdista: "Fariseus hämmästyi huomatessaan, että hän ei ennen ateriaa peseytynyt.." (Lk.11:38)
ja "...ennen kuin ovat pesseet kätensä, vaikkapa vain tilkkasella vettä..."
ebabtisthee
Tilkkasellako vettä upotettaisiin aikuinen ihminen...eihän se ole mahdollista..
Filippuskaan ei voinut upottaa hoviherraa matalassa kevätpurossa n. 30 km Gazaan päin Jerusalemista...puro kuivuu kesäisin miltei kokonaan..Asian tiesi jo Polykarpos, joka kastettiin n. v. 80, pienenä lapsena apostoli Johanneksen eläessä...Apostolien oppi Didakhee mainitsee valulukasteen...se on ensimmäiseltä kristilliseltä vuosisadalta!
Vakelu ja vihmonta eivät ole kasteita ne ovat
vain vihmontoja tai valeluja.
Kaste tarkoittaa aina upottamista veden alle!
Tämä vihmonta valelu juontaa pakanuudesta. Ja sitä se on vielä meidänkin päivinämme. Miksi siellä Ainonissa piti olla paljon vettä?
Jos siihen Priskotteluun ei tarvittu muuta kuin muutama pisara valutusvettä. Kuten olet ehkä lukenut Raamatustasi sen kohdän, että kaste kuvaa kuolemaa ja ylösnousemista. Tämän asian
ymmärtäminen ei pitäisi olla edes Raimolle vaikea
Onhan kyse ihmisen omasta henkilökohtaisesta
valinnasta, eikä vanhempien valinnasta lapsen puolesta. Kuitenkaan totuuden nimissä valelu ei
ole kaste eikä koskaan kasteeksi tule.
Valelu on pakanallinen tapa antaa lapselle nimi
tämä seremonian yhteydessä. Siis nimen anto tilaisuus.
Siunausta
Antti
Miksi Johannes vei Jeesuksen jokeen jos olisi voinut kastaa rannalta tai vaikka ottanut vettä ruukkuun ja pirskotellut siitä?
Ehkä helpointa Johanneksen olisi ollut kastaa ihmisiä jollakin mehopullosta tms tehdyllä äyskärillä. Siinä saattaisi päästä hyvinkin korkeisiin kastelukuihin.
Et voi noin kirjoittaa Raimo, jollei Herran voimallinen käsi ole sinun kanssasi. Ole ikuisesti siunattu Aabrahamin, Iisakin ja Jacobin siunauksella, jotka ovat kaiki Jeesuksessa Kristuksessa sinulle ON ja Amen. Jumala on kerran sinut korkealle korottava kirkkautensa päivänä. Ole turvallisella mielellä.
Lihaksi tulleen Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen nimessä ja sovintoveressä. Nähkäämme vain Kristus ristiinnaulittuna edessämme. Hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
Juutalaisuuden mukaan vain joki ja joen ranta olivat puhdasta, muu maa oli saastunut. Siksi Johannes meni juutalaisena kastamaan joen rantaan.
Kastaminen on vedellä ja Pyhällä Hengellä valelua ja voitelua. Siksi sanaa käytetään myös öljyn yhteydessä veden lisäksi. Jeesus voideltiin Pyhällä Hengellä (Öljyllä) julkiseen tehtäväänsä noin 30 v. Mooseksen lain pappismääräysten mukaisesti aikuisena.
Johannes ei kastanut joen rannalla vaan joessa.
astuivat joen puolelle ja astuivat sieltä pois Filippuksen tapauksessa. tutkijoiden mukaan paikalla oli pieni kevätpuro. Filippos valeli vettä hoviherran päälle.
Ap. t. 8:38
Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Eivät tainneet nuokaan kastaa astiasta.
"voima" kaatoi heidät selälleen veteen?
Vanhimmat kastetta esittävät säilyneet dokumentit todistavat,että kastettava oli kumartuneena eteenpäin ja vettä valeltiin päälle. Raamatussa ei missään mainita, että kastettava olisi mennyt kokonaan veden alle. Ei todellakaan misään. Kastaminen tapahtui paljon ihmisten kodeissa perhekunnittain, kun koko perhe kastettiin ja heistä tuli kristittyjä perheen päämiehen tahdon mukaisesti. Kastamisella oli aina kiire, jopa keskellä yötä. Tuskin siellä ensin valettiin betonista sammioita kastamista varten, kuten eräät tekevät?
Vain egyptiläiset sotajoukot "upotettiin" meren syvyyteen, kun Israelilaiset saivat kasteen meressä ja kulkivat kuivin jaloin meren halki.
Kasteen oikeellisuus ja epäoikeellisuus on yksin paavin vallassa. Lopettakaa jo tuon Raamatun sekoittaminen siihen. Kuten huomaatte Raamatulla teidät on liian helppo kumota. Pysykää ainoassa ja oikeassa mielipiteessä. Tuo luopiomunkki Lutherkin sanoi saaneensa kasteen Paavilta. Ainoa asia jossa hän toimi oikein kun ei siinä noussut vastustamaan paavia.
Kehoitan teitä luopiomunkin seuraajat. Vedotkaa vain paavin sanaan niin sitä ei kukaan voi kumota. Katsokaa jo hänen arvonimiään. Ei kellään muulla ole sellaisia. Hänellä on täydellinen viisaus ja valta näissä asioissa.
Varmaa on että kastaja ja kastettava seisoivat vedessä. Veteen mentiin ja sieltä noustiin pois. Sitä ei sanota kuinka syvällä he olivat, mutta joessa kun oltiin niin varmaan ainakin lanteita myöten.
Upotettiinko kastettava kokonaan veteen? Tätä ei ole suoraan sanottu, varmaa on vain että mitään nykyisen kaltaista ev.lut/katol. roiskimis kastetta ei ole ollut.
Jos tutkimme Sanaa huomeemme kasteen kolme tai kaksi vaihetta (Room.6:4):
1. Entisen ihmisen hautaus (=upottaminen kokonaan veteen), Room.6:4
"Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan"
2. Uuden ihmisen synty ja 3. Uuden ihmisen ylösnuosemus (nouseminen vedestä),Room.6:4 jatkuu
"että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman."
"Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa"
Tuo veteen kokonaan upottaminen symboloi entisen korruptoituneen mielen hautaamista, ja nouseminen vedestä symboloi uudelleen syntymistä hengestä ja ylösnuosemusta.
Jeesusta ei haudattu länsimaiseen tapaan upottamalla maahan. Ei suinkaan, vaan nostettiin ylöspäin uuteen kalliohautaan. Upotustekniikka kastamisessa ei saa tukea Jesuksen hautaamistavasta.
Termi "kasteenhauta" on keksitty eksyttämistä varten.
Esiinnyt valelukasteen puolustajana. Kuitenkin esimerkilläsi todistit juuri upotuskasteen puolesta.
Siinähän Jeesus laitettiin kokonaan sinne hautaan eikä vain ripoteltu kiviä pään päälle.
Olet joko hyvin tyhmä tai halusitkin osoittaa upotuskasteen oikeaksi.
Minä en aio yhtyä riitelyynne.
Hauskaa tuo käsityksenne profetoinnista .-. onkin oppikiistelyä.
Olet joko katolisia vouhottajia tai sekoamassa oleva raukka.
Paavi on aivan tavallinen ihminen. Ei siinä jesuitat auta. Suomessa ette saa jalansijaa.
Väitätkö, että olet ollut 3 vuorokautta upotettuna veden alla?
Kastaminen on yhteenliittämistä iankaikkisesti elävän Kristuksn ylösnousemusruumiin kanssa. Ei mitään pelkkää symboliikkaa, kuten annat ymmärtää.
1. Kor. 12:13
sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
En väitä sitäkään onko minua edes kastettu ja jos on niin miten.
Kysyit vaitänkö olleeni 3pv veden alla. Kysynpä sinulta neropatti: Onko päähäsi valettu 3pv vettä tai ripoteltu tai mitä hyvänsä.
Minä en ole antanut ymmärtää onko kyse symboliikasta vai mistä. Älä pistä suuhuni sanoja jotka ei ole sanomiani.
Jos et älyvälkky ymmärrä lukemaasi niin kysy jostain tukiopetusta ja sitten vsta palaa väittelemään.
Ei sellaista joen tai rannan puhtaus sääntöä ole juutalaisuudessa.
Jos aiot voittaa väittelyn niin älä keksi itse perinteitä mitä ei ole ollut yleisesti juutalaisuudessa. Jollain pienryhmällä on voinut olla sekin sääntö.
Jes. 24:5
Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
Nyt paljastit että se oli oma oppisi.
Juutalaisuus ei tulkitse sitä niin että joet ja rannat ei olisi saastuneet.
Mihinkähän sekavaan ryhmään itse kuulunet. Johonkin kiihko yksityiseen ei RAAMATULLISEEN.
Johdatko lahkoasi ja olet sen oppi-isä.
Ap. t. 16:13
Ja sapatinpäivänä me menimme kaupungin portin ulkopuolelle, joen rannalle, jossa arvelimme olevan rukouspaikan, ja istuimme sinne ja puhuimme kokoontuneille naisille.
Maallikkous paistaa läpi kuin päivä. Yrität rakentaa omaa juutalaisuuttasi irrallisista kohdista.
En väittäisi lähteä etsimään kohtia. Kuitenkin kysyn oliko Getsemanekin joki jossa Jeesus kävi viimeisen rukoustaistelun.
Vastaavia esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon.
Pitäisikö kiivetä puuhun jos haluaa Jeesuksen kutsuvan niinkuin Sakkeus teki.
Voithan siitäkin tehdä opin. Ja tietysti sekin todistaa jotenkin tuon vauvakasteen puolesta.
Itse kasteasiasta en väittele, minulle on sama miten sen teet.
Jos aiot voittaa joskus jonkun tälläisen väittelyn niin älä kehittele omia oppejasi. Ei niillä pärjää kuin omassa mielikuvituksessa.
En edes suosittele sinulle tai muille Paavin kasteen levittäjille apostolista kastetta, koska Sana sanoo "usko ei ole joka miehen asia".
Älä vain koskaan vähättele tai pilkkaa Paavia. Me nousemme vielä valtaan suomessa ja te olette silloin????
Katolilaisia.
http://www.heinola.org/~cuttingedge/cef-siirto-kesken/c ef2029.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000010818535
Ja täältä linkki.
heti hengessä, vaikka en ihmisenä sinua tunnekaan...Se on Herran omien tuntomerkki...Ne, jotka eivät kuule meitä, eivät ole Jumalasta..
kaste ei ole ihmisen valinta...vaan Jumalan armoa!
Johannes Kastaja kuuli Herran sanan äitinsä kohdussa ja Henki vaikutti uskon hedelmän..
Se on salaisuus...armoa...ei ihmisen valinta, vaan Jumalan...
"Minä annoin alämäni Jeesukselle ja kastatin itseni...sain kokea ihmeellisen hengen voiman ja ylistää jeesusta uusilla kielillä" todisti yksi nuori neitonen...ja samalla hän herjasi lapsena saamaansa kastetta...Niin tyttö vaihtoi armon teoksi...Kyllä tuollaisten puolesta tulisi rukoilla...Oi Herra älä anna "kasteenhauta"-susien viedä laumastasi yhtään karitsaa! Jeesuksen pyhässä nimessä! Amen!
Saatana on viekas susi, koska sekin tietää, että vain armosta Jeesuksen tähden uskon kautta voi pelastua...se saa monet eksytetyksi omavanhurskauden tekoihin ja niin kasteessa saatu häävaate...vanhurkauden lahja heitetään menemään silloin kun kaste uusitaan!
...Siunaa ja varjele Herra Jeesus laumaasi...siunaa ja johdata kaikessa totuuteen veresi turvin
Pyhän Henkesi kautta!
Jeesus on tullut veden ja veren kautta, mistä myös Henki todistaa ja Henki itse on totuus!
että hebrean ja aramean kaikki kastetta ja kastamista merkitsevät sanat, jotka on käännetty kreikanksi sanoilla babtisma ja babtidzoo eli kaste ja kastaminen eivät tarkoita ainoastaan upottamista, vaan kaikenlaista veden, veren tai öljyn kanssa tekemisiin joutumista!
Miten linnussa voisi olla niin paljon verta, että toinen lintu voitaisiin upottaa teruastetun
linnun vereen? Mahdotonta!
"...hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon sen...terurastetun linnun vereen..."
Tässäkin 3. Moos 14:6 luvun jakeiden kastetta merkitsevä herbreab kielen TaVaL-verbi on kreikaksi: "babsei"...siinä babtisteille pieni verinen pulma!!!!
Kuten olen sanonut niin en tullut kastesotia käymään. Sotia jotka ei kuulu tälle palstalle.
Kuitenkin nyt on pakko oikaista outoa tulkintaa.
Lintu teurastettiin saviastian päällä jossa oli vettä. Ei siis tyhjän astian päällä. Ei sanota vettä olleen vähän.
Joten aika ilmeisesti tämä veden ja veren sekoitus riitti tuon toisen linnun upottamiseen. Tekstistä voi tämän päätellä aika helposti ellei ole lukinnut mieltään asenteisiin.
Vaikea sanoa vettä olleen tippa.
Eikös Jeesuksen kyljestä vuotanut Golgatalla verta ja vettä.
Seitsämännessä jakeessa puhutaan pirskottamisesta erikseen. Jos lintu olisi pirskottu toisen verellä niin miksi tässä käytetään eri sanaa eli kastamista.
Todisteeltasi hajosi täysin perusteet. Pitää lukea muitakin kuin yksi jae.
En kuitenkaan ota kantaa kumpi kaste on oikea vaan kirjoitin siksi että ei puolustella väärin perustein.
>>>>>>>4. käskeköön pappi puhdistettavaa varten ottaa kaksi elävää, puhdasta lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren.
5. Ja pappi käskeköön teurastaa toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä.
6. Sitten hän ottakoon sen elävän linnun ynnä setripuun, helakanpunaisen langan ja isoppikorren ja kastakoon ne ynnä elävän linnun sen linnun vereen, joka teurastettiin raikkaan veden päällä,
7. ja pirskoittakoon sitä seitsemän kertaa siihen, joka on pitalista puhdistettava; ja puhdistettuaan hänet hän päästäköön sen elävän linnun lentämään kedolle.
Gal.3:27 "Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet".
Joosefilla oli Isältä saatu kaunis vaippa, jonka kateelliset ja ilkeät veljet ja velipuolet riistivät Joosefilta ja repivät sen ja kastelivat vuohipukin verellä. Joosefin he "upottivat" tyhjään kaivoon ja myivät egyptin orjuuteen.
Samalla tavalla eksyttäjät yrittävät riistää lapsena kasteessa Isältä saadun Kristuspuvun ja tahria se vuohipukin vereen ja upottaa lapsena kastettu hengellisesti tyhjään kaivoon ja sen jälkeen myydään rahasta orjuuden pesään.
31 Niin he ottivat Joosefin ihokkaan, teurastivat vuohipukin ja kastoivat ihokkaan vereen.
32 Sitten he lähettivät tuon pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan kotiin isälleen ja sanoivat: "Tämän me löysimme; tarkasta, onko se poikasi ihokas vai eikö".
Tähän on pakko vastata näin:
Sylivauvakasteen kannattajat opettavat, jotta baptidzoo sana ei merkitse upottamista, vaikka kreikankielen Raamattu sanakirjat antavat sanalle baptidzoo merkityksen kastaa upottamalla sekä upottaa.
Sylivauvakasteen kannattajat opettavat, jotta kreikassa on sana katapontidzoo, joka tarkoittaa upottamista. Katapontidzoo sanassa on merkitys vajoamisesta sekä upoksiin jäämisestä.
Matt 14: 30 Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua".
Tässä kohtaa on katapontidzoo sana. Pietari ei suinkaan uponnut kokonaan, vaan vain vajosi veteen, mutta ei kokonaan veden alle. Matt 18:6 käytetään myös katapontidzoo sanaa, jossa oli kehotus myllynkiveen kaulaan ripustamiseen, jotta hänet upotettaisiin veteen, sillä seurauksella, että hän jää upoksiin.
Se miksi kaste kohdissa käytetään sanajuuria baptidzoo, baptisma johtuu siitä, jotta näillä sanoilla on sellainen merkitys, jossa jokin tai jotakin upotetaan, mutta samalla nostetaan myöskin ylös vedestä.
Kreikkalainen runoilija ja lääkäri Nicander, joka eli n. 200 e.Kr käytti kirjoituksessaan verbiä baptidzoo, kun hän kertoi kuinka vihannekset tuli kastaa (baptidzoo) upoksiin ja sitten nostaa ylös.
Se miksi Pyhä Henki on valinnut sanan baptidzoo johtuu kasteen vertauskuvallisuudesta eli Pyhä Henki upottaa vanhan Aatamin kasteenhautaan, jonka kautta Pyhä Henki kuolettaa uskovassa lihan tekoja sekä Pyhä Henki nostaa myös uuteen elämään, jossa Pyhä Henki Jumalan sanan kautta vaikuttaa uskovan sydämessä tahtomista sekä tekemistä ja Jumalan tahdon mukaista elämää.
Kasteenhauta eli kun kastettava upotetaan kasteen hautaan ja vedetään sieltä ylös on vertauskuvaa sitä mitä Pyhä Henki tekee. Vesi ei voi antaa lihalle kuolemaa eikä ylösnousemus voimaa, mutta Pyhä Henki tekee sen.
Tämän tähden Pyhä Henki valitsi käytettävän sanaa baptidzoo, koska sillä on tuo merkitys upottaa, mutta myöskin nostaa takasin ylös. Samoin kun Pyhä Henki kuolettaa ”haudaten” meidän lihan tekomme sekä kun vesikasteen haudasta nostetaan ylös on se esikuvaa uudesta elämästä, jossa elämme Pyhän Hengen voimavaikutuksen kautta.
Joh 3:23 Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä.
Johanneksen kaste oli esikuvaa tulevasta kasteesta Herran Jeesuksen nimeen. Tästäkin käy ilmi veden määrä, jotta sitä oli paljon, koska tapahtui hautaaminen ei veden päälle pirskottaminen.
Kasteen sisältö on tärkeämpi kuin ulkonainen muoto, mutta sittenkin apostolisena aikana kaikki uskoontulleet upotettiin uskoontulon jälkeen ei ennen sitä.
Matt 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
Tekstissä on kreik. sana anabainoo, joka tarkoittaa mm. nousta ylös, Jeesus nousi ylös vedestä, koska Hän oli upoksissa kastehetkellä. Sinäkin saat Jeesuksen esimerkin mukaisesti upottautua kasteen hautaan sekä nousta sieltä ylös. Matt 17:27:ssa on alkutekstissä sama sana anabainoo, kun siinä kerrotaan kalasta, joka onkimalla nostetaan ylös vedestä.
--------------------------------------------------
Teksti on Petri Paavolan sivulta.
Olet usein tuonut esiin, että itämailla haudataan kallioon eikä maahan. Kyllä, mutta kun haudataan mihin tahansa, haudataan KOKONAAN eikä vain esim. päätä.
Lapsikaste on kuin onkin "Paavin kirkon" keksintö Raamatun kasteelle ja näin ollen se ei ole Jumalan sanasta lähtöisin, vaan Hänen vastustajan ideoima harhautus.
Matt. 24:24
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Sinut Raimo on eksytetty Luterilaisen kirkon toimesta jo lapsena ja nyt uskot kasteesi olevan Jumalan Sanan mukainen, vaikka sitä se ei ole.
Pyydän, että tutustuisit todella tarkasti tähän sivustoon:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste_upottamalla
TaVal ja TeViLa -sanat, jotka juuri on hebreasta käännetty kreikaksi kaste ja kastaa-sanoilla tarkoittavat monenlaista veden, veren jne, kanssa tekemisiin joutumista, ei käheskään aika upottamista!
Lainaamasi Mooseksen kirja ei puhu veren ja veden sekotukseen kastamisesta, vaan elävän linnun kastamisesta teurastetun linnun vereen, vaikka lintu teurastettiinkin vesiastian yllä. Ajatus
verivedestä on pakkollinen sinun upotuspinttymääsi!
Eikä kyseinen teksti tarkoita, että lintua olisi pirskotettu toisen linnun verellä vaan spitaalitautista ihmistä pirskotettiin kyseisellä
teuruastetun linnun verellä.
Ei myöskään setripuuta ja lankoja upotettu linnun vereen, vaan kastettiin...miten langan upottaisit, sitähän pitäisi painaa sormella...teennäistä pakonomaisuutta!
Kyseessä on Jeesuksen sovituskuoleman ja haavojen kautta terveeksi tekemisestä, esikuva Jeesuksen
kautta paranemisesta.
Jesaja 53:15"...springle many nations.."(suomennos on väärä: saattava ihmetyksiin monet kansat)
Joosefin veljet eivät upottaneet Joosefin ihokasta vereen..."kastoivat.." JiTBeLu=emolynan)
Vihmotaessa ei upotettu isoppikimppua kokonaan vereen (TeVaLtäm=bapsantes) vaan osa isopeista oli käden sisässä. Eikä veteenkään "kastakoon" (4.Moos 19:18)(TaVaL=bapsei)
Käskikö Elisa naemania sukeltamaan vai peseytymään joessa 7 kertaa...Naeman kastautui jiTBol=ebaptisato)...jos sukelsi. silloin sukelsi, jos heitteli vettä päälleen peseytyen, silloin teki niin, mutta Raamatun kielellä ei voi upottautumista perustella!
Pappi ei painanut koko sormeansa vereen (3.Moos. 4:6, 4:17, 9:9) (TaVaL=babsei)
(9:9 imperfekti "kastoi" jiTBoL=ebabsen)...Sormen päällä siveltiin, miksi silloin kastettaisiin sormi juurta myöten vereen!
Ja miten Filppus olisi pienessä matalassa kevätpurossa voinut upottaa hoviherran?
Miten Paavali olisi juudaksen talossa voitu upottaa? Mistä tulee pakkomielle upottamiselle?
"...erilaiset pesot (babtismois" Heb.9:10
Raamatun kielestä ei voi tehdä johtopäätöstä, että babtidzein tarkoittaisi vain upottamista!
Herran Jeesuksen nimessä vakuutan, sellainen on eksytystä ja valhetta!
...Siis Jumala vastasi rukouksiini---Saan elää uskossa Jeesukseen...olen syntinen ihminen, mutta
minut on kasteessa yhdistetty Jeesukseen...ja sen kasteen tähden ei minussa ole kuoleman hajua..muista,,,Olen kasteveden, Jeesuksen veren ja Pyhän Hengen tulella puhdistettu ..olen kastettu...ei ainoastaan hänen kuolemaansa ja hautaamiseensa ja ylösnousemiseensa, vaan kaikkeen muuhunkin, mitä Jeesus teki ja oli ja on edelleen! Se, että isäni siitti minut synnissä ja että olin syntinen jo äitini kohdussa ja se, että synnyin syntiseksi...nekin olen saanut anteeksi kasteen kautta, koska
olen kastettu Jeesuksen nimeen...Jeesus sikisi Pyhästä hengestä...sekin on osani---Jeesus oli puhdas jo kohdussa...sekin on osani, olenhan kastettu Kristukseen...jeesus syntyi puhtaana ja synnittömänä...mutta sekin on sani uskon kautta Hengessä..olen kasteessa puettu Kristukseen...niin myös sinun...miksi et usko!
Minua ei Luther eikä kirkko ole kastanut, vaan Jumala itse, vaikkakin pappi on ollut välikappaleena...vaikka minut olisi kastanut kuka muu tahansa kristillisellä kasteella, vesikasteena se riittäisi. Uskon kasteen lupauksen: syntien anteeksisaamisen. lahjavanhurkauden, pyhityksen..uskon, että kasteen kautta olen uskossa puettu Kristukseen..hänen armoonsa...Jos nyt hylkäisin ensimmäisen kasteeni ja menisin kastattamaan itseni en perustaisi pelastustani enää Jumalan armoon, vaan omavanhurskauden tekoon ja sellainen ei kestä viimeisellä tuomiolla!
Raamatun kastamista ja kastetta ilmaisevat sanat eivät ole pelkästään "upottamista"...sinulla on väärää tietoa...babtidzein-verbin on todella Pyhä Henki siksi valinnut..
Itämailla pestään jalat ja voidellaan öljyllä...Niin teki kerran eräs syntinen Jeesuksenkin jaloille...nardusta oli pieni pullollinen...Jalkapohjia ei voidella, koska muuten hiekka ja tomu tarttuvat jalkapohjiin.
" Asser kastakoon jalkansa öljyyn" ToVeL=babsei"
Ei koko jalkaa upoteta öljyyn...ei missään ole niin tehty...öljyä valutetaan jalalle ja hierotaan jalkoihin..jalat kastetaan öljyyn ja öljy kostuttaa jalat! Jos jalat upotettaisiin öljyyn, ne pitäisi pyyhkiä, mikä olisi epäterkoituksenmukaista.
Juutalaisten proselyyttikasteet alkujaan ja myös Johanneksen kaste viitoittivat kristillisen kasteen, josta alkukirkon aikana hyvin varhain oli ohje kastaa puhtaassa ja raikkaassa vedessä...Jokien rannalla vesi on seisahtunutta, mutta siellä missä vesi virtaa, jossa siis on vettä enemmän, voitiin kastaa! Kastetta verrataan monessa Raamatun kohdassa peseytymiseen..itsekin
otit hebrealaiskirjeen sanoja kerran minua vastaan..ruumis puhtaalla vedellä pestynä...sitten teit minusta kuolemalle haisevan...etkös muista!
Mitähän sekin sanasi on Jumalan edessä...muista
ne kerran kun teet tiliä!!
Siis pesytyminen...sen suoritti monesti palvelija
kaataen vettä kastettavan päälle joko astiasta tai käsistään! Varmasti Johanneksen kastetapa välittyi alkukristilliselle kirkolle. Miksi muuten
Pyhän Calixtuksen kappelissa oleva varhaiskristillinen Jeesuksen kastetta esittävä kuva esittäisi Jeesusta seisomassa matalassa vedessä Jordanilla ja Johannesta valamassa vettä hänen päähänsä. Ei siihen aikaan ollut kasteriitoja. Didakheessa on kehotus kastaa valelemalla, ellei voida upottaa. Jo alkukristillisenä aikana valelukaste pöi hyvin yleinen.
On totta, että yhteenkasvaminen Jeesuksen kanssa kuolettaa vanhan aatamin ja uusi luomus saa elää. mutta se on kasteen sisältö...ei kasteen ulkoinen muoto..Tunnen monia helluntailaisia,,hyvin innokkaita opissaan, mutta eipä näy pyhitystä...siis ei ole mitään hyötyä veden määrästä ollut..ei veden määrä ratkaise...ei Pyhä Henki ole myöskään niin voimaton, ettei voisi kirkastaa syntiä synniksi ja armoa armoksi ja antaa Herran Jeesuksen asua ja kasvaa ihmissydämessä vain siksi, ettei ihmistä ole kastettu upotuskasteella!
Paavalia ei ole voitu ajan puhdistusvälineiden ja tapojen perusteella upottaa kastehetkellä Damaskon suoralla kadulla Juudaksen talossa. Samoin Filippus ei voinut upottaa Hoviherraa Gazan tien kevätpuroon...Paikalla on ollut jo ainakin kahden vuosituhannen ajan lähde, josta pulppuaa keväisin
vettä, mutta puron vesi, joka lähteestä juoksee, imeytyy pian erämaahan.,,
Mitä hyötyä olisi upotuskasteesta...sekö olis välttämätön pelastumisen ehto...Silloin monet Jumalan miehet ja naiset...monet tunnetut saarnaajat esim. kirkon herätysliikkeiden kulta-aikoina monia uskon tielle johdattaneet olisivat nyt tuonelan vaivoissa odottamassa kadotustuomiota...Lutherkin...uskotko itse niin?
.Joku...muista,,,minut on kastettu elävällä vedellä,,,samooin sinut...minä uskon kasteessani olleen Jeesuksen veren, joka puhdistaa kaikesta synnistä ja siksi saan kiittää armosta Jeesusta, että pelastun...Sinä et ole osallinen kasteessa annettuun armoon, koska et usko siihenvaan vstustat Jumalan armotekoa ja haluat turmella armon omalla teollasi-- haluat itse eksyttää muita "kasteen hautaan!!
Et tarvitse toista kastetta,,,ainoastaan sen mitä pietari käski: Tehkää parannus...olet saanut jo kasteen syntien anteeksisaamiseksi..olet myös kastettu Pyhän Hengen nimeen...olet siunattu Jeesuksen nimeen...mutta et voi täyttyä hengellä..Henki ei voi kirkastaa armoa, ennenkuin nöyrryt parannukseen: Pyhä Jumala...armahda tätä veljeä, joka on saastunut vääristä kasteopeista...elää lain alla tuntematta sinun armoasi...kirkasta hänelle totuus kasteesta ja varjele kasteenuusijoiden pauloilta...veresi tähden,,,Herra Jeesus...ole kiitetty ja ylistetty ylitse tämän asian...Amen!
Tee parannus ja kadu väärää opetustasi, ennenkuin
etsikonaikasi päättyy!
Kun et kerran osaa kreikkaa etkä hebreaa niin älä tieteile. Lainauksistasi näkee että olet maallikko joka koettaa lainailla, mutta ei tiedä mitä ottaa ja miten käyttää.
Kreikankielisessä Raamatussa ei ole niinkuin sanoit tuossa edellä sen kohdan olevan. Siitä sanasta onkin hieman eri muoto. Jos osaat kreikkaa niin kerro minulle mikä.
Tuo ripottelun fanaattinen puolustaminen vie sinulta kaiken harkintakyvyn ja sumentaa silmäsi siltä mitä Raamatussa lukee.
Miten luulet onnistuvan astian päällä teurastuksen ilman että astiaan menee veri. Jos veri pysyy kämmenessä niin miksi astia ja siinä tuoretta =elävää vettä.
Jos olisit ikinä kyyhkystä teurastanut niin tietäisit ettei sen veri isompaankaan kouraan sovi. Moni suomalainen metsästäjä on teurastanut.
Siksi kai se vesi oli että voi upottaa. Ja miksi ei lankoja tai isoppia voinut siihen upottaa. Mitenkähän lankojen päälle olisi sitä verta pirskotettu ensin. Tuo oli jo niin keksittyä että varmaan itseäsikin nauratti.
>Eikä kyseinen teksti tarkoita, että lintua olisi pirskotettu toisen linnun verellä vaan spitaalitautista ihmistä pirskotettiin kyseisellä teuruastetun linnun verellä< Näin sanoit.
Ei tietenkään lintua pirskotettu. Mistä sait moisen ajatuksen päähäsikään. En minä ainakaan väittänyt.
Keskustelumme lie aiheesta turhaa jos et ymmärrä lukemaasi tai sitten tahallasi vääristelet sanomiani.
Silloin ihmiset yleensä turvautuu tahalliseen vääristelyyn kun faktat loppuu. Sinulla taisi loppua tai sitten olet höppänä joka ei ymmärrä muuta kuin pakkomielteensä.
Nuo kaikki kohdat olisi mitä helpoin kumota juuri Raamatulla, mutta en tosiaan viitsi lähteä enempää kastekiistoihin mukaan.
Tämän palstan aihe on Profetiat EI KASTE joten antaa olla.
Ihmettelen mistä saat tuon ymmärryksen tulkita selvät kohdat päin mäntyä.
Tulee mieleen Raamatusta eräs kohta missä puhutaan Jumalan lähettävän väkevän eksytyksen kun ei oteta vastaan..... Jotenkin tulee se kohta mieleen väkisin kun katsoo miten yrität muuttaa kaiken vauva kasteeseen sopivaksi.
Sanon vielä kerran.
Minulle on aivan sama missä vaiheessa joku kastaa itsensä, mutta jos väittää jonkun menetelmän olevan Raamatullisen niin se pitää myös kiistatta pystyä Raamatusta osoittamaan. Sinun todistelusi ei ainakaan vakuuta ketään.
Olet näin sivustakatsojan mielestä 10-0 tappiolla. Väittelyn seuraamisest menee maku kun sinusta ei ole vastaanpanijaksi Raamatulla. Keksit liikaa itse.
Jos taas sanoo jonkun olevan vaikka paavin oppia kuten eräs paavinpalvoja täällä on kertonun vauvakasteen olevan. Silloin sekin on perusteltava paavin sanoilla. Ellei pysty niin olkoon hiljaa älköönkä vääristelkö paavin sanoja.
En viitsi tuhlata ruutia harakoihin enempää.
Minusta on turha yrittää leimata minkään kannattajaa joten teit siinä hutilaakeja.
Ihmettelen miksi tällä palstalla aina tuota kastetta pyöritellään.
Pyöritä luterilaisuuspalstalla. Sinne voisinkin jo vastata jos uskot pystyväsi järkevään keskusteluun.
"Mitä hyötyä olisi upotuskasteesta...sekö olis välttämätön pelastumisen ehto...Silloin monet Jumalan miehet ja naiset...monet tunnetut saarnaajat esim. kirkon herätysliikkeiden kulta-aikoina monia uskon tielle johdattaneet olisivat nyt tuonelan vaivoissa odottamassa kadotustuomiota...Lutherkin...uskotko itse niin? "
Nuo ihmiset on kastettu ripotus-kasteella vastoin parempaa tietoa. Mutta kun uutta valoa kasteasiasta annetaan ei ole enää mitään syytä kieltäytyä siitä. Eikä mitään millä ihminen voisi ripotus-kastetta perustella tai sitä vastaan puolustautua. Jumala onkin kärsinyt noita tietämättömyyden aikoja, mutta seurakunnan uudelleen asettaminen vaatii myös kasteasian uudelleen käsittelyä.
Kaste ei pelasta, eikä kastamattomuus vie helvettiin. Ei kaste ole mitään, eikä kastamattomuus ole mitään, vaan jumalan käskyjen pitäminen.
1.Korinttolaiskirje 7:19
Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.
"TaVal ja TeViLa -sanat, jotka juuri on hebreasta käännetty kreikaksi kaste ja kastaa-sanoilla tarkoittavat monenlaista veden, veren jne, kanssa tekemisiin joutumista, ei läheskään aina upottamista!"
ENTÄ SITTEN?! Jos niillä on olemassa myös merkitys UPOTTAMINEN, niin eikö silloin Raamatun kokonaiskuva puhu nimenomaan upottamiskasteen puolesta:
- Paikoissa joissa vettä "oli paljon"
- Kokonaan joessa seisoen, ei joen rannalla, ei astiasta
- Oppi kasteen "haudasta"
ja kastetaan pelastuu....Kyllä kaste liittyy pelastukseen kristillisen armotalouskauden aikana...kaste nyt meidätkin pelastaa....uskon kautta..Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan vettä, jossa on mukana Jeesuksen veri!
Israelilaiset saivat kasteen "jalat kuvina" kävellessään Punaisen meren poikki...saivat kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä...eivät
siis saaneet upotuskastetta...ja Paavali kirjoitti asiasta 1:Kr 10:ssä samalla baptidzoo-verbillä, jolla monet muutkin kastesta puhuvat kohdat on kirjoitettu...eli siitäkin voi huomata, että väitteet, jonka mukaan baptidzein tarkoittaisi vain upottamista, eivät pidä paikkaansa!
oli käyttää puhdasta ja elävää vettä...joen rannalla poukamissa ei vesi yleensä virtaa...se on sameaa ja likaista...Siellä missä vettä on enemmän tai paljon, vesi yleensä virtaa,,joessa ainakin,,
Miksi vanhin kastetta esittävä kuva esittää Jeesusta ja Johannesta seisomassa Jordanissa ja Johannesta valuttamassa vettä Jeesuksen päälle!
Kasteen hauta-sanaa ei ole Raamatussa, aivan kuin
lapsikastettakaan ei ole sanana..Asia ilmaistaan
kasteen sisällön puolesta..Olemme hänen kanssaan haudatut kasteessa...lihamme on riisuttu kasteen kautta Jeesuksen kanssa..olemme kastetut hänen kuolemaansa...kuollut haudataan, mutta Itämailla ei kuitenkaan kuopata maan alle...kasteen hauta on saanut selvän länsimaisen korostuksen ja on eksytystä niille, jotka samalla joutuvat hylkäämään Jumalan armon, joka jo ensimmäisessä kasteessa annettiin!
Hoviherran kastepaikalla on tunnetusti ollut vain pieni matala kevätpuro, jossa ei voi upottaa ketään aikuista!
Se, että upotuskastetta on käytetty alkukristillisenä aikana perustuu perimätietoon, mutta Raamatun kielen baptisma- ja babtidzein-sanojen perusteella sitä ei voi osoittaa, eikä monet muutkaan Raamatun lauseet sisällä selvästi upotuskasteen todistuksia..
esim. astua veteen tai nousta vedestä,,,eivät kerro, miten syvällä ihminen on vedessä!
Jos Johannes kastoi Jeesuksen valaen vettä Jeesuksen päälle, kastetapa varmasti säilyi
tiedossa ja niin on tunnetusti ollut aina
1500-luvulle asti...Jos upotuskaste olisi ainoa oikea kastetapa, silloinhan oikea kastetapa olis ollut hukassa kovin kauan aikaa!
uudestikaste on syntiä ja turhaa, upotuskasteen vaatimus ainoana oikeana kastetapana on hurmahenkistä eksytystä...ja usein samoissa piireissä on väärä henkikasteoppi..ja monilla ko. opin julistajilla on vähättelevä oppi myös ehtoollisesta ja jeesuksen jumaluudesta...Siis Pyhä Henki ei johda ketään lapsena kastettua uudesti kasteelle...uudestikastaminen on ihmisestä ja saatanasta!
"Miksi vanhin kastetta esittävä kuva esittää Jeesusta ja Johannesta seisomassa Jordanissa ja Johannesta valuttamassa vettä Jeesuksen päälle! "
Raamatun ulkopuoliset lähteet eivät välttämättä ole luotettvia.
Mikä kuva?
Ketä esittää?
Kenen tekemä?
Koska tehty?
Miten ajoiettu?
Ja voihan olla että tuonkin kuvan on harhaoppinen veistänyt, esimerkiksi joku Paavin kumartaja.
Apt.8:36
Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he ASTUIVAT KUMPIKIN VETEEN, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Ja kun he olivat astuneet YLÖS VEDESTÄ, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten.
Näyttää siltä että Raamatun kastekuvauksissa sekä kastaja että kastettava ovat aina KUMPIKIN samassa lammikossa tai joessa.
Filippuksen ja eunikin tarina. Pikku lätäkkö.
"paljon vettä" tarkoittaa kuivien aavikoiden matkaajille eri asiaa kuin täällä tuhansien järvien maassa. Pieni vesitilkka voi olla sen ajan ihmiselle "paljon vettä"
Raamatusta ei löydy mitään todisteita, että molemmat, sekä kastettava ja kastettava olisivat menneet kokonaan veden alle kastettaessa. Kaikki puuoltaa valelukastetta. Kastaminen oli vedellä valelua.
>Pieni vesitilkka voi olla sen ajan ihmiselle "paljon vettä"
Ja tuohon pieneen vesitilkkaanko Filippus ja Hoviherra menivät seisomaan ja nuosivat tuosta vesitilkasta ylös????
"paljon vettä" sanonta oli Jordanilla, Jossa Johannes kastoi vain aikuisille tarkoitetulla Johanneksen parannuksen vesikasteella. Sieltä kuvatulla katakombeissa säilyneissä mosaiikkikuvissa Jeesus oli kumartuneena eteenpäin kun Johannes valoi vettä Hänen päälleen.
Filippuksen kohdalla sanotaan, vain että oli vettä. Etiopialaista eunukkia ei kastettu Jordanilla, vaan pienessä kevätpurossa "aution tien" vierellä, joka arkeologisissa tutkimuksissa on todettu olleen vain pieni kevätpuro. Turha on sinun potkia tutkainta vastaan. Kasteita suoritettiin myös ihmisten kodeissa, joissa ei ollut edes tuota kevätpuroa, vaan kantovesi kaivosta. Kastaminen tarkoittaakin vedellä valelua ja Hengellä voitelua.
et tainnut vastata kysymykseen... kun et pystynyt?
katakombista!
Ei liity Paaviin millään tavalla!
vaikka sitä olisi vähän tai enemmän. Puolangan
seurakunnan nuorisoohjaaja, nykyisin linja-autonkuljettaja kertoi käyneensä matkaoppaansa kanssa turistiryhmän mukana kyseisellä paikalla ja siellä ei ole asintuntijoiden mukaan muuta kuin kevätpuro, jossa on enintään nilkkavedet...siinä vesimäärässä ei voi ketään aikuista upottaa..todennäköisin kastemuoto on ollut valella vettä hoviherran päälle, mikä tapa on varsin ilmeinen myös Jeesuksen kasteen yhteydessä!
Astua Jordaniin-sanat eivät ilmaise kuinka syvälle!
voisi tehdä Paavalin kasteesta...Juudaksen talossa Damaskon suoralla kadulla...asiantuntijat
ovat selvittäneet, että Paavali kastettiin talossa ja upottaminen tai mainitsemasi yhdessä vedessä seisominen ei liene mahdollista sen ajan taloissa!
pastori Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa...en laittanut ylös kieliopillisia muotoja...
Mutta sen vaan sanon, ettei baptidzein tarkoita pelkästään upotusta, kuten mm. helluntailaiset väittävät...Mooseksen mukaan israelilaiset kulkivatr kuivaa myöten meren poikki, mistä Paavali kirjoittaa korinttolaisille:"...saivat kasteen (ebaptisanto) Moosekseen oilvessä ja meressä...siis selvästi sama verbi tarkoittaa tässä yhteydessä pelkästään kastumista sumusta
tai meren roiskeesta!
Mitenkän itse sen toiseksi tieteilet...olethan kielen tuntija!
lahkolaisten kanssa on hyödytöndä keskustella. he eivät voi ottaa vastaan totuutta, että voisivat pelastua, lahkolaiset ovat väkevän eksytyksen pauloissa
että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Kasteella ja valelulla on ero kuin yöllä ja päivällä.
Mitran pappi valelee vettä uskovansa päähän. Tästä on tehty nyt todiste lapsi kasteelle.
Tämä Mosaiikki on ollut täällä Katacompissa jo paljon ennen Jeesusta ja johannesta. Joten ei mitään uutta auringon alla.
Jos joskus alkaa tulla terävämpiäkin aikoja,
niin tulette huomaamaan kasteen ja valelun eron.
Tämän kahden muodon ero tuntuu vaikealta kun ei
ole ymmärrystä tavasta kuinka haudataan. onko
ruumis haudattu kourallisella multaa?
Siunausta
Antti
Jeesusta ei haudattu upottamalla multaan.
kun Hänet haudattiin, haudattiin Hänet KOKONAAN eikä vain päätä. Hän oli haudassa KOKONAAN ruumiineen päivineen.
veden alla uppokasteessa pitää olla myös kolme päivää, ei pelkkä pyllistys riitä, kun mennään takapää edellä veteen?
Matteuksen evankeliumi 12:39
Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva MAAN POVESSA kolme päivää ja kolme yötä.
..nyt vähän. Ihminen ei voi olla veden alla kolmea päivää, sehän hukkuisi, älä nyt tyhmiä höpise.
Kyllä se upotus riittää.
Etkö tiedä, että Jumalalle on kaikki mahdollista ja, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Kyllä upotus veden alle täyttää hautaamisen Jumalan silmissä.
olennaista ei ole aika vaan upotus. Etkö sinäkin halua tulla HAUDATUKSI KASTEESSA kuten Jeesus oli haudattuna maan sisällä?
Jeesus astui alas tuonelaan? Mennäänkö uppokasteessa tuonelaan?
Jeesus saarnasi vankeudessa oleville hengille?
Saarnaatko vankeudessa oleville hengille?
Jeesus toteutti Isän tahtoa, ei omaa haluansa kuolemassaan ja hautaamisessa ja nostettaessa ruumis uuteen maan pinnan yläpuolella olleeseen kalliohautaan, jonne mahtui sisälle muitakin ihmisiä ja enkeleitä.
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi."
Niin olet kyllä hyvin perustellut kantasi ei muuta voi sanoa.
Kaste riitaanne en yhdy.
Mutta miksi kasteesta jauhetaan jatkuvasti täällä profetioissa. Tuolla olisi toisia paljon sopivampia palstoja jotka olisi enemän aiheeseen liittyviä.
Molemmat osapuolet jauhaa jauhamistaan.