Jokin aika sitten uutisissa oli juttua tuollaisesta vakuutuksesta, jonka voi ottaa nyt Ruotsissa. Vakuutus korvaa vuodessa kolme ylinopeussakkoa joissa ylitystä saa olla enintään 30 km/h.
Milloinhan vastaava on mahdollista Suomessa? Ei varmaan kosksaan ainakaan tuolla 30:n rajalla, sehän menis päiväsakkojen puolelle ja saattais tulla kalliiksi vakuutusyhtiölle.
Suomessa menee kortti nykyisin liian helposti, joten joku vakuutus olis nyt kuitenkin tervetullut Suomenkin markkinoille kohtuuttomiksi paisuneiden ylinopeusrangaistusseuraamusten vuoksi.
Tuolla http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=turtek&action=display&num=1123828554 lisää juttua aiheesta ja siellä on linkkikin siihen vakuutusjuttuun.
Milloinhan vastaava on mahdollista Suomessa? Ei varmaan kosksaan ainakaan tuolla 30:n rajalla, sehän menis päiväsakkojen puolelle ja saattais tulla kalliiksi vakuutusyhtiölle.
Suomessa menee kortti nykyisin liian helposti, joten joku vakuutus olis nyt kuitenkin tervetullut Suomenkin markkinoille kohtuuttomiksi paisuneiden ylinopeusrangaistusseuraamusten vuoksi.
Tuolla http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=turtek&action=display&num=1123828554 lisää juttua aiheesta ja siellä on linkkikin siihen vakuutusjuttuun.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tai jos voisi maksaa sakot ikäänkuin ennakkoon. Tietenkin tuossa pitäisi olla hieman porkkanaa siten että saa vaikka 60% alennuksen.
Kolmas vaihtoehto olisi ylinopeuslupa:
Olisin valmis maksamaan n. 300 euroa/vuosi siitä että saisin ajaa laillisesti +20% rajoitusnopeuteen. Hommanhan voisi hoitaa vaikka sellaisella tarralla (+20%) jolloin kanssa-autoilijoiden ei tarvitse pahoittaa mieltä kun ajan ohi.
Voisihan tuossa olla sitten sellainen lisäehto että jos kuiteknin ylittää tuon +20% niin sakot tulevat tuplana.
:-)
Sunlaisilta pitää ottaa joko kortti kokonaan tai määrätä, että auto menee valtiolle ylinopeudesta tai muusta törttöilystä. Sulta menisi auto alle viikossa.
Tuota kuvaamaasi menettelyä kutsutaan täällä USA:ssa sosialismiksi.
Kortti on lähetetty jo aikoja sitten sinne Lipposlovakiaan, joten älä ole huolissasi :-)
Täällä ajetaan tasaisesti liikennevirran mukana 15 - 30 km/h yli rajoitusten poliisien ajellessa mukana ja pysäyttäen todelliset vaarantajat eli 50 km/h ylinopeutta ajaneet.
Rajoituksena yleensä 55 tai 65 mailia/tunnissa eli vähemmän kuin Suomen moottoriteillä.
räyhäämässä ja pätemässä? Kyllä tämän nimimerkin "Seppo Susi" takana täytyy olla HYVIN VIISAS ja asioihin perehtynyt henkilö!
Juuri sellaiset siviilit taitavat olla liikenteessä niitä kaikkein vaarallisimpia jotka tietävät keneltä tulee ottaa kortti pois ja keneltä ei. Ja jotka vahtivat(=lue estävät)toisten ohituksia. Lisäksi agressiivisuus ei sovi liikenteeseen muutenkaan.
poikaparka on taas kerran joutunut tulemaan baanalta yksin kotiin ja purkaa aamuyön tunteina turhautumistaan ;)
Väärin meni xD
En todellakaan tee tätä tosissani. Ette osaa lukea rivien välistä. Ihan vinkkinä: jaan ainoaa ja oikeaa totuutta sitä itse jakaville. Joko alkaa sytyttää? Joskus saatan heittää joukkoo hieman muutakin mutta yleensä vain mausteeksi. Päätelkää itse.
Typerää ja vastuutonta. Tuollainen antaa selvän viestin siitä, että ylinopeussakko on vain epmiellyttävä, flunssan kaltainen asia. Toivottavasti ei tule koskaan Suomeen. Jos tulee niin toivon, että poliisi antaa vakuutetuille sakot jo 1km/h ylityksestä. Loppuu vakuutukset äkkiä tai nousevat hinnat sellaisiin sfääreihin, ettei kukaan voi niitä maksaa.
"Epmiellyttävä, flunssan kaltainen asia", turha pysähdys maantiellä jolloin osa ohitetuista menee silloin ohi ja ovat kohta taas edessä uudelleen ohitettavana.
Vai 1km/h ylityksestä, hehheh, vaatis aika tarkkaa nopeusmittaria, joka olis kalibroitavissa renkaiden vaihdon ja kulumisen mukaan.
Typerää ja vastuutontakin on tuo nykyinen ylinopeusvalvontaan panostaminen liian alhaisin rajoituksin, kameroin ja liian tiukoin rangaistuksin.
"Vai 1km/h ylityksestä, hehheh, vaatis aika tarkkaa nopeusmittaria"
Vaatis joo, tai sitten tietoisesti ajoa alle rajoituksen. Ei sitä maksiminopeuttakaan saa kokoajan ajaa. Laissakin sanotaan, että ajoneuvo on saatava pysäämään tien näkyvällä osuudella. Jos ajat aina tasan rajalla, rikot kyseistä sääntöä melko usein, pikkuteillä ainakin. Ja sitäpaitsi 1km/h yli sallitun on laitonta. Ei tarvi kertoa, että käytäntö on eri. Tiedän varsin hyvin.
Itse en välitä lievistä ylinopeuksista ja mielestäni niihin ei kenenkään tarvitse puuttuakaan. Mutta vakuutus on silti hullua. Vaan hulluihin ohituksiin, kiilailuun ja liian pieniin turvaväleihin pitää puuttua. Ja rankasti. Samoin kesäkelillä, "täydellisissä" ajo-olosuhteissa reippaasti alle raijoituksen ajavan pitäisi saada mojovat sakot ruuhkan aiheuttamisesta. Jos ei kerran ole kiire niin ei se maailma kaadu vaikka vetää tien viereen ja päästä muut ohi. Ja sitten vielä autot pois niiltä pahveilta, jotka ajavat tuon tukon puskurissa 10km eivätkä tajua/osaa mennä ohi.
Huh. Johan helpotti.
Nyt sieltä jo alkoi tulla jonkinlaista asiaakin! Suunta on oikea! Tsemppiä!
Hyvin nukuttu yö auttaa monasti selkeyttämään ajatuksia. Tuo vastaushan oli täyttä asiaa.
Joskus vähän asiaakin ;)
En kiellä ollenkaan ettenkö välillä heitä aivan tuubaa. Kyllä. Päästelen välillä niin paksua soopaa että itteäkin hävettää. Ihan tarkoituksella.
Oletko ajatellut koskaan joutua rullatuoliin.
Jo kaupunkikolarista joutuu useita rullatuoliin,
jo omasta sänkystäkin putoajia yksi-kaksi vuodessa.
Olen tuntenut tuollaisia 30-40 miehiä useita,
tunnen useita yli viiskymppisiä jotka ovat menettäneet ensin liikuntakyvyn, senjälkeen vaimon lapset ja kaiken.
Kaikki on "harvinaista"
mutta kuitenkin 500 kertaa yleisempää kuin lottovoitto.
Että vedä siitä omat johtopäätökset.
Luuletko, että ne onnettomuudet loppuisivat, jos kukaan ei ajaisi ylinopeutta? Liikenne Suomessa on nyt jo turvallista, taitaa tupakkaan ja kaatumisiin kuolla vuosittain enemmän.
Tiedän,
liikenne on 2,2 kertaa turvattomampaa kuin Ruotsissa, ottaen huomioon kaikki kolarit, ulosajot yms., vakuutusyhtiölle ilmoitetut lukumääräisesti.
Tiedän että suurin osa onnettomuuksista sattuu ajettaessa ylinopeutta.
Seuraavaksi on alkoholi.
Muuallakin sattuu onnettomuuksia.
Mutta jos otetaan huomioon käytetty aika, autoilu on vaarallisin.
(ota huomioon, liikkujia on 3 kertaa enemmän, ja liikutaan 10 kertaa ajallisesti enemmän)
tiedän että teoriassa kukaan täälläkään kirjoittaja ei loukkaannu autossa,
mutta kun se tapahtuu, se on tosi surulista,
itselle,
perheenjäsenille ja
omille isille ja äidille.
Kyllä niitä on jo useita tuttuja kun on (minulle) ikää tullut, monesta on puhuttu kymmeniä vuosia hurjasta ajosta ja sakkojen määrästä, ennenkuin päätyvät rullatuoliin.
On myös tapauksia jolloin oikein fiksut ovat ajaneet sen ainoan pienen kolarin ja vammautuneet pahasti. (se on paljon tuurista kiinni, avun nopeudesta ja millälailla vammautuu)
Ja miten se tähän liittyy? No, olen syntynyt kauppalassa, joka on nykyisin kaupunki, mutta päivääkään en ole siellä asunut. Olen asunut kaupungeissa, tai kaupunginosissa ja maaseudullakin, monessa eri maassa, mutta kaupungeissa en viihdy. Nyt asun rauhallisella paikalla joen rannalla ja kaupunkiinkaan ei ole kovin pitkä matka. Olenko siis maalaispoika, vai mikä?
"Tiedän että suurin osa onnettomuuksista sattuu ajettaessa ylinopeutta.
Seuraavaksi on alkoholi".
*http://www.kotisivut.org/x/tilasto2.htm
Prosentteina nuo onnettomuusluvut olivat: selkeä ylinopeus 1,6% ja rattijuopumus oli n. 26-27%.
Näyttää että,
"murrosikä" on jäänyt päälle.
Meidän lapsilta murrosikä meni vuodessa,
mutta toisilla se jää päälle koko loppuiäksi.
Kannattaisi ehkä tarkistaa, terveyskeskuksessa,
olisi loppuelämä kivempi elää.
TÄMÄN TARKOITUS ON ETTÄ EI KANNATA UHMATA,
onnettomuus voi kaiken elämän muuttaa sekunnissa.
Hieman auttaa jos ei kaahaile ja noudattaa tilastojen kertomaa turvallisuusajattelua.
(jos tarkoituksella tekee väärin ja invalisoituu, sitä katuu loppuelämän)
http://www.kotisivut.org/x/
Missä olisi "aito" tilasto, "itse koottuja tilastoja" voi tehdä vaikka minkälaisia.
Miksi Ruotsissa on turvallisempaa, vaikka liikennettä on 2,3 kertaa enemmän.
Koetapa ajaa vaikkapa viidestä-kympistä ojaan,
voin vakuuttaa että jos et ole erittäin hyväkuntoinen siis jatkuvasti salilla käyvä henkilö, niin sattuu aika paljon.
Minulla, kun kuski nukahti, kävi niin että jouduin pudottautumaan viikon sängystä ja konttaamaan aluksi aamuisin, vaikka mitään vikaa ei ollut.
Vasta parin tunnin jälkeen olin kuten muutkin ihmiset, mutta aamukankeus ja ”jokapaikan” kipu oli valtava pari viikkoa.
Joujuin tekemään töitä 10-18, kun normaalisti olisi alkanut 7.30.
Ei ralleissa sattuneista kolareista voi katsoa esimerkkejä.
Heillä on nelipistevyöt,
he ajavat aivan loppuun asti,
(eli eivät törmää siihen puuhun kuin tavallinen kuljettaja)
heidän lihaksistonsa on erittäin hyväkuntoista.
Kaikkein suurin syy em. on että he ajavat loppuun asti ja sitä ei opi ilman harjoittelematta.
Minäkin ajan paljon, mutta ojaan menen esim. matalan renkaan puhjetessa, aikaa on alle 2 sek.
Ja lopuksi voin sanoa että TODELLISEN, ENSIMMÄISEEN onnettomuuteen jouduin vasta 20 v. ajoni jälkeen. Pikku juttuja oli jo muutama, mutta kun se todellinen tuli, se olikin vakava asia.
Se olikin jo sellainen jota ei olisi halunnut koskaan tapahtuvan.
Siitä ei ole päässyt koskaan yli, isän ja äidin kuolemakin ovat olleet pienempiä juttuja.
Mutta pärjäilen hyvän lääkityksen ja mielenterveyshoidon avulla.
(ulospäin olen niin terve, että et kadulla näe mitään vikaa, mutta on monia vajaatoimintoja ja ”kohtauksia” tulee päivittäin.
En voi mihinkään mennä, vain kävellä ja maata kodissa.
En voi mennä kauppaan, en elokuviin, en mihinkään autoon, en voi mennä ulos kodistani kuin pariksi tunniksi.
En voi mennä sairauksien vuoksi,
en jaksa kävellä kuin puoli tuntia kerrallaan.
Nyt on jo myöhäistä katua, rahaa olisi, mutta kukaan ei paranna minua.
Eksyit aiheesta täysin ja sepostelet paskaa.
Nykyiset renkaatkaan eivät puhkea äkkiarvaamatta niin, että auto suistuisi ojaan. Ei suistunut ennenkään, silloin kun sisärenkaallisia oli vielä kaikki ja rengas saattoi "räjähtää", tai sitten kuski oli suitsiin tottunut kädetön tumpelo.
Minun kuski ajoi kerran 130:n vauhdista ojaan ja pyöräytti auton katolleen, kömmittiin ikkunasta ulos, pyöräytettiin auto takaisin rattailleen ja jatkettiin matkaa.
Äläkä unohda ottaa niitä lääkkeitäsi, tarve näyttää olevan ilmiselvä.
ilmiselvästi. Ei ihme jos pelottelee täällä toisia kun itsellä kaikenmaailman pelkotiloja ja kohtauksia. Ja tuommonen tyrkyttää vielä täydestä juttujaan!! Minäkin olen ollut(Ei sillä että ylimielisesti suhtautuisin) parissa kolarissa, olin kyydissä kun ajettiin noin 100kmh vauhdista ulos, auto hyppäsi ensin ojanpenkan yli ja pyörähti sitten kylki edellä paksuun koivuun. Mulle ei käyny kuinkaan, kuski valitteli vaan niskojaan ei muuta, auto oli kyllä iso 700-sarjan volvo,Mutta runko siitä vääntyi pahasti. jollain pikkuautolla olis voinu käydä pahemminkin.
Sitten yhdesti perääni ajettiin liikennevaloissa(Niskatuet kun oli, ei hätiä mitään) Mutta takakontti lyheni melkein tuulilasiin asti:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000009151384
Niin ei tarvitse kuin pullon päälle ajaa,
niin 100 m, tai 50 km päästä voi olla tyhjä ja saa ajella vanteella.
Tämänlaisia tiedän useita,
varsinkin pimeällä on väistö hieman hankalaa.
Toiseksi meilläpäin ajoi 15 vuotias kaveri,
ajoi isän liikkeen takapihalla maasturilla, sai sen ympäri ja ko. poika kuoli.
Muuta en tiedä, mutta ovet eivät ainakaan auenneet ympäriajossa.
Puhuttiin että maksa olisi revennyt ja olisi pitänyt saada alle puolessa tunnissa leikkaukseen,
en tiedä.
"Missä olisi aito tilasto, itse koottuja tilastoja voi tehdä vaikka minkälaisia."
No, jos tuo kotisivut.org/x tilasto ei kelpaa, niin kelpaako YLE:n tilasto joka perustuu samaan tilastokeskuksen materiaaliin:
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
Selkeä ylinopeus oli syynä 1.6% kouolonkolareista. Rattijuoppmus aiheutti 27.5% kuolonkolareista. Kumpia siis maanteille pitäisi laittaa enemmän, kameratolppia vaiko puhallusratsioita?
Joo sellaisia tilastoja pitää tehdä,
mistä pieni osa murosikäisiä innostuu.
Olisikohan yhtään
liikenneturvan tai poliisin tilastoa.
Sen kyllä myönnän, alkoholi on suurin riski.
Edelliste lisäksi yksi kaverini, oli juonut pari olutta, illan aikana.
Kun hän ajoi pienen kolarin pysäköintialueella,
kaverit kantoivat kotiin, jotta vältettiin sakot.
Kun ei aamullakaan noissut, vietiin sairaalaan,
olikin neliraajahalvaus, kaveri ajelee enää rullatuolilla.
(että tässä tapauksessakin kun luultiin rattijuopoksi aiheutti joutumisen rullatuoliin)
Kyllä ne renkaat räjähtelevät,
liiku enemmän maantiellä niin näette.
Eihä niitä joka päivä ja joka tiellä tapahdu ja tilanne on tapahtumapaikalla ohi alle tunnissa.
Joten senjälkeen ei näe enää mitään, korkeintaan auton ojassa.
Kyllä ammattikuskit niitä näkevät, muutomat jopa vuosittain.
mutta ei tarvitse kuin ajaa jalkakäytävän reunaan,
kudokset saattavat vaurioitua ja väsyä myöhemmin.
Voihan ne räjähdellä, jos jotkut vielä sisärenkaallisilla ajavat. Tubeless-rengas yleensä tyhjenee hitaasti linja-autoissakin: http://www.rengaskierratys.com/fi/index.php/lehti/22/
"Onneksi nykyiset tubeless-renkaat tyhjenevät sen verran hitaasti, että auto saadaan monesti ajettua varikolle renkaanvaihtoon, Toivonen kertoo".
Kyllä tuo tilasto on täysin aito tilastokeskuksen tekele. Mot ohjelma on kerännyt siitä tapaukset johon ei liity alkoholia, vaan pelkkiä ylinopeuksia.
Poliisin toimialaan ei käsittääkseni kuulu telastojen tekeminen vaan rikosten selvittäminen ja järjestyksen ylläpito. Liikenneturva tekee perusteellista tutkimusta, mutta yleensä sen julkaisuissa tutkimusten johtopäätökset on tehty aikalailla kummallisesti ja halutun lopputuloksen mukaisesti.
Olen pahoillani kaverisi puolesta, mutta kiinostaisi tietää, että mistä saa niin vahvaa olutta, että "parin oluen" jälkeen kaverien pitää kantaa? Ilmeisesti parkkipaikalla nopeus ei ollut kovin suuri? Vai ajoiko hän kolarinsa 2-pyöräisellä eikä autolla?
finninaama amisteini joka vaarantaa muiden tiellä liikkuvien hengen vanhalla karvanoppa romullaan.
Taidat olla lähempänä karvanoppateiniä kuin minä.
Ylinopeuteen ei kuole, eikä ylinopeus ole ollenkaan niin vaarallista kuin uskotellaan, mutta saathan toki uskoa mihin haluat, jotkut nielevät kaiken, sadut ja sanelut.
Näinhän se on: "ei se nopeus, vaan äkkipysähdys".
Eräskin kaveri Floridassa oli sanonut että hän ei lähde Hurrikaania pakoon, vaan köyttää itsensä pylvääseen kiinni. "Ei se miten kovaa se tuuli puhaltaa, vaan mitä se puhaltaa. Jos sieltä tulee vaikka puhelintolppa tai Volvo niin se käy samalla jo kuntoilusta". :-)
Ettei nyt olisi käynyt niin, että itse olet iltalehdestä kaiken totuutena lukeva, nissan almeralla ajava tuulipukukansalainen?
Ota saman tien sellainenkin. Saa ajella jurrissa. Eihän viina ja auto tapa, vaan kolarit. Eikä nekään aina.
Eipä ole tarvetta sellaisellekaan vakuutukselle ja sellaistahan ei ole olemassakaan. En tarvi ylinopeusvakuutustakaan, koska sakot ovat kuitenkin määrältään niin mitättömät, että ei tunnu missään.
Nimeni ei ole Tahvo. Taas menit metsään. Vieläkö muuten teet lapsellisia "jarrutustestejäsi" ikivanhalla autonliiskalla, jonka takapenkki on sullottu täyteen viattomia ja puolustuskyvyttömiä lapsia?
Et ole oikea kuningaskaan, joten Tahvo sopii paremmin nickiksesi.
Vanhojen autojen jarruja on syytä testailla toisinaan, eihän sellaista epävarmaa lähes jarrutonta kehtaisi kenellekään myydä.
Jos on varma itsestä ja autosta, niin aivan sama ketä on kyydissä ja kyytiin tulo on tietysti vapaaehtoista.
Olet typerä tahvo!
"Vanhojen autojen jarruja on syytä testailla toisinaan, eihän sellaista epävarmaa lähes jarrutonta kehtaisi kenellekään myydä."
"Jos on varma itsestä ja autosta"
Runttu pussitti itsensä ennätysajassa!
"niin aivan sama ketä on kyydissä"
Lastesi henki ei siis ole sen arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan?
"ja kyytiin tulo on tietysti vapaaehtoista."
Ja luotat alaikäisten arvostelukykyyn?
Jos jarrujen toimivuus pitää todistaa epäilijälle ja itse on varma asiasta, niin ei kai tuossa pitäisi mitään epäselvää olla muille kuin sinulle.
Luultavasti et ymmärrä vieläkään, mutta ei väliä, en sellaista ihmettä odottanutkaan.
En minä kenenkään hengen kaupalla aja, tai jarruttele.
Alaikäisetkin tajuavat keneen luottavat.
"...vakuutus olis nyt kuitenkin tervetullut Suomenkin markkinoille kohtuuttomiksi paisuneiden ylinopeusrangaistusseuraamusten vuoksi."
"...sakot ovat kuitenkin määrältään niin mitättömät, että ei tunnu missään."
Sakoilla, tai ajokiellollakaan ei ole minulle mitään merkitystä, mutta on niitä joille on.
Nykyiset pitkät ajokiellot mitättömästä ylinopeudesta, tai muutamasta ylinopeudesta, aiheuttaa pahimmillaan joko työpaikan/yrityksen menettämisen, kortitta ajoa ja rattijuopumuksia.
Mutta eiihän se vakuutus auta ajokieltoihin.
Jos vakuutus esim. korvaisi kuljettajan palkkaamisesta aiheutuvat kulut.
Mutta tästä oli kyse, vai oliko:
"Vakuutus korvaa vuodessa kolme ylinopeussakkoa joissa ylitystä saa olla enintään 30 km/h."
"Suomessa menee kortti nykyisin liian helposti, joten joku vakuutus olis nyt kuitenkin tervetullut Suomenkin markkinoille kohtuuttomiksi paisuneiden ylinopeusrangaistusseuraamusten vuoksi".
Ylinopeusrangaistus on seuraamus jonka voi jokainen välttää, joten kohtuuttomiksi ne eivät voi paisua muuten kuin yksilön omalla toiminnalla.
...rajoitusten asettajilla. Rajoitukset on vedetty liian alas, jolloin niitä ei pidetä mielekkäinä ja ylinopeuksia ajetaan, joskus jopa epähuomiossa.
Lyhyesti: kohtuuttoman alhaiset rajoitukset, joiden mitättömistä ylityksistä seurauksena tekoon nähden kohtuuttomat rangaistukset.
Periaatteessa Suomessa toimisi niin, että jokainen henkilökohtaisesti laittaa riittävän summan (vakuutus)säästöön ja sitten ottaisi rahat, kun tarvetta ilmenee. Eihän se vakuutustoiminta muutenkaan tuon monimutkaisempaa ole. Ja tässä mallissa jää kaikki välikädet ja vakuutusten hyväksikäyttäjät pois. Siten kaikki hyöty jää omaan pussiin, ja siis myös siinä tapauksessa, ettei edes jäisi koskaan kiinni ylinopeudesta.