Aikaisemmissa viesteissä puhutaan taas verisovituksesta. Mitä se on, mitä mahta tarkoittaa, milloin sovelletaan ja kenelle se kuuluu. Eikö Jeesus jo verellään sovittanut kaiken? Sitä kai verisovitus on.
VERISOVITUS
Hölmias
18466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kirkon toinen profeetta Brigham Young julisti että on sellaisia syntejä joihin ihminen voi syyllistyä mitä Kristuksen veri ei sovita, kuten aviorikos ja avioliitto mustan kanssa...
Luin yhdestä kirjasta kertomuksen jonka mukaan petollinen vaimo oli antanut miehensä viiltää kurkkunsa auki. Kirja oli kirjastosta, en siis voi laittaa viitettä mukaan.
Joidenkin lähteiden mukaan verisovitusta ei ole koskaan pantu käytäntöön.
Miksi sellaista oppia olisi julistettu jos sillä ei olisi ollut mitään merkitystä tai virkaa?
Tästä ei moni rivijäsen edes tiedä ja moni kieltäytyy kuulemasta. Tämän päivän mormonismiin se ei liity siis yhtikäs mitenkään.
Itselleni se on asia joka minusta auttamattomasti mustaa kirkon maineen ja asettaa koko "profeetta-systeemin" kyseenalaiseksi.
"Miksi sellaista oppia olisi julistettu jos sillä ei olisi ollut mitään merkitystä tai virkaa?"
Vielä viitsit ääneen ihmetellä, heh..? Eiköhän suurin tai jopa kaikki kirkon julistuksista ja julkilausumista ole sitä samaa merkityksetöntä höpölöpöä, jolla ei ole mitään tekemistä normaalin ihmisen elämän kanssa.
"Joidenkin lähteiden mukaan verisovitusta ei ole koskaan pantu käytäntöön.
Miksi sellaista oppia olisi julistettu jos sillä ei olisi ollut mitään merkitystä tai virkaa? "
Merkitystä varmaankin on ollut ja on vieläkin, mutta että virkaa.
Mutta onko oikeasti olemssa lähteitä joiden mukaan verisovitusoppi on ollut käytäntö? Eli siis selaista lähdettä että mm. BY olisi anatanut ihan määräyksen asiasta tms... Pitää kuitenkin muistaa se, että vaikka jotkut sitä harjoittivat sitä, ei kuitenkaan tarkoita sitä että se on ollut käytäntö.... Fundamentalisteja löytyy aina kaikista ryhmistä.
"Pitää kuitenkin muistaa se, että vaikka jotkut sitä harjoittivat sitä, ei kuitenkaan tarkoita sitä että se on ollut käytäntö.... Fundamentalisteja löytyy aina kaikista ryhmistä. "
Eli?
Hulluja oppeja saa julistaa ja jos joku "fundis" niitä jopa noudattaa niin omahan on verensä?
Mutta vastuuta sanomisistaan ei Briggie ota?
en tiedä onko käskenyt vai ei, se ei liene edes kyse tässä.
>>Mutta vastuuta sanomisistaan ei Briggie ota?
Minulle tämä näyttäytyy samanlaisema kuin nykypolven jehovantodistajien asennoituminen esimerkiksi vuoden 1975 maailmanloppua edeltäneiden tilaisuuksien puheiden sisältöön. Pyritään laittamaan ne puhujan omiksi höpinöiksi.
Kyse on siis puhtaasti vastuunpakoilusta silloin kun toisen profeetta ja toisen muuten vaan Jehovan hengen vaikutuksen alainen nokkamies on lausunut jotain sellaista, jota myöhemmin hävetään.
(minä)Fundamentalisteja löytyy aina kaikista ryhmistä.
(sinä)Eli?
(sinä)Hulluja oppeja saa julistaa ja jos joku "fundis" niitä jopa noudattaa niin omahan on verensä?
Ei vaan ongelma on tietysti siinä jos että jonkun toisen veri tuossa menee. Josfundis itsensä tappaa niin tappakoon jos ei muita vie mukanaan.
"Mutta vastuuta sanomisistaan ei Briggie ota?"
Vastuun varmaankin ottaa sanomisistaan. Millaine maailma oli tuohon aikaan? Totta kai hänen sanomisensa on kovaa tekstiä nykyaikana katsottuna, mutta miten on 1800-luvun tilanteeseen verratuna, jossa Pyhiä vainottiin?
"en tiedä onko käskenyt vai ei, se ei liene edes kyse tässä."
Kyllä sillä on suuri merkitys että onko olemassa käskyä ko. opista, elikkä onko toimeenpanoa vai onko kysessä pelkkä oppi/periaate... Sitä ainakin aktiivisimmat anti-mormonit, että BY olisi tiennyt ja hyväksynyt ja jopa antanut käskyn tietystä veriteosta (Mountain Meadows...).
Tietysti BY on vastuussa sanomisistaan.
Siitä ei ole kysymys.
Vaan kysymys on siitä että ovatko ko. sanomiset pysyneet kirkon johdon puitteissa pelkkänä periaatteena vai onko ihan toimeenpantu käsky ko. asioiden noudattamisesta.
Yksityisten ihmisten (jäsenten) tekosien pohjalta on paha mennä sanomaan yhtään mitään siitä mikä oikeasti oli käsky ko. asiassa.
>>Vaan kysymys on siitä että ovatko ko. sanomiset pysyneet kirkon johdon puitteissa pelkkänä periaatteena vai onko ihan toimeenpantu käsky ko. asioiden noudattamisesta.
Tulee mieleen Suomen entinen ulkoministeri Väyrynen, joka ei oman jälkikäteisilmoituksensa mukaan ollut Suomen ulkoministeri sinä lyhyenä ajanjaksona jonka hän vieraili Neuvostoliiton lähetystössä.
Jos kerran ulkoministerikin, niin toki Jumalan profeetallakin tulee olla sen verran valinnan vapautta vastuullisessa puuhassaan, että voi aika ajoin puhua/kirjoittaa aivan mitä sekoja mieleen juolahtaa. Sitä vaan jään ihmettelemään, eikö Jumalan profeetta voisi virallisessa ympäristössä esiintyessään etukäteen sanoa/kirjoittaa, että heittää seuraavaksi lähinnä ajanvietettä, jotta kuulijat/lukijat voivat niin halutessaan käyttää aikaansa järkevämmin?
Tämän palstan lukeminen antaa minulle lohtua siitä, että Vartiotorniseuralle menettämäni vuodet eivät olleet pahinta mahdollista laatua alallaan. Vartiotorniseuran oppien viimeisin/voimassaoleva versio on helppo tarkistaa, se näkyy painotuotteen julkaisupäivämäärästä. Puheessa julkaistu oppimuutos tulee hyvin lyhyen ajan kuluttua aina myös kirjallisena.
Jälkikäteen tehty päätös vastuullisen henkilön tekemisen merkitsevyydestä on mielivaltaa ja vastuuttomuuta.
kaikkia hölmöilyjään Jumalan piikkiin. Sellaisesta voi lopulta tulla hyvinkin ulosteinen loppu. Olipa kysymyksessä vaikkapa itse Birgman Yang.
Turust
Suomessakin on satusetänä pidettävä Z. Topelius. Ja Kalevala.
"Sitä vaan jään ihmettelemään, eikö Jumalan profeetta voisi virallisessa ympäristössä esiintyessään etukäteen sanoa/kirjoittaa, että heittää seuraavaksi lähinnä ajanvietettä, jotta kuulijat/lukijat voivat niin halutessaan käyttää aikaansa järkevämmin? "
Perusoletus on se että Profeetta puhuu Jumalan tahdon. Tuon vahvistaa meidän kirkossamme profeetan 2 neuvonantajaa ja 12 apostolin koorumi. Sen jälkeen voidaan sanoa että asia on edes jollakin tavalla virallinen. Mitään "puhun nyt lämpimikseni" juttuja siis ei tarvita....
"Tämän palstan lukeminen antaa minulle lohtua siitä, että Vartiotorniseuralle menettämäni vuodet eivät olleet pahinta mahdollista laatua alallaan."
Kukin meistä eheytyy tavallaan kärsimistään asioista, jos halaut sen tehdä lukemalla tätä palstaa niin ole hyvä vaan. Just don't judge book by its covers....
>>Perusoletus on se että Profeetta puhuu Jumalan tahdon.
Niin, en minä muuta voisi kuvitellakaan.
>> Tuon vahvistaa meidän kirkossamme profeetan 2 neuvonantajaa ja 12 apostolin koorumi. Sen jälkeen voidaan sanoa että asia on edes jollakin tavalla virallinen. Mitään "puhun nyt lämpimikseni" juttuja siis ei tarvita....
Tämä lyhyt ja melko pintapuolinen tutustuminen on osoittanut, että virallisuudesta/virattomuudesta ollaan kovin eri mieltä. Huomattavasti enemmän kuin jehovantodistajuudessa. Kunpikaan ei anna minulle kuvaa vakavasti otettavasta totuudesta.
Vartiotorniseura on aina aallonharjalla ollessaan profeetta, mutta sitten pettymyksen jälkeen ääni muuttuu kellossa ja ollaan niin epätäydellisiä, että. Ero MAP-kirkoon näyttää olevan ainoastaan terminologiassa ja sekaannuksen asteessa.
>>Kukin meistä eheytyy tavallaan kärsimistään asioista, jos halaut sen tehdä lukemalla tätä palstaa niin ole hyvä vaan.
Kiitos, kiitos, mutta käsittääkseni minulla on menossa jo hieman eri vaihe. Raamatun ohella luen muiden uskontojen historiaa ja tällä hetkellä lähinnä kristinuskon historiaa, kesken on luterilaisuudesta kertova kirja. Yritän saada edes alkeellisen kuvan siitä mekanismista, jota uskonnoksi kutsutaan.
Ala kuule jookos näytelmäkirjailijaksi tai käsikirjoittajaksi...Tuo vuoropuheluiden kuvaus onnistuu siinä määrin hyvin jo.
"Tämä lyhyt ja melko pintapuolinen tutustuminen on osoittanut, että virallisuudesta/virattomuudesta ollaan kovin eri mieltä."
Minusta ihmiset saavat ajatella asista miten haluavat. Paras todiste siitä että emme ole tadottomia robotteja jotka on aivopesty joukkoon. Loppupelissä kun profeetta/apostilit sanovat asian olevan virallista, niin sitten se varmasti on.
Kannattaa tutustua paremmin, vain muutaman kirkonjäsenen mielipide täällä keskustelupalstalla ei välttämättä anna oikeata kokonaiskuvaa MAP-Kirkosta. Meitä on moneksi.
"Vartiotorniseura on aina aallonharjalla ollessaan profeetta, mutta sitten pettymyksen jälkeen ääni muuttuu kellossa ja ollaan niin epätäydellisiä, että."
Me olemme jatkuvasti epätäydellisiä.... ;-)
"Ero MAP-kirkoon näyttää olevan ainoastaan terminologiassa ja sekaannuksen asteessa. "
Toivottavasti tarkoitat että MAP-Kirkossa on vähemmän sekaannusta ... ;-) Luulen kyllä että ajattelet päinvastoin... Ja toteasinkin sen takia että jäsenillä on moniakin mielipiteitä asioista ja se sallitaan heille. Jos haluat tietää virallisen kannan sinun tulee ottaa yhteys MAP-Kirkon viralliseen tiedottajaan. Sieltä saat varmatenkin vastauksen siihen miten määritellään virallinen oppi ja miten se mikä on käskyä tai vaatii toimenpiteitä.
Kommenttini siitä että olet vielä kiinni jolllakin vahvalla tasolla Vartiotorniseurassa, johtoi omasta komentistasi "Tämän palstan lukeminen antaa minulle lohtua siitä, että Vartiotorniseuralle menettämäni vuodet eivät olleet pahinta mahdollista laatua alallaan.", jos kuitenkin olet pidemällä niin hyvä niin, eteenpäin pitääkin pyrkiä!
Se vaan sattuu olemaan selalien tapa miten olen aina kirjoitellut nettiin ... 20v kun tekee jotakin niin vaikeata on muuttua, tässäkin suhteessa... Mutta yritetään muuttua / vaihdella tyyliä ;-)
>Jos haluat tietää virallisen kannan sinun tulee ottaa yhteys MAP-Kirkon viralliseen tiedottajaan. Sieltä saat varmatenkin vastauksen siihen miten määritellään virallinen oppi ja miten se mikä on käskyä tai vaatii toimenpiteitä.
Kuka on tuo virallinen tiedottaja? Eikö netissä voisi yksinkertaisesti kertoa mikä on virallista oppia ja mikä ei ja miten virallinen oppi määritellään? Yksikään tuntemani mormoni ei ole osannut sitä tehdä etkä sinäkään.
Teemme näin ;-)
>> Loppupelissä kun profeetta/apostilit sanovat asian olevan virallista, niin sitten se varmasti on.
Melkoiselta lottoamiselta tuo minusta vaikuttaa. Pidetään seuraajat epätietoisina varpaillaan ja lopuksi nauretaan epäonnistujille.
Jehovantodistajan on huomattavasti helpompi tyydyttää järjestölle uskollista uskonnollisuuttaan, kunhan lukee Vartiotorniseuran julkaisuja jatkuvalla syötöllä.
Esimerkiksi nuorelle jt-naiselle on vuosien varrella ollut tärkeätä mieltää raiskauksen uhrina käyttäytyminen. Nimittäin kirkumattomuus/vastustamattomuus raiskaustilanteessa, puukollakin uhattaessa oli Vartiotorniseuran mukaan haureutta ja erotusperuste seuraavina kausina:
w1964 Jan. 15 63-64 On haureutta
w1968 June 1 345-350 On haureutta
Aid To Bible Understanding 1969 Ei ole haureutta
g1974 March 8 13-16 On haureutta
g1980 July 8 5-6 Ei ole haureutta
w1980 Oct. 15 7 On haureutta
w1983 March 15 30-31 Ei ole haureutta
g1984 Feb. 22 24-27 On haureutta
g1984 June 8 28 Ei ole haureutta
g1986 May 22 23 On haureutta
g1986 Sep. 8 28 Ei ole haureutta
g1993 March 8 4-5 Ei ole haureutta
Kuten huomaat, niin käännökset ovat välillä nopeitakin, mutta niistä on täsmälliset dokumentit, jotka mielestäni mormoneilta puuttuvat. Päättelen tämän puhtaasti siitä sekamelskasta, johon täällä olen törmännyt. Tuolaisessa näkemysviidakossa Vanha Eskkikin tuntisi olonsa epävarmaksi.
>>Kannattaa tutustua paremmin, vain muutaman kirkonjäsenen mielipide täällä keskustelupalstalla ei välttämättä anna oikeata kokonaiskuvaa MAP-Kirkosta. Meitä on moneksi.
Juu kysyinkin tuossa Maljasen kuuluisaa kirjaa (jonka nimeäkään en tiedä) lainaksi ja siitä voin hieman hahmottaa toista puolta.
>>Me olemme jatkuvasti epätäydellisiä.... ;-)
Minä kun olen jostain käsittänyt, että MAP-kirkolla on ollut joku profeettakin?
>>Toivottavasti tarkoitat että MAP-Kirkossa on vähemmän sekaannusta ... ;-) Luulen kyllä että ajattelet päinvastoin... Ja toteasinkin sen takia että jäsenillä on moniakin mielipiteitä asioista ja se sallitaan heille.
Ihmettelen sitä epätietoisuuden määrää ja selittelyn laaja-alaisuutta, jolla eri asioita jaetaan profeetan omaan piikkiin ja virallisesti käsitettäviin oppeihin. Kyse ei siis ole jäsenten omista mielipiteistä, vaan jäsenten epätietoisuudesta opin virallisuuteen.
>> Jos haluat tietää virallisen kannan sinun tulee ottaa yhteys MAP-Kirkon viralliseen tiedottajaan. Sieltä saat varmatenkin vastauksen siihen miten määritellään virallinen oppi ja miten se mikä on käskyä tai vaatii toimenpiteitä.
Tuo on aivan normaalia PR:rää, kuinkahan vastaavat menneisyyttä tai nykyisyyttä koskeviin kriittisiin kysymyksiin tai entisten mormonien esittämään kritiikkiin? No tuota en tiedä, mutta Vartiotorniseuran toiminnan tunnen. Virallista doktriinia suolletaan mielellään, kriittisiin kysymyksiin lähetetään vastaus, mutta kysymykseen ei yleensä vastata, edes jäsenille. Tunnetuille entisille jehovantodistajille ei vastata lainkaan.