Niin, onko feminismi perinnöllistä? Sellainen äiti, sellainen tytär. Näinkö on? Eli saako ruma äiti ruman tyttären? Mielestäni näin ei ole aina vai onko?
Tuleeko feministien tyttäristä feministejä?
Totuuskomissio
461316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Lopeta jo tuo jäkättimen rumuudesta ja feminismistä.
Tutustu esimerkiksi vähän siihen, miten ominaisuudet periytyvät vanhemmilta. Periytyykö muuten tuollainen harrastamasi jumalaton jäkätyskin tyttärille, niin että heistä tulee äitinsä puoleta rumia ja isänsä puolelta monotonisia jäkättäjiä?
Mutta äitinsä puolelta rumia heistä ei tule. Se rumuus on sitten isältä, jos on. Josta tulikin mieleen. Voiko isältä peritty rumuus, johtaa feminismiin. Siis onko feminismi tavallaan miesten omaa syytä? Mielenkiintoinen vaihtoehto? Jos näin on, mitä miehet voivat asialle tehdä? Piäisikö rumien miesten pidättäytyä lapsen teosta, jotta ei syntyisi uusia feministejä? Hmmmm...
Jos olet ruma, niin miten ihmeessä vaimosi voi olla kaunis? Tutkitusti naisetkin valitsevat miehiä ulkonäön perusteella.
Useimmiten aviopuolisot ovat ulkonäön puolesta samaa kastia, ts. rumat naivat rumia ja kauniit kauniita.
Tosin sekä miehet että naiset tekopyhästi väittävät etteivät valitse vakituista kumppania ollenkaan ulkonäön perusteella. Useimmat todellisuudessa kuitenkin niin tekevät, siis tutkimusten mukaan, sekä miehet että naiset.
Ko. tutkimus: naimisissa olevista ihmisistä, sekä miehistä että naisista, otettiin kasvokuvia ja pyydettiin koeryhmää pistämään ne kauneusjärjestykseen, toisen pinoon miehet ja toiseen naiset.
Koetuloksista:
Ensimmäinen huomio: ihmisten mielipiteet siitä kuka on kaunis ja kuka on ruma ovat varsin yhteneväiset. Ykkös-, kakkos- ja kolmosssijasta saattoi olla mielipide-eroja, mutta sitä naista tai miestä, jonka yksi asetti ykköseksi, ei kukaan toinen koehenkilö sijoittanut keskiviivan huonommalle puolelle. Kaikissa listoissa samat naamat olivat kärki- ja samat häntäpäässä, sekä miesten että naisten kohdalla.
Kauniina pidettiin: klassisia säännöllisiä piirteitä, soikeita kasvoja varsinkin naisilla ( miehet saatettiin mieltää komeiksi vaikka kasvonpiirteissä olisi ollut pientä rotevuutta, kunhan yleisvaikutelma oli sopusuhtainen ), sileää ihoa, hymykuoppia ja hymyä ylipäänsä, kirkkaita silmiä, ehjiä tasaisia hampaita, tuuheita hiuksia. Rumana pidettiin: huonoa ihoa, nykerö-, lättä-, koukku- tms. epämuotoista nenää, kaksoisleukaa, pulleaa naamaa, hapanta ilmettä, varsinkin naisten kohdalla olemattomia hiuksia, kamalan suurta tai olemattoman pientä suuta ( naisilla valtavan suurta ja miehillä kovin pientä suuta pidettiin vastenmielisenä ) , liian laihaa tai liian lihavaa yleisvaikutelmaa.
Toinen paljon kiinnostavampi huomio:
Kuinkas kävi - puolisot osuivat kohdalleen! Eli kärkipäässä oli naisia, jonka aviomieskin oli ehdottomasti kärkipäässä. Parikin kertaa jonkun koehenkilön listassa pariskunnat osuivat ihan samalle riville.
Häntäpäähän jäävät, sekä miehet että naiset, olivat samaten toistensa puolisoja.
Tutkimusten mukaan ei siis ole totta, mitä useat väittävät, että
- tilapäinen kumppaani ehkä valitaan ulkonäön perusteella, mutta vakituista kumppania valitessa henkiset ominaisuudet ratkaisevat eikä ulkonäöllä ole merkitystä ( koska kauniit pääsääntöisesti menevät naimisiin kauniiden kanssa )
- naiset eivät valitse miestä ulkonäön perusteella yhtä herkästi kuin miehet naisia - vaan naiset ovat ihan yhtä persoja hyvälle ulkomuodolle kuin miehetkin.
Mistä voi päätellä että Cisman mies on varmaan komea. Cismahan todettiin vuosi sitten kuvagalleriassa olleen valokuvan perusteella huomattavan kaniiksi. Palstan sovinistit sitä oikein hehkuttivat. Tosin he TIETENKIN lisäsivät että Cisma on poikkeus, kaikki muut femakot ovat iiiihan varmasti toooosi rumia...
Hyvin pian Cisma kylläkin otti kuvansa pois, koska reppanoiden läähätyskommentit ällöttivät. Niin olisi tehnyt kuka tahansa itseään kunnioittava, KOMEAN JA VETOVOIMAISEN miehen kanssa elävä nainen.
_ teidän kaikkien rumien miesten (enemmistö) tulee pidättäytyä lastenteosta. Vaadin perustuslakiin. Pidän kauniista naisista, aidosti. Aivoilla varustetut ovat ihanimpia_
Kirjoita ihan omalla nimimerkilläsi...
Olet oikeassa, minun olisi pitänyt kirjoittaa tuo omalla nimimerkilläni eli Paha-Outina, joka on yhtä kuin Totuuskomissio 2. Oli vain kiire enkä ehtinyt rekisteröityä. Tympi niin tuo sinun kaunainen naisten haukkumisesi ja yhden tietyn kirjoittajan kimppuun käyminen, että halusin vastata heti. Olisi pitänyt tajuta, että jos en kirjoita tuota omalla nimmarillani niin TIETENKIN syytät tekstistäni Cismaa.
Tästä eteenpäin kirjoitan omalla rekkarillani kaiken minkä kirjoitan. Jos on nin hoppu etten ehdi rekisteröityä nin en kirjota ollenkaan.
Minun miesystäväni, niin tilapäiset kuin vakituiset, ovat yhtä ainutta poikkeusta lukuunottamtta olleet komeita. Mitä siitä voi päätellä?
Siis sen lisäksi että tykkään kauniista miehistä.
terv. Paha-Outi eli Totuuskomissio 2.
Kenenkä YHDEN kirjoittajan kimppuun tässä on käyty?
että jotkut komeat miehet pitävät rumista naisista tai sinä valehtelet...
vahvistaa säännön?!?!
voi laittaa galleriaan kenen kuvan tahansa. Jos feministin kuva on kaunis, se on silloin feikki. Jokainen ymmärtää tämän.
Selitätkö Cisman kauneudesta sen vuoksi, että Cisma saisi enemmän hyväksyntää miesten keskuudessa?
En tunne Cismaa henkilökohtaisesti, mutta kirjoituksistaan päätellen hän on nainen, jolle riittää oman miehen hyväksyntä. Ja joka ei ollenkaan kaipaa hyväksyntää kaiken maailman "Totuuskomissioilta" ja "Sohvinisteilta".
Selitin asian osoittaakseni että herra Totuuskomissio puhuu paskapotaskaa väittäessään kaikkia feministejä rumiksi. Jopa palstan shovinistit ovat kilvan ylistäneet yhden palstan femakkonaisen ulkonäköä. Mikä ei miellyttänyt ko. naista yhtään vaan sai hänet ilmiselvästi kiusaantumaan. Muistan että ainakin Jack ihasteli Cisman kauneutta.
Meidän muiden naamoja ette ole nähneetkään, ettekä näe. Ähäkutti rumilukset - me olemme ihan liian kauniita teidän silmillenne!
Cismalle: arvaan että asiasta puhuminen alkaa tympiä sinua ja lupaan lopettaa ulkonäkösi analysoinnin tähän viestiin. Sitä paitsi en itse edes nähnyt kuvaasi - en viitsinyt mennä katsomaan; minua näet ei niinkään kiinnosta minkänäköisiä ovat tänne kirjoittavat ihmiset vaan se mitä ja miten he ajattelevat. Ulkonäöllä on minulle merkitystä vain silloin kun etsin miesseuraa, en silloin kun etsin netistä keskusteluseuraa.
Vaikka toisaalta...jos kyseessä olisi ollut komeaksi mainittu mies niin olisinpa saattanut galleriassa piipahtaakin. Kaikilla meillä on näet omat heikkoutemme. Yksi on heikkona hyvään ruokaan, toinen viinaan, kolmas rahaan. Minä tykkään katsella kauniita miehiä, siinä minun heikkouteni.
Mutta epäilen ettei kukaan palstan miehistä ole naamavärkkinsä puolesta kovin kummoinen. Eipä silti että tarvitsisikaan, täällähän on tarkoitus keskustella: riittää kun osaa kirjoittaa, nätti ei tarvitse olla.
Jos tarvitsisi, niin tännehän jäisimme vain me naiset.
Mutta kun tämä ulkonäkökysymys on herra Totsarin mieliaihe, niin voisiko hän kuvailla oman ulkonäkönsä, jota hän itse sanoo rumaksi. Rumuuttakin on monenlaista.
Onko hän ruma mies tavalla
a ) paksu, kömpelö, punakka, huonokuntoisuuttaan puuskuttava löllerömölliskö, jolle tekisi koko ajan mieli sanoa että ÄLÄ PUHKU JA PUHISE, ETKÖ OSAA HENGITTÄÄ ÄÄNETTÖMÄSTI!!!
vaiko
b ) pieni luihu hintelä naismainen hiirulainen joka istuu hartiat kyyryssä, luikkii seiniä pitkin, räpsyttelee hailakoita silmiään ja roikottaa suutaan koko ajan auki
vaiko
c ) uskomattoman rumanaamainen ja rotan näköinen apina, jonka nähdessään lapset purskahtavat itkemään ja huutavat ÄITI AUTA, TÄNNE TULI ZOMBIE!
vaiko
d ) vartaloltaan tyyppiä kapeat hartiat ja iso pylly ( eli tytön kroppa eikä miehen )
vaiko
d ) jollain muulla tavalla?
Entä puheääni, onko sekin ruma? Inhoan sitä jos mies puhuu vinkumalla ja ulvomalla kurkunpäästä käheästi kuin eunukki. Äänen kuuluu lähteä vatsanpohjasta eikä kurkusta. Pikkulapset osaavat sen luonnostaan, aikuiset eivät.
Hei Pahis, kirjoitat niin pitkiä ja tylsiä juttuja, joten en jaksanut lukea kuin isolla kirjoitetun osuusden. Eli ilmeisesti selitit olevasi Zombie, joka puhisee ja puhkuu. No meitä on kaikenlaisia. Toisaalta puhiseva zombie vastasi pitkälti sitä miltä kuvittelinkin sinun näyttävän.
No, missä viipyy herra Totuuskomission yksityiskohtainen kuvaus omasta kammottavasta ulkomuodostaan? Asian ei pitäisi olla hänelle arka koska hän on avoimesti ja vapaaehtoisesti kertonut olevansa poikkeuksellisen ruma mies.
Muistin vielä yhden tavan olla ruma mies:
Hinttarityyli. Eli vinkuva ääni, löysinä puheen tahdissa heiluvat ranteet, polvet yhdessä istuminen, huokailu, voihkiminen, veltto pullataikinamainen kädenpuristus tervehtiessä, löysä ja vetelä olemus, seisominen ja istuminen kummallisesti vinossa kuin naiset vanhoissa elokuvissa, alituinen tyttömäinen hihittäminen ja tirskuminen käsi suun edessä.
Tuohon tapaan C ( rotannaamainen mies, ks. edellinen viesti ) lisäisin vielä: peseytymätön, ei vaihda vaatteitaan, huonot hampaat, hengitys haisee.
Edelleenkin minua kiinnostaa tietää, kuinka Totuuskomissio on onnistunut vastenmielisestä ulkomuodostaan huolimatta saamaan kauniin vaimon? Oletko rikas, vai onko vaimosi tyhmä, vai oletko itse tyhmä jallitettava aisankannattaja?
Koska ette osaa päätellä mitään, kerron yhden asian mitä siitä ( siis siitä että elämässäni on ollut lähes yksinomaan kauniita miehiä )voi päätellä:
että lapseni ovat kauniita. Kyllä, pitää paikkansa. Toinen kauniista pojistani on aivan isänsä näköinen.
Kerroit, että vain yksi aikaisemmistasi hoidoistasi oli ruma. Nyt kun vihdoin jaksoin lukea juttusi ja kuvauksesi ex-miehistäsi, jäin miettimään kuka heistä oli se ruma?
Mutta jos huolehtisit vähän enemmän itsestäsi ja asenteistasi, niin ties vaikka sinäkin saisit jallitettua itsellisesi laatu-oriin. Vaikka niin pimeätä ei ole kyllä missään, joten unohda...
... käytettäväksi rakastetusta, ja minä en pidä minkäänlaisesta rumuudesta. En rumista sanoistakaan.
"Kerroit, että vain yksi aikaisemmistasi hoidoistasi oli ruma."
En ikinä asunut yhdessä tämän ei-komean miehen kanssa eikä minulla ole hänen kanssaan lasta.
En loukkaa häntä käyttämällä hänestä nimitystä "hoito". Hän oli rakastettuni. Olin häneen rakastunut koska hän oli älykäs, henkevä, hieno, viisas, huumorintajuinen, ihana ihminen. Siis sisäistä kauneutta piisasi. Arvostan häntä kovasti.
"...jos huolehtisit vähän enemmän itsestäsi ja asenteistasi..."
Ja mitähän asennetta minun pitäisi korjata? Paraskin puhuja. Itselläsi on todella sairaat asenteet, pelkkään mututietoon perustuvia väitteitä, sekä aimo annos silkkaa ilkeyttä ja pahaa tahtoa.
"...ties vaikka sinäkin saisit jallitettua itsellisesi laatu-oriin.2
Kyllä niitä on tielleni osunut ja osuu.
Mutta miksi olet yhtäkkiä vaihtanut puheenaihetta? Kas kumma kun lakkasit kokonaan puhumasta femakoiden ulkonäöstä. Mistäs se johtuu? Siitäkö että sinun oma naamavärkkisi tuli puheeksi? Onko oma ulkomuotosi sittenkin sinulle arka paikka? mikset uskalla kertoa millä lailla olet ruma? Nolottaa vai? Minä kun luulin ihan muuta, kun puhuit niin innostunesti omasta rumuudestasi.
Nyt kun vastasin heti kysymykseei siitä kuka oli se ei-komea mies ( siis ei ruma vaan tavallisen näköinen, sisäisesti huippukaunis ), sinä voisit lopultakin vastata minulle:
1) millä lailla olet ruma?
2 ) kuinka olet saanut kauniin vaimon?
Näitkös Mr Miekkosen kuvan? Lapset pelästyis, useimmat totuuskomissiotkin.
Olen klassisen ruma siis suorastaan nodre damen kellonsoittaja. Kauniin vaimon saannissa oli pakko tuuria tai sitten en olekaan niin ruma, mutta kun olen. Ehkä vaimoni pitää kellonsoittajista. Siis pienimunaisista kellonsoittajista. Outo vaimo. Pitäisiköhän olla huolestnut, jos hän vaikka huomaa Clooneyn kuvan tältä palstalta. Mutta eihän hän käy tällä palstalla? Miksi ei? Koska täällä käyvät vain feministit ja sovinistit. Ja sovinisti hän ei ainakaan ole, eikä voi olla feministikään. Miksikö ei? Koska hän on kaunis! Eli ehkäpä voi pitää hänet vielä hetken.
Tottakai voi puhua täällä ulkonäöstä. Omastani tai teidän rumien femakoiden. Aivan sama. Ei vaan tule mitään uutta mieleen enkä ymmärtänyt, että kysymykseesi oli tarkoitus todella vastata. Luulin se on olevan samaa pottuilua kuin kaikki kirjoituksesi täällä. Ihmettelenkin kuinka useamman(ko?) lapsen äitinä oletkin noin paha suustasi. Paha-Outi on osuva nimimerkki. Onhan se lyhyempikin kuin Pahannäköinen Outi.
Kiitos vastauksesta. Olet siis klassisen ruma, ja vaimosi on jostain syystä heikkona klassisen rumiin miehiin. Asia selvä.
Minä puolestani olen klassisen kaunis nainen ja feministi ja heikkona klassisen kauniisiin miehiin. Pelkkä komeus ei toki riitä, haluan että korvien välissäkin on jotain, mutta - tässä tulee tunnustus a la Rousseau - totuus on että suhtaudun miehiin hieman seksistisesti, enkä yksinkertaisesti syty rumasta miehstä, oli hän ihmisenä miten ihana tahansa. Tavallisen näköinen mies kyllä kelpaa ( on kelvannut jo kerran ), jos sisäistä kauneutta ja sydämen hyvyyttä löytyy.
Sinähän tietenkin vastaat etten voi olla kaunis koska olen feministi, mutta se ei hetkauta minua minnekäänpäin. Kuinka monta feministiksi tunnustautuvaa muuten olet henkilökohtaisesti tavannut?
Onhan tämä vähän kiusallista. Puoli päivää silloin joskua aikoja sitten oli se kuva esille, ja vieläkin siitä..Onhan tässä muuten tullut jo liioittelunkin makua.. Ja sitten vielä ihmetellään toistuvasti miksi feministien sivut ovat suljettuja.
Jos ajateltaisiin, että kaikilla feministeillä olisi galleriasivuillaan kuva, niin eihän täällä mistään muusta keskusteltaisikaan. Pinnallisia miehiä.
Ikä: 36
Liityin jäseneksi: 3.7.2004
Kirjauduin sisään viimeksi: 25.9.2005
vspacercontent_col
PERSOONALLISUUS
Käyn mieluiten elokuvissa katsomassa:
En halua kertoa
Mielimusiikkiani on:
En halua kertoa
Pukeudun useimmiten:
Kotoisan mukavasti siihen mitä kaapista löytyy
Vapaa-aikanani:
Ulkoilen luonnonhelmassa
Jos voittaisin miljoonan:
Matkustaisin Las Vegasiin tuplaamaan sen
Mikä oli pointtisi?
feministeihin tutustumista. Ehkä muutaman on pakosta tavannut. Feministeissä ärsyttää ulkonäön lisäksi tuo asennepuoli.
Mutta jos mennään välillä taas sinuun. En kyllä millään jaksa uskoa juttuasi kauneudestasi. Ja miksi en?
No, koska olet feministi, niinkuin jo sanoit se on yksi syy.
Mutta kuvitellaan, että olet keksinyt feminismisi eli siis huijaat. Että olet feikki-feministi, siis silloinhan voisit ollakin kaunis. Vaan et voi? Ja miksi et voi? No, koska...
Kauniit naiset eivät korosta kauneuttaan. Heidän ei tarvitse. Miksi ei tarvitse? Koska he kuulevat siitä muutenkin kokoajan. Ei tarvitse erikseen kerjätä hyväksymistään kauneudelleen millään Suomi24-feministisovinistipalstalla. Siksi en usko, että olet kaunis. Mutta jos vaikka silti olisit eli feikkaisit kaiken ja olisit superkaunis kuin Jane Fonda nuorena tuolla Cisman lähettämässä kuvassa, en silti haluaisi sinua. (Ja turha vastata, ettet sinäkään minua, sehän nyt oli jo itsestään selvää, mutta minä kun tykkään kauniista naisista...) Ja miksi en halua? Koska tunnut ilkeältä, vihaiselta ja ennen kaikkea leuhkalta. Se vie pohjan siltä mitä kuviteltu kauneutesi tuo.
FemiNISMI- vai femiNISTIpalsta?
" Jos ajateltaisiin, että kaikilla feministeillä olisi galleriasivuillaan kuva, niin eihän täällä mistään muusta keskusteltaisikaan. "
Eihän täällä nytkään juuri muusta keskustella. ;)
Tämän pitäisi olla femiNISMIpalsta, mutta nämä miehimykset yrittävät tehdä siitä väen vängällä femiNISTIpalstan. Siis meistä eikä feminismistä tulee pääpuheenaihe. Analysoidaan meidän persooniamme, luonnettamme, oletettuja neuroosejamme ja psykoosejamme, ulkonäköämme ja miessuhteitamme - sen sijaan että puhuttaisiin yhteiskunnallisista kysymyksistä.
Kylläpä me olemmekin kiinnostavia. Voisin olla suorastaan imarreltu noin suuren kiinnostuksen kohteena olemisesta - jos kiinnostuksen takana olisi vähän vetovoimaisempi miesporukka. Mutta eihän noiden reppanoiden mielenkiinnosta voi mitenkään olla imarreltu.
Keskustele (lue hauku ja solvaa) feministejä.
Vai onkohan tämä kuitenkin sovinismipalsta - tai ehkä kuitenkin prostituutiopalsta, tai hyvänä vaihtoehtona on myös seksipalsta. Rikospalstakin on vaihtoehtona.
" Olen kyllä yrittänyt välttää feministeihin tutustumista. Ehkä muutaman on pakosta tavannut. "
Mitä tuo "ehkä" tarkoittaa? Et siis ole varma olivatko he feministejä?
Kuinka monta sellaista naista olet - joko tahtomattasi tai tahtoen - tavannut, jonka VARMASTI tiedät feministiksi? Siis joka itse kertoi kannattavansa feminismiä?
Kristityksi lasken ihmisen joka itse sanoo olevansa kristitty - ihan riippumatta siitä mikä on oma käsitykseni kristinuskosta - ja anarkistiksi ihmisen joka itse käyttää itsestään tätä nimitystä. Sama pätee kommunismiin, shovinismiin yms. yms. ihmsellä on oikeus itse määritellä itsenäs ja se mihin uskoo ja mitä ajattelee. Muiden ei pidä tehdä sitä hänen puolestaan.
Feministi on siis nainen joka sanoo itseään feministiksi. Kuinka monta sellaista olet tavannut livenä?
Minö olen tavannut henk.koht. aika vähän. Useimmat naiset sanovat: " En ole feministi, mutta... ", ja sitten latelevat joukon mielipiteitä jotka ovat suoraa feminismiä. Feministeiksi avoimesti ja ääneen tunnustautuvat ovat harvassa.
... toivoo Yksinäinen Yrjö.
Treffipalsta, jossa on mahdollisimman laaja ja ja monipuolinen naistarjonta, "kuva olis kiva yllätys".
Treffipalsta, jonne naisenpuutteesta kärsivä mies saapuu siinä toivossa että löytävää naisen, ihan kenet vain, olkoon emakko tai femakko tai vaikka rupisammakko, kunhan on naispuolinen - ja jossa hän ainakin voi JUTELLA ihan oikean ja elävän naisen kanssa, ja jossa - oijoijoi! - hän saa sitten vapaasti ja vaaratta purkaa naisettomuuden synnyttämää raivoaan, jos ja kun vastakaikua ei löydy. Räyh räyh vuh vuh!!!
No, koska aivan ensimmäiseksi en mene juttelemaan rumien naisten siis feministien kanssa, en muista nyt, voi tietysti olla että muisti pettää, että kukaan olisi vartavasten kirkunut olevansa feministi. Mutta se kyllä ymmärrettävää... Aika harva sitä mainostaa olevansa ruma.
.... siinä neljä pointtia
Et siis ole koskaan tavannut ainuttakaan feministiä, ja kuitenkin väität olevasi asiantuntija siinä minkälaisia, -luoteisia, ja -näköisiä feminnistit ovat?
Aika outoa.
"...voi tietysti olla ettei kukaan olisi vartavasten kirkunut olevansa feministi. Mutta se kyllä ymmärrettävää... Aika harva sitä mainostaa olevansa ruma. "
Jos kyse on naisista jotka olet itse omin silmin NÄHNYT, siis joista itse tavatessa näet miltä he näyttävät, niin kuinka ihmeessä he voisivat salata ulospäin selvästi näkyvän rumuutensa sanomalla etteivät ole feministejä? Jos itse näet heidät - ja näkökykysi on suht normaali, et esim. ole vakavasti näkövammainen - niin kai sinä NÄET ovatko he rumia vai eivät - ihan riippumatta siitÄ mitä he sanovat?
Vai tarkoitato että kun olet todennut naisen rumaksi, niin hän muuttuu kauniiksi jos sanoo ettei ole feministi?
Ja toisinpäin: jos olet huomannut miten kaunis joku nainen on, ja sen jäkeen hän sanoo olevansa feministi, niin sinä ajattelet: ahaa, hän ei siis olekaan kaunis, minä näen varmasti väärin, pitääköhän mennä silmälääkäriin...????
Sitten vielä puhuvat NAISEN logiikasta....
"jos olet huomannut miten kaunis joku nainen on, ja sen jäkeen hän sanoo olevansa feministi, niin sinä ajattelet: ahaa, hän ei siis olekaan kaunis, minä näen varmasti väärin, pitääköhän mennä silmälääkäriin...???? "
Vaan näin:
jos olen huomannut miten kaunis joku nainen on, ja sen jälkeen hän sanoo olevansa feministi, niin minä ajatteletn: ahaa, hän on kaunis, minä näen varmasti oikein, hän varmasti valehteli olevansa feministi, koska halusi antaa vaatimattoman kuvan itsestään, eikä alkanut heti kehumaan ulkonäköään. ..
Ahaa, olet siis sitä mieltä että kauniit naiset ovat valetelijoita tai läpeensä typeriä, puhuvat pehmeitä ja vääristelevät totuutta vaatimattomuuden nimissä ihan vain ventovieraita miehiä miellyttääkseen? Ovat idiootteja jotka eivät itsekään tiedä mitä ja keitä ovat, vaan sinä tiedät paremmin koska olet heitä viisaampi?
Mutta kaiken jossittelun ja ehkättelyn jälkeen voisit lopultakin kertoa, kuinka monen naisen olet omin korvin kuullut sanovan itseään feministiksi? Siis sanovan näin: " minä olen feministi" tai "feministinä minä... "?
Et ainoankaan koko elämäsi aikana? No miten ihmeessä sitten tiedät kuka on feministi ja kuka ei, jotta voit tehdä tilastollista tutkimusta siitä kuinka kauniita tai rumia feministit ovat?
Nyt logiikkasi menee näin:
" Tiedän että kaikki feministit ovat rumia, koska kaikki tapaamani feministit ovat olleet rumia. Tiedän niiden rumien naisten olleen feministejä koska he olivat rumia, sillä kaikki feministithän ovat rumia. Sen tiedän siitä että näin itse että kaikki tapaamani feministit ovat rumia, ja hehän, siis ne rumat naiset, olivat ehdottomasti feministejä vaikkeivät sitä ikinä sanoneet, koska olivat niin rumia, minkä tiedän siitä että feministithän ovat rumia, koska kaikki rumat naiset jotka olen tavannut ovat olleet tosi rumia ja siitä tiedän että kaikki feministit ovat rumia koska tapaamani rumat naiset olivat siis mieletömän uskomattoman rumia, ja ilman muuta se osoittaa että he olivat feministejä.... jne. jne. jne. "
Siis kouluesmerkki ilmiöstä nimeltä kehäpäätelmä. Se on yksi logiikan käsitteitä. Ellet tiedä mitä se tarkoittaa, niin lyhykäisyydessään; kehäpäätelmässä A perustellaan B:llä ja B A:lla. Esim. "Raamattu on totta koska Raamatussa sanotaan niin" on tyypillinen kehäpäätelmä.
Minulla on aina ollut hyvin vähän kärsivällisyyttä epäjohdonmukaisesti ajattelevien ihmisten suhteen, he käyvät hermoilleni, en jaksa heitä. Olet tyyppiesimerkki epäjohdonmukaisesta ajattelusta.
Vai oletko antanut sanalle "feministi" uuden merkityksen? Onko siis niin, että sinun kielenkäytössäsi se ei tarkoita tietyllä tavalla ajattelevaa naista, vaan ylipäänsä rumaa naista, ajatuksista, mielipiteistä, luonteesta, taipumuksista, älynlahjoista yms. yms. yms. riippumatta?
Siinä tapauksessa sinun olisi pitänyt aloittaa keskustelu käsitteiden määrittelyllä ja korostaa, että tässä tapauskessa sillä ja sillä sanalla tarkoitetaan sitä ja sitä. Jos käyttää vanhaa sanaa uudessa merkityksessä, asiasta kuuluu mainita.
Tällöin kyse on semantiikasta. Tiedätkö mitä se on?
" Sana on sopimus, ei esine tai asia. Lapsi ei ajattele niin, hänelle sanalla `pitää` olla se merkitys joka sillä on ..."
Jotenkin näin luki lukioaikaisessa psykologian oppikirjassani joka minulla oli 16-vuotiaana. Mutta ehkä se on sinulle liian vaikeatajuista. Minulle se ei ollut 16 vuoden iässä.
Suoraan sanoen, olet paitsi ruma myös uskomattoman TYHMÄ.
En taaskaan lukenut kaikkea, kun en oikeasti jaksanut... Mutta sen verran ymmärsin, että yrität nyt kertoa, että feministit eivät olisi rumia. Mikset samantien perustelisi mustaa valkoiseksi.
Kun et nyt ymmärrä alkuunkaan. Se, että feministit ovat ei ole pelkästään minun mielipiteeni, se on fakta. Se mistä minä olen faktani oppinut on aivan toisarvoista. Minä en kuitenkaan, vaikka ilmeisesti luulet niin päätä näistä asioista, mitä maailmassa on. Minä en ole lintuja luonut, en vuorovettä keksinyt, salamoita iske yms. En. En todellakaan. Feministit ovat rumia. Se on fakta. Minä en pysty siihen vaikuttamaan. En millään lailla. Luonto toimii oman kaavansa mukaan ei minun.
Kiitos kuitenkin kun hetkeksi nostit minut Jumalan asemaan. En kuitenkaan katso olevani tarpeeksi suuri niihin saappaisiin.
Jaksat sitten kirjoittaa pitkiä juttuja, että feministit eivät ole rumia. Tarviiko asia sinun mielestäsi perusteluja??????????????????? Lopeta jo, niin toi trollikin lopettaa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
... itse tahdon.
Pöljä olet itse, kaikkine kymmenine kysymys- ja huutomerkkeinesi, jos kuvittelet että ongelman ytimenä on kysymys feministien ulkonäöstä.
Minua ärsyttää ihmisissä totaalinen logiikan puute, se tässä on se asian ydin ( eikä feministien kauneus tai rumuus joka on yks hailee ).
Minua ärsyttävät kehäpäätelmät, se ettei kirjoittaja itsekään tajua heittävänsä ilmaan perustelemattomia väitteitä. "Raamattu on totta koska Raamatussa sanotaan niin" - minua tuollainen ottaa pattiin. Ihan riippumatta asiasisällöstä ja esitetyistä väitteistä ja siitä, olenko samaa vai eri mieltä vai enkö ole mitään mieltä, minua risoo epäjohdonmukaisuus.
Minua ärsyttää myös se että semantiikka on jolle kulle aivan ylivoimaista eikä hän tajua mikä on asian ja siitä käytettävän nimityksen ero.
En jaksa tyhmyyttä.
Totta on
Sehän kirjoittaa ihan mitä sattuu. Mutta vastaile sitten, jos siltä tuntuu. Tuleekohan tuloksia? Sinunlaisten takia noita trolleja on palsta täynnä.
Aiheuttaako feminismi imetysvaiheessa lapselle pysyviä vaurioita? Voiko feminismi aiheuttaa hiustenlähtöä? sairastuuko feministin lapset herkemmin, kuin muut lapset? Alkaako feministin tyttärelle aikaisemmin kuukautiset, kuin muiden lapsille????
Taitaa olla aiheet kiven alla, vai?
Sinulla on ongelmia ulkonäkösi kanssa. Se on aivan tavallista iässäsi, älä suurentele liikaa. Finnit, akne, ne useimmiten lähes katoavat, tai niitä ei juuri enää huomaa kolmikymppisinä. Jos on tarjota rehtiä persoonaa kanssaihmisilleen.
Nuorena persoonallisuus on vielä heiveröinen, ei vielä rakentunut. Yleensä oma sisin, tai oikeammin oma ulkoinen olemus, määrittää reflektiivisen suhtautumisen muihin. Rakas nuori ystäväni, älä murehdi, jos nenäsi vaikuttaa perunalta, se EI sitä ole. Jos silmäsi siansilmiltä, ne EIVÄT sitä ole, monen, siis monen nuoren tytön mielestä ne saattavat olla jopa kauniit. Älä unohda sitä. Ajattele sitä. Ajattele uudestaan sitä. Pippeliäsi älä ajattele ollenkaan, tässä vaiheessa, rakennat nyt uutta minäkuvaasi.
Ystävä hyvä, voimaa sinulle.
Titityy titityy titityy...
Voi että, kun kirjoitit niin pahasti, alkoi oikein harmittamaan... Sinä arvasit ongelmani.... oi joi joi...
Titityy titityy titityy....
Päivystät langoilla. Rakas nuori ystäväni, anna otteesi kirvota sellaisesta, mihin et nyt pysty. On monia miehiä, sinua vanhempia, jotka eivät pysty. He eivät pysty, he eivät ehkä koskaan pysty, se näkyy riipaisevasti täälläkin olevista kirjoituksista.
Nuori ystäväni, sinulla on vielä mahdollisuus, usko siihen. Voit muuttua, elämäsi voi muuttua. SINÄ ET OLE RUMA. Toista.
Titityy titityy titityy
Minä en ole ruma. Minä en ole ruma.
Titityy titityy titityy
Johan tuli kyökkipsykologiaa! Mutta totta toinen puoli: nenäni on peruna äidiltäni, mutta suuret, kosteat, lähteensiniset, surumieliset silmät isältäni.
Ja "pippeli"... miten sitä voisi olla ajattelematta? Miten suunnistaja voisi olla ajattelematta kompassineulaa, koko lajin tärkeintä tienviittaa?
Älä missään nimessä huolestu. Kuulet ääniä, niinkuin "titityy titityy", yhä uudestaan. Se on ihan, tai siis melkein, tavallista. Sinun tapauksessasi tavallista.
Minun täytyy nyt selata mieheni kirjoituksia tarkemmin. Hän, hän oli todellakin hmm kypsempi kuin sinä ja asiakaskuntakin varakkaampaa, koulutetumpaa. Ehkä meillä on keskenämme semanttisia vaikeuksia, kuten tuolla ylempänä vihjaistiin. Minäpä pirautan kollegoille, tunnen muutaman erittäin pätevän lapsipsykologin, erittäin pätevän todella. Mielenkiintoista, titityy .. hmm
Käännä nyt aluksi peilit toisin päin kuitenkin, katsotaan sitten. Tuota, ei katsota, lupaan, en katso. Kukaan ei katso. ÄLÄ HYVÄ IHMINEN laita sitä huppua päähän, kaikki katsovat!!!!