Neuvostoliiton aloittama jatkosota
aiheutti talvisodan.
Miksi Suomea syyllistetään siitä, että
halusivat omansa takaisin?
aiheutti talvisodan.
Miksi Suomea syyllistetään siitä, että
halusivat omansa takaisin?
talvisota aiheutti jatkosodan
oma nimimerkkini
6471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joku meni nyt väärinpäin..viisaammat
päätelkööt mikä heh..
Jatkosota oli Talvisodan väistämätön seuraamus, tämän aloitti Neuvostoliitto, totta.
"Miksi Suomea syyllistetään siitä, että
halusivat omansa takaisin? "
Ei kukaan Suomea siitä syyllistä, omaansa saa haluta takaisin. Hyökkäys toista maata vastaan vaan on melko jyrkkä toimi, varsinkin kun se tapahtui fasistisen diktatuurin avustamana.
Suomella oli hyvä syy lähteä Saksan kelkkaan ja lähtemättä jättäminen olisi voinut tulla vielä kalliimmaksi. Silti, kun puhutaan historian tapahtumista niin jätetään poliittiset mielipiteet vähemmällä ja katsotaan mitä tapahtui. Suomi aloitti jatkosodan, eikä tämän toteaminen ole syyllistämistä vaan totuuden tunnustamista.
Suomea on turha enää syyllistää, koska tuomio on jo saatu ja kärsitty. Nyt voidaan jo puhua asioista niiden oikeilla nimillä, häpeämättä ja syyllisyyttä tuntematta.
No, ilmeisesti juuri sinä et ole niitä
pahimpia syyllistäjiä, mutta jotenkin tuntuu
että tietyt piirit pyrkivät ikäänkuin seuraavanlaiseen lopputulokseen
"Suomi siis aloitti jatkosodam..HAAA!
Suomalaiset ovat kusipäisiä, epäinhimmillisiä
natsipenikoita, joiden pitää nyt ryhdistyä
kollektiiviseen itseinhoon. Suomalaisilla
ei saa olla mitään asioita joista olla ylpeitä,
koska ovat todistetusti täysiä eläimiä, jota
ei sovi ikinä unohtaa..pois isänmaallisuus,
se on vaarallista kuten olemme nähneet,
terveestä kansallistunnosta ei ole pitkämatka
sotaalietsovaan patrioottisuuten, joka on jo aika lähellä juutalaisten kansanmurhaa"
Jotain sellaista.. sitä paitsi,
oliko tuo tuomio oikea? Miksi neuvostoliitolle
ei vaadita tuomioita talvisodasta?
Joku nappaa sulta tikkarin, nappaat sen takaisin,
ja sen jälkeen se napataan uudestaan, ja
joudut vielä maksamaan korvauksia alkuperäiselle
nappaajalle? Ainiin..olihan se virallinen
rauhansopimus..pyssy ohimolla..
Koko "suomi syyllinen"-teemassa olisi jotain
happea JOS Suomi olisi täysin VAPAAEHTOISESTI
ja rauhanomaisesti ilmaan mitään painostusta
luovuttanut KArjalan ja muut alueet Neuvostoliitolle..
Joten mikä on koko pointti "SUOMI ON SYYLLINEN JATKOSOTTAN" väännössä?
Haluanko Karjalan takaisin? Tietty jos tarjotaan..
oikeinhan se olisi (mot)..mutta sotisinko?
En kuitenkaan..ei se ole enää sen arvoista,
ja 70-luvulla synteneenä olen syntynyt vähän eri maailmaan.. mutta olisi se kiva yllätys kuitenkin
jos Putin tms tosissaan haluaisivat Neuvostoliiton
ryöstelyjä korvata..
"Ei kukaan Suomea siitä syyllistä, omaansa saa haluta takaisin. Hyökkäys toista maata vastaan vaan on melko jyrkkä toimi, varsinkin kun se tapahtui fasistisen diktatuurin avustamana."
Minä katson, että Suomen hyökkäys Jatkosodassa on nimenomaan puolustamista NL:n totalitaristista painostusta ja uhkaa vastaan, joka alkoi jo Talvisodan laittomasta Kansainliiton tuomitsemasta NL:n hyökkäyksestä. Eikö NL.n hyökkäys ollut JYRKKÄ toimi, tapahtuihan se myös fasistisen diktatuurin avustamana (Molotov-Ribbentrop-sopimus)? Tämä unohdetaan tyystin, mielestäni tämä valtiosopimus oli kaikista raskauttavinta mitä ajatella saattaa, sopivathan nämä kaksi diktattuuria koko Euroopan jakamisesta.
Suomi puolusti itseään. Piste.