Mielipiteeni: Kreationismi täyttä iltasatua.
Satuin kuitenkin kerran tylsyyteeni lukemaan tätä satukirjaa. Huomasin että luomiskertomuksessa Jumala loi ensimmäisenä päivänä valon ja pimeyden joista tuli yö ja päivä. No kuitenkin vasta neljäntenä päivänä hän loi "taivaalle loistamaan kaksi valoa" eli auringon ja kuun. Kuitenkin yö ja päivä olivat jo tätä ennen.. Jos siis aurinko sammuisi niin maassahan pitäisi silti olla valoista koska jumala loi sen.. Kaikki kuitenkin tietävät ettei näin ole. Heh, taas yksi päätön iltasatu kertomus tuli todistettua vääräksi:)
Satuin kuitenkin kerran tylsyyteeni lukemaan tätä satukirjaa. Huomasin että luomiskertomuksessa Jumala loi ensimmäisenä päivänä valon ja pimeyden joista tuli yö ja päivä. No kuitenkin vasta neljäntenä päivänä hän loi "taivaalle loistamaan kaksi valoa" eli auringon ja kuun. Kuitenkin yö ja päivä olivat jo tätä ennen.. Jos siis aurinko sammuisi niin maassahan pitäisi silti olla valoista koska jumala loi sen.. Kaikki kuitenkin tietävät ettei näin ole. Heh, taas yksi päätön iltasatu kertomus tuli todistettua vääräksi:)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eipä mene aikasi hukkaan, kun mietit näitä asioita.
Genesiksen tekstin tulkinta àla Answeringenesis/IRC, ei ole välttämättä se oikea.
Vaikka Genesiksen teksti selvästi osoittaa, että päivät ovat pidempiä, kuin 24-tuntisia, jotkut kristittyjen mielestä mikään muu tulkinta ei ole kirjaimellinen. Ongelma on, että hebrean sanalla yom on kolme kirjaimellista merkitystä – 12h,24h tai pitkä, mutta määrittelemätön aika.
[Hebrean kielisten sanojen merkityksiä:
sanalla >yom< on hebreassa merkitykset:
-Auringon noususta auringon laskuun 12h
-24 tunnin päivää (RK)
*määrittelemätöntä pitkää ajan jaksoa.
-vuosi
-elinkausi
-aika, aikakausi (yleisesti)
sanalla >ereb< on hebreassa merkitykset:
-ilta (RK)
-auringon lasku
-yö
-päivän loppu
-loppu
-täydentäminen
sanalla >boger< on hebreassa merkitykset:
-aamu (RK)
-auringonnousu
-valon tulemista
-päivän alku
-aamun sarastus
-alku
-alkuperä
]
“shamayim is used with the erets(earth), as in 1:1, the combination refers to the entire physical universe.”
Hebrean lause ”taivaan ja maan” tarkka käännös viittaa koko fyysiseen universumiin.(Siis aivan kaikkeen, tähtiin, kuihin jne.. Mutta ei YEC-mallissa.
Aika omituista on että Jumala lopettaisi joka päivä luomistyön olevaan iltaan, vetäisi yön sikeitä ja jatkaisi taas aamulla?
RK:n käännös Genesiksestä ei välttämättä tee oikeutta tekstille!
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut Day-Age-tulkinnasta ja YEC:n puutteista:
Day-Age puolustus -> katsoppas ees tää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010691543
Day-Age ja hebrean kielen sanoista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010692634
jatkoa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010700155
God & Adam
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010711659
Tarkkaa YEC tulkintaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010731649
Appearance of Age vs. History
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010765162
Kuulostaa hiukkasen selittelyltä.
Myönnä pois vaan, Genesiksen alku on vertauskuvallinen. Ei tuolla tavalla valehtelemalla itselleen jaksa koko elämäänsä elää.
"Huomasin että luomiskertomuksessa Jumala loi ensimmäisenä päivänä valon ja pimeyden joista tuli yö ja päivä. No kuitenkin vasta neljäntenä päivänä hän loi "taivaalle loistamaan kaksi valoa" eli auringon ja kuun. Kuitenkin yö ja päivä olivat jo tätä ennen.. Jos siis aurinko sammuisi niin maassahan pitäisi silti olla valoista koska jumala loi sen."
Tämänhän pitäisi olla simppeli juttu, jopa minä saatan osata vaastata tähän.
Loistaahan jääkaapissasikin valo koko ajan, mene vaikka katsomaan.
Eikö sinun mielestäsi olisi enää valkeutta olemassa, jos aurinkomme sammuisi?
Ja toisaalta voi olla aika vaikea todistaa ettei valkeutta olisi ilman aurinkoa.
Jos minä olisin luonut kaikee hienoo olisin tietenkin luonut ensin työvalon, että näkee paremmin tehä asioita. :)
Kysymyksesi on aika mielenkiintoinen erityisesti, koska valkeudella ei alussa oletettavasti tarkoiteta auringon valoa vaan jotain muuta. Olisi mielenkiintoista tietää mitä sillä valkeudella tarkoitetaan, fotoneitako, vai liittyykö se kenties siihen mitä jotkut kutsuvat alkuräjähdykseksi?
Voisiko olla mahdollista, että se valkeus olisi edelleen olemassa ja ilmenisi taustasäteilynä?
No ei, eihän mitään taustasäteilyy ainakaan oo olemassa, eihän?
Ja muutenkin se valo määritteli Jumalalle päivän pituuden periaatteessa, eli jos tietäisi mikä valo kyseessä oli niin tietäisi sen päivän pituudenkin.
Enhän minä osaa tähän mitään kovinkaan varmaa ja hienoa sanoa, mutta suosittelen miettimään asioita vähän pidemmälle, kuin siihen mikä ensin tulee mieleen, tai mikä on yksinkertaisin vaihtoehto, maailmankaikkeus ja Jumala saattaa kuitenkin olla vähän yllättävämpi juttu kuin esim. hehkulamppu.