Pidän monista asioista kristinuskossa, mutta on myös asioita jotka hieman ärsyttävät. Siksi en oikein tiedä uskoako jumalaan vai ei. Ja varsinkin onko jumala sitten kovin järkevä tai oikeudenmukainen jos hän on sellainen kuin raamatussa kerrotaan. Minusta jos Jumala kerran loi ihmisen niin hän olisi myös enemmän vastuussa ihmisen hyvinvoinnista. Alussahan Jumala loi ihmisen ja tälle kauniin ja hyvän elinympäristön mikä oli ihan hyvä teko. Tosin sekin tuntuu vähän siltä että ihminen olisi luotu kuin viihdytykseksi tai lemmikiksi Jumalalle, jotta hän voisi seurata ihmisten tekemisiä ja sitten tietysti saada osakseen palvontaa ja rakkautta. Ja sitten kun ihminen ei toiminut ihan Jumalan mielen mukaan niin heti häntä rangaistiin huonontamalla elinympäristöä ja muutenkin jätettiin enemmän oman onnensa nojaan vaikka on selvää, että ihmiset eivät itse pysty saamaan aikaan hyvää ja oikeudenmukaista maailmaa. Ja nyt kun monien ihmisten elinehdot ovat selvästi huonommat alkuperäisistä paratiisin ajoista, niin silti kaikkien odotetaan yhtä lailla rakastavan Jumalaa välttääksen rangaistuksen. Jos ihminen toimisi vastaavalla tavalla jotain lemmiikkiään kohtaan niin sitä ei pidettäisi hyväksyttävänä. Eli jättäisi avuttomat, itseään vähemmän älykkäät eläimet huonoon elinympäristöön jossa ne tappelevat, tappavat toisiian ja joutuvat onnettomuuksiin ja muuta.
Kertokaa muut mielipiteitänne.
Kertokaa muut mielipiteitänne.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olen samaa mieltä.
Miksi Jumala ylipäätään loi ihmisen? Mikä on synti? Miten Jumalaa vastaan voi tehdä mitään, jos Jumala on kaikkivaltias? Miksi täytyy olla olemassa ikuinen rangaistus? Miksi Jumala Raamatun mukaan käyttäytyy kuin kiukutteleva lapsi? Miksi Jumala välittää siitä vihaako vai rakastaako ihminen häntä? Miksei Jumala osaa rakastaa ihmistä EHDOITTA? Miksi Jumalaan pitää jotenkin uskoa? Miksi Jumala lähetti ainoan poikansa, eikä ainoaa tytärtään tai susikoiraansa? Miksi Jumala on sidottu johonkin käsittämättömään sovitusnäytelmään? Miksi Jumala sallii Saatanan olemassaolon? Mikä on ihan oikeasti Saatanan motiivi? Ja onhan näitä kysymyksiä lisääkin.
En käsitä kuka tällaiseen sotkuun voi rehellisesti uskoa.
Jumala on henki, joka loi ihmisen, eikä Hänen ajatuksensa ole mitään ihmisten rajallisia ajatuksia.
Syitä, miksi luoja on tehnyt sellaisia tekoja tuskoin ihmisen tarvitseekaan tietää.
Luotu on vähäisempi kuin sen luoja.
uskovat aina jumalaansa puolustavat.Oikeudenmukaisuudesta nyt kuitenkin oli kyse.
Tekeekä kaikki uskovaiset samalla tavalla, itse en usko sitä. Mutta ihmisen ei pitäisi kuvitella olevansa läheskään Jumalan vertainen, koska hän ei sellainen todellakaan ole.
Sinä taidat olla se sama tyyppi, joka aina vastaa tällaisiin kohtiin sillä, että Jumala on jotakin, jota ei saa arvostella, tai että täytyy olla kuuliaisia Jumalalle, mitä tahansa hän sitten tekeekään.
Just joo. Juuri tuollaista mielivaltaisuutta pidän sellaisena ominaisuutena, jota oikealla Jumalalla ei voi olla.
Ja lisäksi Jumalan täytyy olla ihmisen ymmärrettävissä, muuten Jumala ei voi olla mikään ihmisen Jumala, eikä tällaiseen Jumalaan voi luoda mitään persoonallista suhdetta, jne.
mikä ihmeen "se" tyyppi? Taisit hieman erehtyä henkilöstä, mutta erehtyminen on inhimillistä. Sinulla on tuollaiset erilaiset mielipiteet kuin minulla, mutta ihan miten vaan...!
Ei ihminen ole mikään jumala, vaan Hänen luomistyönsä.
"Ei ihminen ole mikään jumala, vaan Hänen luomistyönsä."
että kukaan ei ole väittänytkään ihmisen olevan Jumala. Nuo ovat sinun sanojasi.
Tekstistäsi sain sellaisen käsityksen, että ihmisen pitäisi mielestäsi tietää kaikki ja osata kaikki. Mutta eihän sellainen ole mahdollista edes huippu-urheilijalle!
"Tekstistäsi sain sellaisen käsityksen, että ihmisen pitäisi mielestäsi tietää kaikki ja osata kaikki."
En tiedä miten tuossa onnistuit, varsinkin kun siellä tekstissä ei väitetty, että ihmisen pitäisi tietää ja osata kaikki.
Nuo ovat taas sinun sanojasi, ei minun.
"Mutta eihän sellainen ole mahdollista edes huippu-urheilijalle!"
Mistä oikein puhut?
Asiasta joka oli kokonaisuus, en ymmärrä mistä itse puhut?
Että vaikka Jumala olisi tarkoittanut ihmisen vain kastelemaan yhtä kukkaa, niin sehän olisi silloin sen luodun tarkoitus. Ei ihmisen tarvitse tietää kaikkia luojansa tarkoitusperiä, vaan elää ja olla olemassa. Mitä kaikella viisaudella edes tekisi sitten kun kuolema tulee?
"Että vaikka Jumala olisi tarkoittanut ihmisen vain kastelemaan yhtä kukkaa, niin sehän olisi silloin sen luodun tarkoitus."
Jos Jumala määrittelee luodun tarkoitukseksi kukan kastelemisen, niin silloin luodun tarkoitus on Jumalan näkökulmasta kukan kasteleminen. Näin kyllä on. Mutta luotu voi olla eri mieltä. Tällainen luotu-luoja -asetelma on aina altis luojan mielivaltaisuudelle, mikä on valitettavasti toteutunut kristinuskossa.
"Ei ihmisen tarvitse tietää kaikkia luojansa tarkoitusperiä, vaan elää ja olla olemassa."
Ihminen voi silti kyseenalaistaa luoja tarkoitusperät. Ja jos luoja ei katso tätä hyvällä, niin aika helvetin oksettava luoja on kyseessä. Kantasi on aika pelottavaa kuuliaisuususkovaisuutta. Mitä tahansa Jumala tekee, on oikein.
"Mitä kaikella viisaudella edes tekisi sitten kun kuolema tulee?"
Ei kyse ole mistään viisaudesta, vaan Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja moraalista.
Sinulla on kysymyksiä joita vain Jumala voi oikeasti tietää, ehkä joku kokeneempi pappi tai joku osaisi vastata jotain mitä sinä haluaisitkin.
Eikö helvetti ole lähinnä kirkon pelottelukeino ihmisten kontrolloimiseksi? Usko niinkuin me käskemme etkä joudu sinne. Ja maksa kiltisti verosi. Kuulu meihin. Vallanhalustahan se kaikki lähtee. Mihin Jumala tarvitsisi helvettiä? Luomiensa ja rakastamiensa olentojen rankaisemiseen? Absurdia. Sitäpaitsi perisyntikin vaikuttaa lähinnä kirkon probagandalta. Kun ihminen KOKEE olevansa pohjattoman paha, hän tarvitsee kirkkoa suojelemaan itseään ikuiselta kärsimykseltä.
Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen, niin uskon, mutta kirkon opit eivät sitä ole. Raamattua tulkitaan miten sattuu ja sitäpaitsi Vanha Testamenttihan on juutalaisten pyhä kirja ja otettu sitten kristittyjen pyhän kirjan alkuosaksi ja sitä pitää tulkita Uuden Testamentin kautta. Miksei pelkkä Uusi Testamentti riittäisi? Tai oikeastaan pelkät Jeesuksen sanat ja opetukset? Hänhän on lopulta kristinuskon perustaja. Toisaalta kovin moni muu uskonto - kristinuskon lisäksi siis - ei opeta että tottelemattomia kohtaisi niin kaamea ja iankaikkinen rangaistus. Ja nykyisenä "järkevästi ajattelevien yksilöitten aikakautena" vielä uskotaan siihen!
Jeesus antoi henkensä ystäviensä edestä, onko suurempaa rakkautta?
Hän nousi kuolleista ja tulee tuomitsemaan myös sinut.
Ihmisellä on vapaa tahto, ja vaikka ihmisille on kerrottu tämäkin tosiasia Raamatusta, niin monet juoksevat silti kaiken turhan ja katoavaisen perässä mieluummin kuin jäävät edes miettimään tätä asiaa.
"Jeesus antoi henkensä ystäviensä edestä, onko suurempaa rakkautta?
Hän nousi kuolleista ja tulee tuomitsemaan myös sinut."
Joko luit nämä kaksi tarinaa?
Ensimmäinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000010744103
Toinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000010758801
eikös nuo pomot ole ihmisiä? niillä on silloin myös rajallinen ihmisen järki.
"eikös nuo pomot ole ihmisiä? niillä on silloin myös rajallinen ihmisen järki."
Ymmärrätkö mitä sana vertaus tarkoittaa?
Esimerkiksi Jeesus Nasaretilainen käytti paljon vertauksia. Kaikki hänen tarinansa ovat vertauskuvallisia. Näistä voit lukea evankeliumeista.
Kyllä ymmärrän.
Osaat siis lukea vertauskuvia, mutta et osaa niitä puolustaa. Kummaa.
Tuolla väittelitte epäoikeudenmukaisesta Jumalasta. Se on sama, kuin sanoisi, että oli epäoikeudenmukaista, kun laskin väärin ja sain väärän tuloksen. :)
Jos väittää, että Jumalaa ei ole, ei usko omaan olemassaoloonsakaan. :)
No siinä jotain välivetoja.
Mutta kaikkea hyvää teille!
"Osaat siis lukea vertauskuvia, mutta et osaa niitä puolustaa. Kummaa."
Täh?
"Tuolla väittelitte epäoikeudenmukaisesta Jumalasta. Se on sama, kuin sanoisi, että oli epäoikeudenmukaista, kun laskin väärin ja sain väärän tuloksen. :)"
Täh?
"Jos väittää, että Jumalaa ei ole, ei usko omaan olemassaoloonsakaan. :)"
Siitä, ettei Jumalaa ole, ei seuraa, ettei itse ole.
"No siinä jotain välivetoja."
Aika selkeitä välivetoja.
"Mutta kaikkea hyvää teille!"
Sitä samaa.
Onpas mukavaa jos keskustellaan asioista, tällaistako se on?
Heittääkö Hän minut helvettiin koska en usko siihen paikkaan, enkä perisyntiin? Uskon silti että Hän on ylösnoussut Jumalan Poika, koska olen kohdannut Hänet henkilökohtaisesti, tosin vain henkisellä tasolla. Miten pitää uskoa ja mihin? Ja onko olemassa taivas vaiko sielunvaellus. Oikeesti, kuka voi TIETÄÄ??
Eihän Jumala sinua heitä helvettiin, vaan sinä heität itsesi, koska niin sinut on suunniteltu tekevän. Voit päättää, mutta oikein päättäminen vaatii voimia.
Mut et sä varmaan helvettiin joudu, vaikka tuosta sen kuvan ehkä saikin. :)
ymmärrän pointtisi. :) Helvettiin ja rakastavaan Jumalaan on vaikea uskoa samaan aikaan... Ymmärrät ehkä pointtini...? Olen luontainen skeptikko. Jatkan samaa linjaa edelleen. Sekin on valinta.
Ei Vanha T ole ainoastaan juutalaisten; siinä on myöskin profetioita jopa meidän ajastamme, edeltä nähtyinä.
Seur esim. katkelma Jeesuksen kärsimyksistä..
Jeesuksen kärsimykset edeltä Jesaja nähnyt Jes 52:
13. Katso, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva. 14. Niinkuin monet kauhistuivat häntä - sillä niin runneltu, ei enää ihmisenkaltainen, oli hänen muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo - 15. niin hän on saattava ihmetyksiin monet kansat, hänen tähtensä kuninkaat sulkevat suunsa. Sillä mitä heille ei ikinä ole kerrottu, sen he saavat nähdä, mitä he eivät ole kuulleet, sen he saavat havaita..." jne
Sinun pitäisi iankaikkisuutesi tähden tutustua tarkemmin evankeliumin syvyyteen.
Ei SANA ole pelotteluksi vaan iankaikkiseksi elämäksi, nim. sille, joka uskoo
Kirjoititpa täyttä asiaa! Juuri mainitsemistasi (sekä lukuisista muista syistä) minä en kuulu mihinkään seurakuntaan ja piupaut annan uskonnoille. Mikään ei kuitenkaan poista jumalan/jumalien mahdollisuutta kaiken alullepanijana. Tästä syystä en ole ateisti, vaan agnostikko.
Uskonnot on rakennettu alun perin vain yhtä tarkoitusta varten: hillitsemään ja hallitsemaan ihmisiä toimissaan, etteivät vallan eläimellistä elämää viettäisi eikä kaaos pesiytyisi näin hallitsemattomasti Maahan.
Kopioin hiukan:
>Jos ihminen toimisi vastaavalla tavalla jotain lemmiikkiään kohtaan niin sitä ei pidettäisi hyväksyttävänä. Eli jättäisi avuttomat, itseään vähemmän älykkäät eläimet huonoon elinympäristöön jossa ne tappelevat, tappavat toisiian ja joutuvat onnettomuuksiin ja muuta. Kertokaa muut mielipiteitänne.