Rahojen laittaminen erilaisiin Kiina-Rahastoihin korkean tuoton toivossa on pelkkää harhaa.
Tähtitaivaallisten voittojen mahdollisuuden luoma illuusio on pelkkää valetta. Ajatus pitkän tähtäimen sijoituksesta, jossa muutama kymmenen Euroa kuukaudessa ei voi tehdä mitään pahaa - tuoda vain pienen pesämunan vanhuuden varalle ei ole totta.
Euroopassa kymmenia miljoonia näin ajattelevia. Keskimääräinen sijoitus näiltä 30 Miljoonalta on noin 40 Euroa kuukaudessa erilaisiin Kiina - Sijoitusrahastoihin. Näin ollen piensijoittajien pelkkien sijoitusrahastojen rahaa Euroopasta Kiinaan virtaa 1.2 Miljardia Euroa joka kuukausi. Lisäksi tähän suuren pääoman tekemät investoinnit, joten lopullinen summa alkaa muistuttaa jo valtion budjettia vuositasolla.
Mitä tästä saamme.
- Tuotannon työpaikkojen katoamisen Euroalueelta
- Edelleen ostovoiman katoamisen.
- Palvelualojen työpaikkojen katoamsen Euroalueelta tuotannon työntekijöiden ostovoiman vähentymisen kerrannaisvaikutuksena.
- Ympäristöongelmien pahenemisen, kasvihuoneilmiön kiihtymisen kasvaneen liikenteen johdosta.
- Halpaa ryönää kauppohin, tavaraa joiden käyttöikä on murto-osa aiemmasta.
Herää kysymys, ketä oikeasti Kiina-ilmiö palvelee? Todennäköisemmin Kiinaa ja sen edespyrkimyksiä ennenkaikkea sotilaallisena mahtina. Nyt kun uutisissa alamme odotetusti näkemään myös sen, että Kiina - Ilmiön maksajina ovat myös suurpääoma, ei ainoastaan työpaikkansa menettäneet työntekijät. Säästöjä ei siis syntynytkään.
Eurooppalaiset sijoittajat eivät ole saaneet Kiinaan sijoittaessaan tuotua ilmi omia näkökantojaan. Kiinalle on ihan yhdentekevää millaiset ympäristöarvot, ihmisoikeudet vallitsevat siellä kaukana lännessä. Kiina tekee asiansa aina, kuten parhaakseen näkee. Korruptio, infrastruktuurin alkeellisuus, kuljetusten kalleus, jatkuvat teloitukset ovat arkipäivän Kiinaa. Samoin se, että Kiina edelleen on suljettu maa. Eurooppalaisten saadessa omia tuotteitaan maan markkinoille se tarkoittaa käytännöössä tuotantolaitoksen perustamista maahan, joka on jo pelkistä lainsäädännöllisistä syistä yhteistyöyritys, toisena kumppanina Kiinan valtio.
Nyt uutisotsikoissa olleet kirjoitukset yritysten kustannuksista Kiinassa on vasta tämän kaiken alkusoittoa. Tietotekniikan tuottaminen Kiinassa tulee olemaan yksi naula lisää länsimaisen kulttuurin ruumisarkussa. Jo nyt järestään kaikki, arvostettuja brandituotteita myöten ovat valmistettuja Kiinassa, jotka laadulliselta tasoltaan ovat enemmän lelua muistuttava kyhäelämä, kun huipputekniikan osoitus. Tuottaessaan Kiina nämä tavarat meille se luo samalla kolmen tason strategisen uhan länsimaille:
- Länsimainen osaaminen katoaa, koska länsimaat eivät tuota, samalla Kiinan tietämys nousee
- Tuotannon puuttuessa länsimaissa ja sen edelleen jatkuessa Kiinassa länsimaihin muodostuu riippuvuussuhde Kiinasta. Samalla myös pääomien ja investointien suhde kääntyy. Kiinan varaus kasvaa ja ennenpitkää ollaan tilanteessa, jossa länsimaat ovat Kiinalle takapajuisia periferioita.
- Kiina on kykenevä tuottamaan ylivertaisen tegnologian suhteessa länsimaihin. Tätä ei pidä ottaa kevyesti, oikeasti monet länsimaisen kulttuuriin menestyksen peruskivet ovat kiinalaista alkuperää, kuten ruuti, paperi.
Nyt viimeistään länsimaissa tulisi mitä pikemmin aloittaa lokalisaatio. Se käytännössä tarkoittaa tavaroiden ja palveluiden ostamisen mahdollisimman läheltä.
Muutos tapahtuu yksittäisten kuluttajien omalla päätöksellä. Ostamalla tavaroita läheiseltä yrittäjältä, syömällä lähellä tuotettua ruokaa, välttämällä suuria ketjuja, kaukoidässä valmistettuja tuotteita - aina silloin kun se on mahdollista aloittaa tämä muutosprosessin. Helppoa se ei tule olemaan, muutos lisäksi vaatii monen yksilön suostumista alempaan elintasoon - ihan idelogisista syistä. Alussa monikaan ei ole valmis näin tekemään
Tähtitaivaallisten voittojen mahdollisuuden luoma illuusio on pelkkää valetta. Ajatus pitkän tähtäimen sijoituksesta, jossa muutama kymmenen Euroa kuukaudessa ei voi tehdä mitään pahaa - tuoda vain pienen pesämunan vanhuuden varalle ei ole totta.
Euroopassa kymmenia miljoonia näin ajattelevia. Keskimääräinen sijoitus näiltä 30 Miljoonalta on noin 40 Euroa kuukaudessa erilaisiin Kiina - Sijoitusrahastoihin. Näin ollen piensijoittajien pelkkien sijoitusrahastojen rahaa Euroopasta Kiinaan virtaa 1.2 Miljardia Euroa joka kuukausi. Lisäksi tähän suuren pääoman tekemät investoinnit, joten lopullinen summa alkaa muistuttaa jo valtion budjettia vuositasolla.
Mitä tästä saamme.
- Tuotannon työpaikkojen katoamisen Euroalueelta
- Edelleen ostovoiman katoamisen.
- Palvelualojen työpaikkojen katoamsen Euroalueelta tuotannon työntekijöiden ostovoiman vähentymisen kerrannaisvaikutuksena.
- Ympäristöongelmien pahenemisen, kasvihuoneilmiön kiihtymisen kasvaneen liikenteen johdosta.
- Halpaa ryönää kauppohin, tavaraa joiden käyttöikä on murto-osa aiemmasta.
Herää kysymys, ketä oikeasti Kiina-ilmiö palvelee? Todennäköisemmin Kiinaa ja sen edespyrkimyksiä ennenkaikkea sotilaallisena mahtina. Nyt kun uutisissa alamme odotetusti näkemään myös sen, että Kiina - Ilmiön maksajina ovat myös suurpääoma, ei ainoastaan työpaikkansa menettäneet työntekijät. Säästöjä ei siis syntynytkään.
Eurooppalaiset sijoittajat eivät ole saaneet Kiinaan sijoittaessaan tuotua ilmi omia näkökantojaan. Kiinalle on ihan yhdentekevää millaiset ympäristöarvot, ihmisoikeudet vallitsevat siellä kaukana lännessä. Kiina tekee asiansa aina, kuten parhaakseen näkee. Korruptio, infrastruktuurin alkeellisuus, kuljetusten kalleus, jatkuvat teloitukset ovat arkipäivän Kiinaa. Samoin se, että Kiina edelleen on suljettu maa. Eurooppalaisten saadessa omia tuotteitaan maan markkinoille se tarkoittaa käytännöössä tuotantolaitoksen perustamista maahan, joka on jo pelkistä lainsäädännöllisistä syistä yhteistyöyritys, toisena kumppanina Kiinan valtio.
Nyt uutisotsikoissa olleet kirjoitukset yritysten kustannuksista Kiinassa on vasta tämän kaiken alkusoittoa. Tietotekniikan tuottaminen Kiinassa tulee olemaan yksi naula lisää länsimaisen kulttuurin ruumisarkussa. Jo nyt järestään kaikki, arvostettuja brandituotteita myöten ovat valmistettuja Kiinassa, jotka laadulliselta tasoltaan ovat enemmän lelua muistuttava kyhäelämä, kun huipputekniikan osoitus. Tuottaessaan Kiina nämä tavarat meille se luo samalla kolmen tason strategisen uhan länsimaille:
- Länsimainen osaaminen katoaa, koska länsimaat eivät tuota, samalla Kiinan tietämys nousee
- Tuotannon puuttuessa länsimaissa ja sen edelleen jatkuessa Kiinassa länsimaihin muodostuu riippuvuussuhde Kiinasta. Samalla myös pääomien ja investointien suhde kääntyy. Kiinan varaus kasvaa ja ennenpitkää ollaan tilanteessa, jossa länsimaat ovat Kiinalle takapajuisia periferioita.
- Kiina on kykenevä tuottamaan ylivertaisen tegnologian suhteessa länsimaihin. Tätä ei pidä ottaa kevyesti, oikeasti monet länsimaisen kulttuuriin menestyksen peruskivet ovat kiinalaista alkuperää, kuten ruuti, paperi.
Nyt viimeistään länsimaissa tulisi mitä pikemmin aloittaa lokalisaatio. Se käytännössä tarkoittaa tavaroiden ja palveluiden ostamisen mahdollisimman läheltä.
Muutos tapahtuu yksittäisten kuluttajien omalla päätöksellä. Ostamalla tavaroita läheiseltä yrittäjältä, syömällä lähellä tuotettua ruokaa, välttämällä suuria ketjuja, kaukoidässä valmistettuja tuotteita - aina silloin kun se on mahdollista aloittaa tämä muutosprosessin. Helppoa se ei tule olemaan, muutos lisäksi vaatii monen yksilön suostumista alempaan elintasoon - ihan idelogisista syistä. Alussa monikaan ei ole valmis näin tekemään
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kiinassa ja Intiassa on 2,5 miljardia ihmistä, jotka haluavat kulutushyödykkeitä ja elintason nousua. Kuvitteletko sijoituspääoman puutteen lakkauttavan sen kehityksen? Sieltä tullaan vauhdilla markkinatalouteen halusimme me tai emme.
Järkevintä, mitä täällä voidaan tehdä on kehityksessä mukana oleminen. Jos eurooppalaiset omistavat yrityksiä he saavat osansa niiden voitoista ja sitä kautta vaikuttaa myös noiden maiden politiikkaan. Vaikka tuo kuvitteellinen rahavirtasi Kiinaan onkin vaikuttava, niin kyllä se raha virtaa enemmänkin tänne eurooppaan päin. Sijoittajat saavat osinkoja, kulutustarvikkeiden hinta laskee ja aikaa myöten laatu paranee.
Työpaikkoja tuotannosta kyllä katoaa, mutta niitä on luotavissa lisää palveluammateilla ja sellaisella yrittämisellä, jota ei voi tuottaa Kiinasta, korkeamman jalostusasteen töitä. Suurinpana häviäjänä on matalasti koulutettu änkyrä, joka vastustaa osakesijoittamista porvarillisena hapatuksena. Tällä tavoin ajatteleva ihminen on suuressa vaarassa jäädä jalkoihin nykyisessä kehityksessä.
On naivia kuvitella meidän voivan/olevan oikeutettuja kertomaan muille miten he saavat elää. "Ette te saa kehittää elintasoanne, sillä se on ympäristörasite" on kaunis ajatus, mutta ei silloin kun itse ajelee citymaasturillaan ydinvoimalla lämmitettävien asunnon ja kesämökin väliä hyvinvointieuroopassa.
Kiinan markkinat ovat riski kaikille. Jossain vaiheessa kommunismi ja kapitalismi ajautuvat törmäyskurssille, josta molemmat eivät selviä. Voittajaa en uskalla arvioida, mutta lähellä se ratkaisu oli jo Tianamenin aikoihin. Itse pidän kommunistista sotilasmahti Kiinaa pelottavampana kuin demokraattista teollisuusmahti Kiinaa.
Meidän ostopäätöksillämme ei pelisääntöjä muiksi muuteta. Joten ota pää pois pensaasta ja katso miten voimme parhaiten pelata niillä säänöillä mitkä nyt pätevät.
Kirjoituksesi on käsittämätöntä haihattelua.
"Kuvitteletko sijoituspääoman puutteen lakkauttavan sen kehityksen?"
Mitään liiketoimintaa ei voi kehittää ilman pääomaa ja tietotaitoa. Kumpaakin puuttuu kolmannesta maailmasta. Vielä on mahdollisuus vaikuttaa kehitykseen.
"Järkevintä, mitä täällä voidaan tehdä on kehityksessä mukana oleminen. Jos eurooppalaiset omistavat yrityksiä he saavat osansa niiden voitoista ja sitä kautta vaikuttaa myös noiden maiden politiikkaan."
Herää päiväuniltasi. Jos voimistat vastustajaasi ja annat hänen voimistua tarpeeksi olet pulassa.
Kerropa kokemuksesi syvällä rintaäänellä, miten pystyt vaikuttamaan kolmannen maailman politiikkaan jees-miehenä ? Selkeä EI, on ainoa vaihtoehto, jos haluamme pitää kiinni omista oikeuskäsityksistämme, hyvinvoinnistamme ja lastemme tulevaisuudesta.
"Sijoittajat saavat osinkoja, kulutustarvikkeiden hinta laskee ja aikaa myöten laatu paranee."
Ja hinta saa mielestäsi olla mikä tahansa. Esimerkiksi ihmisoikeudet eurooppalaisen käsityksen mukaan ? Tai ympäristömme säälmättömän luonnonriistämisen tai väestöräjähdykden kautta ?
"Työpaikkoja tuotannosta kyllä katoaa, mutta niitä on luotavissa lisää palveluammateilla ja sellaisella yrittämisellä, jota ei voi tuottaa Kiinasta"
Tuotannossa olevat työpaikat ovat ainoita oikeita työpaikkoja. Palvelutyöpaikat ovat nimensä mukaisesti palveluja, jotka tukevat tuotantoa ja sitä kautta yhteiskuntaa. Tai vice versa.
"Suurinpana häviäjänä on matalasti koulutettu änkyrä, joka vastustaa osakesijoittamista porvarillisena hapatuksena."
Ja sinäkö pakotat nämä ihmiset tekemään jotain sekundääristä tai täysin tarpeetonta palvelutyötä ? Länsimaissakin on ihmisiä, jotka ovat rajoittuneita. He ovat kuitenkin samaa verta ja heimoa kanssamme. Heitähän meidän pitää tukea - ei maapallon tukehduttavia liikalisääntyjiä.
"On naivia kuvitella meidän voivan/olevan oikeutettuja kertomaan muille miten he saavat elää."
Ei se ole naiivia. Meillä on täysi oikeus ottaa kantaa globaaleihin ongelmiin: ympäristöön, oikeuksiimme , väestöräjähdykseen ja vaikkapa kommunistisiin diktatuureihin.
"Meidän ostopäätöksillämme ei pelisääntöjä muiksi muuteta."
jos jokainen länsimainen kuluttaja boikotoi kiinalaisia ja intialaisia tuotteita, päävientimarkkinat katoavat. Samoin katoavat valuuttatulot ja pääoma. Ja se teollisuus.
F
Ihminen joka aatesuuntauksensa mukaisesti haluasi tukahduttaa kaiken omatoimisuuden ja alistaa kaikki ihmiset valtioiden ja niiden johtajien vallalle. Sinua varmaan ihmisen halu vaikuttaa elämäänsä häiritseekin ja siksi ymmärrän, että vastustat globalisaatiota. Siinähän valta on siirtynyt valtioilta yrityksille ja niiden omistajille.
Vastaanpa väitteisiisi:
"Mitään liiketoimintaa ei voi kehittää ilman pääomaa ja tietotaitoa. Kumpaakin puuttuu kolmannesta maailmasta. Vielä on mahdollisuus vaikuttaa kehitykseen. "
Eikä ilman kuluttajia. Niitä tuolla piisaa jos heille elintason kautta annetaan ostovoimaa. Kuulostaa yrityksen kannalta houkuttelevalta?
"Herää päiväuniltasi. Jos voimistat vastustajaasi ja annat hänen voimistua tarpeeksi olet pulassa.
Kerropa kokemuksesi syvällä rintaäänellä, miten pystyt vaikuttamaan kolmannen maailman politiikkaan jees-miehenä ?"
Jees-miehenä? Kuka on vastustajani? Monien maiden talous- ja ulkopolitiikkaa säätelee jo nyt ulkomainen pääoma. Valtion talous halutaan pitää tasapainossa, jotta vakaus säilyy. Jos ulkomainen pääoma vetäytyisi esim. Brasiliasta, olisi siellä edessä verinen vallankumous.
Globaali demokratia toimii näin:
-Valtion talous on sidoksissa maan yrityksiin
-Maan yritykset ovat sidoksissa pääomaan (jota me nyt sijoitamme sinne)
-Jos valtio syyllistyy esim. kansanmurhaan, niin ko. pääoma säikähtää, vetää rahansa muualle ja suistaa maan talouden syöksyyn.
"Ja hinta saa mielestäsi olla mikä tahansa. Esimerkiksi ihmisoikeudet eurooppalaisen käsityksen mukaan ? Tai ympäristömme säälmättömän luonnonriistämisen tai väestöräjähdykden kautta?"
Edellä selittämäni kehitys vaikuttaa selkeästi myös meidän oikeuskäsityksemme asettumisessa kolmanteen maailmaan. Jokaiselle ihmisellä on silti järjen rajoissa oikeus omaan kulttuuriinsa. Eikä oikeus tappaa maapallo ole vain länsimaisten erivapaus. Maapallo ei missään tapauksessa kestä nykyisen kaltaista ihmismäärää, joten päin helvettiä siinä asiassa ollaan menossa jo muutenkin. Tuskin se kehitys on enää edes käännettävissä. Ihmiskunta todistaa, että ahneella on paskainen loppu.
"Tuotannossa olevat työpaikat ovat ainoita oikeita työpaikkoja"
Oi kuinka siistiä. Vain rasvanahka duunari on palkkansa ansainnut? Kaikki työpaikat ovat työpaikkoja.
"
Ja sinäkö pakotat nämä ihmiset tekemään jotain sekundääristä tai täysin tarpeetonta palvelutyötä ? Länsimaissakin on ihmisiä, jotka ovat rajoittuneita. He ovat kuitenkin samaa verta ja heimoa kanssamme. Heitähän meidän pitää tukea - ei maapallon tukehduttavia liikalisääntyjiä. !"
En minä. Kovin kauaa valtiolla ei enää ole kuitenkaan varaa elättää ihmistä, joka ei halua tehdä töitä. Sitten voi tehdä sitä työtä mitä on tarjolla tai kuolla köyhänä. Minä tuen aina mieluummin työtä tekevää kuin yhteiskunnan loista. Oli ihonvärit mitä tahansa.
"Meillä on täysi oikeus ottaa kantaa globaaleihin ongelmiin: ympäristöön, oikeuksiimme , väestöräjähdykseen ja vaikkapa kommunistisiin diktatuureihin. "
Toki. Änkyröi niin paljon kuin sielu sietää. Naivia on kuvitella sillä olevan vaikutusta.
"jos jokainen länsimainen kuluttaja boikotoi kiinalaisia ja intialaisia tuotteita, päävientimarkkinat katoavat. Samoin katoavat valuuttatulot ja pääoma. Ja se teollisuus. "
Jos ja jos. Kuka tässä nyt haihattelee. Kiinalla ja Intialla on silti valtavat sisämarkkinat. Yritysten kannattaa silti panostaa sinne. Ja kun siellä kehitetään tuotteita kasvaville markkinoille, niin protektionismin muurin takana kyyhöttävä eurooppa voi tehdä P-Koreat ja leikkiä vaikka käpylehmillä.
Kiinassa on lähes kaikilla suurilla aloilla myös kotimaisia yrityksiä. Ne eivät edes yritä saada tuotteitaan länsimaisille markkinoille. Niillä on vaikeuksia saada kasvatettua kapasitettiaan vastaamaan edes kotimaista kysyntää.
Ottakaa hyvät ihmiset ne laput nyt jo pois silmiltä.
mutta:
"Siinähän valta on siirtynyt valtioilta yrityksille ja niiden omistajille."
Lainaus alempaa:
”Tämä olisi kauhea maailma, jos asiat olisivat yritysjohtajien päätettävissä."
-Iiro Viinanen-
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000009446418
"Ihminen joka aatesuuntauksensa mukaisesti haluasi tukahduttaa kaiken omatoimisuuden ja alistaa kaikki ihmiset valtioiden ja niiden johtajien vallalle."
Ja taas joku kukkahattuvasuri, joka on ottanut NL:n propagandan kuvaston ja sanaston käyttöönsä. Ja käyttää niitä, vaikka ei ymmärrä tuon taivaallista - esimerkiksi " fasismista".
Tutustu, lue ja opiskele - keskustellaan sen jälkeen. Avainsana on korporatismi.
"Sinua varmaan ihmisen halu vaikuttaa elämäänsä häiritseekin ja siksi ymmärrän, että vastustat globalisaatiota. Siinähän valta on siirtynyt valtioilta yrityksille ja niiden omistajille."
Ja mitä helvetin tekemistä näillä kahdella asialla on keskenään ? Ne muodostavat vastakohtaparin, eivät tue toisiaan.
"Eikä ilman kuluttajia. Niitä tuolla piisaa jos heille elintason kautta annetaan ostovoimaa. Kuulostaa yrityksen kannalta houkuttelevalta?"
Eli: länsimaisen veronmaksajan pitää mielestäsi subventoida luonnonriistämistä, saastumista, kulutuksen kasvua ja väestöräjähdystä ? Ja täyttää samalla kasvottomien kapitalistien taskut ?
Johan oli taas vitsi ... XD
"Jees-miehenä? Kuka on vastustajani? Monien maiden talous- ja ulkopolitiikkaa säätelee jo nyt ulkomainen pääoma."
ja tämä on mielestäsi hyvä ja positiivinen asia ?
"Valtion talous halutaan pitää tasapainossa, jotta vakaus säilyy. Jos ulkomainen pääoma vetäytyisi esim. Brasiliasta, olisi siellä edessä verinen vallankumous."
Puhut edelleenkin kolmannesta maailmasta - et lännestä.
"-Jos valtio syyllistyy esim. kansanmurhaan, niin ko. pääoma säikähtää, vetää rahansa muualle ja suistaa maan talouden syöksyyn."
Voin kertoa ihan henkilökohtaisten kokemusteni perusteella, että tuo on toiveajattelua ja noin ei käy oikeassa elämässä. Korruptoituneet johtajat saattavat vaihtua - mutta systeemi pysyy samana. Sinä ilmeisesti haluat varainsiirtoja lännen köyhiltä kehitysmaiden rikkaille ? Ja tukea samalla kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta ?
Ja se talous on ollut syöksyssä jo vuosia...
"Edellä selittämäni kehitys vaikuttaa selkeästi myös meidän oikeuskäsityksemme asettumisessa kolmanteen maailmaan."
Mm. YK:n yhteisesti hyväksytty arvomaailma perustuu länsimaisiin arvoihin ja käsityksiin. Ne luovat normin.
"Jokaiselle ihmisellä on silti järjen rajoissa oikeus omaan kulttuuriinsa"
Tästä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
" Eikä oikeus tappaa maapallo ole vain länsimaisten erivapaus."
Kahdesta väärästä ei tule yhtä oikeaa. Kenelläkään ei ole oikeutta tappaa maapalloa.
"Oi kuinka siistiä. Vain rasvanahka duunari on palkkansa ansainnut?"
No voi helvetti - Kuinkahan perusteista Sinulle pitää aloittaa? Tuotanto kokonaisuutena, käsittää alku- ja teollisuustuotannon lisäksi kaikki ne alat, jotka tuottavat konkreettisia hyödykkeitä
"En minä. Kovin kauaa valtiolla ei enää ole kuitenkaan varaa elättää ihmistä, joka ei halua tehdä töitä. Sitten voi tehdä sitä työtä mitä on tarjolla tai kuolla köyhänä. Minä tuen aina mieluummin työtä tekevää kuin yhteiskunnan loista. Oli ihonvärit mitä tahansa."
Meillä tämä on pääasiassa sodista ja rakennemuutoksesta johtuva väliaikainen ongelma, joka siirtyy luonnollisella tavalla historiaan seuraavan 20 vuoden sisällä. Ja tämä vain jos - Jos hyväntahtoiset hölmöt eivät pääse sotkemaan asioita nykyistä enemmän ...
"Jos ja jos. Kuka tässä nyt haihattelee. Kiinalla ja Intialla on silti valtavat sisämarkkinat."
Joopa joo - ja boikotin seurauksena varmaan valtavasti tuoreinta teknologiaa ja ulkomaista pääomaa ? Höpö Höpö. Kyse on tahdosta ja siitä näkevätkö parlamentaarikot tämän ongelman. EU:ssa olisi tarvittaessa voimaa kampeamaan kehitystä toiseen suuntaan. Meilläkin on tarpeeksi suuret sisämarkkinat - mutta me olemme teknologiassa - vielä - edellä maapallon tuhoajia. Kyse on edelleenkin halusta ja priorisoinnista - tässäkin asiassa.
"Kiinassa on lähes kaikilla suurilla aloilla myös kotimaisia yrityksiä. Ne eivät edes yritä saada tuotteitaan länsimaisille markkinoille. Niillä on vaikeuksia saada kasvatettua kapasitettiaan vastaamaan edes kotimaista kysyntää."
Kyse oli teknologian ja pääomien bannaamisesta. Minun puolestani tehkööt myrskylyhtyjä, polkupyöriä ja purkinavaajia omille markkinoilleen, juuri niin paljon kuin haluavat.
Kysymys: Oletko globalisaation kannattaja ?
F
Fasismin määritelmästä en ala väittelemään. Noin se ihan ei n-liittolaisissa lähteissäkin määritellään, mutta se on kokonaan tämän keskustelun kannalta epäolennaista. Määritele itsesi miksi lystäät.
"Eli: länsimaisen veronmaksajan pitää mielestäsi subventoida luonnonriistämistä, saastumista, kulutuksen kasvua ja väestöräjähdystä ? Ja täyttää samalla kasvottomien kapitalistien taskut ?
Johan oli taas vitsi ... XD "
Sitähän se on tehnyt jo ainakin viimeiset 150 vuotta. Tähän mennessä kaikki hyödyt on annettu tänne ja ongelmat kaadettu afrikkaan ja aasiaan. Enkä minä sitä paitsi edes puhunut veronmaksajasta. Yritykset sijoittavat. Varmaan yrityksen omistajakin on veronmaksaja, mutta verovaroilla tuo ei kustanneta, vaan yhtiön voitot sijoitetaan uusille markkinoille. Tällä hetkellä meistä useimmilla on sitäpaitsi mahdollisuus ryhtyä kasvottomiksi sijoittajiksi ja kääriä ne voitot. Sinä käsittääkseni et halua meidän niin tekevän?
"Monien maiden talous- ja ulkopolitiikkaa säätelee jo nyt ulkomainen pääoma."
ja tämä on mielestäsi hyvä ja positiivinen asia ? "
Ei ole. Se on vain tosiasia.
"Voin kertoa ihan henkilökohtaisten kokemusteni perusteella, että tuo on toiveajattelua ja noin ei käy oikeassa elämässä. Korruptoituneet johtajat saattavat vaihtua - mutta systeemi pysyy samana."
Mitkähän kokemukset? Joitain tässä pelissä epäonnistuneita valtioita on esim. USA:n toimesta tuettu uudelleen pystyn, mutta nekin ajat alkavat olla ohi.
"Kahdesta väärästä ei tule yhtä oikeaa. Kenelläkään ei ole oikeutta tappaa maapalloa. "
Ei ole ei, mutta on melko tekopyhää vaatia heitä huolehtimaan asiasta, jos mekään emme huolehdi. Just do as i say, don't do as I do.
"No voi helvetti - Kuinkahan perusteista Sinulle pitää aloittaa? Tuotanto kokonaisuutena, käsittää alku- ja teollisuustuotannon lisäksi kaikki ne alat, jotka tuottavat konkreettisia hyödykkeitä "
Tuotanto sellaisena kuin sinä sen käsität saattaa noin toimiakin. Talous koostuu kuitenkin niin paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Jos joku on siitä valmis maksamaan, niin se on työpaikka.
Oletetaan hypoteettisesti suomalaisten rikastuvan kolmannessa maailmassa sijaitsevien tehtaiden osingoilla. Näitä rahoja he voivat käyttää vaikka autonkuljettajiin. Auton kuljettaminen on työpaikka? Ääriesimerkki, mutta kuitenkin.
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että teollisuuden ulosliputus asettaa meidät valtiona hieman arkaan tilanteeseen, mutta taloudellisesti se automaattisesti ole ongelma.
"Meillä tämä on pääasiassa sodista ja rakennemuutoksesta johtuva väliaikainen ongelma, joka siirtyy luonnollisella tavalla historiaan seuraavan 20 vuoden sisällä. Ja tämä vain jos - Jos hyväntahtoiset hölmöt eivät pääse sotkemaan asioita nykyistä enemmän ... "
Millä tavalla se siirtyy historiaan? Tekniikan kehittyessä jatkuvasti nopeammin on ihmisten oltava valmiita opimaan uusia ammatteja. Heidän vanhaa ammattiaan kun ei enääole olemassa. Rakennetyöttömys tulee olemaan tosiasia niin kauan, kuin kotona laiskottelusta ollaan valmiita maksamaan.
Tässä kuviossa mielestäni noita hyvää tarkoittavia hölmöjä, eli (minun näkökulmastani) sosiaalitanttoja on tosiaankin toistaiseksi ihan liikaa.
"
Joopa joo - ja boikotin seurauksena varmaan valtavasti tuoreinta teknologiaa ja ulkomaista pääomaa ? Höpö Höpö. Kyse on tahdosta ja siitä näkevätkö parlamentaarikot tämän ongelman"
Ja jos näkevät, niin mitä tekevät. Kieltävät länsimaisia yrityksiä perustamasta tehtaita Kiinaan? Ja vaikka siellä ollaan teknologisesti vielä jäljessä, niin korkeasti koulutettuja tutkijoita siellä on pistää 10 jokaista eurooppalaista kohden. Kyllä ne kiinni ottavat jo siihen lähdetään. Kysymys on siitä haluammeko noiden tiedemiesten tekevän keksintönsä meidän vai jonkin kotimaisen tahon hyödyksi.
Jos molemmat alueet eriytyvät, niin pitkässä juoksussa Aasia saattaa voittaa. Ja jos se tekee sen täysin omillaan.... No voit arvata kuinka paljon meillä sitten on mahdollisuuksia hyötyä heidän talouskasvustaan.
"Kyse oli teknologian ja pääomien bannaamisesta. Minun puolestani tehkööt myrskylyhtyjä, polkupyöriä ja purkinavaajia omille markkinoilleen, juuri niin paljon kuin haluavat. "
Niin hehän tekevät mm. autoja, kännyköitä, televisioita jne.. Laatu ei ole länsimaista tasoa, mutta se ei johdu teknologiasta vaan siitä, että kotimarkkinoilla määrä ja hinta ovat ratkaisevia.
Turvallisuus esim. ei:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=121741&page=1
"Kysymys: Oletko globalisaation kannattaja ?"
En, vaikka individualisti olenkin ja globalisaatio tukee individualismia. Se on kuitenkin järjestelmä, jossa päätäntävalta on sijoittajilla. Usein siis tavallisilla ihmisillä, jotka ovat liian tyhmiä ymmärtääkseen mitä tekevät. Niin se tosin on edustuksellisessa demokratiassakin, mutta hillitymmin.
Suhtaudun kuitenkin globalisaatioon samalla tavoin kuin aikoinaan Euroopan Unioniinkin. Paska juttu, mutta sen kanssa on paras toistaiseksi oppia elämään.
... kirjoitukseni oli periaatteellinen ja idealistinen. Ymmärrän vallan hyvin, ettei mikään tulee muuttumaan ennen suurta globaalia konfliktia länsimaailma vs. kehitysmaat ( = tai lue: islamin puolesta taistelevat tolvanat ).
Mutta miten maailma muuttuu sen jälkeen ? ... Siinä meillä vasta kysymys.
"Sinä käsittääkseni et halua meidän niin tekevän?"
En halua tukea tämän päivän poliittista ja tulevaisuuden sotilaallista vastustajaani mitenkään.
"Mitkähän kokemukset? Joitain tässä pelissä epäonnistuneita valtioita on esim. USA:n toimesta tuettu uudelleen pystyn, mutta nekin ajat alkavat olla ohi."
Olen asunut ja työkennellyt 15-vuotta kolmannessa maailmassa ja aina lähinnä kriisialueilla. Pääasiassa Afrikassa ja Aasiassa. Ammattiani en tässä kerro, koska siitä on helppo johdattaa henkilöllisyyteeni.
Kokemuspohjani mukaan on aivan sama kuka mokuku tai höböbö hallitsee: kun kvartaalikapitalismi vie siinä muut vikisevät. Ja NL:n hajottua maailma on muuttanut bipolarisoitumispisteitään. Yhden hajonneen tilalle on noussut kaksi uutta : EU ja Kiina. Ja hyvää vauhtia on mukaan tulossa Islamismi ja Intia. Tämä tarkoittaa sitä, että ne viimeiset sotilas- ja voimapoliittiset tyhjiöt täyttyvät ja kilpailu voimasuhteista kehitysmaissa kuumempana kuin koskaan. Macchiavelli ei ole koskaan mennyt muodista.
"Ei ole ei, mutta on melko tekopyhää vaatia heitä huolehtimaan asiasta, jos mekään emme huolehdi. Just do as i say, don't do as I do."
Väestöräjähdys on tämän hetken suurin globaali uhka. Ja sille pitää tehdä lyhyellä aikataululla jotain. Vaikka sitten länsimaiden toimesta väkisin. Muita ongelmia on aika pohtia sen jälkeen, kun tämä uhka on saatu hallintaan. Kiitos vaan islamistit ja katolilaiset ... ja hindut ja buddhistit ...
"Millä tavalla se siirtyy historiaan? Tekniikan kehittyessä jatkuvasti nopeammin on ihmisten oltava valmiita opimaan uusia ammatteja. Heidän vanhaa ammattiaan kun ei enääole olemassa. Rakennetyöttömys tulee olemaan tosiasia niin kauan, kuin kotona laiskottelusta ollaan valmiita maksamaan."
Jos Suomeen ei hankita matalapalkka-aloille uutta maahanmuuttajaongelmaa, populaatiomme pienenee n. 4 miljoonaan henkeen. Koulutustasomme on koko ajan ollut kasvussa ( mm. PISA-tutkimus ) ja tuollle väestölle on helpompi löytää ( kuten taisit itsekin mainita ) korkeateknologisia, järkeviä työpaikkoja. Tätä vasten peilaten, vastustan kaikkea korkeateknologian luovuttamista vastikkeetta kehitysmaihin. Kvartaalikapitalismi ei ole kovinkaan kaunis eikä pitkällä tähtäyksellä hyödyllinenkään asia ... Ahneella on paskainen loppu.
"Rakennetyöttömys tulee olemaan tosiasia niin kauan, kuin kotona laiskottelusta ollaan valmiita maksamaan."
Tästä olen samaa mieltä. Mutta kaikki eivät pysty kaikkeen. Ratkaisu olisi; oikeat työpaikat, joista maksetaan oikeaa palkkaa ja jotka kestävät pidempään kuin kaksi kuukautta. Pienen ihmisen on helpompi olla turvallisesti läheisempiensä ympäröimänä ja työttömänä siellä haja-asutusalueella, kuin työttömänä kasvukeskuksessa tuntemattomien ihmisten ja houkutusten ympäröimänä.
"Ja jos näkevät, niin mitä tekevät. Kieltävät länsimaisia yrityksiä perustamasta tehtaita Kiinaan? Ja vaikka siellä ollaan teknologisesti vielä jäljessä, niin korkeasti koulutettuja tutkijoita siellä on pistää 10 jokaista eurooppalaista kohden. Kyllä ne kiinni ottavat jo siihen lähdetään. Kysymys on siitä haluammeko noiden tiedemiesten tekevän keksintönsä meidän vai jonkin kotimaisen tahon hyödyksi."
Niin - tulemme jälkijunassa. Kehitys Kiinassa alkoi jo 1980-luvulla, jolloin länsi halusi siitä sotilaallisen vastavoiman NL:lle. Kiinan anntettiin korkeateknologiaa vastoin yhteiskunta- ja taloustieteilijöiden varoituksia. Ja kas: kuinkas kävikään ?
"En, vaikka individualisti olenkin ja globalisaatio tukee individualismia. Se on kuitenkin järjestelmä, jossa päätäntävalta on sijoittajilla. Usein siis tavallisilla ihmisillä, jotka ovat liian tyhmiä ymmärtääkseen mitä tekevät. Niin se tosin on edustuksellisessa demokratiassakin, mutta hillitymmin."
Pidän molempia välivaiheina matkalla kansalliseen korporatismiin. Edustuksellinen demokratia markkinatalous = korruptio, itsekeskeisyys ja ahneus.
F
Hatunnosto fasistille. Ääliömäiset kannanottosi joihinkin kysymyksiin eivät ole näemmä sumentaneet järkeäsi.
Globalisaatio on perseestä. Kun EU leikkaa päästöjä, niin Kiina kasvattaa niitä. Jos kerran maailman luontoa hävitetään tyeollisuudella, niin valitsen mieluummin osiaalisesti ja ympäristöllisesti vastuullisemman eurooppalaisen teollisuuden kuin vinku-Intian hikipajat.
Maailmassa pitäisi ottaa käyttöönn tiukka sanelupolitiikka, jossa kaikki maat pakotettaisiin hyväksymään länsimaiset ihmisoikeudet. Sitten voidaan alkaa puhua globalisaatiosta.
Mietitäänpä skenaariota, jossa teollisuus olsii keksittynyt nykyisne kaltaisene Eurooppaan - päästöt olisivat taatusti pienemmät kuin Kiina-ilmiön maailmassa.
Itse asiassa aika monissa kohdissa olemme samaa mieltä. Sinä vain tarkastelit asiaa idealismin kannalta ja minä varsin pragmaattisesti. Muutama asia jäi kuitenkin ilmaan.
Valtatyhjiötä ollaan todellakin täyttämässä ja konflikteja on taatusti tulossa. En kuitenkaan lähtisi suoraan siitä olettamuksesta, että nuo konflitit tulevat olemaan verisiä. Se on mahdollista, mutta... En haluaisi lähteä suunnittelemaan uutta maailmansotaa. Toisaalta "Si Vis pacem, para bellum", joten saatat tietysti olla oikeassa.
Jäi muuten mietityttämään mitä länsimaat voivat tehdä väestöräjähdykselle? Alamme pamautella satunnaisia ydinkärkiä liian kansoitetuille alueille? Kiinaa ja Intiaa vastaan ei voi suoraan hyökätä ja kuvitella maapallon selviävän siitä.
Ja lopuksi. Ihminen ei tarvitse mitään oppisuuntaa ollakseen itsekeskeinen ja ahne. Ihmisen luonto on sellainen, eikä sitä ole mahdollista täysin kahlita. Globalisaatio ei valitettavasti edes yritä.
sehän löytyy
>> Joitani vuosia sitten New York timesissa tehdyssä testissä laitettiin simpanssi ja 30 analyytikkoa Wall Streetin johtavista pankkiiriliikkeistä pantiin valitsemaan osakkeet tietyn suuruisien summan sijoittamiseksi. Puolen vuoden kuluttua tarkasteltua simpanssin salkku oli säilyttänyt arvonsa paremmin kuin 40 % analyytikkojen valitsemista salkuista.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010842200
tarvitse meidän sijoituksiamme, sen kotimarkkina tulee olemaan 5-6 kertaa Euroopan talouden kokoinen. Eurooppa tulee tarvitsemaan Kiinaa enemmän kuin Kiina Eurooppaa.
... on kehitysmaa ja tällä hetkellä (vielä) ilman todellisia pääomia. Älkää ruokkiko petoa!
F
lukenut ihminen?
Ruotimatta sen enempää kirjoitustasi, täytyy tunnustaa, että olet havainnoinut asian harvinaisen selkeästi ja hyvin.
Ruodinpa tuossa vieressä olevaa taivaanrannanmaalarin kirjoitusta.
F
Turun Sanomista v.2003
"Torjunta ei onnistu veronkevennyksillä
Kiina-ilmiötä ei torjuta pelkillä veronkevennyksillä. Kun Japanissa pari vuosikymmentä sitten käynnistyi teollinen "vallankumous", työvoimakustannuksissa laskettu suhteellinen etu oli Japanin hyväksi noin 40 prosenttia. Kun sama teollinen mullistus nyt on käynnistynyt Kiinassa, suhteellinen etu on likipitäen 90 prosenttia.
Tämän ilmiön merkitystä maailman laajuisesti voi vain verrata Japanin vastaavaan vaiheeseen. Muutamassa vuodessa japanilaiset yritykset kehittivät vanhan teknologisen osaamisen ja yhdistivät sen edullisiin tuotantokustannuksiin.
Hetken tuntui siltä, ettei maailmassa olekaan muita kulutustavaroiden ja autojen valmistajia kuin japanilaiset yritykset.
Oireellista on se, että kiinalaiset ovat jo perustaneet ensimmäiset omat yhtiönsä Eurooppaan ja hallitsevat jo suurta osaa USA:n valkoisen linjan (kotitalouskoneiden) markkinoista.
JOHANNES KOROMA"
"Kiinalaiset rahoittavat Yhdysvaltain velkavetoista kasvua. Tähän ei ole odotettavissa muutosta ainakaan lyhyellä aikavälillä. "
http://www.morningstar.fi/news/news.asp?articleid=41591&validfrom=9/12/2005 11:09:00 AM
"Keltainen vaara?
Kiinalaiset ovat hamuamassa jenkkiläistä öljy-yhtiötä:
money.cnn.com/2005/06/22/news/int...d.reut/index.htm
Tähän kun vielä lisätään se että kiinalaiset rahoittavat suurelta osin jenkkien tämänhetkisen reipasvauhtisen velanoton niin kohta saattavat hitaimmatkin amerikkalaiset huomata että heitä viedään kuin litran mittaa. Siitä ei välttämättä seuraa mitään hyvää. "
http://aulabaari.net/modules.php?name=AulabaariFoorumit&op=showthread&id=11&rid=361047&mode=1&start=&funread=1
... mutta myöhässäkin voi reagoida - jos on halua ... Ja se vaatisi laajemman länsimaisen heräämisen - ja se herääminen voi olla sitten myöhässä.
Ratkaisu ei todellakaan ole veronkevennyksissä: ratkaisu on näiden maiden sulkeminen länsimaisen teknologiakehityksen, rahoituksen, koulutuksen ja markkinoiden ulkopuolelle.
Kylmä totuus.
Yhdysvallat ovat toisaalta myös EU:n rivaali. Ja rivaalinkin on syytä suhtautua ilman tunteilua.
F
Kiina tarjoaa kaikista parhaan tuoton sijoittamillesi rahoille.
Se tuo jo loppuunkuluneelle tekniikalle ja osaamiselle uuden startin ja uuden mahdollisuuden ottaa kaikki irti. Samalla se tuo rahaa sijoittajilleen.
Kannattaa arvostelun asemasta harkita
on noin 250-300 yritystä Kiinassa. Nyt Volvokin avaa siellä tehtaan. Noin puolimiljoonaa kiinalaista töissä näissä ruotsalaisissa firmoissa.
Kaiken kaikkiaan Ruotsin suurista yritykistä on noin 3/4 ulkomailla, vain 1/4 kotimaassa. Ulkomailla on noin 1,5 miljoona palkattua työläistä, kotimaassa vain noin 0,1 miljoonaa.
Kaikki ovat siitä samaa mieltä että Kiina on kannattavin maa mutta myös riskimaa. Suurimmaksi ongelmaksi tähän mennessä on osoittautunut koulutetun työväen etsiminen paikan päällä.
Jokunen vuosi sitten eräs jenkkiläinen taloustutkijaryhmä, teki Suomen tilauksesta tutkimuksen koskien taloudellista tulevaisuuttamme.
Tulos lyhyesti: Jos Eurooppa jää Kiinan ja Jenkkien talouskasvun katveeseen, jää Suomi auttamattomasti katveen katveeseen. Ja näin on vähän päässyt käymään. Suomi on ns. maailman kilpailukykyisin maa, jo kolme vuotta ja pas... . Jos olisimme, kotimaiset ja ulkomaiset yritykset investoisivat kilvan Suomeen, mutta kukaan ei halua edes laskea montako teollisuuden työpaikkaa tällä aikavälillä on lähtenyt.
Suomi on siis ensimmäinen länsimainen teollisuusmaa, joka näyttä muulle maailmalle esimerkkiä siitä, että miten talouskasvusta huolehditaan kun ihmiset potkivat kiviä kadulla.
Vika ei ole Kiinan, vaan seuraus Kekkosen ajan ja 90-luvun aiheuttamista tyristä. Pakko suojata omaa selustaa. Duunarit ovat muualla sijoitelleet ylimääräiset rahat osakkeisiin jo ainakin sadan vuoden ajan. Suomen järjestelmä on aina elänyt aatelisten etujen mukaan, säännöt on sen mukaan tehty. Kaikki eivät voi olla etuoikeutettuja.
Suomessa asuu maailman köyhin ja kyykytetyin kansa, jos jätetään kehitysmaat pois ja verrataan ainoastaan teollisuusmaihin. Asuntojen hinnat ovat kuin Lontoossa ja ostovoima kuin Portugalissa, eihän siitä mitään tule ilman sijoituksia. Toivon muuten muuttavani 50:nä jonekin muualle.
>>Duunarit ovat muualla sijoitelleet ylimääräiset rahat osakkeisiin jo ainakin sadan vuoden ajan.>> Vain osa duunareista, pienempipalkkaisilla duunareilla ei ole ollut varaa edes vakuutuksiinsa, ei edes jenkkilässä.
>>Mikä tätä typerää pelleilyä pyörittää?>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000009149314#22000000009149314
>Duunarit ovat muualla sijoitelleet ylimääräiset
>rahat osakkeisiin jo ainakin sadan vuoden ajan.
Kysynpä vain, missä näin on tapahtunut?
Saksassa 1900-luvun alussa, Venäjällä 1800-luvun loppupuolella vai missä?
Jenkeissäkin duunarien osakesäästäminen on Vietnamin sotaa uudempi asia, ja sielläkin se korvaa lähes täysin puuttuvaa työeläkejärjestelmää.
>ja ostovoima kuin Portugalissa
Mistä tuollainen pöyhkeä ylenkatse Portgugalia kohtaan? Se maahan on paljon Suomea eurooppalaisempi.
jumittaa....
tähän sellaista pohdittavaa tuosta Kiina-ilmiöstä, että kun siellä kiristetään työntekijöitä turvaavaa lainsäädäntöä. Mitä sitten tekevät monikansalliset firmat, etsivätkö ne seuraavan "paratiisin" missä ei työntekijöiden turvallisuudella tai ympäristöllä ole niin väliä?
Muutenkin Kiinan energiahuolto tökkii, kun ei kaikille riitä sähköä, nykyinen jakeluverkko ei yksinkertaisesti pysty tyydyttämään energiantarvetta. Siitä osoituksena se Jangtsen jättipadon rakentaminen. Lisäksi länsimaat saavat lykättyä Kiinalle noi jäteongelmansa, teollisessa tuotannossahan syntyy aina välillä "sutta ja sekundaa".
Muutenkin osa noiden kiinan-poikien "vääntämistä" tuotteista ovat laadultaan ala-arvoista tavaraa ja osa täyttä rihkamaa. Tuollaiseenko toimintaan sitä kannattaa tuhlata voimavarojansa, valmistetaan sellaista millä ei tosiasiassa tee mitään?
Länsimaat, USA ja EU, ovat kaivamassa itselleen omaa kuoppaansa. Tulemme liian riippuvaiseksi kiinalaisista (tai muu Aasian/Afrikan maa) tavaroista ja menetämme työpaikkoja tuotannon puolelta; noidankehä on valmis. Ja tämä kaikki sen takia et länsimaisten firmojen osakkeidenomistajat saavat maksimaalisen tuoton sijoittamalleen pääomalle; jotenkin he ovat uhranneet meidät (tavallinen kansa) voittomarginaaliensa hyväksi.
No kuten tiedämme Adidas ja Nike ovat hyviä esimerkkejä tästä; suuremmat voitot syntyvät siitä että tuotanto Aasiaan vaan. Siellä paikallinen väestö sitten "vääntää" tuhansittain lenkkareita huomattavasti pienemmin kustannuksin kuin EU:ssa. Kyynisesti tulee mieleen et välittävätkö nämä firmat todella kuka ne lenkkarit ja tekstiilit tekee, alipalkatut lapsetko? Korupuheet ja yhtiöiden arvot ovat vain sanoja vailla todellisuutta.
Olen Kentin kanssa samaa mieltä et kannattaisi suosia kotimaisia tavaroita ja boikotoida kiinalaista tavaraa. Vaikka se tulee kalliimmaksi. Viime kädessä saa ihmetellä kenen etuja noiden tullien ja kiintiöiden väheneminen hyödyttää; ei ainakaan tavallisten kansalaisten etua täällä EU:ssa eikä Kiinassa...olisko suurpääoma?
olen samaa mieltä teidän kanssa ainakin osittain.
Se on aivan sama jos firmat ovat monikansallisia tai vaan yhden kansan omistamia, jos ei maassa pelaa demokratia. Kaikki firmat, niin kiinalaiset, moninkasalliset tai vaikkapa ruotsalaiset voivat teettää kiinalaisilla töitä millä palkalla tahaansa eikä tarvitse maksaa sosliaalimaksuja eikä veroja sun muita.
Kiinallaisille siitä ei ole juuri mitään hyötyä.
No mitä hyötyä siitä on sitten noille firmoille?
Monikansallinen firma voi nyhtää voittoa kuinka paljon haluaa ilman että kukaan pystyy tekemään asialle mitään. Ruotsalainen/suomalainen/ saksalainen jne. firma hyötyy siitä siinä mielessä että voi valmistuttaa Kiinassa halvalla omia tuotteita ennen kaikkea omille markkinoille. Jos esimerksiksi nuo noin 300 ruotsalaista firmaa sijaitsisi Ruotsissa tarvittaisiin 1,5 miljoonaa työntekijää ja Ruotsissa kustannukset tulivat monin monin verroin kalliimmiksi. Moraali ja etiikka on näissäkin firmoissa aika kaukana kuten monikansallisissa firmoissakin.
Kun taas kiinalainen firma hyötyy vähiten. Ensinnäkin EU on laittanut 30% tullia niihin tuotteisiin ja tavaran laatu on kehnoa, kuten sanoit, usein aivan rihkamaa vaan.
"kannattaisi suosia kotimaisia tavaroita ja boikotoida kiinalaista tavaraa"
Minusta alkaa tuntumaan, ettei suomalaista tavaraa (vaatteet, elintarvikkeet jne.) enää ole olemassakaan. Elintarvikkeita valmistavat "tehtaatkin" kun alkavat olemaan ulkomaalaisten omistuksessa.
Oikein luuserin puhetta. Itse olen säästänyt Kiina-rahastoon ja aion säästää jatkossakin, kiinalaiset nähkääs siten maksavat eläkkeeni (muiden muassa). Siinähän itket ja valitat.
En osta mitään kiinalaista niin kauan kun voin ostamiselta välttyä. Maksan mielummin 5 kertaa enemmän USA / EU:laisesta tuotteesta. Kiinalla on pahat mielessä ja minä en aio olla tukemassa heidän pyrkimyksiään.
Jokaiselle pitäisi olla selvää että kukaan ei tee ilmaiseksi töitä loputtoman pitkään, eivät edes kiinalaiset.
Pahinta on kuitenkin se että monet "kiinailmiö" moralistit ostavat kuitenkin itse kiinalaista koska "sehän on halpaa". Mutta katsokaa asian valoisaa puolta : Heille kalja ei ole kallista koskaan eikä missään.