Mihin perustuu jehovantodistajien verestä kieltäytyminen (esim. sairaalassa verensiirrot)? Ilmeisesti JT:lla on myös jonkinlainen elvytyskielto? Koskevatko nämä myös lapsia? Miten menetellään jos kyse on hengenvaarasta ja tiedetään että esim. verensiirrolla henki voitaisiin pelastaa?
Verestä
Utelias
211265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tässä yksi peruste?
Kirjasesta;Miten veri voi pelastaa elämäsi.
"Entä sitten verensiirrot? Niitä alettiin kokeilla 1500-luvun alun lähetessä. Thomas Bartholin (1616-1680), Kööpenhaminan yliopiston anatomian professori, esitti vastalauseensa: ’Ne, jotka itsepintaisesti käyttävät ihmisverta sisäisenä parannuskeinona sairauksiin, näyttävät käyttävän sitä väärin ja tekevän vakavaa syntiä. Ihmissyöjät tuomitaan. Miksi emme inhoa niitä, jotka tahraavat kurkkunsa ihmisverellä? Sama pitää paikkansa vieraan veren saamisesta verisuoneen tehdystä viillosta joko suun kautta tai verensiirron välinein. Jumalan laki, joka kieltää veren syömisen, pitää tällaisen toimenpiteen tekijöitä kauhun vallassa.’
Menneinä vuosisatoina eläneet järkevät ihmiset siis ymmärsivät Raamatun lain soveltuvan veren ottamiseen suoniin yhtä hyvin kuin suuhun. Bartholin päätteli: "Kumpikin [verenottamis]tapa palvelee yhtä ja samaa tarkoitusta, nimittäin sairaan ruumiin ravitsemista tai parantamista tämän veren avulla."
Tämä katsaus voi auttaa sinua ymmärtämään Jehovan todistajien omaksumaa ehdotonta uskonnollista kantaa. He arvostavat elämää suuresti, ja he hakeutuvat hyvään lääketieteelliseen hoitoon. Mutta he kieltäytyvät päättäväisesti rikkomasta Jumalan mittapuuta, joka on pysynyt samana: ne jotka kunnioittavat elämää Luojalta saatuna lahjana, eivät yritä ylläpitää elämää ottamalla elimistöönsä verta."
Eli tässäkin verensiirto samaistetaan ihmissyöntiin?
Ainakin ja ONNEKSI suomessa lapsi otetaan huostaan jos hänen terveytensä todetaan olevan vaarassa,esimerkiksi veritaudit,leukemiat,ym...
Aikuiset todistajat voivat nykyään kuulemma ottaa omantunnon mukaan verensiirron,mutta tuskin ovat enää sen jälkeen todistajia.
Elvytys kieltoon en ota kantaa,sen voi jokainen aikuinen suomessa itselleen määrätä.
Verestä eroiteltavat osaset ovatkin sitten oma mielenkiintoinen alueensa,siitä lisää jos mielenkiintoa riittää.
Joka uskoo todella ylösnousemukseen ei pidä tätä elämää viimeisenä sanana. Tosi Kristityt ovat aina olleet valmiit kuolemaan vakaumuksensa vuoksi. Eiväthän alkukirkon marttyyrit suinkaan valinneet elämää tässä maailmassa mihin hintaan tahansa, vaikka olisivat voineet niin tehdä.
He kieltäytyivät uhraamasta keisarille.
Koraanissa säälitellään niitä jotka panevat toivonsa tähän maailmaan ja elämään siinä.
Sanotaan: "Jos todella uskotte tulevaan hyvään, niin toivokaa että kuolisitte tänä päivänä".
(ei tarkka lainaus).
Pietari sai Jeesukselta suuret valtuudet sitoa ja päästää siteistä. Jotkut katsovat hänen jopa olevan vastassa taivaan portilla ja päättävän kenet päästetään sisään.
Pietari, Johannes, muut apostolit sekä myös Paavali ovat allekirjoituksellaan vahvistaneet ja kaikille Aasian seurakunnille tiedoksi lähettäneet seuraavaa: (Apostolien teot ?)
Pakanoilta ei tule vaatia ympärileikkausta, mutta
heidän ei tule käyttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa eivätkä he saa harjoittaa haureutta. Juuri näitä asioita Jehovan todistajat opettavat päättäväisesti ja suurella tarkkuudella.
Ja luulempa että juuri tästä syystä he voivat olla täysin varmoja pelastuksestaan. Näin vakuuttaa apostoli Pietari ja Pyhä Henki.
Kieltäytyminen verestä ei siis ole merkityksetön asia, vaan se voi jopa ratkaista sen kuka todella pelastuu uuteen maailmaan ja kuka ei.
Mitä veren karttamista se on, jos tietyt veren osat kuitenkin sallitaan?
Voihan sitä oluenmäskiä tai osaa siitä käytää esim. leivän valmistukseen vaikka olisikin absolutisti, vai mitä?
Mihin se veri piti Raamatun mukaan laskea?
... eikä verensiirto ole veren syömistä vaan elinsiirto.
kuitenkaan elinsiirto...tietääkseni
... lähestulkoon. Ilman tarpeellista määrää verta et tule toimeen kovinkaan montaa minuuttia pitempään.
verensiirto on verensiirtoa ja elinsiirroksi voidaan sanoa luuydinsiirtoa joka tuottaa ihmiselle verisoluja...on jonkinmoista tietoa...tänä päivänähän pyritään antamaan vain jotain tiettyä veren osaa, mistä nyt kulloinkin on puutos. Tosin valkosoluja harvemmin, niitä lisätään kasvutekijä-nimisellä lääkkeellä.
Vartiotorniseura on esittänyt kantanaan, että verensiirto on elinsiirto sekä että veri on nestemäinen elin. (Jehovah's Witnesses and the Question of Blood, p.41; g73 June 8 p. 15)
>>...tänä päivänähän pyritään antamaan vain jotain tiettyä veren osaa
Tuttuun tapaan unohtuu se kovin merkittävä tilanne, jossa ei näperrellä veren osien kanssa - verenhukka.
Sinnehän se loppujen lopuksi kuitenkin päätyy.
totta. Ei siinä ole aikaa...mutta jos on, niin silloin esim. jos hb on alhainen annetaan vain punasoluja jne...
mutta pikkuisen suodatettuna,ilman niitä osia mitä siitä verestä on otettu,siitä samasta verestä mitä seuran mukaan pitää karttaa.
Tämä on yksi käsittämätön asia mikä minua seurassa närästää.
Toivottavasti sieltä löytyy senverran selkärankaa että sallivat verensiirrot todistajille,tämä nykyinen tilanne kun aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä,onneksi muutoksia on ollut havaittavissa.
Mielenkiintoisemmaksi asia muuttuu silloin jos ja kun seuran kanta verensiirtoon muuttuu.
Otetaanko ne entiset todistajat jotka ovat ottaneet verensiirron nyt,silloin nöyrinä takaisin ja kuitataan asia valon kirkastumisella.
Eikös se kuitenkin ole edistystä, että edes osaset sallitaan. En ole kyllä kuullut, että ketään olis erotettu verensiirron takia.
"Eikös se kuitenkin ole edistystä, että edes osaset sallitaan."
Huomaatko mitään omituista seuran suhtautumisessa verensiirtoihin ja yleensäkin vereen.Jos olet todistaja todennäköisesti et huomaa mitään ihmeellistä.Oletko muuten todistaja?
On se edistystä,tosin hidasta sellaista.
"En ole kyllä kuullut, että ketään olis erotettu verensiirron takia."
Tunnetko yhtään todistajaa joka olisi joutunut ottamaan verensiirron?
Onko verensiirto sinun mielestäsi erotusperuste?
Vartiotorniseuran verinäkemyshistoria on yksi esimerkki monivaiheisesta uskonnollisesta totuusseikkailusta. Sallimisesta täyskieltoon ja siitä takaisin kaikkien, tarpeeksi pilkottujen osien sallimiseen. Nyt ihmis- ja eläinverestä valmistettuja tuotteita saa kyllä vastaanottaa, vaikka toisaalta vaaditaan, että kaikki veri olisi valutettava maahan. Vartiotorniseura ei salli jäsentensä luovuttavan verta, mutta sallii jäsentensä hyötyvän siitä, että pian tapahtuvaksi odottamassaan maailmanlopussa kuolevien ihmisten lähimmäisenrakkautta käytetään itsekkäästi hyväksi.
Mitenköhän seurakunnanvanhimman naama venyisi kun tarjoaisi hänelle kuumentamalla tehtyä, verta sisältävää ruokaa? Se kun käy oikein hyvin tässä Vartiotorniseuran nykyvalossa, siis jos unohtaa sen maahanvalutuksen, mutta sehän on jo kuollut kirjain muutenkin.
>>...mutta jos on, niin silloin esim. jos hb on alhainen annetaan vain punasoluja jne...
Nämä ovatkin marginaalisempia tilanteita ja siksi niistä Vartiotorniseura lyö rumpua, jättäen akuutimmat tilanteet vähemmälle huomiolle.
Jehovantodistajille onkin kehittynyt aivan oma tapansa vastailla asiaan. Esimerkiksi samalla kun puhutaan sallittujen verituotteiden (jotka nimetään harhaanjohtavasti verenkorvikkeiksi) puolesta, saatetaan muistuttaa verensiirron tautiriskeistä. Sama tautiriski on siinä verituotteessakin, mutta se ei tunnu käännytystyössä haittaavan.
>>Otetaanko ne entiset todistajat jotka ovat ottaneet verensiirron nyt,silloin nöyrinä takaisin ja kuitataan asia valon kirkastumisella.
Miksi ihmeessä, koska kyseessä on ollut kulloinenkin Jehovan paljastama totuus ja järjestön edelle mennyt on näin rikkonut Jehovaa vastaan? Minulle opetetun mukaan Jehova on suuressa viisaudessaan nähnyt aika ajoin poukkoilla oppikysymyksissä, koska raamatuntutkijat/jehovantodistajat eivät olleet valmiita vastaanottamaan liian vankkaa hengellistä ravintoa. Tästä väitteestä olen ihan itse vetänyt sen johtopäätöksen, että jehovantodistajat ovat vuodesta 1962 olleet jonkin sortin taantumassa, koska Room. 13 luvun esivaltakysymyksessä oli palattava Russelinaikaiseen näkemykseeen ja odottelenkin paluuta Rutherfordin 1929-malliseen "uuteen valoon".
Itse asiassa en ole kuullut, että kenenkään järjestön edelle menneen erottaminen olisi purettu oppimuutoksen myötä.
Huvittavinta tässä farssissa on seuran ja todistajien väite siitä,että raamattu on se auktoriteetti ja mittapuu,jonka mukaan he elävät.
Niin, karrikoiden voisi odottaa korjausta UMK:m Apt. 15 lukuun siten että veren karttaminen korvataan verensiirron karttamisella ja samoihin aikoihin haureus jaetaan sallittuihin sekä kiellettyihin osiin. Jonkin ajan kuluttua sallittaisiin tietyt haureudenkorvikkeet. Sama kehirys koskisi tietty epäjumalille uhrattua, sitäkin saisi sallittuina viipaleina ja hyväksytyillä mausteilla sekä tietysti myös korvikkeina.
...tuo veri asia.
Mutta tuo kirjoituksesi oli hyvä,siinä nauru maittoi hetken aikaa.
Miten veri voi pelastaa?
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/hb/index.htm