Muutoinkin varsin hyvä oivallus sinänsä, jonka ehkä vain suurelle ihmissydämiä mitä syvimmin koskettavalle taiteelle otolliset sielut voivat ymmärtää, nimittäin, että se todella johtaa johonkin oivallukseen taiteenkin perimmäisestä luonteesta, Nimittäin taiteen kautta on mahdollista kokea sellaista mihin ja jota jonkin muun museaaliseksi jähmettyneen kulttuurimuodon kautta on mahdollista vain käsitellä pelkän olettamusten kautta, joille riittää pelkästään olettamus siitä, että näin asiat ovat ilman vastaanottavaisuutta järkiperusteluille, mutu-ja mikä vielä pahempaa, auktoriteetteihin nojautuen.
Eli taiteen kautta voimme kokea sellaista, mitä joku kauan sitten manan majoille sirtynyt pesoonallinen olento on tuoreesti ikään kuin tässä ja nyt teosta luodessaan kokenut transsendentaalisesta elämän perimmäisestä olemuksesta, joka voidaan lääketieteellisellä mittaristolla havaita empiirisesti aivosähkökäyränä, vaikka persoonallinen informaation lähteenä ollut ihminen olisi mädäntynyt jo 1000 vuotta takaperin. Juuri siksi mihinkään personalliseen yliluonnolliseen olentoon uskominen sinänsä eräiden tohtoreiden väitteistä huolimatta ei ole milläänlailla syvällinen ilmiö ulottumatta puhtaan mielteen, ei edes psykodraaman verrattavissa; päinvastoin. Hei, missäs mun tohtorin hattuni on; väittelin juuri tohtoriksi.
Eli taiteen kautta voimme kokea sellaista, mitä joku kauan sitten manan majoille sirtynyt pesoonallinen olento on tuoreesti ikään kuin tässä ja nyt teosta luodessaan kokenut transsendentaalisesta elämän perimmäisestä olemuksesta, joka voidaan lääketieteellisellä mittaristolla havaita empiirisesti aivosähkökäyränä, vaikka persoonallinen informaation lähteenä ollut ihminen olisi mädäntynyt jo 1000 vuotta takaperin. Juuri siksi mihinkään personalliseen yliluonnolliseen olentoon uskominen sinänsä eräiden tohtoreiden väitteistä huolimatta ei ole milläänlailla syvällinen ilmiö ulottumatta puhtaan mielteen, ei edes psykodraaman verrattavissa; päinvastoin. Hei, missäs mun tohtorin hattuni on; väittelin juuri tohtoriksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Bemböle Universitet/Kahjulan Yliopisto
Sammalaivotieteen tiedekunta
Valittuna esitarkastajana esitän kunnioittaen Hra Vekun väitöskirjaksi tarkoitetusta tutkimuksesta seuraavaa.
Teksti perustuu Stetson-Harrison -metodiin, joka on laajalti hyväksytty. Kirjoitaja tulkitsee kuitenkin ilmestyksiään väärin, jopa uskollishurmiollisesti, mikä on epätieteellistä.
Kirjoittalle on luonteenomaista runsas adjektiivien ja maalailevien luonnehdintojen käyttö. Suurin osa näistä on Aku Ankasta, Psykopatian helmet -lehdestä, peruskoulun matematiikasta, Pirkan niksipalstalta, hihhulisaarnoista ja Hevon perseestä ilman lähdeviitteitä.
Tutkimuksesta puuttuvat ongelmansettelu, tavoitteet ja johtopäätökset.
En voi puoltaa väitöskirjalle julkaisulupaa.
Lisäksi esitän, että Tiedekunta informoi Hevon omistajaa mahdollisesta eläinsuojelurikoksesta, koska tohtorikanditaatti on nähdäkseni tulkinnut myös Hevon perseestä revittyä materiaalia väärin ja Hevon kunniaa loukaten, mahdollisesti jopa rikkonut Hevon perseen, joten myös kehotus Hevon saattamisesta pikaiseen eläinlääkäritarkastukseen on aktuelli.
Ölkrogen 10.10.2005
Jeppe Öhlman
Vs.(vinsvarande)Prosessor
Erotiska Institut
Slussen, Stockholm