Luopioihin suhtautuminen

Kiitos Ohdake hyvästä kirjoituksestasi. Minullekin on tullut usein pahaolo lukiessani täällä kirjoittelevien jehovien tekstejä. Heidän kirjoituksensa ovat usein niin täynnä vihaa etteivät he voi olla kovinkaan kristillisiä ja he ovat suorastaan omille seurakunnilleen häpeäksi. Todella katkeria ihmisiä. Kiitos vielä kirjoituksistasi. Ne ovat antaneet minulle paljon ajateltavaa.

>>Jokainen Correctorin kirjoittelua seurannut tietää, että mies on tärähtänyt. Mies, joka on ollut lähettämässä äitiänsä helvettiin ja julistanut sitä julkisesti, sekä julistanut muita älyttömyyksiä, sekä haukkunut sekä Jehovantodistajia, että luopioita tavalla, joka hakee netissä vertaistaan.
Kerroitko tämän siskollesi? Minä vastaan, et kertonut eli valehtelit.
Et kertonut kokonaisuutta ja siskosi joutui käsittelemään asioita puutteellisin tiedoin.>>


Ymmärrätkö itsekään millaisen vaikutelman annat tälläkin kirjoituksella itsestäsi?

Sisareni EI seuraa tätä palstaa, enkä ehtinyt edes kertoa mistä tai kenestä (hän ei tunne nimimerkkejäkään) oli edes kyse, kun hän jo tuomitsi ihmisen.

PELKÄSTÄÄN sen perusteella, että ehdin aloittaa lauseen sanomalla, että netissä yksi entinen teikäläinen ...
............ ja zap, ihminen oli jo tuomittu valehtelijaksi.
En olisi edes ehtinyt selittää mitään .... tilanne olisi ollut sama henkilöstä riippumatta. Ennakkoasenteenne kertoo jo kaiken.

Siinä kolmessa sekunnissa kun ehdin vetää henkeä aloittamieni ensimmäisten sanojen aikana, eivät tiedot olisi edes sen täydemmäksi ennättäneet tullakaan.
Et sinä - eikä edes maamme nopeimmaksi puhujaksi todettu "höyry-Häyrinen" olisi ennättänyt edes minkäänlaista "osakokonaisuutta" kertomaan.

>>Siskosi intutio Corresta oli vaistomaisesti oikea "Kuule luopiot valehtelevat aina, ei saa uskoa ..."
Sillä Corrector on jäänyt kiinni valehtelusta, jopa luopioiden omalla keskustelupalstalla H2O ja esiintynyt nimimerkillä kettu, haukkuen muita luopioita.>>

Pidätkö jo sisartanikin "kaikkitietävänä"? Onpa omituista. Mistä ihmeestä hän olisi tällaisia "intuitioita" saanut, kun en ikinä ole kertonut hänelle ainuttakaan nimimerkkiä, enkä edes missä käyn keskustelemassa.
Sitäpaitsi hän ei edes usko, että ainutkaan TOSI-JT edes käy näillä palstoilla.

Onko sisareni intuitio siinäkin oikea? Oletko feikki?

>>Siis sinä kerrot sisarellesi osatotuuden, mutta et kokonaisuutta.
Ohdake sinä tietoisesti valehtelet omalle sukulaiselle, mitä tämä kertoo sinusta?>>

Kerroin kokonaisuuden sitten kun sain suunvuoron. Valitettavasti hän ei ehtinyt odottaa selitystäni ennen kuin oli jo tuominnut.
Se, että luulet tämänkin asian tietävän paremmin kuin minä, joka olin paikalla kertoo hyvin paljon SINUSTA.
Taas olet tuomitsemassa jonkun toisen valehtelijaksi, vaikka et edes ymmärtänyt mitä tilanteessa tapahtui.

****************

>>Testisi oli hauska;-)

Tehdään testi hieman toisella tavalla, niin tajuat sen typeryyden: >>

Jos testi oli mielestäsi typerä, se kertoo enemmän asenteistasi kuin kuvitteletkaan.

Onko minun ymmärrettävä, että vertaat itseäsi juutalaiseen, papit ovat "hitlereitä", ev.lut-seurakunta "natsi-saksa", seurakuntanne "Israel" ja luopiot "natseja"?

>>Näin kysyy ihminen, joka on vuosia julistanut vihaa>>

Mistä ja kenestä se viha nyt oikein mahtaa pulputa?
Mikä kysymyksissäni oli pahaa?

>>Tämä röyhkeys minua hämmästyttää sinussa ja Corressa.>>

Mikä röyhkeys?
Pelkäätkö tekstejäni vaiko omia reaktioitasi niihin?

Kun mitä ilmeisemmin sinäkin tiedät jonkin verran tälle palstalle kirjoittelevista nimimerkeistä ja vaikutat ihan järkevältä ihmiseltä, niin kertoisitko minulle ...

Miten SINÄ ymmärsit kuvailemani tilanteen?

Jäitkö sinäkin siihen mielikuvaan, että valehtelin siskolleni?

>>Vihamielisyys ja katkeruus paistaa niin karkeasti läpi heidän teksteissään, ettei niitä kukaan järkevä ihminen voi tosissaan ottaa.>>

Paistaako SINUN mielestäsi mitään läpi nimimerkki "Mennä:n" teksteistä, vai oletko jo niin lojaali jt:ille että et voi sanoa mitään heidän käytöksestään ... vaiko jo niin pitkällä että se vaikuttaa täysin normaalilta?

Ohdake kirjoitti:

Kun mitä ilmeisemmin sinäkin tiedät jonkin verran tälle palstalle kirjoittelevista nimimerkeistä ja vaikutat ihan järkevältä ihmiseltä, niin kertoisitko minulle ...

Miten SINÄ ymmärsit kuvailemani tilanteen?

Jäitkö sinäkin siihen mielikuvaan, että valehtelin siskolleni?

>>Vihamielisyys ja katkeruus paistaa niin karkeasti läpi heidän teksteissään, ettei niitä kukaan järkevä ihminen voi tosissaan ottaa.>>

Paistaako SINUN mielestäsi mitään läpi nimimerkki "Mennä:n" teksteistä, vai oletko jo niin lojaali jt:ille että et voi sanoa mitään heidän käytöksestään ... vaiko jo niin pitkällä että se vaikuttaa täysin normaalilta?

Jospa jo lakkaisit kirjoituksesi "hyväksymisen" kalastelun.Alkaa paistaa jo lähes omahyväisyys.

Katiska kirjoitti:

Jospa jo lakkaisit kirjoituksesi "hyväksymisen" kalastelun.Alkaa paistaa jo lähes omahyväisyys.

En kalastele kenenkään hyväksymisiä. Haluan vain saada selville kirjoitanko niin epäselvästi ettei tekstiäni voi tajuta ilman selitysteosta.

Logiikkasi mukaan jokainen ihminen, joka kysyy puheensa tai esittämänsä asian jälkeen "jäikö mitään epäselväksi" on omahyväinen.

(Vai onko Mennä mennyt tällä kertaa Katiskaan? Joopa joo, niinpä niin JT-man ...)
Jos et ymmärtänyt yllä olevaa, niin se on "sisäpiirihuumoria".

Ohdake kirjoitti:

En kalastele kenenkään hyväksymisiä. Haluan vain saada selville kirjoitanko niin epäselvästi ettei tekstiäni voi tajuta ilman selitysteosta.

Logiikkasi mukaan jokainen ihminen, joka kysyy puheensa tai esittämänsä asian jälkeen "jäikö mitään epäselväksi" on omahyväinen.

(Vai onko Mennä mennyt tällä kertaa Katiskaan? Joopa joo, niinpä niin JT-man ...)
Jos et ymmärtänyt yllä olevaa, niin se on "sisäpiirihuumoria".

Olen kyllä Katiskan kanssa samaa mieltä, mutta aivan näin nopeasti en nimimerkkiäni vaihda.

Olen kirjoitellut JT-manin kanssa Jippiillä. JT-man oli muistaakseni Corren ystävä ja sitä taas minä en ole ;-))))

Ohdake kirjoitti:

Kun mitä ilmeisemmin sinäkin tiedät jonkin verran tälle palstalle kirjoittelevista nimimerkeistä ja vaikutat ihan järkevältä ihmiseltä, niin kertoisitko minulle ...

Miten SINÄ ymmärsit kuvailemani tilanteen?

Jäitkö sinäkin siihen mielikuvaan, että valehtelin siskolleni?

>>Vihamielisyys ja katkeruus paistaa niin karkeasti läpi heidän teksteissään, ettei niitä kukaan järkevä ihminen voi tosissaan ottaa.>>

Paistaako SINUN mielestäsi mitään läpi nimimerkki "Mennä:n" teksteistä, vai oletko jo niin lojaali jt:ille että et voi sanoa mitään heidän käytöksestään ... vaiko jo niin pitkällä että se vaikuttaa täysin normaalilta?

>>>Miten SINÄ ymmärsit kuvailemani tilanteen?

Juuri tuollaista asennetta vastusta jyrkästi, jota siskosi ilmaisi. Valitettavan yleistä Jehovan todistajien keskuudessa, että kaikki "luopioiden" sanomiset kuitataan automaattisesti valheeksi, vaikka eivät edes tiedä, mistä on puhe tai kuka asian kertoo. Joskus itsekin olen kysynyt jotain asiaa Jehovan todistajilta, että eräs ex-todistaja väitti sitä ja sitä, ja vastaus on vain tyyliin "ei niiden valheita kannata uskoa". Tuo asenne ei ole ainakaan minun mieleeni, ja olen siitä usein myös heitä moittinut.

>>>Jäitkö sinäkin siihen mielikuvaan, että valehtelin siskolleni?

En.

>>>Paistaako SINUN mielestäsi mitään läpi nimimerkki "Mennä:n" teksteistä

Taitaa olla aika uusi täällä, enkä ole kovin montaa kyseisen nimimerkin viestiä lukenut, joten en osaa hänen katkeruutensa tasosta vielä mitään sanoa, mutta hänen kielenkäyttönsä saa minut epäilemään, että kyseessä on pelkkä trolli, enkä viitsi sellaisiin aikaa tuhlata.

>>>oletko jo niin lojaali jt:ille että et voi sanoa mitään heidän käytöksestään

Ei minulla ole minkäänlaisia ongelmia esittää krittiikkiä Jehovan todistajien käytöstä kohtaan, jos siihen aihetta löytyy. Täällä palstalla selkeästi Jehovan todistajiksi tunnistettavat henkilöt, joita ei kovin montaa ole, ovat kuitenkin omasta mielestäni kirjoitelleet ihan asiallisia tekstejä, joten en siitä mitään moitteen aihetta ole löytänyt. Sama koskee tietysti myös monia palstan vakituisia "luopioita". Kunhan jotkut vain lopettaisivat noiden herjaavien nimitysten (esim. jehnu, jeppula, jehofiili) viljelemisen, niin keskustelusta voisi jotain tullakin. Ei kannata ihmetellä, miksi pääsääntöisesti kuitenkin olen Jehovan todistajien puolella, jos tuollainen halventava nimittely tiettyjen ex-todistajien taholta ei lopu.

Kahden vaiheilla kirjoitti:

>>>Miten SINÄ ymmärsit kuvailemani tilanteen?

Juuri tuollaista asennetta vastusta jyrkästi, jota siskosi ilmaisi. Valitettavan yleistä Jehovan todistajien keskuudessa, että kaikki "luopioiden" sanomiset kuitataan automaattisesti valheeksi, vaikka eivät edes tiedä, mistä on puhe tai kuka asian kertoo. Joskus itsekin olen kysynyt jotain asiaa Jehovan todistajilta, että eräs ex-todistaja väitti sitä ja sitä, ja vastaus on vain tyyliin "ei niiden valheita kannata uskoa". Tuo asenne ei ole ainakaan minun mieleeni, ja olen siitä usein myös heitä moittinut.

>>>Jäitkö sinäkin siihen mielikuvaan, että valehtelin siskolleni?

En.

>>>Paistaako SINUN mielestäsi mitään läpi nimimerkki "Mennä:n" teksteistä

Taitaa olla aika uusi täällä, enkä ole kovin montaa kyseisen nimimerkin viestiä lukenut, joten en osaa hänen katkeruutensa tasosta vielä mitään sanoa, mutta hänen kielenkäyttönsä saa minut epäilemään, että kyseessä on pelkkä trolli, enkä viitsi sellaisiin aikaa tuhlata.

>>>oletko jo niin lojaali jt:ille että et voi sanoa mitään heidän käytöksestään

Ei minulla ole minkäänlaisia ongelmia esittää krittiikkiä Jehovan todistajien käytöstä kohtaan, jos siihen aihetta löytyy. Täällä palstalla selkeästi Jehovan todistajiksi tunnistettavat henkilöt, joita ei kovin montaa ole, ovat kuitenkin omasta mielestäni kirjoitelleet ihan asiallisia tekstejä, joten en siitä mitään moitteen aihetta ole löytänyt. Sama koskee tietysti myös monia palstan vakituisia "luopioita". Kunhan jotkut vain lopettaisivat noiden herjaavien nimitysten (esim. jehnu, jeppula, jehofiili) viljelemisen, niin keskustelusta voisi jotain tullakin. Ei kannata ihmetellä, miksi pääsääntöisesti kuitenkin olen Jehovan todistajien puolella, jos tuollainen halventava nimittely tiettyjen ex-todistajien taholta ei lopu.

>>> Ei minulla ole minkäänlaisia ongelmia esittää krittiikkiä Jehovan todistajien käytöstä kohtaan, jos siihen aihetta löytyy.>Täällä palstalla selkeästi Jehovan todistajiksi tunnistettavat henkilöt, joita ei kovin montaa ole, ovat kuitenkin omasta mielestäni kirjoitelleet ihan asiallisia tekstejä, joten en siitä mitään moitteen aihetta ole löytänyt.>Sama koskee tietysti myös monia palstan vakituisia "luopioita". Kunhan jotkut vain lopettaisivat noiden herjaavien nimitysten (esim. jehnu, jeppula, jehofiili) viljelemisen, niin keskustelusta voisi jotain tullakin.>Ei kannata ihmetellä, miksi pääsääntöisesti kuitenkin olen Jehovan todistajien puolella, jos tuollainen halventava nimittely tiettyjen ex-todistajien taholta ei lopu.

puoluemies kirjoitti:

>>> Ei minulla ole minkäänlaisia ongelmia esittää krittiikkiä Jehovan todistajien käytöstä kohtaan, jos siihen aihetta löytyy.>Täällä palstalla selkeästi Jehovan todistajiksi tunnistettavat henkilöt, joita ei kovin montaa ole, ovat kuitenkin omasta mielestäni kirjoitelleet ihan asiallisia tekstejä, joten en siitä mitään moitteen aihetta ole löytänyt.>Sama koskee tietysti myös monia palstan vakituisia "luopioita". Kunhan jotkut vain lopettaisivat noiden herjaavien nimitysten (esim. jehnu, jeppula, jehofiili) viljelemisen, niin keskustelusta voisi jotain tullakin.>Ei kannata ihmetellä, miksi pääsääntöisesti kuitenkin olen Jehovan todistajien puolella, jos tuollainen halventava nimittely tiettyjen ex-todistajien taholta ei lopu.

>>>Sitä löytyy aika paljonkin, mutta eipä se ole sinua nähtävästi häirinnyt.

Tässä kohtaa näkemyseromme ovat aika selkeät.

>>>Ketkä ovat mielestäsi selkeästi jt:ia? Ainakin Juhanip, Fger, Wittness ja Jari-Jt ovat alittaneet riman useita kertoja ja he esiintyvät aitoina jt:jina.

Nuo juuri ovat ne nimimerkit, jotka minä tunnistan Jehovan todistajiksi, sekä sitten hieman massasta poikkeava UskoToivo, joka tosin ei viime aikoina ole tänne pahemmin kirjoitellut.

Yksikään näistä ei minun nähdäkseni ole täällä alentunut käyttämään samanlaisia herjaavia nimityksiä muista ihmisitä, johon jatkuvasti syyllistyy mm. Emeritus-Corrector, mutta korjaa toki, jos olen väärässä.

>>>Olisiko ratkaisu tuo sinun mallisi mukainen lainausmerkkien käyttö, että kirjoitettaisiin nuo legendaariset sanat esim. näin: "jehnu", "jeppula", "jehofiili"?

Kertoo sinusta aika paljon, jos pidät tuollaisia halventavia rimanalituksia legendaarisina.

>>>Sinua ei näköjään vaivaa halventava nimitys LUOPIO, jota nämä rohkenenko sanoa "jehnut" käyttävät?

Itse käytän tuota sanaa ex-todistajien kohdalla hyvin harvoin ja silloinkin vain lainausmerkeissä, koska eivät he minulle mitään luopioita edes ole. Mutta sitä en ymmärrä, mitä halventavaa sanassa luopio sinänsä on. Ota sanakirja hyllystäsi ja lue sieltä, mitä sanalla luopio tarkoitetaan ja mieti, sopiiko se niihin, jotka ovat eronneet Jehovan todistajien seurakunnasta ja hylänneet uskonnollisen aatteensa.

Ja jos sinua yhtään se lohduttaa, niin Jehovan todistajistakin löytyy "luopioita". Suomen Jehovan todistajista aika monikin taitaa olla ex-luterilaisia, joten luterilaiset voivat aivan oikeutetusti heitä kutsua "luopioiksi", jos niin haluavat.

Luulisi sinun ymmärtävän, että luopio on normaali, hyväksytty suomenkielinen sana, jolla tarkoitetaan aatteensa hylännyttä henkilöä, kun taas nimityksillä jehnu, jeppula, jehofiili yms. ei muuta merkitystä ole kuin herjata Jehovan todistajiksi tunnustautuvia.

Moi Maija

Maija minä vastaan heti, kun erittelet ja perustelet sen, mikä jutistani osoittaa, että en toimi mielenterveysalalla.
Tämä on jo kolmas huuto asiasta, ilman mitään asiallista perustelua, jos todella löydät jutuistani jotain, mikä siihen viittaa, niin anna palaa.

Mennä kirjoitti:

Moi Maija

Maija minä vastaan heti, kun erittelet ja perustelet sen, mikä jutistani osoittaa, että en toimi mielenterveysalalla.
Tämä on jo kolmas huuto asiasta, ilman mitään asiallista perustelua, jos todella löydät jutuistani jotain, mikä siihen viittaa, niin anna palaa.

Oletkos koskaan kuullut, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?

Kyllä se on ihan sinun juttujesi muodostama yleisvaikutelma, joka panee epäilemään mielenterveysalan ammattilaisuuttasi? Olen pahoillani, jos loukkasin sinua! Toisaalta sinun ehkä kannattaisi katsoa peiliin ja kysyä itseltäsi: miksi jo kolmannen kerran joku epäilee ammattilaisuuttani?

Maija kirjoitti:

Oletkos koskaan kuullut, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?

Kyllä se on ihan sinun juttujesi muodostama yleisvaikutelma, joka panee epäilemään mielenterveysalan ammattilaisuuttasi? Olen pahoillani, jos loukkasin sinua! Toisaalta sinun ehkä kannattaisi katsoa peiliin ja kysyä itseltäsi: miksi jo kolmannen kerran joku epäilee ammattilaisuuttani?

>>Oletkos koskaan kuullut, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?>Olen pahoillani, jos loukkasin sinua!

"tutkistelu päättyi silläerää siihen,kun muistui mieleen eräs taas "unohtunut" tapaaminen,vilkaisu kelloon ja taas katselin todistajan loittonevaa selkää."

Tuo ainainen oikeassa oleminen oli minullakin lapsuudesta saakka vaivannut riesa.

Olen saanut opetusta kenttäpalvelukseen lapsesta saakka. Kokouksessa opetettiin, että jos on liian vaikea kysymys, niin tulee sanoa että "olipa mielenkiintoista, ja palaan asiaan ensi kerralla."
Sitten kotona kovasti tutkittiin. Mutta jos kävi niin huonosti että ei löytynyt vastausta, niin oli parasta kiertää "hankala ovi" kaukaa.

Siksi en oikeastaan joutunut myöntämään olevani väärässä. Ja totuin myös ajattelemaan että olen aina oikeassa uskon asioissa.

Tuo pakonomainen oikeassa olemisen tarve tuntuu olevan myös nykyisten innokkaitten julistajien vaiva. Täälläkin kun lukee esim Fger:n kirjoituksia, niin tulee monesti mieleen, että mikä siinä on kun ei koskaan voi myöntää ajatelleensa/kirjoittaneensa/toimineensa väärin.

><
Kysyisinkin nyt todistajilta;Muuttuuko järjestön materiaali ,kun se on "luopio sivuilla" luopiomateriaaliksi?
><

Ei muutu automaattisesti luopiomateriaaliksi, siihen niitä kuitenkin käytetään.
Kuten olen jo joskus täällä esimerkein höystäen asiasta kertonut. Niin lainaukset ovat poikkeuksestta asiayhteydestä irroitettuja ja sitten se tärkein heille ei ole itse lainaus vaan heidän luopio selitys, jolla pyrkivät antamaan väärän kuva asiasta.

Juhani.P kirjoitti:

><
Kysyisinkin nyt todistajilta;Muuttuuko järjestön materiaali ,kun se on "luopio sivuilla" luopiomateriaaliksi?
><

Ei muutu automaattisesti luopiomateriaaliksi, siihen niitä kuitenkin käytetään.
Kuten olen jo joskus täällä esimerkein höystäen asiasta kertonut. Niin lainaukset ovat poikkeuksestta asiayhteydestä irroitettuja ja sitten se tärkein heille ei ole itse lainaus vaan heidän luopio selitys, jolla pyrkivät antamaan väärän kuva asiasta.

Uusi esimerkki kaikkitietävyydestä josta kerroin tuossa ylemmässä vastauksessa.

Juhani.P kirjoitti:

><
Kysyisinkin nyt todistajilta;Muuttuuko järjestön materiaali ,kun se on "luopio sivuilla" luopiomateriaaliksi?
><

Ei muutu automaattisesti luopiomateriaaliksi, siihen niitä kuitenkin käytetään.
Kuten olen jo joskus täällä esimerkein höystäen asiasta kertonut. Niin lainaukset ovat poikkeuksestta asiayhteydestä irroitettuja ja sitten se tärkein heille ei ole itse lainaus vaan heidän luopio selitys, jolla pyrkivät antamaan väärän kuva asiasta.

...otetaan sitten esimerkki.
Tämä kohta on todistajavanhimman mukaan valetta.
Onko kohta myös sinun mielestäsi väärä ja missä siinä on "luopio selitys" jolla pyritään antamaan väärä kuva asiasta.

Rutherfordin kirjasta LUOMINEN sivu 129

Lainaus alkaa:"Kristuksen läsnäolo alkoi v.1874.Siitä ajasta lähtien alettiin niitä totuuksia,jotka vihollinen oli pitänyt kauan kätkettyinä,ennalleenasettaa rehellisten kristittyjen hyväksi".

Tuliko Jeesus tuona vuonna 1874?

Lisäksi kysyisin:Oletko lukenut Charles T.Russelin Raamatun tutkielmat,jos olet,mitä mieltä olet näistä suurista perustotuuksista?

getsemane kirjoitti:

...otetaan sitten esimerkki.
Tämä kohta on todistajavanhimman mukaan valetta.
Onko kohta myös sinun mielestäsi väärä ja missä siinä on "luopio selitys" jolla pyritään antamaan väärä kuva asiasta.

Rutherfordin kirjasta LUOMINEN sivu 129

Lainaus alkaa:"Kristuksen läsnäolo alkoi v.1874.Siitä ajasta lähtien alettiin niitä totuuksia,jotka vihollinen oli pitänyt kauan kätkettyinä,ennalleenasettaa rehellisten kristittyjen hyväksi".

Tuliko Jeesus tuona vuonna 1874?

Lisäksi kysyisin:Oletko lukenut Charles T.Russelin Raamatun tutkielmat,jos olet,mitä mieltä olet näistä suurista perustotuuksista?

>>Tuliko Jeesus tuona vuonna 1874?

Vartiotorniseuran näkemyksissä Jeesus oli tullut vuonna 1874 aina vuoteen 1929 asti. Sitten seurasi hieman epäselvä aika, jota jatkui aina vuoteen 1943. Tuolloin tapahtui lopullinen ja "virallinen" Jeesuksen paluun siirto vuodesta 1874 vuoteen 1914.

Sitten vuonna 1952 alkoi Vartiotorniseuran aivan tähän vuoteen asti ulottunut harhaanjohto ja kestovalehtelu, jonka tarkoitus on häivyttää tuo Jeesuksen 1874-mallinen paluu:

Vartiotorniseura on opettanut Russelin ajasta lähtien Jeesuksen paluun – parousian – tapahtuneen vuonna 1874. Tätä vuonna 1874 tapahtunutta parousiaa opetettiin aina vuoteen 1929 asti. Tässä muutama näyte tuosta opetuksesta:

"...the Bridegroom came in the Autumn of 1874, and he appeared to the eyes of faith—seen by the light of the lamp—the Word." (Zion’s Watch Tower Reprints October/November 1881 p. 289)

"Our Lord’s presence as Bridegroom and Reaper was recognized during the first three and a half years, from A.D. 1874 to A.D. 1878. Since that time it has been emphatically manifest that the time had come in A.D. 1878 when kingly judgment should begin at the house of God." (Studies in the Scriptures Vol. II 1889 p. 239)

" …he [Jesus] would in reality assume the kingly office, power, etc.; viz., in the spring of 1878, three and a half years after his second advent at the beginning of the harvest period, in the fall of 1874." (Studies in the Scriptures Volume III 1891 p. 234)

"Our Lord, the appointed King, is now present since October 1874, A.D., according to the testimony of the prophets, to those who have ears to hear it: and the formal inauguration of his kingly office dates from April 1878, A.D." (Studies in Scriptures Vol. IV 1897 p. 621)

"Pastor Russell...believed and taught that we are living in the time of the second presence of our Lord, and that his presence dates from 1874..." (WT December 1, 1916 p. 5998)

"Fall 1874 A.D. Second Advent of the Lord " (The Finished Mystery 1917 p. 60)

"The time of the Lord’s second presence dates from 1874... " (The Harp of God 1921 p. 231)

"The Scriptures show that the second presence (of the Lord) was due in 1874... This proof shows that the Lord has been present since 1874... " (w23 March 1 p. 67)

"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)

"The second coming of the Lord therefore began in 1874..." (Creation 1927 pp. 289, 291, 297, 298, 318)

"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D." (Prophecy 1929 p. 65)

Vuonna 1930 Rutherford mainitsi, sen paremmin asiaa perustelematta, ensimmäisen kerran, että Jeesus ei olisikaan palannut 1874, vaan vuonna 1914:

“Jesus has been present since 1914” (g30 p. 503)

Seuraava maininta on vuodelta 1932:

"The prophecy of the Bible, fully supported by the physical facts in fulfilment thereof, shows that the second coming of Christ dates from the fall of the year 1914." (What is Truth? 1932)

Tämän jälkeen ei näinkin merkittävän oppimuutoksen tiimoilta juurikaan ollut mainintaa ennen vuotta 1943. Tuona vuonna Vartiotorniseura julkaisi kirjan “The Truth Shall Make You Free”, Tuossa kirja korjasi Vartiotorniseuran ajanlaskua Aadamin luomisen suhteen sadalla vuodella eteenpäin ja näin vuoden 1874 profeetallinen merkitys poistettiin. Russellin opetuksen mukaan vuonna 1874 tuli Aadamin luomisesta kuluneeksi 6000 vuotta. Tässä samassa yhteydessä otettiin myös käyttöön vuosi 607, vuoden 606 asemesta. Muutos tehtiin siitä syystä, että Vartiotorniseura oli tähän saakka ollut useissa julkistamissaan vuosiluvuissa yhden vuoden jäljessä. Syynä oli laskelmissa käytetty nk. nollavuosi.

Tästä Jeesuksen paluun 1874=>1914 siirrosta huolimatta Vartiotorniseuran kirjoittajat ryhtyivät vääristelemään menneisyyttä. Vartiotorniseura ryhtyi valehtelemaan, että raamatuntutkijat olisivat odottaneet Jeesuksen paluuta – parousiaa – vuodelle 1914 jo ennen kyseistä vuotta. Tässä muutama näyte valheellisista kirjoituksista:

"As for the time of Christ’s second presence, Daniel’s prophecy is again the one that gives the chronology for it. (Dan. 4:16) It was figured out as pointing to A.D. 1914, and The Watchtower called notice to the significance of 1914 in the year 1879." (w52 Nov. 1, p. 658)

Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur. (w54 June 15 p. 370)

Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914. (Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3)

…history confirms that Jehovah’s witnesses were the only Christian group found awake as to 1914… (w60 July 15 p. 433)

As we look back over the years, we can clearly see how God’s organization in modern times has progressed in understanding. For example, it learned that Christ’s second presence was to be in the spirit, and not in the flesh as many professed Christians believe. His rule would be from the heavens. This was a new revelation of great importance to God’s people who had been anxiously awaiting his second presence toward the end of the nineteenth century. (w65 July 15 p. 428)

For over thirty years before that date and for half a century since, Jehovah’s witnesses have pointed to the year 1914 as the time for the end of “the appointed times of the nations” and the time in which Christ would begin his Kingdom rule. (w66 February 15 p. 103)

Russell and his associates quickly understood that Christ’s presence would be invisible. They disassociated themselves from other groups and, in 1879, began publishing spiritual food in Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence. From its first year of publication, this magazine pointed forward, by sound Scriptural reckoning, to the date 1914 as an epoch-making date in Bible chronology. So when Christ’s invisible presence began in 1914, happy were these Christians to have been found watching! For over a century, this magazine, now called The Watchtower—Announcing Jehovah’s Kingdom, has helped an ever-increasing number of true Christians to “keep looking” and “keep awake.” (Mark 13:33) Just how this has been done will be considered in the following article. (w84 Dec. 1 p. 14)


“Do you believe in the second advent of the Lord?” I asked the young man [a WTS colporteur in 1928] who came to the door. “Christ’s second advent was realized in 1914” he answered. In astonishment, I told him that was impossible. “You should read this book,” he said, handing me The Harp of God. I was baptized the following year, March 23, 1929... (w88 May 1 p. 22)

[Note: Nowhere in The Harp of God (1921) is the “second advent” of Christ put in 1914. On the contrary, 1874 as the date of the “presence” of Jesus is mentioned in The Harp of God on pages 230, 231, 234, 235, 236, 237 241, 244, 271). Also “the young man” could not have known in 1928 that “Christ’s second advent” was realized in 1914” because that teaching had not been published at that time! Even the later editions of The Harp of God (1937 & 1940) retained 1874 as the date of Christ’s “presence”.]

He [a WTS colporteur of 1921] explained to me that Jesus had been present since 1914, invisible to man. This was the most thrilling news I had ever heard... In late 1921 I was transferred back to England, and in the spring of 1922, I was discharged from the army. (w90 Sept. 1 p. 11)
[Note: When this purported conversation occurred in 1921 no WTS publication had mentioned 1914 as the date for the “return of Christ’’—nor for nine years afterwards!]

The Watchtower has consistently presented evidence…that Jesus’ presence in heavenly Kingdom power began in 1914. Events since that year testify to Jesus’ presence. (w93 Jan. 15 p. 5)

…a prophecy providentially caused sincere 19th-century Bible students to be in expectation. By linking the “seven times” of Daniel 4:25 with “the times of the Gentiles”, they anticipated that Christ would receive Kingdom power in 1914. (w98 Sept. 15 p.15)

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tuliko Jeesus tuona vuonna 1874?

Vartiotorniseuran näkemyksissä Jeesus oli tullut vuonna 1874 aina vuoteen 1929 asti. Sitten seurasi hieman epäselvä aika, jota jatkui aina vuoteen 1943. Tuolloin tapahtui lopullinen ja "virallinen" Jeesuksen paluun siirto vuodesta 1874 vuoteen 1914.

Sitten vuonna 1952 alkoi Vartiotorniseuran aivan tähän vuoteen asti ulottunut harhaanjohto ja kestovalehtelu, jonka tarkoitus on häivyttää tuo Jeesuksen 1874-mallinen paluu:

Vartiotorniseura on opettanut Russelin ajasta lähtien Jeesuksen paluun – parousian – tapahtuneen vuonna 1874. Tätä vuonna 1874 tapahtunutta parousiaa opetettiin aina vuoteen 1929 asti. Tässä muutama näyte tuosta opetuksesta:

"...the Bridegroom came in the Autumn of 1874, and he appeared to the eyes of faith—seen by the light of the lamp—the Word." (Zion’s Watch Tower Reprints October/November 1881 p. 289)

"Our Lord’s presence as Bridegroom and Reaper was recognized during the first three and a half years, from A.D. 1874 to A.D. 1878. Since that time it has been emphatically manifest that the time had come in A.D. 1878 when kingly judgment should begin at the house of God." (Studies in the Scriptures Vol. II 1889 p. 239)

" …he [Jesus] would in reality assume the kingly office, power, etc.; viz., in the spring of 1878, three and a half years after his second advent at the beginning of the harvest period, in the fall of 1874." (Studies in the Scriptures Volume III 1891 p. 234)

"Our Lord, the appointed King, is now present since October 1874, A.D., according to the testimony of the prophets, to those who have ears to hear it: and the formal inauguration of his kingly office dates from April 1878, A.D." (Studies in Scriptures Vol. IV 1897 p. 621)

"Pastor Russell...believed and taught that we are living in the time of the second presence of our Lord, and that his presence dates from 1874..." (WT December 1, 1916 p. 5998)

"Fall 1874 A.D. Second Advent of the Lord " (The Finished Mystery 1917 p. 60)

"The time of the Lord’s second presence dates from 1874... " (The Harp of God 1921 p. 231)

"The Scriptures show that the second presence (of the Lord) was due in 1874... This proof shows that the Lord has been present since 1874... " (w23 March 1 p. 67)

"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)

"The second coming of the Lord therefore began in 1874..." (Creation 1927 pp. 289, 291, 297, 298, 318)

"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D." (Prophecy 1929 p. 65)

Vuonna 1930 Rutherford mainitsi, sen paremmin asiaa perustelematta, ensimmäisen kerran, että Jeesus ei olisikaan palannut 1874, vaan vuonna 1914:

“Jesus has been present since 1914” (g30 p. 503)

Seuraava maininta on vuodelta 1932:

"The prophecy of the Bible, fully supported by the physical facts in fulfilment thereof, shows that the second coming of Christ dates from the fall of the year 1914." (What is Truth? 1932)

Tämän jälkeen ei näinkin merkittävän oppimuutoksen tiimoilta juurikaan ollut mainintaa ennen vuotta 1943. Tuona vuonna Vartiotorniseura julkaisi kirjan “The Truth Shall Make You Free”, Tuossa kirja korjasi Vartiotorniseuran ajanlaskua Aadamin luomisen suhteen sadalla vuodella eteenpäin ja näin vuoden 1874 profeetallinen merkitys poistettiin. Russellin opetuksen mukaan vuonna 1874 tuli Aadamin luomisesta kuluneeksi 6000 vuotta. Tässä samassa yhteydessä otettiin myös käyttöön vuosi 607, vuoden 606 asemesta. Muutos tehtiin siitä syystä, että Vartiotorniseura oli tähän saakka ollut useissa julkistamissaan vuosiluvuissa yhden vuoden jäljessä. Syynä oli laskelmissa käytetty nk. nollavuosi.

Tästä Jeesuksen paluun 1874=>1914 siirrosta huolimatta Vartiotorniseuran kirjoittajat ryhtyivät vääristelemään menneisyyttä. Vartiotorniseura ryhtyi valehtelemaan, että raamatuntutkijat olisivat odottaneet Jeesuksen paluuta – parousiaa – vuodelle 1914 jo ennen kyseistä vuotta. Tässä muutama näyte valheellisista kirjoituksista:

"As for the time of Christ’s second presence, Daniel’s prophecy is again the one that gives the chronology for it. (Dan. 4:16) It was figured out as pointing to A.D. 1914, and The Watchtower called notice to the significance of 1914 in the year 1879." (w52 Nov. 1, p. 658)

Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur. (w54 June 15 p. 370)

Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914. (Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3)

…history confirms that Jehovah’s witnesses were the only Christian group found awake as to 1914… (w60 July 15 p. 433)

As we look back over the years, we can clearly see how God’s organization in modern times has progressed in understanding. For example, it learned that Christ’s second presence was to be in the spirit, and not in the flesh as many professed Christians believe. His rule would be from the heavens. This was a new revelation of great importance to God’s people who had been anxiously awaiting his second presence toward the end of the nineteenth century. (w65 July 15 p. 428)

For over thirty years before that date and for half a century since, Jehovah’s witnesses have pointed to the year 1914 as the time for the end of “the appointed times of the nations” and the time in which Christ would begin his Kingdom rule. (w66 February 15 p. 103)

Russell and his associates quickly understood that Christ’s presence would be invisible. They disassociated themselves from other groups and, in 1879, began publishing spiritual food in Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence. From its first year of publication, this magazine pointed forward, by sound Scriptural reckoning, to the date 1914 as an epoch-making date in Bible chronology. So when Christ’s invisible presence began in 1914, happy were these Christians to have been found watching! For over a century, this magazine, now called The Watchtower—Announcing Jehovah’s Kingdom, has helped an ever-increasing number of true Christians to “keep looking” and “keep awake.” (Mark 13:33) Just how this has been done will be considered in the following article. (w84 Dec. 1 p. 14)


“Do you believe in the second advent of the Lord?” I asked the young man [a WTS colporteur in 1928] who came to the door. “Christ’s second advent was realized in 1914” he answered. In astonishment, I told him that was impossible. “You should read this book,” he said, handing me The Harp of God. I was baptized the following year, March 23, 1929... (w88 May 1 p. 22)

[Note: Nowhere in The Harp of God (1921) is the “second advent” of Christ put in 1914. On the contrary, 1874 as the date of the “presence” of Jesus is mentioned in The Harp of God on pages 230, 231, 234, 235, 236, 237 241, 244, 271). Also “the young man” could not have known in 1928 that “Christ’s second advent” was realized in 1914” because that teaching had not been published at that time! Even the later editions of The Harp of God (1937 & 1940) retained 1874 as the date of Christ’s “presence”.]

He [a WTS colporteur of 1921] explained to me that Jesus had been present since 1914, invisible to man. This was the most thrilling news I had ever heard... In late 1921 I was transferred back to England, and in the spring of 1922, I was discharged from the army. (w90 Sept. 1 p. 11)
[Note: When this purported conversation occurred in 1921 no WTS publication had mentioned 1914 as the date for the “return of Christ’’—nor for nine years afterwards!]

The Watchtower has consistently presented evidence…that Jesus’ presence in heavenly Kingdom power began in 1914. Events since that year testify to Jesus’ presence. (w93 Jan. 15 p. 5)

…a prophecy providentially caused sincere 19th-century Bible students to be in expectation. By linking the “seven times” of Daniel 4:25 with “the times of the Gentiles”, they anticipated that Christ would receive Kingdom power in 1914. (w98 Sept. 15 p.15)

”Jo 1870-luvulla, ennen ’viimeisten päivien’ alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ’taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin’ (2. timoteukselle 3:1-5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3-14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15)

Seuraavalla sivulla, kappaleessa 5 kerrotaan:

”Apostoli Pietari viittasi kirkastusnäkyyn, kun hän kirjoitti: ’Näin ollen meillä on profeetallinen sana varmempana, ja teette hyvin kiinnittäessänne siihen huomiota niin kuin pimeässä paikassa loistavaan lamppuun sydämessänne, kunnes päivä sarastaa ja kointähti nousee.’ (2. Pietarin kirje 1:19.) Tuo kuvaannollinen Kointähti eli ’kirkas aamutähti’ on kirkastettu Jeesus Kristus (Ilmestys 22:16). Hän ’nousi’ vuonna 1914, kun Jumalan valtakunta syntyi taivaassa, mikä merkitsi uuden aikakauden sarastusta (Ilmestys 11:15).”

Nämä kaksi kappaletta eivät suoranaisesti valehtele, mutta niissä annetaan tietämättömälle kuva, että tuo 1870-luvun raamatutkijoiden joukko olisi oivaltanut Jeesuksen paluun tapahtuvan vuonna 1914. Karkeasti ottaen jokainen mainituista raamatuntutkijoista kuitenkin ehti kuolla ennen kuin Jeesuksen paluu oli siirretty heidän saarnaamasta vuodesta 1874 vuoteen 1914. Vartiotorniseura kun ryhtyi todellisuudessa saarnaamaan tätä mainittua vuoden 1914 paluuta vasta 60...70 vuotta 1870-luvun jälkeen, siihen asti 1874 oli Jeesuksen paluu ja samana vuonna noille raamatuntutkijoille täyttyi myös ihmiskunnan 6000 vuotinen olemassolo.

Sama valehteluaihe hieman aiemmassa Vartiotornissa:

”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)

He kun eivät olleet oikeassa, pääasiallisesti ennen vuotta 1914 saarnattiin rohkeasti’ kauhistuttavaa loppua, pakanain aikain päättyminen oli sivuosassa ja sillä ainoastaan ostetaan kuviteltu oikeutus tälle valheelle. Jos silloiset raamatuntutkijat olisivat olleet oikeassa, niin Russelilla ei olisi ollut tarvetta siirtää aikaisempia ennustuksiaan vuodelle 1915.

Seuraava lainaus valehtelee himpun verran eri tavalla:


”Milloin ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät ja Jumalan valtakunta alkaisi hallita? Vastaus, joka sinetöitiin ’lopun aikaan asti’, liittyy Raamatun ajanlaskuun (Daniel 12:9). Kun tuo ’aika’ lähestyi, Jehova alkoi paljastaa vastausta ryhmälle nöyriä Raamatun tutkijoita. Jumalan hengen avulla he ymmärsivät, että ”kansakuntien määräajat” alkoivat, kun Jerusalem tuhoutui vuonna 607 eaa., ja että nuo ’ajat’ kestäisivät 2 520 vuotta. Tästä he päättelivät, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914. He ymmärsivät myös sen, että vuosi 1914 merkitsisi tämän asiainjärjestelmän lopun alkua. (Vartiotorni 1. helmikuuta 2004 sivu 19)

Tuon ’ajan’ lähestyessä raamatuntutkijat ymmärsivät, että Jerusalemin tuho tapahtui vuonna 606 eKr. Russelin käsitys aikain laskemisesta oli vuoden pielessä, tuo 606=>607 muutos tehtiin vuonna 1943 ja silloin siis siirrettiin Jerusalemin tuhoa, jotta 1914 pysyi paikallaan. Raamatuntutkijat eivät tuolloin ymmärtäneet, että vuosi 1914 tulisi merkitsemään asiainjärjestelmän lopun alkua, vaan asiainjärjestelmän lopun ajan päättymistä. Heille lopun aika oli vuodesta 1874 vuoteen 1914. Lopun ajan uuslaskenta aloitettiin vuodesta 1914, mutta vasta kymmenisen vuotta myöhemmin.

Markku_Meilo kirjoitti:

”Jo 1870-luvulla, ennen ’viimeisten päivien’ alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ’taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin’ (2. timoteukselle 3:1-5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3-14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15)

Seuraavalla sivulla, kappaleessa 5 kerrotaan:

”Apostoli Pietari viittasi kirkastusnäkyyn, kun hän kirjoitti: ’Näin ollen meillä on profeetallinen sana varmempana, ja teette hyvin kiinnittäessänne siihen huomiota niin kuin pimeässä paikassa loistavaan lamppuun sydämessänne, kunnes päivä sarastaa ja kointähti nousee.’ (2. Pietarin kirje 1:19.) Tuo kuvaannollinen Kointähti eli ’kirkas aamutähti’ on kirkastettu Jeesus Kristus (Ilmestys 22:16). Hän ’nousi’ vuonna 1914, kun Jumalan valtakunta syntyi taivaassa, mikä merkitsi uuden aikakauden sarastusta (Ilmestys 11:15).”

Nämä kaksi kappaletta eivät suoranaisesti valehtele, mutta niissä annetaan tietämättömälle kuva, että tuo 1870-luvun raamatutkijoiden joukko olisi oivaltanut Jeesuksen paluun tapahtuvan vuonna 1914. Karkeasti ottaen jokainen mainituista raamatuntutkijoista kuitenkin ehti kuolla ennen kuin Jeesuksen paluu oli siirretty heidän saarnaamasta vuodesta 1874 vuoteen 1914. Vartiotorniseura kun ryhtyi todellisuudessa saarnaamaan tätä mainittua vuoden 1914 paluuta vasta 60...70 vuotta 1870-luvun jälkeen, siihen asti 1874 oli Jeesuksen paluu ja samana vuonna noille raamatuntutkijoille täyttyi myös ihmiskunnan 6000 vuotinen olemassolo.

Sama valehteluaihe hieman aiemmassa Vartiotornissa:

”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)

He kun eivät olleet oikeassa, pääasiallisesti ennen vuotta 1914 saarnattiin rohkeasti’ kauhistuttavaa loppua, pakanain aikain päättyminen oli sivuosassa ja sillä ainoastaan ostetaan kuviteltu oikeutus tälle valheelle. Jos silloiset raamatuntutkijat olisivat olleet oikeassa, niin Russelilla ei olisi ollut tarvetta siirtää aikaisempia ennustuksiaan vuodelle 1915.

Seuraava lainaus valehtelee himpun verran eri tavalla:


”Milloin ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät ja Jumalan valtakunta alkaisi hallita? Vastaus, joka sinetöitiin ’lopun aikaan asti’, liittyy Raamatun ajanlaskuun (Daniel 12:9). Kun tuo ’aika’ lähestyi, Jehova alkoi paljastaa vastausta ryhmälle nöyriä Raamatun tutkijoita. Jumalan hengen avulla he ymmärsivät, että ”kansakuntien määräajat” alkoivat, kun Jerusalem tuhoutui vuonna 607 eaa., ja että nuo ’ajat’ kestäisivät 2 520 vuotta. Tästä he päättelivät, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914. He ymmärsivät myös sen, että vuosi 1914 merkitsisi tämän asiainjärjestelmän lopun alkua. (Vartiotorni 1. helmikuuta 2004 sivu 19)

Tuon ’ajan’ lähestyessä raamatuntutkijat ymmärsivät, että Jerusalemin tuho tapahtui vuonna 606 eKr. Russelin käsitys aikain laskemisesta oli vuoden pielessä, tuo 606=>607 muutos tehtiin vuonna 1943 ja silloin siis siirrettiin Jerusalemin tuhoa, jotta 1914 pysyi paikallaan. Raamatuntutkijat eivät tuolloin ymmärtäneet, että vuosi 1914 tulisi merkitsemään asiainjärjestelmän lopun alkua, vaan asiainjärjestelmän lopun ajan päättymistä. Heille lopun aika oli vuodesta 1874 vuoteen 1914. Lopun ajan uuslaskenta aloitettiin vuodesta 1914, mutta vasta kymmenisen vuotta myöhemmin.

>>Heille lopun aika oli vuodesta 1874 vuoteen 1914.

Heille lopun aika oli vuodesta 1799 vuoteen 1914.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tuliko Jeesus tuona vuonna 1874?

Vartiotorniseuran näkemyksissä Jeesus oli tullut vuonna 1874 aina vuoteen 1929 asti. Sitten seurasi hieman epäselvä aika, jota jatkui aina vuoteen 1943. Tuolloin tapahtui lopullinen ja "virallinen" Jeesuksen paluun siirto vuodesta 1874 vuoteen 1914.

Sitten vuonna 1952 alkoi Vartiotorniseuran aivan tähän vuoteen asti ulottunut harhaanjohto ja kestovalehtelu, jonka tarkoitus on häivyttää tuo Jeesuksen 1874-mallinen paluu:

Vartiotorniseura on opettanut Russelin ajasta lähtien Jeesuksen paluun – parousian – tapahtuneen vuonna 1874. Tätä vuonna 1874 tapahtunutta parousiaa opetettiin aina vuoteen 1929 asti. Tässä muutama näyte tuosta opetuksesta:

"...the Bridegroom came in the Autumn of 1874, and he appeared to the eyes of faith—seen by the light of the lamp—the Word." (Zion’s Watch Tower Reprints October/November 1881 p. 289)

"Our Lord’s presence as Bridegroom and Reaper was recognized during the first three and a half years, from A.D. 1874 to A.D. 1878. Since that time it has been emphatically manifest that the time had come in A.D. 1878 when kingly judgment should begin at the house of God." (Studies in the Scriptures Vol. II 1889 p. 239)

" …he [Jesus] would in reality assume the kingly office, power, etc.; viz., in the spring of 1878, three and a half years after his second advent at the beginning of the harvest period, in the fall of 1874." (Studies in the Scriptures Volume III 1891 p. 234)

"Our Lord, the appointed King, is now present since October 1874, A.D., according to the testimony of the prophets, to those who have ears to hear it: and the formal inauguration of his kingly office dates from April 1878, A.D." (Studies in Scriptures Vol. IV 1897 p. 621)

"Pastor Russell...believed and taught that we are living in the time of the second presence of our Lord, and that his presence dates from 1874..." (WT December 1, 1916 p. 5998)

"Fall 1874 A.D. Second Advent of the Lord " (The Finished Mystery 1917 p. 60)

"The time of the Lord’s second presence dates from 1874... " (The Harp of God 1921 p. 231)

"The Scriptures show that the second presence (of the Lord) was due in 1874... This proof shows that the Lord has been present since 1874... " (w23 March 1 p. 67)

"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)

"The second coming of the Lord therefore began in 1874..." (Creation 1927 pp. 289, 291, 297, 298, 318)

"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D." (Prophecy 1929 p. 65)

Vuonna 1930 Rutherford mainitsi, sen paremmin asiaa perustelematta, ensimmäisen kerran, että Jeesus ei olisikaan palannut 1874, vaan vuonna 1914:

“Jesus has been present since 1914” (g30 p. 503)

Seuraava maininta on vuodelta 1932:

"The prophecy of the Bible, fully supported by the physical facts in fulfilment thereof, shows that the second coming of Christ dates from the fall of the year 1914." (What is Truth? 1932)

Tämän jälkeen ei näinkin merkittävän oppimuutoksen tiimoilta juurikaan ollut mainintaa ennen vuotta 1943. Tuona vuonna Vartiotorniseura julkaisi kirjan “The Truth Shall Make You Free”, Tuossa kirja korjasi Vartiotorniseuran ajanlaskua Aadamin luomisen suhteen sadalla vuodella eteenpäin ja näin vuoden 1874 profeetallinen merkitys poistettiin. Russellin opetuksen mukaan vuonna 1874 tuli Aadamin luomisesta kuluneeksi 6000 vuotta. Tässä samassa yhteydessä otettiin myös käyttöön vuosi 607, vuoden 606 asemesta. Muutos tehtiin siitä syystä, että Vartiotorniseura oli tähän saakka ollut useissa julkistamissaan vuosiluvuissa yhden vuoden jäljessä. Syynä oli laskelmissa käytetty nk. nollavuosi.

Tästä Jeesuksen paluun 1874=>1914 siirrosta huolimatta Vartiotorniseuran kirjoittajat ryhtyivät vääristelemään menneisyyttä. Vartiotorniseura ryhtyi valehtelemaan, että raamatuntutkijat olisivat odottaneet Jeesuksen paluuta – parousiaa – vuodelle 1914 jo ennen kyseistä vuotta. Tässä muutama näyte valheellisista kirjoituksista:

"As for the time of Christ’s second presence, Daniel’s prophecy is again the one that gives the chronology for it. (Dan. 4:16) It was figured out as pointing to A.D. 1914, and The Watchtower called notice to the significance of 1914 in the year 1879." (w52 Nov. 1, p. 658)

Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur. (w54 June 15 p. 370)

Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914. (Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3)

…history confirms that Jehovah’s witnesses were the only Christian group found awake as to 1914… (w60 July 15 p. 433)

As we look back over the years, we can clearly see how God’s organization in modern times has progressed in understanding. For example, it learned that Christ’s second presence was to be in the spirit, and not in the flesh as many professed Christians believe. His rule would be from the heavens. This was a new revelation of great importance to God’s people who had been anxiously awaiting his second presence toward the end of the nineteenth century. (w65 July 15 p. 428)

For over thirty years before that date and for half a century since, Jehovah’s witnesses have pointed to the year 1914 as the time for the end of “the appointed times of the nations” and the time in which Christ would begin his Kingdom rule. (w66 February 15 p. 103)

Russell and his associates quickly understood that Christ’s presence would be invisible. They disassociated themselves from other groups and, in 1879, began publishing spiritual food in Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence. From its first year of publication, this magazine pointed forward, by sound Scriptural reckoning, to the date 1914 as an epoch-making date in Bible chronology. So when Christ’s invisible presence began in 1914, happy were these Christians to have been found watching! For over a century, this magazine, now called The Watchtower—Announcing Jehovah’s Kingdom, has helped an ever-increasing number of true Christians to “keep looking” and “keep awake.” (Mark 13:33) Just how this has been done will be considered in the following article. (w84 Dec. 1 p. 14)


“Do you believe in the second advent of the Lord?” I asked the young man [a WTS colporteur in 1928] who came to the door. “Christ’s second advent was realized in 1914” he answered. In astonishment, I told him that was impossible. “You should read this book,” he said, handing me The Harp of God. I was baptized the following year, March 23, 1929... (w88 May 1 p. 22)

[Note: Nowhere in The Harp of God (1921) is the “second advent” of Christ put in 1914. On the contrary, 1874 as the date of the “presence” of Jesus is mentioned in The Harp of God on pages 230, 231, 234, 235, 236, 237 241, 244, 271). Also “the young man” could not have known in 1928 that “Christ’s second advent” was realized in 1914” because that teaching had not been published at that time! Even the later editions of The Harp of God (1937 & 1940) retained 1874 as the date of Christ’s “presence”.]

He [a WTS colporteur of 1921] explained to me that Jesus had been present since 1914, invisible to man. This was the most thrilling news I had ever heard... In late 1921 I was transferred back to England, and in the spring of 1922, I was discharged from the army. (w90 Sept. 1 p. 11)
[Note: When this purported conversation occurred in 1921 no WTS publication had mentioned 1914 as the date for the “return of Christ’’—nor for nine years afterwards!]

The Watchtower has consistently presented evidence…that Jesus’ presence in heavenly Kingdom power began in 1914. Events since that year testify to Jesus’ presence. (w93 Jan. 15 p. 5)

…a prophecy providentially caused sincere 19th-century Bible students to be in expectation. By linking the “seven times” of Daniel 4:25 with “the times of the Gentiles”, they anticipated that Christ would receive Kingdom power in 1914. (w98 Sept. 15 p.15)

vanhat asiat on todella mielenkiintoisia,tosin todistajien kanssa niistä ei ovella eikä peremmälläkään pääse oikein alkua pidemmälle
vaikka tarjoaisi minkälaiset paakkelsi kahvit.
Sinänsä metka järjestö,että totuudesta ei olla kiinnostuneita,vaikka sitä ollaan tarjoamassa.

Tuo menneisyys on todistajilla vähän hakusessa,mutta sen ymmärtää,näitä vanhoja kun ei varmasti haluta muistella,eikä nuoremmat niistä edes tiedä.

getsemane kirjoitti:

vanhat asiat on todella mielenkiintoisia,tosin todistajien kanssa niistä ei ovella eikä peremmälläkään pääse oikein alkua pidemmälle
vaikka tarjoaisi minkälaiset paakkelsi kahvit.
Sinänsä metka järjestö,että totuudesta ei olla kiinnostuneita,vaikka sitä ollaan tarjoamassa.

Tuo menneisyys on todistajilla vähän hakusessa,mutta sen ymmärtää,näitä vanhoja kun ei varmasti haluta muistella,eikä nuoremmat niistä edes tiedä.

>>Tuo menneisyys on todistajilla vähän hakusessa,mutta sen ymmärtää,näitä vanhoja kun ei varmasti haluta muistella,eikä nuoremmat niistä edes tiedä.

Olen jo vuosia esimerkiksi JuhaniPiltä kysellyt kommetteja lainauksiini, niin olen saanut ainostaan viitteitä puutteelliseen kielitaitooni ja jos mihinkä muuhun. Siitä huolimatta mies jatkaa ylväästi:

"Niin lainaukset ovat poikkeuksestta asiayhteydestä irroitettuja ja sitten se tärkein heille ei ole itse lainaus vaan heidän luopio selitys, jolla pyrkivät antamaan väärän kuva asiasta."

Nyt olisi jälleen yksi näytön paikka.

Rippe kirjoitti:

"tutkistelu päättyi silläerää siihen,kun muistui mieleen eräs taas "unohtunut" tapaaminen,vilkaisu kelloon ja taas katselin todistajan loittonevaa selkää."

Tuo ainainen oikeassa oleminen oli minullakin lapsuudesta saakka vaivannut riesa.

Olen saanut opetusta kenttäpalvelukseen lapsesta saakka. Kokouksessa opetettiin, että jos on liian vaikea kysymys, niin tulee sanoa että "olipa mielenkiintoista, ja palaan asiaan ensi kerralla."
Sitten kotona kovasti tutkittiin. Mutta jos kävi niin huonosti että ei löytynyt vastausta, niin oli parasta kiertää "hankala ovi" kaukaa.

Siksi en oikeastaan joutunut myöntämään olevani väärässä. Ja totuin myös ajattelemaan että olen aina oikeassa uskon asioissa.

Tuo pakonomainen oikeassa olemisen tarve tuntuu olevan myös nykyisten innokkaitten julistajien vaiva. Täälläkin kun lukee esim Fger:n kirjoituksia, niin tulee monesti mieleen, että mikä siinä on kun ei koskaan voi myöntää ajatelleensa/kirjoittaneensa/toimineensa väärin.

"Tuo pakonomainen oikeassa olemisen tarve tuntuu olevan myös nykyisten innokkaitten julistajien vaiva. Täälläkin kun lukee esim Fger:n kirjoituksia, niin tulee monesti mieleen, että mikä siinä on kun ei koskaan voi myöntää ajatelleensa/kirjoittaneensa/toimineensa väärin."

Olen monta kertaa miettinyt tuota samaa ja koettanut todistajan kanssa niistä keskustella.
Todistajan on aivoilla varustettuna älykkäänä ihmisenä tiedostettava ainakin joskus,puhuvansa tietyistä asioista puutaheinää.

getsemane kirjoitti:

"Tuo pakonomainen oikeassa olemisen tarve tuntuu olevan myös nykyisten innokkaitten julistajien vaiva. Täälläkin kun lukee esim Fger:n kirjoituksia, niin tulee monesti mieleen, että mikä siinä on kun ei koskaan voi myöntää ajatelleensa/kirjoittaneensa/toimineensa väärin."

Olen monta kertaa miettinyt tuota samaa ja koettanut todistajan kanssa niistä keskustella.
Todistajan on aivoilla varustettuna älykkäänä ihmisenä tiedostettava ainakin joskus,puhuvansa tietyistä asioista puutaheinää.

...tarkoitin tuossa pääasiassa todistaja vanhimpia,nuoremmat voivat olla asioista vielä kovin tietämättömiä,eivätkä ole niin "paatuneita".

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tuo menneisyys on todistajilla vähän hakusessa,mutta sen ymmärtää,näitä vanhoja kun ei varmasti haluta muistella,eikä nuoremmat niistä edes tiedä.

Olen jo vuosia esimerkiksi JuhaniPiltä kysellyt kommetteja lainauksiini, niin olen saanut ainostaan viitteitä puutteelliseen kielitaitooni ja jos mihinkä muuhun. Siitä huolimatta mies jatkaa ylväästi:

"Niin lainaukset ovat poikkeuksestta asiayhteydestä irroitettuja ja sitten se tärkein heille ei ole itse lainaus vaan heidän luopio selitys, jolla pyrkivät antamaan väärän kuva asiasta."

Nyt olisi jälleen yksi näytön paikka.

...olen vuosikaudet mielenkiinnolla seurannut näitä palstoja,välillä saa todella makeat naurut.

Rippe kirjoitti:

"tutkistelu päättyi silläerää siihen,kun muistui mieleen eräs taas "unohtunut" tapaaminen,vilkaisu kelloon ja taas katselin todistajan loittonevaa selkää."

Tuo ainainen oikeassa oleminen oli minullakin lapsuudesta saakka vaivannut riesa.

Olen saanut opetusta kenttäpalvelukseen lapsesta saakka. Kokouksessa opetettiin, että jos on liian vaikea kysymys, niin tulee sanoa että "olipa mielenkiintoista, ja palaan asiaan ensi kerralla."
Sitten kotona kovasti tutkittiin. Mutta jos kävi niin huonosti että ei löytynyt vastausta, niin oli parasta kiertää "hankala ovi" kaukaa.

Siksi en oikeastaan joutunut myöntämään olevani väärässä. Ja totuin myös ajattelemaan että olen aina oikeassa uskon asioissa.

Tuo pakonomainen oikeassa olemisen tarve tuntuu olevan myös nykyisten innokkaitten julistajien vaiva. Täälläkin kun lukee esim Fger:n kirjoituksia, niin tulee monesti mieleen, että mikä siinä on kun ei koskaan voi myöntää ajatelleensa/kirjoittaneensa/toimineensa väärin.

>>Sitten kotona kovasti tutkittiin. Mutta jos kävi niin huonosti että ei löytynyt vastausta, niin oli parasta kiertää "hankala ovi" kaukaa.>>

Tämä käytös selittäsi sen, miksi seurakuntamme papin luona käynnit olivat loppuneet mitään ilmoittamatta.
Muutaman muunkin ihmisen kanssa on vastaavia kokemuksia ollut.
Kysyä ilmeisesti saa, jos ei osaa niin hyvin Raamattua että vastaaminen käy valmiista materiaalista.

Minusta ainakin olisi kohteliasta ilmoittaa, jos on joku syy ettei enää pääse tai kiinnosta jostain syystä jatkaa keskusteluja.
Ihan normaalissakin elämässä tuollainen käytös olisi epäkohteliasta - saatikka jos ollaan vielä tekemisissä ihmisen uskoon ja "pelastumiseen" liittyvien asioiden lähteillä.

Vai käytiinkö kertomassa ettei enää tulla? Mikä oli selitys jos kyseisen ihmisen tapasi jossain muussa yhteydessä? Sattuiko koskaan sellaista?

>>Kokouksessa opetettiin, että jos on liian vaikea kysymys, niin tulee sanoa että "olipa mielenkiintoista, ja palaan asiaan ensi kerralla." >>

Eikö olisi rehellisempää sanoa, että "Palaan asiaan ja palaan yleensäkin takaisin jos kysymääsi kysymykseen löytyy vastausta."

Kävikö sinulle montakin kertaa niin, ettei vastauksia löytynyt?
Etkö koskaan jäänyt miettimään asiaa pitempään?

Mistä aiheista nämä kysymykset olivat - muistatko?
Minkä tyyppisiä kysymyksen esittäjät olivat?
Oliko heillä saman verran vaiko enemän tietoa Raamatusta kuin keskimääräisellä oven avaajalla?

Miten itse koit ovityön?
Syntyikö keskusteluja muuten helposti?

Ohdake kirjoitti:

>>Sitten kotona kovasti tutkittiin. Mutta jos kävi niin huonosti että ei löytynyt vastausta, niin oli parasta kiertää "hankala ovi" kaukaa.>>

Tämä käytös selittäsi sen, miksi seurakuntamme papin luona käynnit olivat loppuneet mitään ilmoittamatta.
Muutaman muunkin ihmisen kanssa on vastaavia kokemuksia ollut.
Kysyä ilmeisesti saa, jos ei osaa niin hyvin Raamattua että vastaaminen käy valmiista materiaalista.

Minusta ainakin olisi kohteliasta ilmoittaa, jos on joku syy ettei enää pääse tai kiinnosta jostain syystä jatkaa keskusteluja.
Ihan normaalissakin elämässä tuollainen käytös olisi epäkohteliasta - saatikka jos ollaan vielä tekemisissä ihmisen uskoon ja "pelastumiseen" liittyvien asioiden lähteillä.

Vai käytiinkö kertomassa ettei enää tulla? Mikä oli selitys jos kyseisen ihmisen tapasi jossain muussa yhteydessä? Sattuiko koskaan sellaista?

>>Kokouksessa opetettiin, että jos on liian vaikea kysymys, niin tulee sanoa että "olipa mielenkiintoista, ja palaan asiaan ensi kerralla." >>

Eikö olisi rehellisempää sanoa, että "Palaan asiaan ja palaan yleensäkin takaisin jos kysymääsi kysymykseen löytyy vastausta."

Kävikö sinulle montakin kertaa niin, ettei vastauksia löytynyt?
Etkö koskaan jäänyt miettimään asiaa pitempään?

Mistä aiheista nämä kysymykset olivat - muistatko?
Minkä tyyppisiä kysymyksen esittäjät olivat?
Oliko heillä saman verran vaiko enemän tietoa Raamatusta kuin keskimääräisellä oven avaajalla?

Miten itse koit ovityön?
Syntyikö keskusteluja muuten helposti?

Pidin ovityöstä, vaikka aika kovasti jännittikin ja välillä pelotti. Hirmu harvoin tuli puhetta mistään oppikysymyksestä. Sitten kun tuli niin aika monesti oli hätä kädessä. Tämä johtui aika paljolti siitä, että kaikkea ei ehtinyt millään tutkimaan. Aina oli asioita, joita ei tiennyt täsmällisesti.

Koskaan en ilmotellut kenellekään, että sori kamalasti mutta taisit laittaa liian pahan. Kenttää riittää muuallakin. Tarkoitushan ei ollut todistaa oikeassa oloansa kaikille, vaan atsiä "arvollisia" liittymään seurakuntaan.

Eli en ole kovin ylpeä tienraivaus-urastani, vaikka se oli toisaalta erittäin opettavaa aikaa.

getsemane kirjoitti:

...otetaan sitten esimerkki.
Tämä kohta on todistajavanhimman mukaan valetta.
Onko kohta myös sinun mielestäsi väärä ja missä siinä on "luopio selitys" jolla pyritään antamaan väärä kuva asiasta.

Rutherfordin kirjasta LUOMINEN sivu 129

Lainaus alkaa:"Kristuksen läsnäolo alkoi v.1874.Siitä ajasta lähtien alettiin niitä totuuksia,jotka vihollinen oli pitänyt kauan kätkettyinä,ennalleenasettaa rehellisten kristittyjen hyväksi".

Tuliko Jeesus tuona vuonna 1874?

Lisäksi kysyisin:Oletko lukenut Charles T.Russelin Raamatun tutkielmat,jos olet,mitä mieltä olet näistä suurista perustotuuksista?

valhe?, se on siinä, että kyse on läsnäolosta ei tulemisesta. Kirja on kirjoitettu kauan jälkeen 1874 vuoden, joten miksi antaa kuva, että Jeesus on tullut, Rutherfod pystyi toteamaan tämän asian itse. Joten hänen on täytynyt tarkoittaa tällä jotain muuta. Itse en tiedä onko luomis kirjassa ko. kohtaa.

En ole lukenut Russelin kirjoja, hänen jälkeensä on Raamatun ymmärrys lisääntynyt ja sen myötä Raamattua on selitetty tarkemmin.

Tässä piilee toinen luopio valhe, väitetään, että oppitarkennuksia salataan, olen usein ihmetellyt, miten miljoona levikkisissä lehdissä olevia asioita voi salata. Kerro sinä, kun tunnut olevan perehtynyt luopioiden sielun elämään.

Russel oli jo tuolloin perillä Raamatun keskeisistä opetuksista, niiden suhteen ymmärrys on ollut jo tuolloin kohdallaan.

getsemane kirjoitti:

vanhat asiat on todella mielenkiintoisia,tosin todistajien kanssa niistä ei ovella eikä peremmälläkään pääse oikein alkua pidemmälle
vaikka tarjoaisi minkälaiset paakkelsi kahvit.
Sinänsä metka järjestö,että totuudesta ei olla kiinnostuneita,vaikka sitä ollaan tarjoamassa.

Tuo menneisyys on todistajilla vähän hakusessa,mutta sen ymmärtää,näitä vanhoja kun ei varmasti haluta muistella,eikä nuoremmat niistä edes tiedä.

totuus on Raamatussa ja sitä tutkimalla on ymmärrys lisääntynyt.
Se, että ennen ei ole ymmärretty asioita kunnolla, on ollut jo tuolloin selvä. Russel kirjoitti jo ensimäiseen lehteensä, että parhaimmillaankin nämä ovat epäydellisen ihmisen kirjoittamia.

Siis tässä tulee se tärkein jota luopiot etkä sinä tunnu ymmärtävän: Meidän usko pohjautuu Raamattuun, ei kenenkään henkilöön tai heidän kirjoituksiin. Russel ja Rutherfod tekivät aikanaan hyvän työn tehdessään Raamattua ihmisille tunnetuksi, mutta meille he ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa silloinen todistaja.

Meille ei ole mitään merkitystä sillä tekivätkö he enemmän tai vähemmän virheitä, lähtökohta Jehovan järjestössä ei ole ihmisen erehtymättömyys vaan erehtyväisyys jonka takia tarvitsemme Jumalan ohjausta jokapäiväisessä elämässämme.


Luopiot käyttäävät hyväkseen maailmassa vallistevaa henkilö keskeisyyttä, koska on monia uskontoja jotka ovat aikojen saatossa kadonneet perustajiensa kuoltua. Meillä ei tällaista ongelmaa ole koska perustus on Raamatussa, se että menneisyydessä eläneet todistajat ovat ymmärtäneet joitakin asioita väärin ei vaikuta asiaan mitenkään.

Raamatussa kerrotaan lukuisista vanhurskaista miehistä jotka ovat myös tehneet virheitä ja ymmärtäneet asioita väärin, jos joku senaikainen ihmnen on epäviisaasti perustanut uskonsa erehtyväisen ihmisen varaan, niin huonosti on käynyt. Itseasissa tällainen on myös Raamatun vastaista..

Juhani.P kirjoitti:

totuus on Raamatussa ja sitä tutkimalla on ymmärrys lisääntynyt.
Se, että ennen ei ole ymmärretty asioita kunnolla, on ollut jo tuolloin selvä. Russel kirjoitti jo ensimäiseen lehteensä, että parhaimmillaankin nämä ovat epäydellisen ihmisen kirjoittamia.

Siis tässä tulee se tärkein jota luopiot etkä sinä tunnu ymmärtävän: Meidän usko pohjautuu Raamattuun, ei kenenkään henkilöön tai heidän kirjoituksiin. Russel ja Rutherfod tekivät aikanaan hyvän työn tehdessään Raamattua ihmisille tunnetuksi, mutta meille he ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa silloinen todistaja.

Meille ei ole mitään merkitystä sillä tekivätkö he enemmän tai vähemmän virheitä, lähtökohta Jehovan järjestössä ei ole ihmisen erehtymättömyys vaan erehtyväisyys jonka takia tarvitsemme Jumalan ohjausta jokapäiväisessä elämässämme.


Luopiot käyttäävät hyväkseen maailmassa vallistevaa henkilö keskeisyyttä, koska on monia uskontoja jotka ovat aikojen saatossa kadonneet perustajiensa kuoltua. Meillä ei tällaista ongelmaa ole koska perustus on Raamatussa, se että menneisyydessä eläneet todistajat ovat ymmärtäneet joitakin asioita väärin ei vaikuta asiaan mitenkään.

Raamatussa kerrotaan lukuisista vanhurskaista miehistä jotka ovat myös tehneet virheitä ja ymmärtäneet asioita väärin, jos joku senaikainen ihmnen on epäviisaasti perustanut uskonsa erehtyväisen ihmisen varaan, niin huonosti on käynyt. Itseasissa tällainen on myös Raamatun vastaista..

Nyt kun on osoitettu Russel ja Rutherford tavallisiksi erehtyväisiksi ihmisiksi, niin miksi sitten Jehovan substanssi on sotkettu mukaan vääriksi osoittautuneisiin profetioihin?

lavanpalvelija kirjoitti:

Nyt kun on osoitettu Russel ja Rutherford tavallisiksi erehtyväisiksi ihmisiksi, niin miksi sitten Jehovan substanssi on sotkettu mukaan vääriksi osoittautuneisiin profetioihin?

ole osoitettu erehtyviksi ihmisiksi, vaan se on ollut lähtökohta myös heillä itsellään. luopiot sen sijaan yrittävät leimata heidät täydelliseksi ja sitten ikäänkuin "paljastaa" heidän virheitään. Jokainen Raamattua vähänkään lukenut tietää, että kaikki Jumalan palvelijat ovat tehneet virheitä, johtuen epätäydellisyydestä ja ihmisen rajallisesta ymmärryksestä. Russel ja Rutherford olivat senaikaisia Jumalan palvelijoita ja kuten sanottua tekivät arvokasta työtä, mutta heidän tekemisensä ei mitenkään sido meitä. Jokaisena aikakauten on ollut esimerkillisiä kristittyjä, se on hyvä, mutta uskon täytyy perustua Raamattuun ei nykyisiin eikä muinoin eläneisiin ihmisiin. Toimimme kuten Raamattu sanoo järjestäytyneenä seurakuntana, joista on katumattomat väärintekijät erotettu 1 kor.5 luvun mukaan.

Virheet ovat kovin pieniä todistajien kohdalla jos asioita katsotaan hieman laajemmin, esim. Russelin ja Rutherfordin elämisen aikoihin menetti yli 60 milj. ihmistä hengensä sodissa. Ne oli vähän eriluokan virheitä joita enemmistö harjoitti tuolloin.
Luopiot voisivat kirjoittaa niistä, ei loppuisi aineisto kesken kuten nyt on käynyt, kun pitää jankuttaa jatkuvasti samoja asioita.

Juhani.P kirjoitti:

valhe?, se on siinä, että kyse on läsnäolosta ei tulemisesta. Kirja on kirjoitettu kauan jälkeen 1874 vuoden, joten miksi antaa kuva, että Jeesus on tullut, Rutherfod pystyi toteamaan tämän asian itse. Joten hänen on täytynyt tarkoittaa tällä jotain muuta. Itse en tiedä onko luomis kirjassa ko. kohtaa.

En ole lukenut Russelin kirjoja, hänen jälkeensä on Raamatun ymmärrys lisääntynyt ja sen myötä Raamattua on selitetty tarkemmin.

Tässä piilee toinen luopio valhe, väitetään, että oppitarkennuksia salataan, olen usein ihmetellyt, miten miljoona levikkisissä lehdissä olevia asioita voi salata. Kerro sinä, kun tunnut olevan perehtynyt luopioiden sielun elämään.

Russel oli jo tuolloin perillä Raamatun keskeisistä opetuksista, niiden suhteen ymmärrys on ollut jo tuolloin kohdallaan.

>>Missäkö? valhe?,

Ottaisin tuon aivan eri tavalla, ellet jo parisen vuotta sitten olisi esittänyt, että en ymmärrä lainaamiani englannininkielisiä osioita. Käsitän, että esimerkiksi ihan Rovaniemen itäistä seurakuntaa myöten, meän ja saamen ohella, hallitaan myös amerikanuskonnon lähdekieli.

Jos haluat väittää vastaan, niin voit jälleen kerran yrittää osoittaa väitteeni valheesta valheelliseksi hyvin yksinkertaisesti:

Lainaa yksikin Vartiotorniseuran julkaisu, josta selviää yksiselitteisesti, että Vartiotorniseura olisi virallisessti ja laaja-alaisesti saarnannut vuoden 1914 parousiaa jo ennen vuotta 1914. Muuta ei tarvita ja voin taata, että lyöt ällikällä koko maapallonlaajuisen entisten jehovantodistajien kentän.

>> kyse on läsnäolosta ei tulemisesta.

Juu, kyse on parousiasta, eli läsnäololla korvatusta paluusta, se näkyvä tulemus kun jäi sitten sille tunnetulle selittelytasolle.

>> Kirja on kirjoitettu kauan jälkeen 1874 vuoden, joten miksi antaa kuva, että Jeesus on tullut, Rutherfod pystyi toteamaan tämän asian itse. Joten hänen on täytynyt tarkoittaa tällä jotain muuta. Itse en tiedä onko luomis kirjassa ko. kohtaa.

Ymmärrätköhän mitä kirjoitat? Ainakaan minä en. Minä esitänkin, ihan lainausten kera, että Vartiotorniseura on valehdellut sekä harhaanjohtanut kyseisessä asiassa vuodesta 1952 aina tähän päivään. Rutherford on ainoastaan sivujuonne asiassa ja kuolikin 10 vuotta aiemmin.

Otetaan alkuun pari kouluesimerkkiä, sinullahan on kielitaitoa, joten käännätkö suomenkielelle ja selität näkemyksesi kahdesta ensimmäisestä lainauksesta:

"As for the time of Christ’s second presence, Daniel’s prophecy is again the one that gives the chronology for it. (Dan. 4:16) It was figured out as pointing to A.D. 1914, and The Watchtower called notice to the significance of 1914 in the year 1879." (w52 Nov. 1, p. 658)

Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur. (w54 June 15 p. 370)

Minua kun kiinnostaa käännöstyylisi puhtaasti siksi, että olen itse elättänyt itseni osin ja kokonaan englanninkielen käännöstyöllä viimeiset kolme vuosikymmentä.

>>En ole lukenut Russelin kirjoja, hänen jälkeensä on Raamatun ymmärrys lisääntynyt ja sen myötä Raamattua on selitetty tarkemmin.

Ihan vaan tiedoksesi, jos on päässyt aktiivimuistista lipsahtamaan, niin Russell kuoli vuonna 1916, jo kauan ennen kuin nyt käsittelyssä oleva valehtelu alkoi.

>>Tässä piilee toinen luopio valhe, väitetään, että oppitarkennuksia salataan, olen usein ihmetellyt, miten miljoona levikkisissä lehdissä olevia asioita voi salata.

Varmaan tuolla tyylillä ihmettelet pitkäänkin. Nyt käsittelemme juuri erästä miljoonalevikkisen lehden salaamaa oppiversiota.

>> Kerro sinä, kun tunnut olevan perehtynyt luopioiden sielun elämään.

Minun lyhyt kokemukseni Vartiotorniseuran ulkopuolisesta vapaudesta on osoittanut, että entiset jehovantodistajat ovat pääsääntöisesti havainneet, että valheella ei tule kamppailla valhetta vastaan. Myös tuntemani jehovantodistajat ovat varmaan tämän havainneet, koska kyselevät minulta Vartiotorniseuran oppimenneisyyttä koskevia yksityiskohtia.

>>Russel oli jo tuolloin perillä Raamatun keskeisistä opetuksista, niiden suhteen ymmärrys on ollut jo tuolloin kohdallaan.

Kuten todettu, Russell kuoli 36 vuotta ennen kuin nyt käsillä oleva valehtelu alkoi.

Juhani.P kirjoitti:

ole osoitettu erehtyviksi ihmisiksi, vaan se on ollut lähtökohta myös heillä itsellään. luopiot sen sijaan yrittävät leimata heidät täydelliseksi ja sitten ikäänkuin "paljastaa" heidän virheitään. Jokainen Raamattua vähänkään lukenut tietää, että kaikki Jumalan palvelijat ovat tehneet virheitä, johtuen epätäydellisyydestä ja ihmisen rajallisesta ymmärryksestä. Russel ja Rutherford olivat senaikaisia Jumalan palvelijoita ja kuten sanottua tekivät arvokasta työtä, mutta heidän tekemisensä ei mitenkään sido meitä. Jokaisena aikakauten on ollut esimerkillisiä kristittyjä, se on hyvä, mutta uskon täytyy perustua Raamattuun ei nykyisiin eikä muinoin eläneisiin ihmisiin. Toimimme kuten Raamattu sanoo järjestäytyneenä seurakuntana, joista on katumattomat väärintekijät erotettu 1 kor.5 luvun mukaan.

Virheet ovat kovin pieniä todistajien kohdalla jos asioita katsotaan hieman laajemmin, esim. Russelin ja Rutherfordin elämisen aikoihin menetti yli 60 milj. ihmistä hengensä sodissa. Ne oli vähän eriluokan virheitä joita enemmistö harjoitti tuolloin.
Luopiot voisivat kirjoittaa niistä, ei loppuisi aineisto kesken kuten nyt on käynyt, kun pitää jankuttaa jatkuvasti samoja asioita.

Vartiotorniseura on eri muodoisa ja eri aikakausina esiintynyt jehovan profeettana. "Epätäydellisyyskortti" vedetään esiin ainoastaan silloin kun ollaan altavastaajana.

>>Russel ja Rutherford olivat senaikaisia Jumalan palvelijoita ja kuten sanottua tekivät arvokasta työtä,

Niinpä, molemmat lentäisivät kuin leppäkeihäs nykyseurakunnasta. Ensimmäinen mystiikkasidonnaisuudesta ja toinen rakastajattariensa takia, siis ihan vaan esimerkkinä. Ehkä Jehova ei siivompaa väkea haluakaan edustajikseen?

>>mutta heidän tekemisensä ei mitenkään sido meitä.

Ei tietenkään ja siitähän tässä onkin kysymys. Ensin sinä esität sinnikkäästi, että ainoastaan pieni osa opeista on muuttunut ja sitten sinä esität, että vanhat opit eivät sido. Koita jo päättää mitä ajat takaa?

>>Virheet ovat kovin pieniä todistajien kohdalla jos asioita katsotaan hieman laajemmin,

Juuri tuolla tavalla mormoni puolustautui toisella osiolla jehovantodistajuuden suhteen.

>>Luopiot voisivat kirjoittaa niistä, ei loppuisi aineisto kesken kuten nyt on käynyt, kun pitää jankuttaa jatkuvasti samoja asioita.

Tiedän henkilön, joka ammuskeli kakskakkosella muuten tyhjässä asunnossaan välioviin reikiä ihan huvikeen, eikä siis ketään kohti. Poliisin tullessa hän ihmetteli, että miksi poliisit eivät olleet löytäneet hänen tyttärensä varastettua polkupyörää, siitä kun oli tehty ilmoitus jo vuosi sitten.

Juhani.P kirjoitti:

valhe?, se on siinä, että kyse on läsnäolosta ei tulemisesta. Kirja on kirjoitettu kauan jälkeen 1874 vuoden, joten miksi antaa kuva, että Jeesus on tullut, Rutherfod pystyi toteamaan tämän asian itse. Joten hänen on täytynyt tarkoittaa tällä jotain muuta. Itse en tiedä onko luomis kirjassa ko. kohtaa.

En ole lukenut Russelin kirjoja, hänen jälkeensä on Raamatun ymmärrys lisääntynyt ja sen myötä Raamattua on selitetty tarkemmin.

Tässä piilee toinen luopio valhe, väitetään, että oppitarkennuksia salataan, olen usein ihmetellyt, miten miljoona levikkisissä lehdissä olevia asioita voi salata. Kerro sinä, kun tunnut olevan perehtynyt luopioiden sielun elämään.

Russel oli jo tuolloin perillä Raamatun keskeisistä opetuksista, niiden suhteen ymmärrys on ollut jo tuolloin kohdallaan.

"valhe?, se on siinä, että kyse on läsnäolosta ei tulemisesta. Kirja on kirjoitettu kauan jälkeen 1874 vuoden, joten miksi antaa kuva, että Jeesus on tullut, Rutherfod pystyi toteamaan tämän asian itse. Joten hänen on täytynyt tarkoittaa tällä jotain muuta. Itse en tiedä onko luomis kirjassa ko. kohtaa."


Jos luet kirjan joskus,tulet huomaamaan että kirja on melkoinen yritys selittää vuoden 1874 jeesuksen parousian,läsnäolon tai tulemisen toteutumattomuudesta.


"En ole lukenut Russelin kirjoja, hänen jälkeensä on Raamatun ymmärrys lisääntynyt ja sen myötä Raamattua on selitetty tarkemmin."


Miten pystyt tuon sanomaan,jos kerran et niitä ole edes lukenut,suosittelen lämpimästi.
Omasta mielestään russell oli hyvinkin perillä raamatusta,jopa Jumalakin antoi hänen kirjoitettavakseen sarjan Raamatun Tutkielmien nimellä.

"Tässä piilee toinen luopio valhe, väitetään, että oppitarkennuksia salataan, olen usein ihmetellyt, miten miljoona levikkisissä lehdissä olevia asioita voi salata. Kerro sinä, kun tunnut olevan perehtynyt luopioiden sielun elämään."


Jos silmänsä ummistaa noin tehokkaasti,niin ei mitään huomaakkaan,ethän sinä halua edes niitä nähdä.


"Russel oli jo tuolloin perillä Raamatun keskeisistä opetuksista, niiden suhteen ymmärrys on ollut jo tuolloin kohdallaan."

Edelleen,miten ihmeessä pystyt tuon sanomaan,jos et hänen kirjoja kerran ole lukenut.
Oliko russell perillä Raamatun opetuksista vai ei,niin sinun kirjoituksesi perusteella se ei ainakaan minulle selvinnyt?

getsemane kirjoitti:

"valhe?, se on siinä, että kyse on läsnäolosta ei tulemisesta. Kirja on kirjoitettu kauan jälkeen 1874 vuoden, joten miksi antaa kuva, että Jeesus on tullut, Rutherfod pystyi toteamaan tämän asian itse. Joten hänen on täytynyt tarkoittaa tällä jotain muuta. Itse en tiedä onko luomis kirjassa ko. kohtaa."


Jos luet kirjan joskus,tulet huomaamaan että kirja on melkoinen yritys selittää vuoden 1874 jeesuksen parousian,läsnäolon tai tulemisen toteutumattomuudesta.


"En ole lukenut Russelin kirjoja, hänen jälkeensä on Raamatun ymmärrys lisääntynyt ja sen myötä Raamattua on selitetty tarkemmin."


Miten pystyt tuon sanomaan,jos kerran et niitä ole edes lukenut,suosittelen lämpimästi.
Omasta mielestään russell oli hyvinkin perillä raamatusta,jopa Jumalakin antoi hänen kirjoitettavakseen sarjan Raamatun Tutkielmien nimellä.

"Tässä piilee toinen luopio valhe, väitetään, että oppitarkennuksia salataan, olen usein ihmetellyt, miten miljoona levikkisissä lehdissä olevia asioita voi salata. Kerro sinä, kun tunnut olevan perehtynyt luopioiden sielun elämään."


Jos silmänsä ummistaa noin tehokkaasti,niin ei mitään huomaakkaan,ethän sinä halua edes niitä nähdä.


"Russel oli jo tuolloin perillä Raamatun keskeisistä opetuksista, niiden suhteen ymmärrys on ollut jo tuolloin kohdallaan."

Edelleen,miten ihmeessä pystyt tuon sanomaan,jos et hänen kirjoja kerran ole lukenut.
Oliko russell perillä Raamatun opetuksista vai ei,niin sinun kirjoituksesi perusteella se ei ainakaan minulle selvinnyt?

><
Jos silmänsä ummistaa noin tehokkaasti,niin ei mitään huomaakkaan,ethän sinä halua edes niitä nähdä.
><

Minulla ei ole 100 vuotta vanhaa kirjallisuutta, mutta tuoreemmista vuosikertojen perusteella olen havainnut lainaa irti asiayhteydestä ja keksi oma selitys periaatteen.



><
Edelleen,miten ihmeessä pystyt tuon sanomaan,jos et hänen kirjoja kerran ole lukenut.
Oliko russell perillä Raamatun opetuksista vai ei,niin sinun kirjoituksesi perusteella se ei ainakaan minulle selvinnyt?
><

Olen lukenut lainauksia hänen kirjoittamista artikkelista ja niiden perusteella olen huomannut hänen ymmärtäneen Raamatun perusopetukset hyvin..
Myös ne jota ovat lukeneet hänen kirjoja vahvistavat tämän.

Juhani.P kirjoitti:

totuus on Raamatussa ja sitä tutkimalla on ymmärrys lisääntynyt.
Se, että ennen ei ole ymmärretty asioita kunnolla, on ollut jo tuolloin selvä. Russel kirjoitti jo ensimäiseen lehteensä, että parhaimmillaankin nämä ovat epäydellisen ihmisen kirjoittamia.

Siis tässä tulee se tärkein jota luopiot etkä sinä tunnu ymmärtävän: Meidän usko pohjautuu Raamattuun, ei kenenkään henkilöön tai heidän kirjoituksiin. Russel ja Rutherfod tekivät aikanaan hyvän työn tehdessään Raamattua ihmisille tunnetuksi, mutta meille he ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa silloinen todistaja.

Meille ei ole mitään merkitystä sillä tekivätkö he enemmän tai vähemmän virheitä, lähtökohta Jehovan järjestössä ei ole ihmisen erehtymättömyys vaan erehtyväisyys jonka takia tarvitsemme Jumalan ohjausta jokapäiväisessä elämässämme.


Luopiot käyttäävät hyväkseen maailmassa vallistevaa henkilö keskeisyyttä, koska on monia uskontoja jotka ovat aikojen saatossa kadonneet perustajiensa kuoltua. Meillä ei tällaista ongelmaa ole koska perustus on Raamatussa, se että menneisyydessä eläneet todistajat ovat ymmärtäneet joitakin asioita väärin ei vaikuta asiaan mitenkään.

Raamatussa kerrotaan lukuisista vanhurskaista miehistä jotka ovat myös tehneet virheitä ja ymmärtäneet asioita väärin, jos joku senaikainen ihmnen on epäviisaasti perustanut uskonsa erehtyväisen ihmisen varaan, niin huonosti on käynyt. Itseasissa tällainen on myös Raamatun vastaista..

"totuus on Raamatussa ja sitä tutkimalla on ymmärrys lisääntynyt.
Se, että ennen ei ole ymmärretty asioita kunnolla, on ollut jo tuolloin selvä. Russel kirjoitti jo ensimäiseen lehteensä, että parhaimmillaankin nämä ovat epäydellisen ihmisen kirjoittamia."


Minun mielestäni taas totuus tässä asiassa löytyy järjestön materiaaleista,vanhoja järjestön julkaisemia kirjoja tutkimalla.


"Siis tässä tulee se tärkein jota luopiot etkä sinä tunnu ymmärtävän: Meidän usko pohjautuu Raamattuun, ei kenenkään henkilöön tai heidän kirjoituksiin. Russel ja Rutherfod tekivät aikanaan hyvän työn tehdessään Raamattua ihmisille tunnetuksi, mutta meille he ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa silloinen todistaja."


Oletko nyt ihan tosissasi,pelkästään Raamattuun.
Tuo oli aivan uutta minulle.Tutkiessani menneisyyttänne kaappini pursuilevat selitysteoksianne,paljonko niitä sinulla mahtaa olla?


"Meille ei ole mitään merkitystä sillä tekivätkö he enemmän tai vähemmän virheitä, lähtökohta Jehovan järjestössä ei ole ihmisen erehtymättömyys vaan erehtyväisyys jonka takia tarvitsemme Jumalan ohjausta jokapäiväisessä elämässämme."


Kovin huonosti Jumala teitä ohjaa,kun oppinne ovat niin monesti muuttuneet.



"Raamatussa kerrotaan lukuisista vanhurskaista miehistä jotka ovat myös tehneet virheitä ja ymmärtäneet asioita väärin, jos joku senaikainen ihmnen on epäviisaasti perustanut uskonsa erehtyväisen ihmisen varaan, niin huonosti on käynyt. Itseasissa tällainen on myös Raamatun vastaista.."

Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?

Juhani.P kirjoitti:

><
Jos silmänsä ummistaa noin tehokkaasti,niin ei mitään huomaakkaan,ethän sinä halua edes niitä nähdä.
><

Minulla ei ole 100 vuotta vanhaa kirjallisuutta, mutta tuoreemmista vuosikertojen perusteella olen havainnut lainaa irti asiayhteydestä ja keksi oma selitys periaatteen.



><
Edelleen,miten ihmeessä pystyt tuon sanomaan,jos et hänen kirjoja kerran ole lukenut.
Oliko russell perillä Raamatun opetuksista vai ei,niin sinun kirjoituksesi perusteella se ei ainakaan minulle selvinnyt?
><

Olen lukenut lainauksia hänen kirjoittamista artikkelista ja niiden perusteella olen huomannut hänen ymmärtäneen Raamatun perusopetukset hyvin..
Myös ne jota ovat lukeneet hänen kirjoja vahvistavat tämän.

>>Minulla ei ole 100 vuotta vanhaa kirjallisuutta, mutta tuoreemmista vuosikertojen perusteella olen havainnut lainaa irti asiayhteydestä ja keksi oma selitys periaatteen.

Tässä epärehellisyyttä mm. viime tammikuulta, onko sinulla tämä julkaisu ja jos on, niin miten olen kommentoinut sitä väärin?


”Jo 1870-luvulla, ennen ’viimeisten päivien’ alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ’taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin’ (2. timoteukselle 3:1-5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3-14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15)

Seuraavalla sivulla, kappaleessa 5 kerrotaan:

”Apostoli Pietari viittasi kirkastusnäkyyn, kun hän kirjoitti: ’Näin ollen meillä on profeetallinen sana varmempana, ja teette hyvin kiinnittäessänne siihen huomiota niin kuin pimeässä paikassa loistavaan lamppuun sydämessänne, kunnes päivä sarastaa ja kointähti nousee.’ (2. Pietarin kirje 1:19.) Tuo kuvaannollinen Kointähti eli ’kirkas aamutähti’ on kirkastettu Jeesus Kristus (Ilmestys 22:16). Hän ’nousi’ vuonna 1914, kun Jumalan valtakunta syntyi taivaassa, mikä merkitsi uuden aikakauden sarastusta (Ilmestys 11:15).”

Nämä kaksi kappaletta eivät suoranaisesti valehtele, mutta niissä annetaan tietämättömälle kuva, että tuo 1870-luvun raamatutkijoiden joukko olisi oivaltanut Jeesuksen paluun tapahtuvan vuonna 1914. Karkeasti ottaen jokainen mainituista raamatuntutkijoista kuitenkin ehti kuolla ennen kuin Jeesuksen paluu oli siirretty heidän saarnaamasta vuodesta 1874 vuoteen 1914. Vartiotorniseura kun ryhtyi todellisuudessa saarnaamaan tätä mainittua vuoden 1914 paluuta vasta 60...70 vuotta 1870-luvun jälkeen, siihen asti 1874 oli Jeesuksen paluu ja samana vuonna noille raamatuntutkijoille täyttyi myös ihmiskunnan 6000 vuotinen olemassolo.

Sama valehteluaihe hieman aiemmassa Vartiotornissa:

”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)

He kun eivät olleet oikeassa, pääasiallisesti ennen vuotta 1914 saarnattiin rohkeasti’ kauhistuttavaa loppua, pakanain aikain päättyminen oli sivuosassa ja sillä ainoastaan ostetaan kuviteltu oikeutus tälle valheelle. Jos silloiset raamatuntutkijat olisivat olleet oikeassa, niin Russelilla ei olisi ollut tarvetta siirtää aikaisempia ennustuksiaan vuodelle 1915.

Seuraava lainaus valehtelee himpun verran eri tavalla:


”Milloin ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät ja Jumalan valtakunta alkaisi hallita? Vastaus, joka sinetöitiin ’lopun aikaan asti’, liittyy Raamatun ajanlaskuun (Daniel 12:9). Kun tuo ’aika’ lähestyi, Jehova alkoi paljastaa vastausta ryhmälle nöyriä Raamatun tutkijoita. Jumalan hengen avulla he ymmärsivät, että ”kansakuntien määräajat” alkoivat, kun Jerusalem tuhoutui vuonna 607 eaa., ja että nuo ’ajat’ kestäisivät 2 520 vuotta. Tästä he päättelivät, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914. He ymmärsivät myös sen, että vuosi 1914 merkitsisi tämän asiainjärjestelmän lopun alkua. (Vartiotorni 1. helmikuuta 2004 sivu 19)

Tuon ’ajan’ lähestyessä raamatuntutkijat ymmärsivät, että Jerusalemin tuho tapahtui vuonna 606 eKr. Russelin käsitys aikain laskemisesta oli vuoden pielessä, tuo 606=>607 muutos tehtiin vuonna 1943 ja silloin siis siirrettiin Jerusalemin tuhoa, jotta 1914 pysyi paikallaan. Raamatuntutkijat eivät tuolloin ymmärtäneet, että vuosi 1914 tulisi merkitsemään asiainjärjestelmän lopun alkua, vaan asiainjärjestelmän lopun ajan päättymistä. Heille lopun aika oli vuodesta 1874 vuoteen 1914. Lopun ajan uuslaskenta aloitettiin vuodesta 1914, mutta vasta kymmenisen vuotta myöhemmin.

>>Olen lukenut lainauksia hänen kirjoittamista artikkelista ja niiden perusteella olen huomannut hänen ymmärtäneen Raamatun perusopetukset hyvin..

Juu, jos kyse on niistä Vartiotorniseuran yhden käden sormilla laskettavista opetuksista, jotka ovat säilyneet koskemattomina.

Jos Raamatun perusopetuksina käsitettäisiin esimerkiksi Vartiotorniseuralle nykyään merkittävät opetukset, niin mitä ajattelet näistä:

-Russell katsoi, että Matt24:14 saarnauskäsky oli toteutettu jo 1800-luvulla.
-Russelin mukaan pienen joukon lukumäärä oli ainoastaan Jehovan tiedosssa.
-Russelin mukaan 144000 oli luonnollisia juutalaisia.
-Russelin lopun aika alkoi 1799.
-Russelin lopun aika päättyi 1914.
-Russelille Jeesus palasi 1874.
-Russelin suurella joukolla oli taivaallinen toivo.
-Russelin aikana seurakunnassa ostettiin osakkeita, joilla sai äänestää.
-Russelilla ei ollut päällepäsmäävää keskushallintoa.
-Russelille pienen joukon ylöstempaus tapahtui mm. 1887.
-Russelille maailmanloppu/Harmagedon oli alkamassa 1908/1910
-Russelille maailmanloppu piti päätymän 1914, jolloin Palestiinassa oli 144000 luonnollista juutalaista.
-Russell uskoi pyramidologiaan, mystiikkaan, vapaamuurariuteen ja vastaavaan.
-Russell oli yhden vuoden pielessä kaikissa ajanlaskumme nollapisteen ylittävissä laskelmissaan.
-Russell ohitti tarkoituksella luotettavia historioitsijoita, koska hänen aikakausisuunniyelmansa tasapaino olisi järkkynyt.
-Russelin jääräpäisyyden perua ovat Vartiotorniseuran 606/607 ja 454/455 harhat.
jne.........................

>>Myös ne jota ovat lukeneet hänen kirjoja vahvistavat tämän.

En ole törmännyt ensimmäiseenkään tuollaiseen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Minulla ei ole 100 vuotta vanhaa kirjallisuutta, mutta tuoreemmista vuosikertojen perusteella olen havainnut lainaa irti asiayhteydestä ja keksi oma selitys periaatteen.

Tässä epärehellisyyttä mm. viime tammikuulta, onko sinulla tämä julkaisu ja jos on, niin miten olen kommentoinut sitä väärin?


”Jo 1870-luvulla, ennen ’viimeisten päivien’ alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ’taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin’ (2. timoteukselle 3:1-5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3-14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15)

Seuraavalla sivulla, kappaleessa 5 kerrotaan:

”Apostoli Pietari viittasi kirkastusnäkyyn, kun hän kirjoitti: ’Näin ollen meillä on profeetallinen sana varmempana, ja teette hyvin kiinnittäessänne siihen huomiota niin kuin pimeässä paikassa loistavaan lamppuun sydämessänne, kunnes päivä sarastaa ja kointähti nousee.’ (2. Pietarin kirje 1:19.) Tuo kuvaannollinen Kointähti eli ’kirkas aamutähti’ on kirkastettu Jeesus Kristus (Ilmestys 22:16). Hän ’nousi’ vuonna 1914, kun Jumalan valtakunta syntyi taivaassa, mikä merkitsi uuden aikakauden sarastusta (Ilmestys 11:15).”

Nämä kaksi kappaletta eivät suoranaisesti valehtele, mutta niissä annetaan tietämättömälle kuva, että tuo 1870-luvun raamatutkijoiden joukko olisi oivaltanut Jeesuksen paluun tapahtuvan vuonna 1914. Karkeasti ottaen jokainen mainituista raamatuntutkijoista kuitenkin ehti kuolla ennen kuin Jeesuksen paluu oli siirretty heidän saarnaamasta vuodesta 1874 vuoteen 1914. Vartiotorniseura kun ryhtyi todellisuudessa saarnaamaan tätä mainittua vuoden 1914 paluuta vasta 60...70 vuotta 1870-luvun jälkeen, siihen asti 1874 oli Jeesuksen paluu ja samana vuonna noille raamatuntutkijoille täyttyi myös ihmiskunnan 6000 vuotinen olemassolo.

Sama valehteluaihe hieman aiemmassa Vartiotornissa:

”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)

He kun eivät olleet oikeassa, pääasiallisesti ennen vuotta 1914 saarnattiin rohkeasti’ kauhistuttavaa loppua, pakanain aikain päättyminen oli sivuosassa ja sillä ainoastaan ostetaan kuviteltu oikeutus tälle valheelle. Jos silloiset raamatuntutkijat olisivat olleet oikeassa, niin Russelilla ei olisi ollut tarvetta siirtää aikaisempia ennustuksiaan vuodelle 1915.

Seuraava lainaus valehtelee himpun verran eri tavalla:


”Milloin ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät ja Jumalan valtakunta alkaisi hallita? Vastaus, joka sinetöitiin ’lopun aikaan asti’, liittyy Raamatun ajanlaskuun (Daniel 12:9). Kun tuo ’aika’ lähestyi, Jehova alkoi paljastaa vastausta ryhmälle nöyriä Raamatun tutkijoita. Jumalan hengen avulla he ymmärsivät, että ”kansakuntien määräajat” alkoivat, kun Jerusalem tuhoutui vuonna 607 eaa., ja että nuo ’ajat’ kestäisivät 2 520 vuotta. Tästä he päättelivät, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914. He ymmärsivät myös sen, että vuosi 1914 merkitsisi tämän asiainjärjestelmän lopun alkua. (Vartiotorni 1. helmikuuta 2004 sivu 19)

Tuon ’ajan’ lähestyessä raamatuntutkijat ymmärsivät, että Jerusalemin tuho tapahtui vuonna 606 eKr. Russelin käsitys aikain laskemisesta oli vuoden pielessä, tuo 606=>607 muutos tehtiin vuonna 1943 ja silloin siis siirrettiin Jerusalemin tuhoa, jotta 1914 pysyi paikallaan. Raamatuntutkijat eivät tuolloin ymmärtäneet, että vuosi 1914 tulisi merkitsemään asiainjärjestelmän lopun alkua, vaan asiainjärjestelmän lopun ajan päättymistä. Heille lopun aika oli vuodesta 1874 vuoteen 1914. Lopun ajan uuslaskenta aloitettiin vuodesta 1914, mutta vasta kymmenisen vuotta myöhemmin.

>>Olen lukenut lainauksia hänen kirjoittamista artikkelista ja niiden perusteella olen huomannut hänen ymmärtäneen Raamatun perusopetukset hyvin..

Juu, jos kyse on niistä Vartiotorniseuran yhden käden sormilla laskettavista opetuksista, jotka ovat säilyneet koskemattomina.

Jos Raamatun perusopetuksina käsitettäisiin esimerkiksi Vartiotorniseuralle nykyään merkittävät opetukset, niin mitä ajattelet näistä:

-Russell katsoi, että Matt24:14 saarnauskäsky oli toteutettu jo 1800-luvulla.
-Russelin mukaan pienen joukon lukumäärä oli ainoastaan Jehovan tiedosssa.
-Russelin mukaan 144000 oli luonnollisia juutalaisia.
-Russelin lopun aika alkoi 1799.
-Russelin lopun aika päättyi 1914.
-Russelille Jeesus palasi 1874.
-Russelin suurella joukolla oli taivaallinen toivo.
-Russelin aikana seurakunnassa ostettiin osakkeita, joilla sai äänestää.
-Russelilla ei ollut päällepäsmäävää keskushallintoa.
-Russelille pienen joukon ylöstempaus tapahtui mm. 1887.
-Russelille maailmanloppu/Harmagedon oli alkamassa 1908/1910
-Russelille maailmanloppu piti päätymän 1914, jolloin Palestiinassa oli 144000 luonnollista juutalaista.
-Russell uskoi pyramidologiaan, mystiikkaan, vapaamuurariuteen ja vastaavaan.
-Russell oli yhden vuoden pielessä kaikissa ajanlaskumme nollapisteen ylittävissä laskelmissaan.
-Russell ohitti tarkoituksella luotettavia historioitsijoita, koska hänen aikakausisuunniyelmansa tasapaino olisi järkkynyt.
-Russelin jääräpäisyyden perua ovat Vartiotorniseuran 606/607 ja 454/455 harhat.
jne.........................

>>Myös ne jota ovat lukeneet hänen kirjoja vahvistavat tämän.

En ole törmännyt ensimmäiseenkään tuollaiseen.

Muistelen Russelin maininneen jo 38 vuotta ennen 1914 sen olevan merkittava vuosi, mutta hän ajatteli lopun silloin tulevan. Myös 1914 uskottiin lopun tulloin tulevan, ei ymmäretty että siloin alkoi lopun ajat.

Mitä tulee listaan Russelin tekimisitä, niin yksikään niistä ei ollut Raamatun peruopetuksiin kuuluva, lisäksi Russel edistyi Raamatun tuntemuksessa ja muutti jo itse sen perusteella tulkintaansa. On otettava huomioon, että hän ja hänen läheisensä alkoivat lähes nollasta Raamatun tutkimisen, kirkoista ei ollut apua. Alussa hän teki yhteistyötä adventistien kanssa, mutta se päättyi aika pian. Vähän sen jälkeen hän perusti Raamatun tutkijat nimisen ryhmän yhdessä muutaman ystävänsä kanssa.

getsemane kirjoitti:

"totuus on Raamatussa ja sitä tutkimalla on ymmärrys lisääntynyt.
Se, että ennen ei ole ymmärretty asioita kunnolla, on ollut jo tuolloin selvä. Russel kirjoitti jo ensimäiseen lehteensä, että parhaimmillaankin nämä ovat epäydellisen ihmisen kirjoittamia."


Minun mielestäni taas totuus tässä asiassa löytyy järjestön materiaaleista,vanhoja järjestön julkaisemia kirjoja tutkimalla.


"Siis tässä tulee se tärkein jota luopiot etkä sinä tunnu ymmärtävän: Meidän usko pohjautuu Raamattuun, ei kenenkään henkilöön tai heidän kirjoituksiin. Russel ja Rutherfod tekivät aikanaan hyvän työn tehdessään Raamattua ihmisille tunnetuksi, mutta meille he ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa silloinen todistaja."


Oletko nyt ihan tosissasi,pelkästään Raamattuun.
Tuo oli aivan uutta minulle.Tutkiessani menneisyyttänne kaappini pursuilevat selitysteoksianne,paljonko niitä sinulla mahtaa olla?


"Meille ei ole mitään merkitystä sillä tekivätkö he enemmän tai vähemmän virheitä, lähtökohta Jehovan järjestössä ei ole ihmisen erehtymättömyys vaan erehtyväisyys jonka takia tarvitsemme Jumalan ohjausta jokapäiväisessä elämässämme."


Kovin huonosti Jumala teitä ohjaa,kun oppinne ovat niin monesti muuttuneet.



"Raamatussa kerrotaan lukuisista vanhurskaista miehistä jotka ovat myös tehneet virheitä ja ymmärtäneet asioita väärin, jos joku senaikainen ihmnen on epäviisaasti perustanut uskonsa erehtyväisen ihmisen varaan, niin huonosti on käynyt. Itseasissa tällainen on myös Raamatun vastaista.."

Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?

><
Minun mielestäni taas totuus tässä asiassa löytyy järjestön materiaaleista,vanhoja järjestön julkaisemia kirjoja tutkimalla.
><

Minulle on selvää, mitä ne sisältävät. Perusopetukset ova säilyneet samoina läpi vuosikymmenet. Oppitarkennuksia on tullut painaettuun kirjallisuuteen nähden vähän. Se näkyy siinkin, että vastustajat jauhavat täällä jatkuvasti samoja asioita.



><
Oletko nyt ihan tosissasi,pelkästään Raamattuun.
Tuo oli aivan uutta minulle.Tutkiessani menneisyyttänne kaappini pursuilevat selitysteoksianne,paljonko niitä sinulla mahtaa olla?
><


Niissä "selityteoksissa" selitetään juuri Raamattua, kun lue niin huomaat sen.



><
Kovin huonosti Jumala teitä ohjaa,kun oppinne ovat niin monesti muuttuneet.
><

Mihin ne on muuttuneet?, kuten sanottua väiteet oppien muutoksista ovat kovasti liioiteltuja. Kyse on pikemminkin tarkennuksista lisääntyneen ymmärryksen myötä, täysin normaalia ja Raamatun mukaista.
Näin se toimii muuten yhteiskunnassakin, jos jotain asiaa aletaan tutkimaan, niin ymmärrys lisääntyy vähitellen.

><
Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?
><

Ei minun tietääkseni..

Juhani.P kirjoitti:

Muistelen Russelin maininneen jo 38 vuotta ennen 1914 sen olevan merkittava vuosi, mutta hän ajatteli lopun silloin tulevan. Myös 1914 uskottiin lopun tulloin tulevan, ei ymmäretty että siloin alkoi lopun ajat.

Mitä tulee listaan Russelin tekimisitä, niin yksikään niistä ei ollut Raamatun peruopetuksiin kuuluva, lisäksi Russel edistyi Raamatun tuntemuksessa ja muutti jo itse sen perusteella tulkintaansa. On otettava huomioon, että hän ja hänen läheisensä alkoivat lähes nollasta Raamatun tutkimisen, kirkoista ei ollut apua. Alussa hän teki yhteistyötä adventistien kanssa, mutta se päättyi aika pian. Vähän sen jälkeen hän perusti Raamatun tutkijat nimisen ryhmän yhdessä muutaman ystävänsä kanssa.

Eli et kykene kiistämään väitettäni Vartiotorniseuran valheellisuudesta tuon esimerkkini kohdalla, vaan lähdet sivuraiteelle. No mennään sitten mukaan:

>>Muistelen Russelin maininneen jo 38 vuotta ennen 1914 sen olevan merkittava vuosi, mutta hän ajatteli lopun silloin tulevan.

Niin ja mitä sitten? Russell odotti maailmanloppunsa alkavan siinä 1908 tienoilla, viimeistään 1910 ja päättyvän 1914. Olihan se merkittävä vuosi Vartiotorniseuralle, yksi merkittävimmistä fiaskoista. Eräs osoitus siitä, että Russell oli tyytymätön vuoteen 1914 oli se, että hän siirsi samat ennustukset kirjallisuuteen pikapikaa vuodelle 1915. Toki 1915 oli sikäli sovelias, että Russelilla oli edelleen nollavuosivirhe laskelmissaan, vaikka hänelle oli asiasta huomautettu jo aiemmin.

>> Myös 1914 uskottiin lopun tulloin tulevan, ei ymmäretty että siloin alkoi lopun ajat.

Mitä sekoja horiset? Russelin lopun aikahan päättyi vuonna 1914. Nykyisin kaupattava lopun aika on jo toinen Vartiotorniseuralle, sen laskeminen vuodesta 1914 aloitettiin takapäivättynä noin kymmenen vuotta alkamisensa jälkeen.

>>Mitä tulee listaan Russelin tekimisitä, niin yksikään niistä ei ollut Raamatun peruopetuksiin kuuluva,

Miksi sitten esimerkiksi Matt24:14 saarnauskäsky otetaan Vartiotorniseurassa todisteeksi oikeaoppisuudesta?

Miksi pienen joukon lukumäärä on Vartiotorniseuralle kestoaine?

Mitä 144000 edustavat vartiotorniseuralle tänään?

Milloin alkoi Vartiotorniseuran nykyinen lopun aika?

Milloin Jeesus oli palannut raamatuntutkijoille nykyvalehtelun mukaan?

Minkälainen toivo on suurella joukolla nykyään?

Myydäänkö nykyäänkin Vartiotorniseuran äänioikeutettuja osakkeita kaikille halukkaille?

Eikö Vartiotorniseuralle ole erittäin tärkeää keskitetty hallinto?

Eikö Vartiotorniseura opeta, että voideltujen yhteinen ylösnousemus onkin tapahtunut vuonna 1918?

Perusopetus tai ei, niin Russelin ajasta ei ole jäljellä kuin yhden käden sormilla laskettavissa oleva määrä Vartiotorniseuralle ominaisia opetuksia. Kaikki muu on muuttunut, osa oikein urakalla ja laskuun.

>>On otettava huomioon, että hän ja hänen läheisensä alkoivat lähes nollasta Raamatun tutkimisen, kirkoista ei ollut apua.

Älä selitä, kirjoitathan itsekin:

>> Alussa hän teki yhteistyötä adventistien kanssa, mutta se päättyi aika pian.

Tuossa on taas tuo kuuluisa Vartiotorniseuran "pian".

Se kun vaan oli niin, että Russell ei mainittavasti muutellut näkemyksiään. Ei ainakaan jos verrataan Vartiotorniseuran hallinnon kaapanneeseen Rutherfordiin. Se mies kun sikarinpolttelun, viinanjuonnin ja avionrikkomisen ohessa urakoi nimenomaan Russelin opetuksia uusiksi ja näitä sitten Fred Franz urakoi takaisin Russelilaisen kuosiin.

Juhani.P kirjoitti:

><
Minun mielestäni taas totuus tässä asiassa löytyy järjestön materiaaleista,vanhoja järjestön julkaisemia kirjoja tutkimalla.
><

Minulle on selvää, mitä ne sisältävät. Perusopetukset ova säilyneet samoina läpi vuosikymmenet. Oppitarkennuksia on tullut painaettuun kirjallisuuteen nähden vähän. Se näkyy siinkin, että vastustajat jauhavat täällä jatkuvasti samoja asioita.



><
Oletko nyt ihan tosissasi,pelkästään Raamattuun.
Tuo oli aivan uutta minulle.Tutkiessani menneisyyttänne kaappini pursuilevat selitysteoksianne,paljonko niitä sinulla mahtaa olla?
><


Niissä "selityteoksissa" selitetään juuri Raamattua, kun lue niin huomaat sen.



><
Kovin huonosti Jumala teitä ohjaa,kun oppinne ovat niin monesti muuttuneet.
><

Mihin ne on muuttuneet?, kuten sanottua väiteet oppien muutoksista ovat kovasti liioiteltuja. Kyse on pikemminkin tarkennuksista lisääntyneen ymmärryksen myötä, täysin normaalia ja Raamatun mukaista.
Näin se toimii muuten yhteiskunnassakin, jos jotain asiaa aletaan tutkimaan, niin ymmärrys lisääntyy vähitellen.

><
Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?
><

Ei minun tietääkseni..

>> Perusopetukset ova säilyneet samoina läpi vuosikymmenet.

Eli näin ollen suuren joukon maallinen toivo ei ole perusopetus? Matteuksen 24:14 saarnaamiskäsky ei ole perusopetus? Voideltujen 144000:n lukumäärä ei ole perusopetus? Verensiirtokielto ei ole perusopetus? Vuoden 1914 lopun ajan alkaminen ei ole perusopetus? Vuoden 1914 parousia ei ole perusopetus? Nebukadnerrasin unikuvapatsas ei ole perusopetus?jne.......

>> Oppitarkennuksia on tullut painettuun kirjallisuuteen nähden vähän.

jos jotain lukumäärää tapailisin, niin ehkä 90 % näkemyksistä on muuttunut ainakin kerran.

>> Se näkyy siinkin, että vastustajat jauhavat täällä jatkuvasti samoja asioita.

Niihinkin olet kykenemätön näköjään vastaamaan asiallisesti.

>>Niissä "selityteoksissa" selitetään juuri Raamattua, kun lue niin huomaat sen.

Ei, niissä mm. selitetään Vartiotorniseuran näkemyksiä uusiksi.

>>Mihin ne on muuttuneet?, kuten sanottua väiteet oppien muutoksista ovat kovasti liioiteltuja.

Kun kysyin aikoja sitten korkemattomana säilyneitä oppinäkemyksiä, niin eipä panoksesi ollut hääppöinen. Turha edes kysellä uusiksi.

>>Kyse on pikemminkin tarkennuksista lisääntyneen ymmärryksen myötä, täysin normaalia ja Raamatun mukaista.

Täysin Vartiotorniseuran mukaista, että edestakainen oppimuutos nimetään tarkennukseksi, vaikka kyse olisi palaamisesta aikaisempaan näkemykseen. Esimerkiksi Room. 13 esivaltaharharetki 1929-1962 ja Nebun unikuvapatsasharharetki 1944-1958.

>>Näin se toimii muuten yhteiskunnassakin, jos jotain asiaa aletaan tutkimaan, niin ymmärrys lisääntyy vähitellen.

Yhteiskunnassa sentään taantumista nimitetään taantumiseksi, ei edistykseksi.

>>><
Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?
><

>>Ei minun tietääkseni..

Raamattu on siis muuttunut Vartiotorniseuran oppimuutosten myötä?

Juhani.P kirjoitti:

><
Minun mielestäni taas totuus tässä asiassa löytyy järjestön materiaaleista,vanhoja järjestön julkaisemia kirjoja tutkimalla.
><

Minulle on selvää, mitä ne sisältävät. Perusopetukset ova säilyneet samoina läpi vuosikymmenet. Oppitarkennuksia on tullut painaettuun kirjallisuuteen nähden vähän. Se näkyy siinkin, että vastustajat jauhavat täällä jatkuvasti samoja asioita.



><
Oletko nyt ihan tosissasi,pelkästään Raamattuun.
Tuo oli aivan uutta minulle.Tutkiessani menneisyyttänne kaappini pursuilevat selitysteoksianne,paljonko niitä sinulla mahtaa olla?
><


Niissä "selityteoksissa" selitetään juuri Raamattua, kun lue niin huomaat sen.



><
Kovin huonosti Jumala teitä ohjaa,kun oppinne ovat niin monesti muuttuneet.
><

Mihin ne on muuttuneet?, kuten sanottua väiteet oppien muutoksista ovat kovasti liioiteltuja. Kyse on pikemminkin tarkennuksista lisääntyneen ymmärryksen myötä, täysin normaalia ja Raamatun mukaista.
Näin se toimii muuten yhteiskunnassakin, jos jotain asiaa aletaan tutkimaan, niin ymmärrys lisääntyy vähitellen.

><
Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?
><

Ei minun tietääkseni..

"Minulle on selvää, mitä ne sisältävät. Perusopetukset ova säilyneet samoina läpi vuosikymmenet. Oppitarkennuksia on tullut painaettuun kirjallisuuteen nähden vähän. Se näkyy siinkin, että vastustajat jauhavat täällä jatkuvasti samoja asioita."


Sinä et kyllä todennäköisesti ymmärrä mitä sinä hoet,sinulle ei järjestön historia ja vielä vähemmän vanha materiaali,ole läheskään niin selvää mitä yrität väittää.
Voisitko mainita kaikki ne oppitarkennukset,jos niitä kerran on niin vähän.
Jatketaan sitä "jauhamista"sitten niistä.
Siinähän sitten nähdään samalla onko järjestön historia sinulle läheskään niin selvää kuin sanot.



"Niissä "selityteoksissa" selitetään juuri Raamattua, kun lue niin huomaat sen."


Olenkohan nyt käsittänyt ihan oikein?
Jos Raamattua selitetään "selitysteoksilla" ja väitetään hallussa olevan peräti totuuden,luulisi vanhojenkin "selitysteosten"vielä pitävän täydellisesti paikkansa.
Se että niissä selitetään Raamattua on minulle kyllä selvää,eri asia onkin sitten se miksi niitä ei enää käytetä opetuksessa.



"Mihin ne on muuttuneet?, kuten sanottua väiteet oppien muutoksista ovat kovasti liioiteltuja. Kyse on pikemminkin tarkennuksista lisääntyneen ymmärryksen myötä, täysin normaalia ja Raamatun mukaista.
Näin se toimii muuten yhteiskunnassakin, jos jotain asiaa aletaan tutkimaan, niin ymmärrys lisääntyy vähitellen."



Tuon sinä sanot jo täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se,mistä tämä tieto järjestölle,jos se kerran on Jumalan ainoa järjestö,TULEE?

Jos yhteiskunnassa joku epäilee vaikka kunnanjohtajan viran alkamisvuotta,hän marssii kunnanvirastoon ja katsoo vanhoista asiakirjoista koska kyseinen johtaja on virkansa aloittanut,siellä se seisoo paperille präntättynä.
Eikä sitä kukaan täysipäinen ihminen ala kovin paljoa epäilemään ja väittämään että johtaja ei tullutkaan silloin,vaan johtaja aloitti virkansa vasta 40:nen vuoden päästä.
Kätevää eikö totta?




><
Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?
><

"Ei minun tietääkseni.."



Eli mihin tietosi perustuu?
Täydelliseen tietämättömyyteen vai täydelliseen järjestön historian tuntemukseen.
saattaisi kirjoitustesi perusteella jopa luulla sinun tietoisesti puhuvan muunneltua totuutta.

getsemane kirjoitti:

"Minulle on selvää, mitä ne sisältävät. Perusopetukset ova säilyneet samoina läpi vuosikymmenet. Oppitarkennuksia on tullut painaettuun kirjallisuuteen nähden vähän. Se näkyy siinkin, että vastustajat jauhavat täällä jatkuvasti samoja asioita."


Sinä et kyllä todennäköisesti ymmärrä mitä sinä hoet,sinulle ei järjestön historia ja vielä vähemmän vanha materiaali,ole läheskään niin selvää mitä yrität väittää.
Voisitko mainita kaikki ne oppitarkennukset,jos niitä kerran on niin vähän.
Jatketaan sitä "jauhamista"sitten niistä.
Siinähän sitten nähdään samalla onko järjestön historia sinulle läheskään niin selvää kuin sanot.



"Niissä "selityteoksissa" selitetään juuri Raamattua, kun lue niin huomaat sen."


Olenkohan nyt käsittänyt ihan oikein?
Jos Raamattua selitetään "selitysteoksilla" ja väitetään hallussa olevan peräti totuuden,luulisi vanhojenkin "selitysteosten"vielä pitävän täydellisesti paikkansa.
Se että niissä selitetään Raamattua on minulle kyllä selvää,eri asia onkin sitten se miksi niitä ei enää käytetä opetuksessa.



"Mihin ne on muuttuneet?, kuten sanottua väiteet oppien muutoksista ovat kovasti liioiteltuja. Kyse on pikemminkin tarkennuksista lisääntyneen ymmärryksen myötä, täysin normaalia ja Raamatun mukaista.
Näin se toimii muuten yhteiskunnassakin, jos jotain asiaa aletaan tutkimaan, niin ymmärrys lisääntyy vähitellen."



Tuon sinä sanot jo täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se,mistä tämä tieto järjestölle,jos se kerran on Jumalan ainoa järjestö,TULEE?

Jos yhteiskunnassa joku epäilee vaikka kunnanjohtajan viran alkamisvuotta,hän marssii kunnanvirastoon ja katsoo vanhoista asiakirjoista koska kyseinen johtaja on virkansa aloittanut,siellä se seisoo paperille präntättynä.
Eikä sitä kukaan täysipäinen ihminen ala kovin paljoa epäilemään ja väittämään että johtaja ei tullutkaan silloin,vaan johtaja aloitti virkansa vasta 40:nen vuoden päästä.
Kätevää eikö totta?




><
Onko mikään järjestössä ollut raamatun vastaista,entä onko sitä mikään tällä hetkellä?
><

"Ei minun tietääkseni.."



Eli mihin tietosi perustuu?
Täydelliseen tietämättömyyteen vai täydelliseen järjestön historian tuntemukseen.
saattaisi kirjoitustesi perusteella jopa luulla sinun tietoisesti puhuvan muunneltua totuutta.

ymmärtää?.

Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin.

Jeesuksen opetuslapset saivat Jeesukselta opetusta yli kolme vuotta, silti he eivät ymmärtäneet kaikkea. He tarvitsivat vielä Jeesuksen poismenon jälkeen pyhää henkeä avuksi.

Mitä oppimuutosten paljouteen tulee, niin olen mittarina käyttänyt omia tutkimuksia sekä vastustajien väitteitä muutoksista.
Kuten sanottua, näiden vuosien aika jolloin olen asiaa tutkinut olen havainnut muutoksia painettuun kirjallisuuteen nähden todella vähän.
Eikä tätä väitettä ole vastustajat kyenneet kumoamaan.

Ilmeisesti tästä johtuen myös vastustajat jankkaavat toistuvasti samoja asioita.
Enkä liioin ymmärrä mistä johtuu heidän väitteensä jatkuvasti muuttuvista opetuksista, ei se ainakaan todellisuuteen perustu.

Olen ollut järjestön yhteydessä kaikenkaikkiaan n. 20 vuotta, siitä suurimman osana ajasta kastettuna, koko aikana on tullut vain muutama tarkennus. Missä ne jatkuvat oppimuutokset ovat joista te jankkaatte.?


><
Mielenkiintoiseksi asian tekee se,mistä tämä tieto järjestölle,jos se kerran on Jumalan ainoa järjestö,TULEE?
><

Raamatun tutkimisesta tietysti, sitä varten se on kirjoitettu. Jos tieto tulisi jonkin ihmeen välityksellä, niin mihin Raamattua yleensä tarvittaisiin?. Toki luojan apua myös tarvitaan, varsinkin kun jokin asia tarvitsee tulla ymmärretyksi ajallaan.

Juhani.P kirjoitti:

ymmärtää?.

Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin.

Jeesuksen opetuslapset saivat Jeesukselta opetusta yli kolme vuotta, silti he eivät ymmärtäneet kaikkea. He tarvitsivat vielä Jeesuksen poismenon jälkeen pyhää henkeä avuksi.

Mitä oppimuutosten paljouteen tulee, niin olen mittarina käyttänyt omia tutkimuksia sekä vastustajien väitteitä muutoksista.
Kuten sanottua, näiden vuosien aika jolloin olen asiaa tutkinut olen havainnut muutoksia painettuun kirjallisuuteen nähden todella vähän.
Eikä tätä väitettä ole vastustajat kyenneet kumoamaan.

Ilmeisesti tästä johtuen myös vastustajat jankkaavat toistuvasti samoja asioita.
Enkä liioin ymmärrä mistä johtuu heidän väitteensä jatkuvasti muuttuvista opetuksista, ei se ainakaan todellisuuteen perustu.

Olen ollut järjestön yhteydessä kaikenkaikkiaan n. 20 vuotta, siitä suurimman osana ajasta kastettuna, koko aikana on tullut vain muutama tarkennus. Missä ne jatkuvat oppimuutokset ovat joista te jankkaatte.?


><
Mielenkiintoiseksi asian tekee se,mistä tämä tieto järjestölle,jos se kerran on Jumalan ainoa järjestö,TULEE?
><

Raamatun tutkimisesta tietysti, sitä varten se on kirjoitettu. Jos tieto tulisi jonkin ihmeen välityksellä, niin mihin Raamattua yleensä tarvittaisiin?. Toki luojan apua myös tarvitaan, varsinkin kun jokin asia tarvitsee tulla ymmärretyksi ajallaan.

>>Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin.

Vartiotorniseuran kannattajana näetkin edestakaiset, päinvastaiset oppimuutokset edistyksenä. Tavanomaisessa elämässä takinkääntöä eivät kaikki miellä asiaa samalla tavalla.

>>Jeesuksen opetuslapset saivat Jeesukselta opetusta yli kolme vuotta, silti he eivät ymmärtäneet kaikkea. He tarvitsivat vielä Jeesuksen poismenon jälkeen pyhää henkeä avuksi.

Oliko Jeesus huono opettaja, vai olivatko oppilaat vähä-älyisiä, vai molempia?

>>Mitä oppimuutosten paljouteen tulee, niin olen mittarina käyttänyt omia tutkimuksia sekä vastustajien väitteitä muutoksista.

No se selittää tilanteen, meillä on aivan eri mittari.

>>Kuten sanottua, näiden vuosien aika jolloin olen asiaa tutkinut olen havainnut muutoksia painettuun kirjallisuuteen nähden todella vähän.

Riippuu toki tarkkuudesta.

>>Eikä tätä väitettä ole vastustajat kyenneet kumoamaan.

Sun kanssa on vaikea kumota yhtään mitään, koska kaikkoat paikalta kun kysytään.

>>Ilmeisesti tästä johtuen myös vastustajat jankkaavat toistuvasti samoja asioita.

Siirryn kanssasi uusiin kun kommentoit vanhempia ensin.

>>Enkä liioin ymmärrä mistä johtuu heidän väitteensä jatkuvasti muuttuvista opetuksista, ei se ainakaan todellisuuteen perustu.

Ymmärryksesi puute ei liene mikään mittapuu asiassa?

>>Olen ollut järjestön yhteydessä kaikenkaikkiaan n. 20 vuotta, siitä suurimman osana ajasta kastettuna, koko aikana on tullut vain muutama tarkennus. Missä ne jatkuvat oppimuutokset ovat joista te jankkaatte.?

Sinun on ehkä vaikea mieltää, että Vartiotorniseuraa on ollut ennen sinua. Jos tuo unohdetaan, niin tuohon mainitsemaasi aikaan mahtuu vuoden 1989 maailmanloppu, 1994 maailamnloppu, 1995 oppimuutos 1914-sukupolviopin suhteen, ja päälle päätteeksi vuoden 2000 maailmanloppu.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin.

Vartiotorniseuran kannattajana näetkin edestakaiset, päinvastaiset oppimuutokset edistyksenä. Tavanomaisessa elämässä takinkääntöä eivät kaikki miellä asiaa samalla tavalla.

>>Jeesuksen opetuslapset saivat Jeesukselta opetusta yli kolme vuotta, silti he eivät ymmärtäneet kaikkea. He tarvitsivat vielä Jeesuksen poismenon jälkeen pyhää henkeä avuksi.

Oliko Jeesus huono opettaja, vai olivatko oppilaat vähä-älyisiä, vai molempia?

>>Mitä oppimuutosten paljouteen tulee, niin olen mittarina käyttänyt omia tutkimuksia sekä vastustajien väitteitä muutoksista.

No se selittää tilanteen, meillä on aivan eri mittari.

>>Kuten sanottua, näiden vuosien aika jolloin olen asiaa tutkinut olen havainnut muutoksia painettuun kirjallisuuteen nähden todella vähän.

Riippuu toki tarkkuudesta.

>>Eikä tätä väitettä ole vastustajat kyenneet kumoamaan.

Sun kanssa on vaikea kumota yhtään mitään, koska kaikkoat paikalta kun kysytään.

>>Ilmeisesti tästä johtuen myös vastustajat jankkaavat toistuvasti samoja asioita.

Siirryn kanssasi uusiin kun kommentoit vanhempia ensin.

>>Enkä liioin ymmärrä mistä johtuu heidän väitteensä jatkuvasti muuttuvista opetuksista, ei se ainakaan todellisuuteen perustu.

Ymmärryksesi puute ei liene mikään mittapuu asiassa?

>>Olen ollut järjestön yhteydessä kaikenkaikkiaan n. 20 vuotta, siitä suurimman osana ajasta kastettuna, koko aikana on tullut vain muutama tarkennus. Missä ne jatkuvat oppimuutokset ovat joista te jankkaatte.?

Sinun on ehkä vaikea mieltää, että Vartiotorniseuraa on ollut ennen sinua. Jos tuo unohdetaan, niin tuohon mainitsemaasi aikaan mahtuu vuoden 1989 maailmanloppu, 1994 maailamnloppu, 1995 oppimuutos 1914-sukupolviopin suhteen, ja päälle päätteeksi vuoden 2000 maailmanloppu.

>>>niin tuohon mainitsemaasi aikaan mahtuu vuoden 1989 maailmanloppu, 1994 maailamnloppu, 1995 oppimuutos 1914-sukupolviopin suhteen, ja päälle päätteeksi vuoden 2000 maailmanloppu.

PoterO kirjoitti:

>>>niin tuohon mainitsemaasi aikaan mahtuu vuoden 1989 maailmanloppu, 1994 maailamnloppu, 1995 oppimuutos 1914-sukupolviopin suhteen, ja päälle päätteeksi vuoden 2000 maailmanloppu.

Ja taitaa samaan ajanjaksoon mahtua vuohiin ja lampaisiin jaon delegointi jehovantodistajilta Jeesukselle, Vartiotorniseuran sisällyttäminen kastevalaan, kirkumattomuus raiskattaessa on ja ei ole ollut porneiaa, sydän ei enää ollutkaan tunteiden tyssija, vaan käsitys oli egyptiläistä pakanuutta, Sodoman ja Gomorran asukkaat menettivät (jälleen kerran) ylösnousemustoivonsa ja Ilm. 22:12 sanoja muuttui (jälleen kerran) - nyt Jehovasta Jeesukseksi.

Juhani.P kirjoitti:

ymmärtää?.

Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin.

Jeesuksen opetuslapset saivat Jeesukselta opetusta yli kolme vuotta, silti he eivät ymmärtäneet kaikkea. He tarvitsivat vielä Jeesuksen poismenon jälkeen pyhää henkeä avuksi.

Mitä oppimuutosten paljouteen tulee, niin olen mittarina käyttänyt omia tutkimuksia sekä vastustajien väitteitä muutoksista.
Kuten sanottua, näiden vuosien aika jolloin olen asiaa tutkinut olen havainnut muutoksia painettuun kirjallisuuteen nähden todella vähän.
Eikä tätä väitettä ole vastustajat kyenneet kumoamaan.

Ilmeisesti tästä johtuen myös vastustajat jankkaavat toistuvasti samoja asioita.
Enkä liioin ymmärrä mistä johtuu heidän väitteensä jatkuvasti muuttuvista opetuksista, ei se ainakaan todellisuuteen perustu.

Olen ollut järjestön yhteydessä kaikenkaikkiaan n. 20 vuotta, siitä suurimman osana ajasta kastettuna, koko aikana on tullut vain muutama tarkennus. Missä ne jatkuvat oppimuutokset ovat joista te jankkaatte.?


><
Mielenkiintoiseksi asian tekee se,mistä tämä tieto järjestölle,jos se kerran on Jumalan ainoa järjestö,TULEE?
><

Raamatun tutkimisesta tietysti, sitä varten se on kirjoitettu. Jos tieto tulisi jonkin ihmeen välityksellä, niin mihin Raamattua yleensä tarvittaisiin?. Toki luojan apua myös tarvitaan, varsinkin kun jokin asia tarvitsee tulla ymmärretyksi ajallaan.

mennään,tai päästään keskustelussa eteenpäin,määritellään tietyt asiat.
Sanoit tuossa>



"Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin."


Viittaatko tuossa sananlaskujen 4:18-Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.

Määritteletkö mitä tuo jae järjestön mukaan tarkoittaa.


Lisäksi,mitä sinun mielestäsi tarkoittaa:oppimuutos.

Ja lisäksi:oppitarkennus.

getsemane kirjoitti:

mennään,tai päästään keskustelussa eteenpäin,määritellään tietyt asiat.
Sanoit tuossa>



"Minäpä selitän vielä kerran, Raamatussa kerrotaan, että tutkimisen seurauksena ymmärrys lisääntyy. Siinä ei sanota, että kaikki asiat tullaan ymmärtämään hetkessä.
Näin ollen on aivan normaalia ja Raamatun mukaista, että edistyvän ymmärryksen myötä pystytään Raamattua selittämään ja opettamaan tarkemmin."


Viittaatko tuossa sananlaskujen 4:18-Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.

Määritteletkö mitä tuo jae järjestön mukaan tarkoittaa.


Lisäksi,mitä sinun mielestäsi tarkoittaa:oppimuutos.

Ja lisäksi:oppitarkennus.

><
Viittaatko tuossa sananlaskujen 4:18-Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.

Määritteletkö mitä tuo jae järjestön mukaan tarkoittaa.
><

Viittaan Raamatun antamiin esimerkkeihin, joissa kehoitettiin tutkimaan Jumalan sanaa. Esimerkkejä tutkimisesta ja sen myötä ymmärryksen
lisääntymisestä on Raamatussa vaikka kuinka paljon, päivastaisia esimerkkejä äkillisestä ymmärryksen saavuttamisesta on vähän. Minusta tämä on selvimmin ymmärrettäviä Raamatun periaatteita eli tutkia ja edistyä tiedossa.

Sama periaate kuin muuallakin yhteiskunnassa, mutta asia on vain eri.

Jos minä olisin voinut ymmärtää Raamatun sanoma kaikkinen asioineen minuutin sisällä, niin mihin olisin tarvinnut vuosien Raamatun tutkimista tai miksi pitäisi käydä kokouksissa oppimassa?.

Tämä koskee kaikkia todistajia, myös niitä jotka tuottavat kirjallisuutta. Raamatun mukaan oikotietä ei ole.

><
Lisäksi,mitä sinun mielestäsi tarkoittaa:oppimuutos.
Ja lisäksi:oppitarkennus.
><


Sanat ovat joskus lähes toistensa synonyymeja, itse ymmärtäisin oppimuutoksen olevan jonkinverran suurempi muutos, joskus jopa päivastainen opetus aiempaan verrattuna. Oppitarkennus on tarkennus tai lisäys olemassa olevaan oppiin..

Olemassa olevaa oppia siis tarkennetaan. Esim,. aikoinaan ajateltin, että kaikkien ei tarvitse puhua hyvää uutista, mutta lisääntyvän ymmäryksen myötä, ymmärrettiin Jeesuksen sanojen koskettavan kaikkia hänen seuraajia.

Juhani.P kirjoitti:

><
Viittaatko tuossa sananlaskujen 4:18-Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.

Määritteletkö mitä tuo jae järjestön mukaan tarkoittaa.
><

Viittaan Raamatun antamiin esimerkkeihin, joissa kehoitettiin tutkimaan Jumalan sanaa. Esimerkkejä tutkimisesta ja sen myötä ymmärryksen
lisääntymisestä on Raamatussa vaikka kuinka paljon, päivastaisia esimerkkejä äkillisestä ymmärryksen saavuttamisesta on vähän. Minusta tämä on selvimmin ymmärrettäviä Raamatun periaatteita eli tutkia ja edistyä tiedossa.

Sama periaate kuin muuallakin yhteiskunnassa, mutta asia on vain eri.

Jos minä olisin voinut ymmärtää Raamatun sanoma kaikkinen asioineen minuutin sisällä, niin mihin olisin tarvinnut vuosien Raamatun tutkimista tai miksi pitäisi käydä kokouksissa oppimassa?.

Tämä koskee kaikkia todistajia, myös niitä jotka tuottavat kirjallisuutta. Raamatun mukaan oikotietä ei ole.

><
Lisäksi,mitä sinun mielestäsi tarkoittaa:oppimuutos.
Ja lisäksi:oppitarkennus.
><


Sanat ovat joskus lähes toistensa synonyymeja, itse ymmärtäisin oppimuutoksen olevan jonkinverran suurempi muutos, joskus jopa päivastainen opetus aiempaan verrattuna. Oppitarkennus on tarkennus tai lisäys olemassa olevaan oppiin..

Olemassa olevaa oppia siis tarkennetaan. Esim,. aikoinaan ajateltin, että kaikkien ei tarvitse puhua hyvää uutista, mutta lisääntyvän ymmäryksen myötä, ymmärrettiin Jeesuksen sanojen koskettavan kaikkia hänen seuraajia.

tarkennusta,jos sopii.

Sananlasku 4:18-Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.


Tämä on kuitenkin todistajien vakio jae,kun perustellaan ymmärryksen lisääntymistä.
Kumpi tuolla jakeella voidaan perustella,oppitarkennus vai oppimuutos.

Toisen perusteleminen tuolla jakeella onnistuu,toinen taas tuo mukanaan ongelman.

getsemane kirjoitti:

tarkennusta,jos sopii.

Sananlasku 4:18-Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.


Tämä on kuitenkin todistajien vakio jae,kun perustellaan ymmärryksen lisääntymistä.
Kumpi tuolla jakeella voidaan perustella,oppitarkennus vai oppimuutos.

Toisen perusteleminen tuolla jakeella onnistuu,toinen taas tuo mukanaan ongelman.

...tarkennusta.

Oppimuutos ja oppitarkennus,eivät ole synonyymejä,eivät edes"lähes".

Oppitarkennuksessa,oppia tarkennetaan,kun taas oppimuutoksessa,oppi muutetaan.

Nyt pitää olla tarkkana,että tiedetään mitä toinen tarkoittaa,muuten tästä ei tule mitään.