Tietääkö kukaan raamattua tulkitsevaa teosta, joka olisi kirjoitettu nimenomaan ortodoksisesta näkökulmasta? Niitä ei taida löytyä paljonkaan, ainakaan suomennettuina,
Raamatun tulkintaa
avraam
191895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Matti Sidoroffin "Raamattu ortodoksisessa kirkossa". Jos luet englannin kieltä voit tutustua myös seuraaviin teoksiin: Vesselin Kesich: "The Gospel Image of Christ" ja P.G Stylianopoulos: "The New Testament: an Orthodox Perspectiv".
Venäjäksi on olemassa Tolkovaja Biblia, jossa on Raamatun tekstit ja aukeaman toisella sivulla kommentaari. Olen sitä mieltä, että meidän pitäisi toimittaa suomeksi Tolkovaja Biblian tapainen kommentoitu ortodoksinen Raamattu kirkkokansaa varten.
joskus sain jostain vihiä kirjasta the orthodox study bibly. (?????)
utelias999
Kirja on olemassa ja se on erittäin hyvä, käytännössä ortodoksisen patristisen tradition mukaan kommentoitu Raamattu. Muutakin tasokasta raamatuntutkimusta on saatavissa englanniksi, erityisesti syyrialais-amerikkalaisen Paul Tarazin tuotanto. Suomessa näitä kirjoja voi kysyä ensin Lampukan kautta tai sitten suurelta
USA:ssa toimivalta Light and Life-kustantamolta.
Ainakin Orthodox Study Bible löytyy myös amazon.comista, koska itse tilasin sen sieltä, mutta sieltä kannattaa hakea myös mitä tahansa englanninkielistä ortodoksista teosta, koska niitä on siellä yllättävän paljon.
Unohdin vain mainita. Sehän on aivan käyttökelpoinen. Varsinkin, kun useimmat osaavat nykyisin englantia. Hyvä, että muistit teoksen!
...Orthodox Study Biblen saa myös tilaamalla Bookplus-verkkokaupasta www.bookplus.fi. Sinne ei tarvita kansainvälistä luottokorttia. Nidottuna kirja maksaa 32,50. Paul Nadim Tarazin teoksia näyttää olevan edustettuna "tuote ei ole saatavilla" -maininnalla, mutta kun Bookplusin tilaajapalveluun kertoo, että esim. www.amazon.com välittää niitä, asia järjestyy kyllä Bookplusinkin kautta. Bookplus toimii hyvin, mutta sitä täytyy välillä vähän koulia.
Verkkokaupasta www.akateeminen.com löytyy tilaamalla teos RAAMATU ITÄMAISI SILMIN (Tarazi & Merras; hinta 34,90). Myös Akateeminen välittää kirjoja ilman luottokorttia. Akateemisen kilpailijalla on samanlainen palvelu osoitteessa www.suomalainen.com, mutta se toimii epävarmemmin.
Makarios
...Raamattu itämaisin silmin. (Toivottavasti siinä on vähemmän painovirheitä kuin meikäläisen tekstissä...)
Makarios
Kirja on ihan uusi. Tässä kustantajan infoa:
http://www.atenakustannus.fi/kirjat/uutuudet.php?isbn=951-796-403-x
Makarios
Onko olemassa puolueetonta raamatuntutkimusta? Kaikilla kirkoilla ja liikkeillä näyttää olevan oma tulkintansa Raamatusta. Mistä voin tietää, että tämä on oikeaa...tai voinko luottaa näihin teoksiin?
Jotenkin vain "ortodoksinen raamatuntulkinta" saa minut epäröimään, vaikka en haluaisi? vai onko minun vain totuttava siihen ajatukseen, että kaikilla on omansa ja jos olen kiinnostunut ortodoksisesta kirkosta, tutkin myös o.raamatuntulkintaa?
Kaikki raamatuntutkimus on tunnustussidonnaista. Me ortodoksit olemme sen verran reiluja, että myönnämme sen. Ortodoksinen raamatuntulkinta on kirkkoisien hengessä tapahtuvaa raamatunselitystä.
...näin sanoakaan tällä palstalla, mutta oikeaa se on (ja mainitut teokset luotettavia) vain ortodokseille, ei välttämättä muille. Oikeaa ei voi ollakaan, jos ollaan aivan rehellisiä. Ihminen ei voi tietää totuutta; oikeellisuus on uskovan aivoissa samalla tavalla kuin kauneus katsojan silmässä. Vedota voi tietysti traditioon ja Kirkon opetukseen, mutta nekin ovat oikeita vain ortodoksiselta näkökannalta.
Eli vastaus kysymykseesi, voiko olla puoueetonta raamatuntutkimusta: ei voi; ainakaan ortodoksinen ei ole sitä.
Tämä on varmastikin monen mielestä kerettiläinen näkökanta ja poistettaneen pian palstanvastaisena...
Makarios
no, rehellisiä ainakin olette! Mutta ovatko nuo ed.mainitut teokset siis Raamatun tulkintoja tai lukuoppaita, ei siis raamatunkäännöksiä, joita niitäkin näkyy olevan monella lahkolla omansa?
Mutta mitä raamatunkäännöstä käytätte näiden oppaiden kanssa? Voinko käyttää tätä uutta?
...on sana, jota käyttäisin. Raamatun tulkintaa tietysti, mutta ennen kaikkea opetusta. Toki voit käyttää uusinta käännöstä, aivan hyvin, vaikka omasta mielestäni vuosien 1933 ja 1938 käännökset soljuvat kauniimmin ja ilmaisevat monta asiaa väkevämmin.
Makarios
vanhat raamatunkäännökset ovat ilmaisultaan väkevämpiä ja kielellisesti paljon soinnikkaampia ja rytmillisempiä kuin tämä uusi.
ovat myös lähempänä alkutekstiä. Niissä on vain teksti käännetty, mutta sitä ei ole pyritty selittämään. Uusi Raamatun käännös on liian selittävä. Lisäksi sen kieli on paikoin hyvinkin arkista. Erityisesti en pidä uusista psalmien käännöksistä. Ne eivät tunnu mukavilta lukea. Olen toiminut lukijana kirkossa. Mutta nämä ovat jo paljolti makuasioita.
...nimenomaan ja tunnetason kysymyksiä. Se, että vanhat tekstit olisivat lähempänä alkutekstiä, ei pidä välttämättä paikkaansa. Uudessa käännöksessähän on pyritty juuri käännösvirheitä korjaamaan.
Tässä lähestytään samaa tunnesidonnaista seikkaa, joka littyy katharevousan ja slaavin käyttöön palveluskielinä. Mutta oikeassa olet, varsinkin psalmit ovat kovin arkisen kuuloisia uudessa käännöksessä.
Makarios
Suomessa käytämme samaa Raamatun uusinta käännöstä kuin luterilaisetkin. Asia on virallisesti sovittu, ja Raamatunkäännöskomiteassa oli Suomen ortodoksista kirkkoa edustamassa ensin silloinen arkkipiispa Johannes ja sittemmin TT Merja Merras. Ortodoksien ääni ei kuitenkaan käännöstyössä kuulunut kovin kauas, joten tulos ei kannaltamme ole paras mahdollinen. Käännöstyössä pyrittiin kielelliseen sujuvuuteen ja tällöin sanojen alkuperäismerkitykset eivät aina tulleet näkyviin. Kuten täällä jo todettiinkin, erityisesti Vanhan testamentin runomuotoisten tekstien, kuten psalmien käännökset latistuivat verrattuna edelliseen käännökseen (joka sekin siis on ollut ortodoksien käytössä). Toki kääntäminen on aina haastava ja vaivalloinen tehtävä, sillä alkukielen vivahteiden esiintuominen uudessa käännöksessä ei onnistune koskaan täysin.
Suomen oloissa meillä ei ole mitään resursseja laatia omaa käännöstämme. Ekumeenisessa mielessä tämä ei myöskään olisi kovin järkevää. Dogmaattisesta ja historiallisesta näkökulmasta on kylläkin kyse siitä, ettei meillä ei ole samaa Raamattua luterilaisten kanssa: ortodoksiseen Raamattuun kun kuuluvat myös Vanhan testamentin apokryfikirjat.
Ortodoksisella kirkolla on olemassa pitkä Raamatun tulkinnan perinne. Jos yhdistämme sen eri elementit, sitä kutsutaan Patristiseksi tulkinnaksi, jonka perustana on kirkon pyhien isien tulkinta. Tämän tulkinnan arvovalta perustuu siihen tosiseikkaan, että etenkään 300-luvun isillä ei ollut käytettävissään muita lähdeteoksia kuin Raamattu, ja heillä oli tietenkin paljon parempi ajallinen ja maantieteellinen tuntemus varhaiskirkon ajatteluun kuin meillä, jotka elämme vasta 1700 vuotta myöhemmin ja tuhansien kilometrien päässä niiltä seuduilta, joilla Raamattu on laadittu.
on kirkossamme tekeillä, vaikka muuten ei ole tarkoitus tehdä uutta raamatunkäännöstä. Tämä johtuu siitä, että Psalmien kirja Septuagintassa eroaa eniten heprealaisesta VT:n laitoksesta ja ortodoksinen kirkko -kuten tunnettua- käyttää Septuagintaa ohjeellisena Raamattunaan.
Merja Merras on muuten filosofian tohtori eikä teologian tohtori ja hän oli raamatunkäännöskomiteassa ortodoksisen kirkon lähettämänä itämaisten kielten asiantuntijana.
Matti Sidoroff:
Raamattu ortodoksisessa kirkossa (OKJ Joensuu 1990)
Brown/Fitzmyer/Murphy:
The New Jerome Biblical Commentary (Geoffrey Chapman London 1990)