Jos ihminen on kaiken mitta, niin miksi yksilön kannalta (toistan: korostuneesti yksilön kannalta) on "korkeampaa" moraalia joku toiset huomioiva käyttäytyminen.
Jos minä saan kiksejä siitä, että en piittaa muista mitään ja käytän niitä koko elämäni hyväkseni ja sitten maadun, niin mitä te siinä itkette ja haluatte mun olevan toisenlainen.?
Jos minä saan kiksejä siitä, että en piittaa muista mitään ja käytän niitä koko elämäni hyväkseni ja sitten maadun, niin mitä te siinä itkette ja haluatte mun olevan toisenlainen.?
Vastaukset 25
Vanhimmat
ne ketkä haluavat sinun olevan toisenlainen yrittävät kertoa sinulle että tapasi toimia ei ole edes itsekkäistä näkökulmista käsin optimaalinen.
voihan se olla minun kannalta optimaalinen, jos satun olemaan psykopaatti tai muuten vaan onnistun olemaan välittämättä jostain lähimmäismössöstä.
ainakin edes näyttelemällä (kuten psykopaatiti tekevät) empaattisuutta, saavutat itselllesi enemmän muiden kustannuksella.
mutta oletko samaa mieltä, että äärimmilleen viedystä yksilön näkökulmasta on yhtä oikein harrastaa pedofiliaa kuin äititeresoja
yksittäisen pedofiilin uhrit lasketaan ehkä kymmenissä, äititerasan kymmenissä tuhansissa, joten eivät nuo samanarvoisia ole.
miten lukumäärä tekee asioista saman- tai eriarvoisia?
se äititeresa oli yritys ottaa pedofiilin vastapainoksi joku, joka ei hakenut omaa mielihyväänsä mutta unohdin, että ateistin näkökulmastahan jokainen uskovaisen tekemä teko on lähtökohtaisesti pahaa eli perseestä.
en ajatellutkaan että uskisten manipulaatio äiti teresasta hyväntekijänä on lyönyt läpi niin hyvin että totuudesta ei enää välitetä.
Tekojen arvoa on vaikea mitata, uhrien lukumäärää helpompi.
Tosin tappamalla muutama, olet rikollinen, tappamalla miljoonia olet sankari, hävittämällä kokonaisia kansakuntia olet jumala.
Seuraavan kerran kun yrität hakea mustavalkoista esimerkkiä, pidä huoli että edes toinen kahdesta on valkoinen ja toinen musta.
päätit ryhtyä besserwissriksi ja neuvomaan, eli keskustelu ei kiinnostanut.
ok
kun argumentointi osoittautuu virheelliseksi?
mutta kieltämättä vituttaa huomata, että joillekin on tärkeintä vain löytää joku toisarvoinen asia, jota ryhtyä repostelemaan.
Ok I made your day
saitko?
ämmä peräänkuuluttaa sitä ettei ole mitään väliä miten toisia kohtelee.
Siinä kontekstissa vastasin ystävällisesti ja jo nyt uikutetaan.
Lue avausviestisi uudestaan, ehkä kykenet ymmärtämään mitä vastasin.
tosin en muista silloista nimimerkkiäsi mutta aikanaanhan kirjoittelit tänne aina "uuden" ja "hienon" idean kanssa mutta hitautesi esti sinua ymmärtämästä mikä niissä kusi.
Kunnes porukat kertoivat ja taas alkoi whinetys.
Vaihdahan taas nickiä ja yritä kehittää tyyliäsi.
Valtaosa keskivertoa lahjattomammista yksilöistä ymmärtää kuuluvansa tuohon ryhmään mutta aina jostain ryömii näitä ajatusten tonavia, joiden minäkuva ja ympäristön käsitys poikkeavat erittäin paljon toisistaan.
meistä on mukavaa haukkua muita tyhmemmiksi ja meitä alemmiksi.
me saadaan siitä kiksejä
tulee esiin taas.
Tällä kertaa nickin lainaamisena.
vai mitä sinä itket
Nassella on sentään suoraselkäistä ryhtiä sanoa mielipiteensä omalla nikillään!
Toisin kuin sulla, säälittävä raukkis.
Itsehän Nasse neuvoi vaihtamaan nikkiä ja tyyliä.
niinpä pyrin tulemaan hänen kaltaisekseen sama nikki ja rupesin ilkeäksi.
en kyllä tiennyt, että täällä on itkijänaisia lisääkin vai vaihdoitko vain varastostasi uuden nikin
kikseja saa siitä että et muista piittaa vaan siitä että joka käänteessä vain toteutat omia mielihalujasi. Siinä on vain huomattava että jossakin vaiheessa saat "nyrkin silmääsi" tai mutoin tulee seinä vastaan. Alkaa tappelu joko fyysisellä tai henkisellä tasolla. Kenties saat siitä jonkinlaisia kikseja.
Ei toisten huomion ottaminen tarvitse olla nöyrää kyykistelyä vaan ihan itsekästä ajattelua.
Katso vähän tätä dualiteettia minä ja muut. Kumman kannalta katsot asiaa. Toisten mielestä sinä olet ne muut.
"Toisten mielestä sinä olet ne muut. "
tätä minä täällä aina ihmettelen, kun jostain nousee se "ajattele nyt vähän muitakin" kun minä halusin nimenomaan katsoa asiaa, että jos löytyy yksilö, joka on täysin itsekäs, niin millä ihmeen perusteella se ei sais siitä omasta mielestään nauttia.
nyt ymmärtää mitä ajat takaa. Terve "itsekkyys" in paikallaan eikä aina vain olla toisten mieliksi. Tällä tokaisulla "pitää ajatella muita" on usein vain keino jolla he taas vetoamalla toisen huonoon omaantuntoon ajavat omia itsekkäitä tarkoitusperiään.
Saat nauttia asioista vaikka muut purnaavat. Kuitenkin tulee raja jossakin vastaan jolloin väkisin pistetään vastaan. Jos oikein tarkasti katselet niin itse asiassa minä ja muut ovat sama asia.
> Jos ihminen on kaiken mitta
Aika homosentristinen näkemys.
> niin miksi yksilön kannalta (toistan: korostuneesti yksilön kannalta)
> on "korkeampaa" moraalia joku toiset huomioiva käyttäytyminen.
Ei ole olemassa korkeampaa moraalia.
Jos teet eettisesti oikein, on toimintasi moraalin mukaista, jos et, se ei ole.
Jos toiset huomioon ottava käyttäytyminen ei ole sinusta eettistä, niin toimit moraalisesti oikein kun et toisia huomioi.
> [...] mitä te siinä itkette ja haluatte mun olevan toisenlainen.?
Katsos, minut huomioiva moraali on minusta oikein kiva asia. Ja ylipäätänsä minun mielestäni eettinen käytös on toiset huomioivaa...
>>Jos ihminen on kaiken mitta, niin miksi yksilön kannalta (toistan: korostuneesti yksilön kannalta) on "korkeampaa" moraalia joku toiset huomioiva käyttäytyminen.
"Jos minä saan kiksejä siitä, että en piittaa muista mitään ja käytän niitä koko elämäni hyväkseni ja sitten maadun, niin mitä te siinä itkette ja haluatte mun olevan toisenlainen.?"
Asian havainnollistamiseksi kokeillaan vielä toisinpäin:
Jos minä saan kiksejä siitä, että hakkaan sua lekalla päähän ja kusen päällesi, niin mitä siinä itket ja haluat mun olevan toisenlainen.? Pure saapasta homo
sinun kannaltahan asia on ihan ok.
minä haenkin täällä vastausta siihen, että mistä se vastavuoroisuuden vaatimus tulee.
jos kaikki maatuu, niin mitä väliä sillä on, että toinen maatujista on pedofiili ja toinen sen uhri.
Korostit tota yksilöllisyyttä..mutta mistä kokonaisuus muodostuu?
Jos ei yksilöillä olisi merkitystä..olisiko kokonaisuudella?