Siis, Suomellahan on valtavan suuri reservi tällä hetkellä. Silti nostetaan hirveä meteli siitä, jos asevelvollisten määrää karsittaisiin vaikka 30-40% nykyisestä ja asevelvolliset valittaisiin arpomalla.
Samoin puolustusvoimien mielestä mahdollisten monien naisten tulisi käydä intti. Mikään ei riitä, kaikki mahdolliset ja mahdottomat ihmiset on saatava inttiin mahdollisen sodan varalta. Toisinvalitsevia ei suvaita ja heitä rangaistaan kohtuuttomilla siviilipalveluksen pituuksilla ja vangitsemalla ihmisiä mielipidevankeina. Tämä on selvää maanpuolustushulluutta.
Esimerkiksi olisi ainoastaan oikeudenmukaista vapauttaa ajoittain yksi ikäluokka kokonaan asevelvollisuuden suorittamisesta, Suomella on jo nyt tarpeeksi suuri reservi.
Samoin puolustusvoimien mielestä mahdollisten monien naisten tulisi käydä intti. Mikään ei riitä, kaikki mahdolliset ja mahdottomat ihmiset on saatava inttiin mahdollisen sodan varalta. Toisinvalitsevia ei suvaita ja heitä rangaistaan kohtuuttomilla siviilipalveluksen pituuksilla ja vangitsemalla ihmisiä mielipidevankeina. Tämä on selvää maanpuolustushulluutta.
Esimerkiksi olisi ainoastaan oikeudenmukaista vapauttaa ajoittain yksi ikäluokka kokonaan asevelvollisuuden suorittamisesta, Suomella on jo nyt tarpeeksi suuri reservi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mikä olikaan taustasi kun pystyt latelemaan yksioikoisia totuuksia tost' noin vaan?
Oletko ehkä Klenberg ihte?
Ja mitä tulee oikeudenmukaisuuteen niin ikäluokan sieltä täältä pois palveluksesta jättäminen ei kyllä sitä ole missään tapauksessa... kysy vaikka Dark Fearilta.....
ei voida kuvitella sellaista tilannetta että koko Suomen reserviä tarvittaisiin. En muista nimeä mutta noin se sanoi, joku vaikutusvaltainen henkilö.
Yks jätkä hesasta sano et yks vaikutusvaltanen tyyppi turust on homo.
Jo pelkästään tilastollisesti ottaen Turussa täytyy olla vaikutusvaltaisia homoja enemmän kuin yksi. Tilannetta korostaa Ruotsia äidinkielenään puhuvien osuus Turkulaisista.
Tiedättehän vastaavuuden: Suomessa on n. 5% äidinkieleltään ruotsalaista. Samoin homoja on suomesa n. 5%. Tämä ei voi olla sattumaa?
http://www.teolinst.fi/luennot/ap040310.html
"Siis, Suomellahan on valtavan suuri reservi tällä hetkellä. Silti nostetaan hirveä meteli siitä, jos asevelvollisten määrää karsittaisiin vaikka 30-40% nykyisestä ja asevelvolliset valittaisiin arpomalla."
Eikö se sitten ole hyvä asia? Suomi ei ole pinta-alaltaan mikään kovin pieni maa eurooppalaisittain ja väkiluku on suhteellisen pieni. Pääesikunnassa on varmasti moneen kertaan laskettu mikä on riittävä reservin määrä säilyttääksemme uskottavan puolustuksen, suojaamaan Suomen koskemattomuutta sekä täyttämään laissa sille annetut tehtävät.
Arpomalla? et ole tosissas? Mikä järki siinä sitten olis?
"Toisinvalitsevia ei suvaita ja heitä rangaistaan kohtuuttomilla siviilipalveluksen pituuksilla ja vangitsemalla ihmisiä mielipidevankeina. Tämä on selvää maanpuolustushulluutta."
Toisinvalitsevia ei suvaita, mutta ainakin heillä on mahdollisuus valintaan. Israelissa ja venäjällä ym. monissa muissa valtioissa ei ole mahdollisuutta kovin laajoihin valintoihin. Suomessa on useitakin vaihtoehtoja kuten aseellinen-, aseeton-, siviilipalvelus sekä mahdollisuus totaalikieltäytymiseen.
Mikä sitten olisi mielestäsi sopiva pituus siviilipalveluksen suorittamiseen ottaen huomioon siviilipalveluksen fyysinen ja henkinen keveys, näennäinen vapaus, kriisiaikaiset tehtävät verrattuna aseellisenpalveluksen suorittaviin? Toivon että pyrit vastaamaan realistisesti ja perustelemaan vastauksesi.
Onko oman kulttuurin, kansan ja valtion puolustaminen tarvittavin keinoin koskaan hulluutta? Kuka sen voi määritellä ja minkälaisin perustein? Olemme onneksi eläneet rauhassa jo 60 vuotta ja tottuneet turvallisuuteen joten voiko tämä nuorempi sukupolvi antaa puolueetonta vastausta koska emme ole kokeneet sitä mitä isovanhempamme ovat?
"Israelissa ja venäjällä ym. monissa muissa valtioissa ei ole mahdollisuutta kovin laajoihin valintoihin."
Eikä Pohjois-Koreassa. Mutta ovatko nämä Suomelle sopivia vertailumaita? länsimaisissa demokraattisissa maissa valinnanmahdollisuudet ovat erittäin paljon paremmat.
"Pääesikunnassa on varmasti moneen kertaan laskettu mikä on riittävä reservin määrä säilyttääksemme uskottavan puolustuksen, suojaamaan Suomen koskemattomuutta sekä täyttämään laissa sille annetut tehtävät."
No totta kai, pääesikunta ei voi koskaan erehtyä ja on aina tehnyt ainoastaan oikeanlaisia ja oikeudenmukaisia päätöksiä olemassaolostaan alkaen. Pääesikuntaa ei myöskään saa kritisoida, koska kritiikki on aina virheellistä: onhan kyseessä sentään Erehtymätön Pääsiesikunta, joka tekee päätöksensä vain ja ainoastaan säilyttäkseen Suomen alueellisen koskemattomuuden ja pitääkseen yllä uskottavaa puolustusta. Aamen. Anteeksi: Heil Esikunta! Joko lopetit vai jatkatko auktoriteettiin vetoamista?
"Toisinvalitsevia ei suvaita, mutta ainakin heillä on mahdollisuus valintaan. Israelissa ja venäjällä ym. monissa muissa valtioissa ei ole mahdollisuutta kovin laajoihin valintoihin."
Voi, Suomihan on hienossa sarjassa tässä Venäjän, Israelin ja Pohjois-Korean kanssa. Aivan kuin Venäjällä kaikista muista vaihtoehdoista kuin aseellisesta palveluksesta on tehty pituudeltaan ja luonteeltaan mahdollisimman rangaistuksenomaisia, minkä vuoksi todellista valinnanvapautta ei ole olemassakaan: on vain huonoja valintoja. Saatkin olla ylpeä tästä Suomesta, jossa nämä asepalvelusjutut ainoana kehittyneistä länsimaista on rinnastettavissa enemmän ja vähemmän totalitaarisiin ja sotilaallisiin valtioihin. Kaikissa muissa länsimaissa ihmisten perusoikeudet on paremmin varmistettu asevelvollisuuskysymyksissä.
"Onko oman kulttuurin, kansan ja valtion puolustaminen tarvittavin keinoin koskaan hulluutta? Kuka sen voi määritellä ja minkälaisin perustein?"
Kysymysten esittäminen on hyvin heikkoa argumentointia.
" Olemme onneksi eläneet rauhassa jo 60 vuotta ja tottuneet turvallisuuteen joten voiko tämä nuorempi sukupolvi antaa puolueetonta vastausta koska emme ole kokeneet sitä mitä isovanhempamme ovat?"
Ah ja voih, Heil Veteraanit, teillä olkoon samanlainen pyhyys ja koskemattomuus ja erehtymättömyyden voima kuin on Pääesikunnallakin. Kiittäkäämme teitä kerta toisensa perään kaikesta siitäkin mitä te ette ole tehneet maamme hyväksi ja vaietkoomme kerta toisensa perään siitä mitä jokainen sotienjälkeinen suomalainen on tehnyt maamme hyväksi. Jatkakaamme kiittämistänne kaikista mahdollisista ja mahdottomista asioista, joita te tulette tekemään maamme hyväksi vielä kauan senkin jälkeen kun olette kaikki jättäneet maallisen elämän taaksenne ja Suomella on satojen vuosien edestä lisää historiaa.
""Pääesikunnassa on varmasti...==>"..pääesikunta ei voi koskaan erehtyä....."
Kohtalaisen hyvin irvailtu Mr Oki mutta voitko nimetä jonkin toisen instanssin joka osaisi laskeä pätevämmin/oikeammin kiistanalaisen "oikean reservin määrän". Koska Mr Okilla asiassa kompetenssia riittää niin voinet lyhyesti perustellen kertoa sen TODELLISEN oikean määrän kerran pv:n pääesikunta on em. yhteenlaskun lasakenut väärin.
Odotan mielenkiinnolla mihin lukuihin päädyt ja erityisesti asian perusteluihin. Ja jaksan lukea pidemmänkin perustelun kunhan se on omasi eikä copypastettu.
"Kysymysten esittäminen on hyvin heikkoa argumentointia. ..!
Jos kysymysten esittäminen on mielestäsi heikkoa argumentointia niin vielä suurempaa heikkoutta osoittaa koko asian väistäminen ilman argumentointia. Vai piditkö koko lausetta retorisena kysymyksenä kun et pystynyt/uskaltanut vastata....
Miksi veteraanien arvostua olisi jotenkin ristiriitaista tai jostain muualta pois? On kaiketi selvää että sotienjälkeinen sukupolvi ja suuret ikäluokat nostivat elintason kovalla työllä mutta varsin pienellä palkalla edes nykyiselle tasolleen. Ja on yhtä selvää ettei se olisi ollut mahdollista ilman veteraanien panosta joka monien osalta oli jopa ainutkertainen tai elinikäinen.
Oikeastaan kysymys kuuluukin miksi veteraanien arvostus ärsyttää Okia noin voimakkaasti?
Oikeastaan hämmästyttävä määrä halveksintaa mutta millä eväillä. Mitä vastaavaa kuin veteraanit olet itse tehnyt?
"muista vaihtoehdoista kuin aseellisesta palveluksesta on tehty pituudeltaan ja luonteeltaan mahdollisimman rangaistuksenomaisia"
"Mikä sitten olisi mielestäsi sopiva pituus siviilipalveluksen suorittamiseen ottaen huomioon siviilipalveluksen fyysinen ja henkinen keveys, näennäinen vapaus, kriisiaikaiset tehtävät verrattuna aseellisenpalveluksen suorittaviin? Toivon että pyrit vastaamaan realistisesti ja perustelemaan vastauksesi." ??????
Oletteko koskaan pysähtyneet miettimään mikä saa teidät tulemaan sivarit ja totaalit- palstalle puolustamaan siviilipalvelusjärjestelmän epäkohtia ja julistamaan intin ja veteraanien autuutta? Mitä te menettäisitte sillä, että lakkaisitte toimimasta tavoilla, joilla toimitte? Mitä se antaa teille, jos ette voi lopettaa, ja onko se hyvästä?
Minäkään en esimerkiksi viitsi puuttua siihen, mitä noilla isänmaallisuus ja maanpuolustus-palstoilla kirjoitellaan. Minulla ei ole tarvetta siihen.
Olen pahoillani, mutta tulen nukkumaan yöni todella hyvin, vaikka jätänkin vastaamatta kirjoituksiinne. Sivuuttamisenne ei häiritse minua millään tavoin. En ole erehtynyt tässä asiassa ja tekin tiedätte sen, ja te tiedätte minun tietävän teidän tietävän sen: siksi pyritte niin voimakkaasti hyökkäämään minua vastaan.
Olen puhunut, mutta purnatkaa toki vastaan jos haluatte, minä en siitä välitä.
Keskustelupalstojen tarkoituksena tietääkseni on vaihtaa mielipiteitä inhimillisen kanssakäymisen kaikilta osa-alueilta ja keskustelujen suolana suorastaan on eri näkökantojen välillä käytävä sota sanallisen argumentoinnin keinoin. Tuskin olisi mitään yksitoikkoisempaa kuin keskustelupalsta jossa pelkästään samaa mieltä olevat hymistelisivät keskenään oman aatteensa hienoudesta. Edellista vasten tarkasteltuna närkästymisesi siitä että joku tulee siv & tot -foorumille esittämään poikkeavia näkökantoja on kertakaikkiaan uskomaton ja peräti lapsellinen. Keskustelupalsta samanmielisille, heh!
Toinen yhtä uskomaton asia on topicin avaajan kieltäytyminen vastaamasta kysymyksiin jotka suoraan liittyvät avauksessa esitettyihin aiheisiin.
Kysymys kuuluukin että miksi yleensäkään avaat keskustelua jos parin vastaväitteen jälkeen heittäydyt vastaamattomaksi ja suorastaan häntä koipien välissä luikit karkuun. Odotitko tosissasi pelkästään myötäileviä kommentteja?
Ota oppia Dark Fearista. Kaikesta yksisilmäisyydestään huolimatta Hänellä on selkärankaa puolustaa vankkumatta omaa näkemystään massiivisesta ryöpytyksestä huolimatta, toisin kuin eräillä.
Taas tuli yksi Totaali_Sivari [Oki] punnittua ja kevyeksi havaittua....
"Mikään ei riitä, kaikki mahdolliset ja mahdottomat ihmiset on saatava inttiin mahdollisen sodan varalta."
Suomen asevelvollisarmeija luottaa tietyssä määrin joukkojensa määrään laadun sijaan (tässä yksi syy, miksi reservi on melko iso -- vaikkakaan ei kyllä mitenkään valtava niinkuin mainitset), mutta ei armeija silti havittele ihan jokaista riveihinsä. Usko pois, ei sinne haluta sellaisia ihmisiä, joista ei ole siellä mitään hyötyä.
"Toisinvalitsevia ei suvaita ja heitä rangaistaan kohtuuttomilla siviilipalveluksen pituuksilla ja vangitsemalla ihmisiä mielipidevankeina."
Mikä sitten olisi sopiva siviilipalveluksen pituus?(