Uskonnon opetus lisää vainoharhaisia kiihkoilijoita keskuuteemme.
Siksi uskonnoille pitäisi laittaa 21v ikäraja.
Siksi uskonnoille pitäisi laittaa 21v ikäraja.
Uskonnon opetus
Mirka ............... **
13696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi ihmiset näkevät kaiken niin mustavalkoisena? Mitä pahaa siinä on, että uskontoa opetaan koulussa? Kuinka uskonnon opetus lisää kiihkoilijoita? Jos siihen voisit vastata olisin todella tyytyväinen.
Kouluissa on valinta mahdollisuus! Jos et halua valita minkään uskontokunnan oppeja opettettavan itsellesi tai lapsillesi, on olemassa ET-tunnit. Mitä hyötyä siitä on, ettei lapsi opi tuntemaan uskontoja? Näkisin sen vain aukkona sivistyksessä. Onko uskonnonopetuksesta oikeasti näin paljon haittaa? Ja mitä ne haitat ovat?
Itse halusin pois uskonnonopetuksesta neljännellä luokalla. Tunsin, ettei se ole minun paikkani. Kuinka paljon minua siis aivopestiin koulussa? Meillä oli vielä vanhanaikainen opettaja. Rukoilimme ennen ruokailua, kävimme kirkossa luokan kanssa. En ole sen kummemmin sairastunut mihinkään, vaikka käteni koulussa ristinkin.
...joka on hurahtanut uskoon koulun ussantuntien takia tai riparilla? Itse tunnen ihan liian monia. Uskonto ei mielestäni ole vapaaehtoista koulussa, koska et-tunneille ei voi mennä jos kuuluu kirkkoon. Ja kyllä se nyt on minusta aina väärin puhua lapsille paskaa. Ei koulussakaan opeteta että muumit ja joulupukki ovat olemassa. Eikä mun mielestä ole oikein että lapsille kerrotaan että tämä ja tämä ja tuo on syntiä ja joudut Helvettiin, PAITSI jos rakastat Jumalaa ja Jeesusta enemmän kuin mitään muuta ja kadut ja nöyristelet minkä kerkeät. Tämmöisiä ussanopeja on. Mistä tiedän? Sanotaan nyt vaikka niin että puolet suvusta on kirkon työntekijöitä, teologeja, lähetyssaarnaajia, diakonissoja etc. Ihan kietoutunutta ja itsekeskeistä porukkaa. Jokaikinen uskis jonka tunnen on huonon itsetunnon omaava, pitää miehiä naisia parempina, pitää uskovaisia muita parempina ja uskoo että Raamattu (hei, mäkin keksisin parempia ja mielenkiintoisempia tarinoita!)Jumalan sanana. On ok, jos opetetaan faktoja kaikista uskonnoista, mutta ei mitään ikivanhaa höpötystä jolla ei ole mitään tekemistä enää nykyajan kanssa. Jos et nyt tiedä, miksi koulun ussanopetus pitäisi poistaa, niin ei kukaan voi sua enää auttaa. Avatkaa silmänne ja ajatelkaa omilla aivoillanne.
En itse asiassa tunne ketään, joka olisi tullut rippikoulussa uskoon. Ehkä en vain tiedä asiasta. Mahdollista sekin, mutta onko se niin paha asia? Mitä me olemme kieltämään toiselta uskon. Riparikin on vapaaehtoista. Ketään en tiettävästi tiedä hurahtaneen uskonnontuntien vuoksi uskoon. Yleensä heillä on jo kotona uskonnollinen tausta.
Mitä tulee siihen, ettei lapsi voi osallistua ET-tunneille, jos kuuluu kirkkoon. No siihen voisi ehkä hakea muutosta, mutta onko se kannattavaa. Jos lasta ei haluta laittaa uskontotunneille, miksi vanhemmatkaan sitten kuuluisivat kirkkoon. Se on täysin kasvattajan käsissä, lapsi ei siitä yksin päätä.
"Jokaikinen uskis jonka tunnen on huonon itsetunnon omaava, pitää miehiä naisia parempina, pitää uskovaisia muita parempina ja uskoo että Raamattu (hei, mäkin keksisin parempia ja mielenkiintoisempia tarinoita!)Jumalan sanana"
Olen pahoillani, että tunnet vain heidän kaltaisiaan uskovaisia. Kovin kapealta kuulostaa sinun uskossa olevien tuttujen otos. Ehkäpä tuossa on hieman jo liioittelun makua ja perusnegatiivisen asenteesi vuoksi jo omaa lisääkin tarinaan?
Minusta uskonnon opetusta ei pidä lopettaa. Se jättäisi tyhjiön, joka tuppaa täyttymään jollain tavalla. Minusta siitä ei olisi mitään hyötyä. Meillä on hyvä valintamahdollisuus kouluissa!!! Sitä pitää käyttää hyväksi. Ja uskoa saa jos haluaa ja mihin haluaa, sen takaa jo lakikin.
Ja minusta sinä voisit ehkä korjailla omaa asennettasi tai: "kukaan voi sua enää auttaa". Kaiken ei tarvitse olla noin mustaajavalkoista, hommannimiontämä ja minätiedän-asennetta.
Tuohon kommenttiisi vedoten. Siis sinäkö olet uskonnonopetuksen tulos, Mirka?
jaksat edelleen jatkaa tuota toivotonta uskosta erottamiskampanjaa. Et sinä tollaisella tavalla mitään saa aikaiseksi.
Olet säälittävä. Siitä alkaa olla aikaa, ku viimeks kävin täällä, ja silloinkin riehuit samaan malliin.
Hei rakas Mirka, et sä tajuu, ettei sun vauhkoomisel oo enää mitään tehoa.
Usko rakas Jeesukseen, niin näet tämän maailman uusin silmin. Paljon pahuutta, riettaita ihmisiä ja panettelijoita.
Älä vietä aikaasi perkeleille, ota vastaan elävä usko.
Usko on se kallein asia, mitä ihminen voi omistaa, ja siksi haluamme, että lapset jo pienestä asti juurrutettaisiin uskoon.
Tämä ei ole aivopesua, kuten luulet. ei.
Rakkaudesta me tulevia polvia neuvomme.
Sinullekin annetaan vielä mahdollisuus tunnustaa syntisi. Golgatan keskimmäisellä ristillä vuodatettiin veri, jotta sinullakin olisi mahdollisus pelastua.
Usko kuuluu kaiken ikäisille.
Runsasta siunausta sulle!
Mirka on vainoharhainen kiihkoilija. Sen voi aivan helposti huomata. Tuyollaiset puheet, että uskonnoille 21 vuoden ikäraja ja kirkot maan tasalle on vainoharhaista ateismi-nimisen uskonnon puolesta kiihkoilua.
Ateismi ei ole uskonto...
Ateismi on uskonto uskontojen joukossa. Jotkut ateistit perustelevat mielipidettään, jonka mukaan ateismi ei ole uskonto, sillä että ateismi ei heidän mielestään sisällä uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Kestämätön väite! Ateistisen maailmankäsityksen mukaan kaikki on syntynyt itsestään tyhjästä. Se on yliluonnollista.
Ateisteilla ei ole riittejä, ei palvonnan kohdetta, ei pyhiä kirjoituksia, ei uskoa yliluonnoliseen, ei jumalaan/jumaliin. Ateismi ei ole uskonto, siinä ei uskota mihinkään niihin selittämättömiin ja yliluonnollisiin asioihin joita uskonnot yleisesti sisältävät. Meillä ei ole tuonpuoleista, ei taivasta, ei helvettiä. Me emme usko niihin. Tuo sana "uskoa" taitaa sinutkin hämätä.
Ateistit uskovat yliluonnolliseen maailman syntymiseen. Perustelut voit lukea edellisestä viestistäni. Guinnessin ennätyskirjassa mainitaan kaikkien uskontojen merkitystä korostava uskonto, jolla ei ole riittejä, pyhiä toimituksia, uskonnollisia juhlia, pyhiä kirjoituksia jne. En valitettavasti muista sen uskonnon nimeä.
Pienien vaunujen buddhalaiset eivät usko jumalaan tai jumaliin. He ovat siis ateisteja. Silti pienien vaunujen buddhalaisuus on uskonto.
Okei, intä vaan vastaan. Olet varmaankin oikeutettu omaan mielipiteeseen. Mutta luulenpa, ettei kukaan tutkija tai ateisti ole sinun kanssasi samaa mieltä. :D
"Ateistit uskovat yliluonnolliseen maailman syntymiseen."
Ja tuo oli todella tyhmä perustelu. Sait siihen lisättyä omien näkemyksiesi värin, joka suodattuu uskonnollisen maailmankuvasi läpi. Sattumaa, kulta, sattumaa. Niin kuin kaikki elämässä. Puhdasta sattumaa!
"Mutta luulenpa, ettei kukaan tutkija tai ateisti ole sinun kanssasi samaa mieltä."
Ateistien osalta näin voi olla, mutta ei tutkijoiden. On typerää rinnastaa tutkijat tuolla tavalla ateisteihin. Tutkijoista eli tiedemiehistä tuskin sen suurempi osa on ateisteja kuin koko väestöstä. Kaikki tutkijat eivät ole kaikesta keskenään samaa mieltä, eiväthän kaikki saman alan ihmiset muutenkaan ole kaikesta keskenään samaa mieltä. Osa tutkijoista on ateisteja, osa kristittyjä uskovaisia, suurin osa jotakin siltä väliltä, aivan samalla tavalla kuin koko väestöstäkin esim. Suomessa. Tieteellisiä näkemyksiä on monenlaisia. Varmasti on paljon tutkijoita, jotka ovat kanssani samaa mieltä. On ehkä kuitenkin parempi sanoa, että on olemassa useita ateistisia uskontoja. Yksi niistä on se, johon kuuluu se käsitys, jonka mukaan maailmankaikkeus on syntynyt itsestään alkuräjähdyksessä. Siihen hyvin monet ateistitiedemiehet uskovat. Kannattaa silti huomata, että monet uskovaisetkin tiedemiehet uskovat alkuräjähdykseen. Heidän mukaansa tiede on antanut nimen alkuräjähdys sille, kun Jumala sanoi "tulkoon valkeus."
"Sattumaa, kulta, sattumaa. Niin kuin kaikki elämässä. Puhdasta sattumaa!"
Järjetön ajatus. Sattumatkaan eivät synny tyhjästä. Tässä havainnollistava esimerkki:
Teoreettinen henkilö tapaa kadulla ystävänsä, jota hän ei ole nähnyt kymmeneen vuoteen.
Tämä on sattuma. Se ei synny tyhjästä. Tällaista ei voisi sattua, jos jompikumpi henkilö olisi kuollut edellisenä päivänä. Tai jos jompikumpi henkilö olisi ollut matkalla tuhannen kilometrin päässä - tai jos nämä henkilöt eivät edes olisi olemassa. Nämä kaksi henkilöä ovat välttämättömiä kyseisen sattuman synnylle. He ovat satttuman aiheuttajia. Ateistisen alkuräjähdysajattelun mukaan ennen alkuräjähdystä ei ollut MITÄÄN, ei siis minkäänlaisia asioita, jotka olisivat voineet toimia alkuräjähdyksen eli ensimmäisen sattuman aiheuttajina.
Siis mainostaa saa kerran mutta sitten, jos ilmottautuu uskontomarkkinoinnin kieltävälle listalle niin muiden yritykset tuputtaa uskontoaan sinulle on yksityisyytesi rikkomista.