Millä perusteella Adam ja Eeva eivät pääsisi paratiisiin?
Löytyykä perustelut myös Raamatusta?
Oletteko varmoja, että he eivät milloinkaan elämänsä aikana katuneet katkerasti tekoaan ja pyytäneet anteeksi Jumalalta? Jos pyysivät - mikä ja kuka estäisi antamasta anteeksi?
(Voiko hallintoelin olla 100% varma että asia on juuri niin kuin se on sen päättänyt?)
Miten on?
Löytyykä perustelut myös Raamatusta?
Oletteko varmoja, että he eivät milloinkaan elämänsä aikana katuneet katkerasti tekoaan ja pyytäneet anteeksi Jumalalta? Jos pyysivät - mikä ja kuka estäisi antamasta anteeksi?
(Voiko hallintoelin olla 100% varma että asia on juuri niin kuin se on sen päättänyt?)
Miten on?
Vastaukset 23
Vanhimmat
23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty.
24 Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä. [Ilm. 22:14]
Aadam ja eeva elivät vielä satoja vuosia tämän tapahtuman jälkeen ja jostain syystä jumala ei heitä koskaan takaisin päästänyt.
Ei päästänyt takaisin, mutta antoiko anteeksi?
Sitähän sinä et voi tietää.
Jos antoi anteeksi, niin mikä estäsi päästä "hallintoelimenne mukaiseen paratiisiin"?
Kuka tässä taas tuomitsee ja kenet?
Aika vahva Eedenin vartiointi antaa ymmärtää, ettei antanut anteeksi.
>>Aadam ja eeva elivät vielä satoja vuosia tämän tapahtuman jälkeen ja jostain syystä jumala ei heitä koskaan takaisin päästänyt.
Entä jos olisivat olleet tottelevaisia ja Jumala olisi antanut syödä siitä elämän puusta?
Missä he nyt olisivat?
Missä olisivat? No aivan varmasti kentällä jakamassa Vartiotornia. Jos siis olisivat selvinneet väitetystä vedenpaisumuksesta.
tai sitten..
Aatami ja Eeva -maassa; sellaisessa huvipuistomaisessa viihdekeskuksessa vetonauloina.
- Aatamin röntgenkuva kylkiluista 20€
- Vahamuovinen jäljitelmä hedelmästä jota Eeva puraisi 10€ (mukana purentajäljet)
Vieläkö olet sitä mieltä, että Jumala loi heidät vajavaisiksi?
Voin laittaa sen tietyn kohdan sinulle kymmenennen kerran, jos se nyt mitään merkkaa. Koitetaampa pääsemmekö edes tuosta yhdestä asiasta yhteisymmärrykseen, vai jäämmekö periaatteesta erimielisiksi.
Tai aloitetaan helpommalla asialla. Raamatun alkupuolelta löytyy Mooseksen kirja. Minä sanoisin että näin on, entä sinä, olemmeko tästä asiasta samaa mieltä?
Moniko on laskelmienne mukaan päässyt palaamaan - siis saanut anteeksi?
Sanoisin, että seuran spekuloinneissa on tässäkin menty yli sen mitä on kirjoitettu.
PALUU oli mahdollista vain Aadamilla ja Eevalla, koska muita sieltä ei karkotettu, jos oikein muistan.
Jos joku toinen olisi saanut anteeksi, niin hän olisi mennyt Eedeniin ensimmäistä kertaa sen ulkopuolelta, mutta kuten tiedät, kukaan ei saanut edes perisyntiä anteeksi ja järjestely oli toinen.
Kas siinäpä kysymys.
Vajavaisia olivat ainakin tiedoiltaan. Ja mitä ilmeisimmin uteliaita ja jonkin verran kateellisia.
**********************
>>Tai aloitetaan helpommalla asialla. Raamatun alkupuolelta löytyy Mooseksen kirja. Minä sanoisin että näin on, entä sinä, olemmeko tästä asiasta samaa mieltä?>>
Sanot mihin "näin on"? Tarkoitatko, että Mooseksen lakia pitää noudattaa vaiko että Raamattu on täysin ristiriidaton?
Sanotko myös "näin on" kun ITSE JHWH kävi Aabrahamin vieraana, vai alkaako silloin selitys, että eihän se nyt ihan näin ollutkaan?
Onko "näin on" voimassa vain silloin kun olet valmis hyväksymään jakeet sellaisinaan ilman hallintoelimen tulkintaa?
Eli miten se "näin on" onkaan tulkittava?
Sanotte, että maapallosta tulee paratiisi. Siis koko maapallosta ...
... koko maapallo ei kuitenkaan ollut paratiisi, vaan paratiisia oli ainoastaan Eeden.
Jumalalla ei siis alunperinkään ollut tarkoitus luoda kuin OSA maapalloa paratiisiksi, eikö totta?
Miten tämä sopii logiikkaanne "tulevista järjestelyistä" ja tilanteen "palauttamisesta ennalleen"?
Ja mitä tapahtui Eedenille?
Kun niin paljon tiedätte, niin löytyykö tämäkin tieto teiltä jostain selitysteoksestanne?
Sanot:
Sanotko myös "näin on" kun ITSE JHWH kävi Aabrahamin vieraana, vai alkaako silloin selitys, että eihän se nyt ihan näin ollutkaan?
Kerro lisää tuosta tapauksesta!
Sanot:
Jumalalla ei siis alunperinkään ollut tarkoitus luoda kuin OSA maapalloa paratiisiksi, eikö totta?
Voisiko olla niin, että Jumala teki ensin pienen osan paratiisiksi ja ihmisen piti sitten laajentaa (ottaa valtaan muuta aluetta) tuota paratiisia niin, että se lopulta peittäisi koko maapallon?
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.
>>28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.
... siis Abramin (joka ei tuollin ollut vielä Aabraham).
Lue UM-käännöksestä 1.Moos.17-18, jossa kerrotaan kuinka Jehova näyttäytyy Abramille, kuinka Abram keskustelee Jehovan kanssa, kumartaa Jehovaa ja ruokailee Jehovan kanssa ...
Kr. kääntää sanan Herraksi, mutta muilta osin kertomus löytyy (nimeä lukuunottamatta) mistä tahansa Raamatusta.
Fger ilmeisesti toteaa asiaan, että ei se nyt niin ollutkaan, vaikka aikaisemmin sanoi sanovansa "näin on" - mitä Raamatun tekstiin tulee.
Palaan asiaan myöhemmin, jos on tarvetta - nyt teen töitä.
>>Kuokka ja mies/nainen siinä kaikki tarpeellinen ja paratiisia laajentamaan.>>
Huomaa, että Raamatussa juttu "otsasi hiessä" tuli vasta lankeemuksen jälkeen.
Mikä rangaistus paratiisin menetys sitten oli, jos homma jatkui kuitenkin työtä tehden ja kuokkien? Sikäli jos "paratiisin laajennus" olisi kuitenkin tullut ennemmin tai myöhemmin "valmiin paratiisimaan" rajojen ulkopuolelle meneväksi?
Millä innolla ihmiset keväällä hoitavat ja kehittävät puutarhojaan, ei kaikki ole raatamista.
Vai onko ruumiillinen työ sinulle jo täysin outo käsite ,-)
>>mutta kuten tiedät, kukaan ei saanut edes perisyntiä anteeksi ja järjestely oli toinen.
Etkö tiedä, että perisyntioppi on kirkkolaitoksen keksintöä? Alkujaan sillä perusteltiin imeväisten "kastamista". Raamatun mukaan syntiä ei peritä.
Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa.
Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa,
ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa. (Hes.20:18)
Sinänsä on turhaa saivarrella sanoilla paluun suhteen. (ovathan inkeriläiset paluumuuttajia, Israel palaa maahansa, ...) Tärkeämpää olisi miettiä omaa ikuisuuttasi – riittääkö oma vanhurskautesi Jumalan kasvojen edessä?
En tiedä minkä vuoksi vedät hallintoelintä tähän, kun tuo tulkinta on Johanneksen tekemä.
”Kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa.” (Joh 1:18.)
Jos taas tunnet olevasi valaistuneempi kuin Johannes, niin se tietysti on eri asia. Millä perusteella tunnet, että sinulla olisi Johannesta parempi tulkinta asiasta? Kerrotko mistä sen tiedon saa.
Tulkitsiko Johannes noita kirjoituksia väärin ja miksi Jumala antoi kirjoittaa väärän tulkinnan kirjaansa?
Raamattu antaa tuohon tyydyttävän vastauksen.
JUMALINEN PERIAATE:
->päästyämme totuuden tuntoon
Hepr.10:26-29
"26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27. vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!"
28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman
Voitko selittää, mitä Paavali tarkoitti noilla sanoillaan?
Heprealaiskirjeen kirjoittajalla oli ilmeisesti mielessään 4. Mooseksen kirjan 15:30:n sanat: "Se sielu, joka tekee jotakin tahallaan, – – se sielu on karsittava pois kansansa keskuudesta", kun hän totesi: "Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella." (Hpr 10:28.) Jeesus käytti tätä ilmausta kertoessaan, millainen rangaistus odottaa vertauskuvallisia "vuohia": "Nämä menevät ikuiseen pois karsiintumiseen [kreik. ko'la-sin, kirjm. "pois karsimiseen"], mutta vanhurskaat ikuiseen elämään." (Mt 25:46.)
Kun täydellinen luomus (Saatana, enkelit, Aadam, Eeva) lankeaa, hän tekee syntiä tahallaan, koska hänellä ei ole heikkouksia, eikä hänellä ole mitään lunastusta kuolemasta eikä pelastusta kuolemantuomiosta.
Muilla luomuksilla on lunastus, koska heillä on perintönään taipumus syntiin eli hairahtumiseen eli kyvyttömyyteen noudattaa täysin Jumalan normeja hairahtumatta.
Aadam ja Eeva kuolivat hengellisesti synnintekopäivänään. Jumala salli armossaan heidän vielä kuitenkin tuottaa jälkeläisiä, jotka voitaisiin lunastaa. Muutoinhan ihmissuku olisi kuollut sukupuuttoon. Lopulta he kuolivat myös ruumiillisesti.
Yhden synti tuomitsi kuolemaan ja yhden lunastus toi pelastuksen (Room 5:18).
Pysykää kanavalla