Tuntuu jotenkin naurettavalta, että nykynuoriso edes kyseenalaistaa armeijan ja sitä kautta kotimaansa ja kotinsa puollustamisen.
Sivareille ja totaalikieltäytyjille:
Jos kaikki ajattelisivat, kuten te, niin kuka kotianne puollustaisi, jos sota joskus tulevaisuudessa syttyy Suomen ja jonkin toisen valtion välille.
Avatkaa silmänne ja katsokaa maailmalle. Levottomuuksia, terrorismia ja sotia joka puolella.. Maapallo ei ole mikään rauhallinen paikka elää. Vaikka Suomessa on tällä hetkellä menossa ajanjakso, että saamme elää rauhassa, on silti naiivia ajatella, että Suomi olisi suojassa kaikelta tältä.
..Onko unohtunut, että Suomen käymistä sodista on loppujen lopuksi hyvin lyhyt aika..
Sivareille ja totaalikieltäytyjille:
Jos kaikki ajattelisivat, kuten te, niin kuka kotianne puollustaisi, jos sota joskus tulevaisuudessa syttyy Suomen ja jonkin toisen valtion välille.
Avatkaa silmänne ja katsokaa maailmalle. Levottomuuksia, terrorismia ja sotia joka puolella.. Maapallo ei ole mikään rauhallinen paikka elää. Vaikka Suomessa on tällä hetkellä menossa ajanjakso, että saamme elää rauhassa, on silti naiivia ajatella, että Suomi olisi suojassa kaikelta tältä.
..Onko unohtunut, että Suomen käymistä sodista on loppujen lopuksi hyvin lyhyt aika..
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minua taas huvittaa se, että olen lukenut saman tekstin vähintään 12000 kertaa. Vielä kun olisit lisännyt sen tyypillisen talvisotaan vetoamisen niin kirjotuksesi olisi ollut täydellinen :)
Mikä saa sinut ajattelemaan, että sivarit ja totaalit eivät puolustaisi omaa kotiaan? Kyllä minä ainakin puolustan, vaikka sivari olenkin. Ei sivarius tarkoita etteikö olisi minkäälaista kotinsa ja rakkaidensa puolustustahtoa!
"Mikä saa sinut ajattelemaan, että sivarit ja totaalit eivät puolustaisi omaa kotiaan? Kyllä minä ainakin puolustan, vaikka sivari olenkin. Ei sivarius tarkoita etteikö olisi minkäälaista kotinsa ja rakkaidensa puolustustahtoa!"
Mutta puolustaa miten, heittelemällä kiukaan kivillä? Jokaisella varmasti löytyy jonkinlainen itsesäilytys vaisto ja taistelutahto mutten usko yksittäisen aikuisen miehen/naisen voivan mitään koulutetuille ja aseistetuille taistelijoille. Etkö voisi paremmin puolustaa rakkaimpiasi kun olet saanut siihen tehokkaan koulutuksen. Jos inhosi valtiota kohtaan ajaa kotisi ja läheistesi ohi, olet mielestäni turhan itsekäs.
minä en mene armeijaan, koska siellä on liikaa teinejä.
lässyn lässyn
palkka-armeija (tai lue: valikoiva/vapaaehtoinen asevelvollisuus jos tuo palkka-sana ei miellytä) olisi todellisuutta.
Palkka-armeijan huono puoli on sen riittämättömyys koko maan puolustukseen. Pienellä porukalla pystyy pitämään vain palan eteläistä Suomea.
Valikoivassa asevelvollisuudessa tullaan samaan ongelmaan hieman vähäisemmässä määrin.
Suomi on asukaslukuun verrattuna erittäin laaja maa.
Esim. Saksassa valikoiva asevelvollisuus toimii hyvin. Suuren väestömäärän ansiosta 50% ikäluokasta riittää hyvin hieman Suomea suuremman maan puolustukseen.
Voitaisiin Suomessa tietenkin kylmästi ilmoittaa, ettei Kainuuta ja Lappia puolusteta.
Tosin siitä asiasta päättäneille poliitikoille päätös olisi poliittinen itsemurha, joten sellaista ilmoitusta tuskin tulee.
Jos Suomessa olisi muutama miljoona asukasta enemmän, mitään ongelmia ei olisi.
Jos haluatte pakollisesta asevelvollisuudesta eroon, niin ainoa varmasti tehoava keino on tehdä paljon lapsia.
...varusmiehet olisivat sitten parempia maanpuolustamisessa kuin palkka-armeija, jotka voivat samalla kehitellä "toimivia" aseita nykyiseen sodankäyntiin yms.!?
Et näköjään ymmärtänyt kirjoitustani.
Palkkajoukot ovat tottakai ammattilaisina varusmiehiä taitavampia taistelijoita. Sitä ei voi kiistää kukaan. Palkkajoukkoja ei kuitenkaan voida palkata tarpeeksi paljon.
Reserviläisiä saadaan liikekannallepanossa 12-15 kertaa enemmän, kuin palkkajoukkoja.
Ei palkkasotilas ole sentään yli kymmenen kertaa reserviläistä parempi.
Huonosti motivoitunutta porukkaa toki löytyy. Silti tutkimusten mukaan yli 70% reserviläisistä taistelisi vaikka häviö näyttäisi todennäköiseltä.
Se kaljamahainen ja huonosti motivoitunut varusmies tai reserviläinen ei ole mikään puolustuksen selkäranka. Toimivat silti hyvänä lisänä.
Reserviläisiä riittää koko maan puolustukseen ja palkkasotilaita pienen osan pitämiseen.
Kumpi on valintasi ? Mikä osa maasta ja ketkä suomalaiset jätettäisiin tahallaan suojatta ?
"Silti tutkimusten mukaan yli 70% reserviläisistä taistelisi vaikka häviö näyttäisi todennäköiseltä."
Siis, MIELIPIDETUTKIMUSTEN mukaan. Ja tällaisiin mielipidetutkimuksiin kannattaa aina suhtautua varauksella. On helppoa antaa mielipiteitä tilanteista, jotka eivät itseään sillä hetkellä kosketa.
Hyvä esimerkki toisesta mielipidetutkimuksesta on suomalaisten miesten korkea maanpuolustustahto. Jos vaikka kokeeksi tehtäisiin asevelvollisuudesta muutaman sukupolven ajaksi täysin vapaaehtoinen, niin hakeutuisikohan asepalvelukseen lähellekään samaa määrää alokkaita, vaikka maanpuolustustahdon hehkutetaan olevan Euroopan kärkiluokkaa.
"Se kaljamahainen ja huonosti motivoitunut varusmies tai reserviläinen ei ole mikään puolustuksen selkäranka--"
Oletko ihan varma? Jokainen asevelvollisuuden suorittanut siirtyy reserviin. Toki reservistä voi periaatteessa kieltäytyä, mutta heidän asemaansa ei ole laissa turvattu sotatilanteessa sen enempää kuin siviilipalvelijoidenkaan.
Jos olet yhtään tutustunut ylipainotilastoihin, niin se kertoo jo karua kieltä siitä millaista palvelusvoimaa reservin puolelta löytyy.
Minulle tämän valtion itsenäisyys ei ole koskaan merkinnyt yhtään mitään, joten en näe mitään syytä miksi minun pitäisi tappaa toisia ihmisiä ja olla valmis kuolemaan itse tämän valtion puolesta jonka itsenäisyydestä en suuremmin välitä.
Olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen, täällä ihmiset ovat kaikissa asioissa liian ahdasmielisiä ja kapeakatseisia. Muissa Euroopan maissa ilmapiiri on paljon suvaitsevaisempi kun täällä ja siellä ihmisillä on muitakin puheenaiheita kun maanpuolustus ja armeija.
Rauha ja ihmishenki on aina tärkeämpi kun joku turha valtion itsenäisyys jolla ei ole mitään merkitystä. Minua ei olisi haitannut yhtään vaikka suomi olisi menettänyt itsenäisyytensä toisen maailmansodan aikana.
Tämä suomalainen mies voi katsoa tuolta minun profiilistani muutamien järjestöjen kotisivuja, nämä kyseiset järjestöt edustavat juuri niitä oikeita elämänarvoja joita minä kannatan.
Tuo vääräuskoisten oikeistolaisten maanpuolustus ja isänmaallisuus-propaganda ei ole koskaan minuun tehonnut, enkä anna tuollaisille puheille minkäänlaista arvoa.
"Tuo vääräuskoisten oikeistolaisten maanpuolustus ja isänmaallisuus-propaganda ei ole koskaan minuun tehonnut, enkä anna tuollaisille puheille minkäänlaista arvoa."
Mikä helevetin vääräuskoisten...?
Sanotko sinä pokkana, että SINÄ tiedät kaiken?
Pijätkö sinä itteesi oikein fiksuna?
Alakaa pikkuhiljaa risoa tuo "vääräuskoinen".
Sinä tuot selvästi esiin sen, että vain sinun
sanasi on totuus ja vain sinun sanomasi on oikea.
Perkeleen ketku, Suomessa asuu n. 5000000 ihmistä ja muunmaalaiset päälle.
Kaikki EIVÄT TAKUULLA ole samaa mieltä sinun kanssasi.
Toki siulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta
SE EI OLE AINOA OIKEA!
Vääräuskoinen...prkl, että...
Mie sanon suoraan, että jos nenän eissä väittäsit vääräuskoiseksi, niin
nokkaan pöläyttäisin. Ja kunnon heivarilla!
Elä, jumalauta, nimittele ihmisä vääräuskoiseksi
vain sen takia, että ne sattuu olemaan eri mieltä.
Kommunismiin näköjään kuuluu edelleen se, ettei muilla ole mielipiteitä.
Ei saa olla.
Vain kommunistinen ja vasemmistolainen mielipide on oikea.
Tuohan on jo natsismia, perkele!
Tokko sinä itekkään, poju, tajuat, kuinka
kapeakatseista on kommunismi?
Eppäilen. Ja vähän helevetisti eppäilenki.
Kerroppa syy, miksi ihmiset eivät saisi puhua/kirjoittaa armeijasta, jos he haluavat?
Suomessa on tietääkseni sananvapaus.
Haluatko sinä, kommunisti, päättää sananvapaudesta ja
kieltää ihmisltä puheet.
Haöuatko sinä olla se, joka määräää, mitä puhutaan ja mistä puhutaan.
Jos sinulla on tuollaisia haaveitakaan, niin joku laahaa sinut saunan taakke.
Ei helevetti, jos ei täällä saa kirjoittaa
haluamallaan tavalla, vaikka maanpuolustuksesta,
niin jossain heittää. Ja pahasti.
Tämä DarkFear on verenhimoinen kommunisti terroristi. Mies haaveilee isänmaallisten "poistamisesta" sun muusta sairaasta toiminnasata. Taitaapi olla kaiken lisäksi MUSLIMI terroristien ihailija.
Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana minä ainakin pidän näitä oikeistolaisia rasisteja ja sodan ihailijoita erittäin pahasti vääräuskoisina.
Mielestäni heidän mielipiteet ovat pahasti vääränlaisia koska ne perustuvat toisten ihmisten sortamiseen.
Lisäksi nämä vääräuskoiset oikeistolaiset yrittävät kaikin keinoin tehdä kaikista suomalaisista mahdollisimman isänmaallisia ja maanpuolustustahtoisia kansalaisia, niin että he osaisivat arvostaa suomen armeijaa ja itsenäisyyden merkitystä.
Minulle tämä isänmaallisuus ja suomen itsenäisyys eivät ole koskaan merkinneet yhtään mitään, joten sen vuoksi en anna minkäänlaista arvoa näille oikeistolaisten puheille jossa aina ylistetään suomen itsenäisyyttä ja sen puolustamisen "tärkeyttä".
En ole väittänyt mitään sellaista että tietäisin aivan kaiken. Minulla on vaan omat vahvat mielipiteet ja tämä oikeistolaisten propaganda ei saa niitä muuttumaan yhtään mihinkään.
Oikeistolaiset maanpuolustusfanaatikot saavat jauhaa minulle vaikka kuinka paljon tuosta suomen itsenäisyyden ja maanpuolustuksen tärkeydestä, mutta minun mielipiteeni eivät tule muuttumaan yhtään mihinkään.
Mitä nimitystä minun sitten pitäisi käyttää näistä vihaamistani oikeistolaisista jos ei "vääräuskoinen"?
Olen vaan huomannut sen että me kommunistit ja vasemmistolaiset olemme aina rauhan asialla, kun taas vääräuskoiset oikeistolaiset ovat mielipiteidensä perusteella militaristisia ja ääri-isänmaallisia sodan ihailijoita.
Valitettavasti suomen sananvapaus ja demokratia ovat menneet jo vähän liian pitkälle. Tämän nykyisen sananvapauden ja demokratian mukaan näillä äärioikeistolaisilla fasisteilla on myös oikeus mielipiteisiinsä ja tuohon natsipropagandan levittämiseen, mielestäni tämän kaltainen toiminta pitäisi saada oikein laissa kielletyksi.
Valitettavasti suomessa ihmiset suhtautuvat armeijaa kohtaan liian positiivisesti, eikä heillä ole koskaan mitään huonoa sanottavaa suomen armeijasta. Tästä johtuu myös suomalaisten rasismi ja liian kova isänmaallisuus-intoilu.
Onko ne oikeistolaiset sitten yhtään suvaitsevaisempia kun me vasemmistolaiset?
Nämä isänmaalliset oikeistolaiset suorastaan vihaavat sivareita, vasemmistolaisia ja kaikkia niitä jotka suhtautuvat armeijaa kohtaan negatiivisemmin ja uskaltavat kyseenalaistaa suomen itsenäisyyden ja maanpuolustuksen tärkeyden.
erimieltä oleviksi!
Sanot, että oikeistolaiset syyllistyvät...
Samoin teet sinä itsekin.
Et anna muitten mielipiteelle arvoa, ellei se
satu olemaan myönteinen sinun mielipiteelesi.
Ei Suomessa kaikki ole oikeistolaisia!
Eikä kaikki vasemmistolaisia!
Suomeen mahtuu paljon ihmisiä, eikä kaikki ehkä
halua ilmaista julkisesti mielipiteitään.
Ne, jotka kirjoittelevat tänne, eivät
anna aihetta yleistykseen.
Kuka on fanaatikko?
Etkö sinä ole fanaatikko?
Sinähän julistat kommunismia oikein fanaattisesti.
Sinä olet valmis kieltämään eriävän mielipiteen lailla!
Olet ollut valmis ajamaan ei-vasemmistolaiset Siperiaan!
Olet ollut hanakka odottamaan skinien ja kommarien kahakkaa.
Et piittaa toisten mielipiteistä, joten älä odota, että
kukaan piittaa sinun mielipiteistä.
Sanomalla toisia vääräuskoisiksi, vaikka olisivat
oikeistolaisia, todistat todeksi väitteeni, että
vain sinun mielipiteesi on ainoa oikea.
Mielipide-eroja on ja tulee aina olemaan.
Silti ei ole vääräuskoista, ellei oteta lukuun
islamisteja, eli fundalismeja.
Ei ole olemassa väärää, eikä oikeaa mielipidettä.
On vain erilaisia mielipiteitä, eriäviä ja yhteneviä.
Mutta ei väärää ja oikeaa.
Haukkumalla, sinä haukut, toisia vääräuskoisiksi
ja fanaattisiksi isänmaallisiksi,
saat vain vastustusta itsellesi.
Mitä kiihkeämmin lokeroit ja mollaat muita, sitä
kiivaampaa vastusta tulet saamaan vastaasi.
Usko minua, niin se menee. Aina!
Olen nähnyt sen näinä vuosikymeninä, jotka olen elänyt tällä pallolla.
Mielipidä voi olla rehellinen ja suora, mutta
ilkkuminen, mollaaminen ja suoranainen haukkuminen
tekee siitä ruman.
Ja, koska ei ole ainoaa oikeaa tai ainoaa väärää,
on opittava elämään siinä välissä.
Muuten tulee vainoharhaiseksi ja ajaa itsensä
hulluuden partaalle.
Antaa jokaisen olla sitä mieltä, mitä haluaa.
Ei pakottaminen ole kaunista, eikä oikein.
Mikä sinua mättää siinä, jos Suomi on itsenäinen?
Miksi pitäisi olla vieraan vallan alainen?
Oletko miettinyt loppuun saakka, mitä epäkohtia seuraisi,
jos Suomi olisi vieraan vallan alainen?
En usko, että ihmiset olisivat yhtään onnellisempia.
Jos Suomi olisi nyt Venäjän vallan alainen, olisi
maa täynnä epäjärjestystä ja holtitonta menoa.
Jäljet näkyy, kun käy itänaapurissa katselemassa.
Tuskin kukaan ihailee sotaa, vaikka puolustaa
armeijaa ja itsenäisyyttä.
Sota on tyhmää, mutta Suomi ei ole sodassa.
Historiaa on turha vetää nykypäivään muuten, kuin
historiana.
Historia taas ei muokkaa mielipiteitä kansan keskuudessa.
Se on harvojen harraste, eikä siitä pidä vetää johtopäätöksiä.
Tavallinen Matti ja Maija eivät historiaa tutki,
eikä heitä kiinnosta silloin sota ja sodan aikaiset teot.
Tärkeämpää on saada leipänsä nälkää vastaan.
Voin olla tuossa väärässäkin, mutta kuitenkin...
Hyvää viikonloppua _kaikille_ tasapuolisesti!
-Kutvonen, Itä-rajalta-
Minulle sinun elämäsi ei merkitse yhtään mitään. Et ole tämän yhteiskunnan arvoinen. Poistu tai päätä päiväsi.
Hyvä kirjoitus ja sillä
Kutvonen tienaisi allekir-
joittaneelta ainakin yhden
tuopillisen, ainakin jos
teksti on omaa.
Tottakai armeijan merkitys pitää kyseenalaistaa. Armeijan olemassa olo on sitä varten että joutuu puolustamaan oman henkensä uhalla ja tappamaan ihmisiä jotka hyökkäävät tänne.
Yhteiskunta antaa sinulle sotilaskoulutuksen mikä määrittelee missä vaiheessa tulet kuolemaan ylivoimaista vihollista vastaan.
Kysymys kuuluukin onko tässä mitään järkeä tappaa ihmisiä ja jopa menettää oma henkensä niiden asioiden puolesta mitä meillä suomessa on? Pidämmekö itseämme jotenkin parempana kuin muut ja onko meidän intressimme yhteisiä puolustamisen arvoisia.
Ihmiset tavoittelevat ainoastaan hyvinvointia ja lisää mammonaa oikeuttaako tämä tappamaan? Itse ainakin tulisin vähemmälläkin toimeen ja vaatimattomammin. Tässä maassa ei ole mitään asiaa mikä oikeuttaisi ottamaan asetta käteen ja tappamaan vihollinen.
Liiallisen hyvinvoinnin ja varallisuuden takia ei kannata tappaa tai kuolla. Ainoastaan rakkaimpieni takia olisin valmis kuolemaan mutta en toisia tappamalla. Suomesta ei löydy yhtään asiaa mikä on tappamisen ja oman hengen uhraamisen arvoinen. Miettikää tätä!
"Ainoastaan rakkaimpieni takia olisin valmis kuolemaan mutta en toisia tappamalla."
Todella kaunista, mutta mistä voit taata että se riittää viholliselle. Sen jälkeen kun olet kuollut voi rakkaillesi tapahtua vielä vaikka mitä ja silloin henkesi ja uhrisi oli turha. Eikö parempi kuitenkin olisi taistella vastaan ja tuhota,karkoittaa tai lyödä vihollinen???
Intian itsenäistyminen siirtomaamiehittäjän ikeen alta tapahtui Gandhin vaikutuksesta täysin väkivallattomin keinoin.
Jos Venäjä onnistuisi hypoteettisesti miehittämään Suomen, niin tappaminen ja tuhoaminen eivät ole ainoita keinoja vastustaa miehitystä. Paradoksaalista kyllä, tappamisesta on tehty äärimmäisen helppoa nykymaailmassa. Jos on valmis käyttämään aseita, niin luulisi olevansa valmis uhraamaan henkensä myös väkivallattomalla tavalla.
Minusta on käsittämätöntä, että kun pieni päättäjien joukko päättää aloittaa sodan, niin massat tottelevat. Suurilta vääryksiltä oltaisiin voitu välttyä, jos sotilaat eivät olisi totelleet heille annettuja ohjeita. Armeija on diktatuurinen organisaatio, eikä voi toimia ellei massa tottele ylhäältä annettuja ohjeita.
Paras rauhan tae on alkaa purkaa mahdollisimman pian armeijoita globaalilla tasolla. Samoin ne tuhannet miljardit, jotka liikkuvat aseteollisuudessa vuosittain voitaisiin käyttää johonkin oikeasti järkevään, kuten köyhyyden kitkemiseen ja luonnon monipuolisuuden turvaamiseen, mutta kun te sotahullut pojat haluatte leikkiä pyssyillä ja tappaa ihmisiä. Se on valinta, ei mikään ihmisen luonnosta riippuvainen juttu. Jokainen tekee valintasa silloin kun päättää mennä armeijaan tai päättää olla käymättä sitä.