Tälläiset saavat liikkua vapaana??!!!

...ryöstää pankin ja kokoomuslainen raiskaa niin samaa porukkaa ne sitten on kaikki?

Ehkä hiukan helppoa yleistystä jopa väritettyjen lasien takaa?

olet sinä tyhmä kun tuollaista väität!mitä puoluetta itse kannatat?Keskustaa vaiko kokoomusta,ne vasta paskanpuhujia on

!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

olet sinä tyhmä kun tuollaista väität!mitä puoluetta itse kannatat?Keskustaa vaiko kokoomusta,ne vasta paskanpuhujia on

No olipas hämmästyttävän inteligentti ja huoliteltu puheenvuoro. Enpä ihmettele että aate kärsi tappion kun rivijäsenistön kyky käydä keskustelua on jäänyt eräänlaiselle "mun isällä on isompi ku kun isällä...että sä sitten OOT TYHMÄ" -asteelle.

puheenvuoro kirjoitti:

No olipas hämmästyttävän inteligentti ja huoliteltu puheenvuoro. Enpä ihmettele että aate kärsi tappion kun rivijäsenistön kyky käydä keskustelua on jäänyt eräänlaiselle "mun isällä on isompi ku kun isällä...että sä sitten OOT TYHMÄ" -asteelle.

Koko oikeisto-vasemmistoasettelu on erittäin hupaisa. Ihmettelen kuka nykyään viitsii kovin tiukasti asettua kummallekaan puolelle... vaikka totta, joskus tuntuu että eri puoluiden kannattajilla on pieniä eroja, ilmaisussa ainakin...

Ja mitenköhän nuo seikat sitten liittyvät SKP:n puoluejohdon toimiin tuon mainitun raportin salaamiseksi? Voisitko valaista lisää.

Suomessa yritetään aina kaunistella näitä tilastoja sanomalla että suomesta lähetettiin vain muutamia juutalaisia natsi-Saksan keskitysleireille, vaikka todellisuudessa voidaan puhua vähintään tuhansista ihmisistä joiden kohtalona oli varma kuolema.

Totta kai se on oikeistolaisille kova pala myöntää kun suomalaiset olivat pahimman kansanmurhaajavaltion eli natsi-Saksan liittolaisia.

Näistä Karjalassa olleista keskitysleireistä ei myös olla kerrottu mitään tietoja julkisuuteen ja nämä tapaukset on myös yritetty kaikin keinoin salata suomen kansalaisilta. Näissä tuhoamisleireillä suomen armeija tappoi myös varmasti vähintään tuhansia venäläisiä siviilejä.

Oikeistolaiset jaksavat kyllä aina vaatia Stasi-listoja julkisuuteen, mutta sitten kun tulee puheeksi suomen lahtariarmeijan tekemät rikokset niin asiasta halutaan vaieta saman tien.

dark-signs kirjoitti:

Suomessa yritetään aina kaunistella näitä tilastoja sanomalla että suomesta lähetettiin vain muutamia juutalaisia natsi-Saksan keskitysleireille, vaikka todellisuudessa voidaan puhua vähintään tuhansista ihmisistä joiden kohtalona oli varma kuolema.

Totta kai se on oikeistolaisille kova pala myöntää kun suomalaiset olivat pahimman kansanmurhaajavaltion eli natsi-Saksan liittolaisia.

Näistä Karjalassa olleista keskitysleireistä ei myös olla kerrottu mitään tietoja julkisuuteen ja nämä tapaukset on myös yritetty kaikin keinoin salata suomen kansalaisilta. Näissä tuhoamisleireillä suomen armeija tappoi myös varmasti vähintään tuhansia venäläisiä siviilejä.

Oikeistolaiset jaksavat kyllä aina vaatia Stasi-listoja julkisuuteen, mutta sitten kun tulee puheeksi suomen lahtariarmeijan tekemät rikokset niin asiasta halutaan vaieta saman tien.

aivan!Yritän sanoa että sotarikollisia on molemmilla puolilla,myös Suomessa!Miksi Suomen päämiehet saivat kulkea vapaana vaikka he lähettivät tuhansia juutalaisia kuolemaan sekä tapatuttivat tuhansia venäläisiä siviilejä!?toivottavasti valaisi asiaa

!!!!!!!! kirjoitti:

aivan!Yritän sanoa että sotarikollisia on molemmilla puolilla,myös Suomessa!Miksi Suomen päämiehet saivat kulkea vapaana vaikka he lähettivät tuhansia juutalaisia kuolemaan sekä tapatuttivat tuhansia venäläisiä siviilejä!?toivottavasti valaisi asiaa

kulloinkin niskan päällä oleva eturyhmittymä hallitsee "totuutta", eli omistaa tai muuten hallitsee propagandakoneistoa eli nk. "tiedotus"välineitä. Näin on aina ollut ja tulee todennäköisesti aina olemaan, mikään tieto ei koskaan ole ollut puolueetonta. Sitä se ei ollut Neuvostoliitossa eikä Yhdysvalloissa, eikä se ole sitä Suomessakaan. Aina jollakin on lusikkansa pelissä, useimmiten sillä, jolla on raha ja valta. Toki puolueetontakin informaatiota on olemassa, mutta kukas sitä nyt rahottaisi? Näin ollen se hukkuu aina eturyhmittymien mukaisten totuuksien mereen. Puhtaasti markkinatalouden keinoin toimiva tiedotus ei myöskään koskaan voi olla kovin totuudenmukaista, sillä harmaa ja kaikkia osapuolia ymmärtävä objektiivisuuteen pyrkivä journalismi ei kiinnosta ketään. Se on tylsää, ei vetoa tunteisiin, tee yksipuolisia sensaatiopaljastuksia, eikä siinä ei ole sankareita ja Hitlereitä tai Stalineita. Se ei myy.

sotsialist kirjoitti:

kulloinkin niskan päällä oleva eturyhmittymä hallitsee "totuutta", eli omistaa tai muuten hallitsee propagandakoneistoa eli nk. "tiedotus"välineitä. Näin on aina ollut ja tulee todennäköisesti aina olemaan, mikään tieto ei koskaan ole ollut puolueetonta. Sitä se ei ollut Neuvostoliitossa eikä Yhdysvalloissa, eikä se ole sitä Suomessakaan. Aina jollakin on lusikkansa pelissä, useimmiten sillä, jolla on raha ja valta. Toki puolueetontakin informaatiota on olemassa, mutta kukas sitä nyt rahottaisi? Näin ollen se hukkuu aina eturyhmittymien mukaisten totuuksien mereen. Puhtaasti markkinatalouden keinoin toimiva tiedotus ei myöskään koskaan voi olla kovin totuudenmukaista, sillä harmaa ja kaikkia osapuolia ymmärtävä objektiivisuuteen pyrkivä journalismi ei kiinnosta ketään. Se on tylsää, ei vetoa tunteisiin, tee yksipuolisia sensaatiopaljastuksia, eikä siinä ei ole sankareita ja Hitlereitä tai Stalineita. Se ei myy.

jokainen maa kertoo oman version tapahtumista,SNTL niin kuin se toivoi asioiden olevan,Usa niinkun se luulee asioiden olevan ja Suomi niinkun sitä käsketään

... kirjoitti:

jokainen maa kertoo oman version tapahtumista,SNTL niin kuin se toivoi asioiden olevan,Usa niinkun se luulee asioiden olevan ja Suomi niinkun sitä käsketään

No tietenkin voidaan käydä keskustelua informaation hallinnasta ja sen jakelusta, salaliitoista yms. maailmoja syleilevästä aiheesta tai heittää rapaa rattaisiin.

TÄSSÄ jutussa kiistämätön fakta on kuitenkin se, että puoluejohto pimitti (rivi)jäsenistöltään sen laatuista arkaluonteista tietoa joka ei palvellut johdon omia tarkoitusperiä.

Voidaan täten oikeutetusti kysyä miten tuo sama koneisto olisi menetellyt sellaisessa hypoteettisessa tilanteessa jossa sillä olisi ollut käsissään valtiovalta. Väittäisin, että se olisi pyrkinyt merkittävästi kaventamaan, ellei peräti poistamaan erityisesti riippumattomilta tiedotusvälineiltä sananvapauden.

puheenvuoro kirjoitti:

No tietenkin voidaan käydä keskustelua informaation hallinnasta ja sen jakelusta, salaliitoista yms. maailmoja syleilevästä aiheesta tai heittää rapaa rattaisiin.

TÄSSÄ jutussa kiistämätön fakta on kuitenkin se, että puoluejohto pimitti (rivi)jäsenistöltään sen laatuista arkaluonteista tietoa joka ei palvellut johdon omia tarkoitusperiä.

Voidaan täten oikeutetusti kysyä miten tuo sama koneisto olisi menetellyt sellaisessa hypoteettisessa tilanteessa jossa sillä olisi ollut käsissään valtiovalta. Väittäisin, että se olisi pyrkinyt merkittävästi kaventamaan, ellei peräti poistamaan erityisesti riippumattomilta tiedotusvälineiltä sananvapauden.

poistamaan sananvapautta:

>> Pitkäaikainen NEW YORK TIMES'n julkaisija John Swaiton on todennut puheessaan vuonna 1974:
"Vapaata lehdistöä ei ole olemassakaan, Te rakkaat ystävät tiedätte sen ja minä tiedän sen samoin.
Yksikään Teistä ei rohkenisi lausua omia ajatuksiaan ja arvioitaan rehellisesti ja avoimesti. Julkaisijan tehtävä on pikemminkin pimittää totuus, suorastaan valehdella, vääristellä, panetella, nöyristellä - MAMMONAN - jalkain juuressa ja myydä itsensä, maansa ja rotunsa kerta toisensa jälkeen jokapäiväisen leipäpuun vuoksi.
Me olemme kulissien takaisen finanssivallan työkaluja ja alamaisia. Me olemme marionetteja, jotka hyppäämme ja tanssimme kun ne vetävät naruista. Meidän tahtomme, meidän suorituskykymme, vieläpä koko elämämme kuuluu näille miehille. Me emme ole muuta kuin älykkäitä prostituoituja.>>

http://www.promerit.net/kysely_journalismista.htm

tyyliin? kirjoitti:

poistamaan sananvapautta:

>> Pitkäaikainen NEW YORK TIMES'n julkaisija John Swaiton on todennut puheessaan vuonna 1974:
"Vapaata lehdistöä ei ole olemassakaan, Te rakkaat ystävät tiedätte sen ja minä tiedän sen samoin.
Yksikään Teistä ei rohkenisi lausua omia ajatuksiaan ja arvioitaan rehellisesti ja avoimesti. Julkaisijan tehtävä on pikemminkin pimittää totuus, suorastaan valehdella, vääristellä, panetella, nöyristellä - MAMMONAN - jalkain juuressa ja myydä itsensä, maansa ja rotunsa kerta toisensa jälkeen jokapäiväisen leipäpuun vuoksi.
Me olemme kulissien takaisen finanssivallan työkaluja ja alamaisia. Me olemme marionetteja, jotka hyppäämme ja tanssimme kun ne vetävät naruista. Meidän tahtomme, meidän suorituskykymme, vieläpä koko elämämme kuuluu näille miehille. Me emme ole muuta kuin älykkäitä prostituoituja.>>

http://www.promerit.net/kysely_journalismista.htm

Varmasti maailma on täynnä omia näkemyksiä tukevia siteeraamisen arvoisia, irrallisia heittoja. En lue, enkä ole koskaan lukenutkaan mainitsemaasi julkaisua joten ensikäden näppituntumaa tuon paikkansa pitävyyteen on vaikea saada. Täytyy muistaa että puheenvuoro on käytetty v. -74 Amerikan Yhdysvalloissa ja sitä tulkitaksemme meidän on muistettava että jo tuolloin em. valtiossa omistajien voitot olivat prioriteeteissa ykkösenä - ilmiö joka onneksi rantautui Suomeen vasta -90 luvun lopussa.

Mutta mikäli jotakin pitäisi kotimaisesta lehdistöstä - se kun on minulle suomalaisena ja suomenkielisenä tutumpaa - lausua niin hyvin luotettavina ja puolueettomina tietolähteinä pidän suurimpia sanomalehtiä (HS, Aamulehti, Turun Sanomat, HBL).

Edelleen väitän, että tuon mainitun poppoon hallitsemassa Suomessa mainitsemieni lehtien oli ollut mahdotonta toimia kun jo pelkästään itänaapurin hiljainen painostus pakotti suorittamaan demokratiaan kuulumatonta itsesenruutia NL:ää kohtaan.

puheenvuoro kirjoitti:

Varmasti maailma on täynnä omia näkemyksiä tukevia siteeraamisen arvoisia, irrallisia heittoja. En lue, enkä ole koskaan lukenutkaan mainitsemaasi julkaisua joten ensikäden näppituntumaa tuon paikkansa pitävyyteen on vaikea saada. Täytyy muistaa että puheenvuoro on käytetty v. -74 Amerikan Yhdysvalloissa ja sitä tulkitaksemme meidän on muistettava että jo tuolloin em. valtiossa omistajien voitot olivat prioriteeteissa ykkösenä - ilmiö joka onneksi rantautui Suomeen vasta -90 luvun lopussa.

Mutta mikäli jotakin pitäisi kotimaisesta lehdistöstä - se kun on minulle suomalaisena ja suomenkielisenä tutumpaa - lausua niin hyvin luotettavina ja puolueettomina tietolähteinä pidän suurimpia sanomalehtiä (HS, Aamulehti, Turun Sanomat, HBL).

Edelleen väitän, että tuon mainitun poppoon hallitsemassa Suomessa mainitsemieni lehtien oli ollut mahdotonta toimia kun jo pelkästään itänaapurin hiljainen painostus pakotti suorittamaan demokratiaan kuulumatonta itsesenruutia NL:ää kohtaan.

>>yhdysvaltalaisten ja englantilaisten lehtien sotapropagandistisista valheista, olennaisten tietojen pimityksestä ja tarkoituksenmukaista uuskielestä lukiessa tajuaa väistämättä, että syystä tai toisesta nämä samat harhat päätyivät kritiikittä suomalaiseen mediaan.>>
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/esipuhe.html

heman suomalaisesta.. kirjoitti:

>>yhdysvaltalaisten ja englantilaisten lehtien sotapropagandistisista valheista, olennaisten tietojen pimityksestä ja tarkoituksenmukaista uuskielestä lukiessa tajuaa väistämättä, että syystä tai toisesta nämä samat harhat päätyivät kritiikittä suomalaiseen mediaan.>>
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/esipuhe.html

Eiköhän se nyt jokaiselle ole täysin itsestään selvää että jokaisessa yhteiskunnassa on establishmentti, joka - käyttääkseni analogiaa - on verrattavissa veneen köliin joka vakauttaa menoa aallokossa. Eiköhän se ole täysin utopistinen ajatus että lehdistö toimisi TÄYSIN irralaan siitä yhteiskuntatodellisuudesta, jonka osa se on.

Pointtini onkin siinä, että kuka tahansa - kuten juuri tuo kirjoittaja johon viittaat - saa tuoda ajatuksiaan julki ja kritisoida establismentin toimintaa. En oikein jaksa uskoa, että tämä olisi ollut mahdollista tuolloisen SKP:n johdon hallitsemassa maassa sillä samainen johto pimitti jopa omalta jäsenistöltään tietoa.