ei hätää, tervetuloa palstalle.
Täällä on monta kohtalotoveriasi, lurkkivat yli olan mitä tehdä.
Jos kuitenkin epäröit, lue paikallisten uskisten tekstejä, tulet vakuuttumaan suuntaan tai toiseen.
Lähimmäistesi vuoksi toivon sitä parempaa, päihteettömämpää vaihtoehtoa.
Täällä on monta kohtalotoveriasi, lurkkivat yli olan mitä tehdä.
Jos kuitenkin epäröit, lue paikallisten uskisten tekstejä, tulet vakuuttumaan suuntaan tai toiseen.
Lähimmäistesi vuoksi toivon sitä parempaa, päihteettömämpää vaihtoehtoa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uskon, en epäröi.
Tee pian sinäkin samoin.
..mietin sitä.
Uskon ja epäuskon eräs ero on, että uskoen asiassa pääsee ymmärryksessä eteenpäin,
mutta epäuskoinen on yhtä epäuskoinen tai vielä epäuskoisempi kuin aikaisemmin.
Siksi, kun kysyt, tahdon olla ystävällisesti mutta tyrkyttämättä sinulle avuksi.Voi hyvin.
Uneton Buddhalandiasta täällä, hei. Tottakai mietin aina välillä uskoani - en osaa sanoa että epäilen (koska se ei olisi totta) mutta punnitsen kyllä. Teen sen sen takia, että muinaisintialainen prinssi Siddartha Gautama ( myöh. Buddha, Jina, Tathagata jne.) kehotti niin tekemään. Ei uskomaan, vaan punnitsemaan hänen sanojaan. Niin tekevät parhaat opettajat vielä tänäänkin - mm. Dalai Lama kehottaa länsimaisia kuulijoitaan punnitsemaan, seulomaan ja suodattamaan sanojaan, ja ottamaan niistä omakseen sen, mikä vilpittömästi ja rehellisesti oikealta tuntuu.
Epäilen, että kohtalotovereitani on tällä palstalla tähän aikaan vähän - taitavat nukkua tai meditoida tai kierrellä tekemässä hyviä tekoja...
Päihteitä käyttämässä on varsin harva - erittäin moni kun noudattaa harjoitusperiaatetta, jonka tavoitteena on pitää mieli kirkkaana ja selkeänä.
Hyvää yötä tai huomenta - Nassen. Pidä lippu korkealla1
PS
Meditaation yksi paskimmista puolista on, että se vähentää unen tarvetta. Ja länsimainen elämänmuoto on kumminkin rakennettu 8 tunnin yöunen periaatteen varaan. Pitäisikö ottaa lisäduuni Hesarin jakajana? Pitäiskö valaistua klo 04.00?
Moi, Nassen
Tämä oli ihan hyvin sanottu tuolla armo.fi:ssä.
..sillä niin kuin kuolema seuraa syntymää, niin myös epäusko seuraa uskoa. Ehdoton, epävarmuutta sietämätön usko merkitsee oman rajallisuutensa kieltämistä...
Mitä enemmän Jumala kestää epäilyä, sitä suurempi hän on.
Oma vastaus: Kyllähän sitä tulee jatkuvasti epäiltyä.
Härregud!
Palstan nimi on "ateismi" ja neljä ensimmäistä kirjoittajaa on toisiaan kehuvia uskiksia!
Ihme vihjailua muuten tuo "päihteetön vaihtoehtosi"...
Kukas se sanoikaan että uskonto on oopiumia kansalle? Taisi olla oikeassa.
Tuskin olisin kirkon piiristä eroon päässytkään, jos en välillä ajattelisi asioita ihan itse.
Punnitsen kyllä kaikkea ja epäilen. Silti teoriani on että me olemme kuin muurahaiset terraariossa ja jokin suurempi mahti tarkkailee meitä tuolta jostakin. Eihän muurahaisetkaan (käsittääkseni) tiedä, että ne ovat terraariossa koska ne eivät näe ns. tuntosarviaan pidemmälle. Hajuaisti niillä on kuitenkin hieman kehittyneempi, jota voisi verrata nykyteknologiaan.
En minäkään väitä, että tietäisimme läheskään kaikkea universumista, jossa elämme. Krisinuskon (tai minkään muunkaan uskonnon) kuvailemaan jumalaan en kuitenkaan usko. Kaiken inhimillisen päättelyn ulottumattomissa olevasta Jahvesta tiedämme nimittäin vielä paljon vähemmän (eli ei mitään) kuin havaittavissa olevasta maailmasta. Mielestäni jumalaa ei tarvita maailmankaikkeuden selittämiseen. Ja jos jotain ei tarvita toimivan teorian luomiseksi, niin se voidaan hylätä (Occamin partaveitsi).
Samoista lähtökohdista voi hyvin päätyä erilaisiin johtopäätöksiin. Joka tapauksessa on hyvä, että ajattelet itse, etkä kritiikittä hyväksy mitä tahansa sinulle sanotaankin.
Ethän vihjaile aiheettomasti että veisit epäilyäsi sen pidemmälle ;)
"En minäkään väitä, että tietäisimme läheskään kaikkea universumista, jossa elämme. Krisinuskon (tai minkään muunkaan uskonnon) kuvailemaan jumalaan en kuitenkaan usko. Kaiken inhimillisen päättelyn ulottumattomissa olevasta Jahvesta tiedämme nimittäin vielä paljon vähemmän (eli ei mitään) kuin havaittavissa olevasta maailmasta."
Olen muuten asiasta aika samaa mieltä, mutta en kiistä etteikö maailmassa olisi lukuisia ihmisiä, jotka tietäisivät asiasta paljon enemmän kuin mitä "virallisesti" annetaan olettaa :) Olen pyrkinyt välttämään "virallisen mielipiteen" sokeaa seuraamista. Eli jos asettaa vaikkapa jonkun muun auktoriteetin korkealle uskonnon asemaan, ei ero ole suuren suuri.
"Mielestäni jumalaa ei tarvita maailmankaikkeuden selittämiseen. Ja jos jotain ei tarvita toimivan teorian luomiseksi, niin se voidaan hylätä (Occamin partaveitsi)."
Tämä onkin ilmeisesti riippuvainen niistä teorioista jotka itsellä ovat arvossa ja edeltävät näkökulmaa.
"Samoista lähtökohdista voi hyvin päätyä erilaisiin johtopäätöksiin. Joka tapauksessa on hyvä, että ajattelet itse, etkä kritiikittä hyväksy mitä tahansa sinulle sanotaankin."
Jos joku antaa joskus kehittävääkin kritiikkiä, mikäs siinä. Tästähän voisi sinäänsä olla jo kiitollinen jos joku tietää asian paremmin ja viisastaa. Voi päätyä, eikä johtopäättely ole se ainoa tapa saada tietoisuutta.