Vanhanen puolusti Fortumin optioita, että "valtion uskottavuuden" vuoksi "tehtyjä sopimuksia ei voi rikkoa".
Soini muistutti Vanhasta, että tehtyjä sopimuksia rikottiin eläkeläisten kohdalla.
Kannattaa muistaa Vanhasen hallituksen toinenkin "optio-ohjelma": omaisuusveron poisto. Siinä "laukeaa" vuosittain ruuan ALV:n alentamiseen tarvittava potti rikkaitten hyväksi.
Eikä tuota "optiota" ole vielä saatu vahvistettuakaan kun SDP suunnittelee jo uutta:
tasaveromalli, jolla suurituloisimpien veroja alennetaan. Pienituloisilla ei ole enää mitä ottaa, joten maksumiehiksi "pääsevät" tällä kerralla keskituloiset. Verokertymäähän ei ole tarkoitus enää alentaa tällä hallituskaudella.
Soini muistutti Vanhasta, että tehtyjä sopimuksia rikottiin eläkeläisten kohdalla.
Kannattaa muistaa Vanhasen hallituksen toinenkin "optio-ohjelma": omaisuusveron poisto. Siinä "laukeaa" vuosittain ruuan ALV:n alentamiseen tarvittava potti rikkaitten hyväksi.
Eikä tuota "optiota" ole vielä saatu vahvistettuakaan kun SDP suunnittelee jo uutta:
tasaveromalli, jolla suurituloisimpien veroja alennetaan. Pienituloisilla ei ole enää mitä ottaa, joten maksumiehiksi "pääsevät" tällä kerralla keskituloiset. Verokertymäähän ei ole tarkoitus enää alentaa tällä hallituskaudella.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kurittajapuolueet ovat aina köyhän kurkussa. Vasemmisto on heidät pahiten pettänyt. Miksiköhän kansa menee jatkuvasti vanhojen puolueiden halpaan?
Miksi kansa menee aina "vanhojen puolueiden" halpaan?
Koska "uusista" ei ole minkään tekijäksi, ei vaihtoehtoisen mallin luojaksi. Ei riitä että kädet pystyssä toitotetaan, että vanhat puolueet sitä, tai vanhat puolueet tätä. Vaihtoehtoja ja järkeviä sellaisia ,sekä toteutus kelpoisia ohjelmia tarvitaan, ei pelkkää sanan helinää.
Tällä hetkellä ei ole tuota vaihtoehtoa, ei vasemmalla, eikä ns. oikealla.
Olisikohan tuosta vaihtoehdoksi, että heitetään varallisuusveron poisto roskikseen ja nostetaan tilalle ruuan ALV:n alennus. Alennetaan nyt aluksi vaikka siihen 17%:iin, mistä se väliaikaisesti nostettiin 22%:iin. Korotuksenhan piti päättyä jo 1997, mutta jatkuu edelleen.
Ellei hallituksen ratkaisuun ole syynä se, että ruuan ALV:n alentamisesta hyötyisivät "väärät" henkilöt, niin mikä sitten?
Tuoko vaihtoehto? Tuolla 5% ALV alennuksellako aiot saada jotain aikaiseksi, sekö on ainut keino jolla saadaan valtion ja kuntien menoja karsituksi, ja kuitenkin vaaditut hyvinvointi valtion palvelut kustannetuksi? Alahan etsiä parempia keinoja.
Ketkä nyt mahtaa olla nuo "väärät" henkilöt jotka tuosta alennusmyynnistä hyötyisivät, niin että hallitus ei sitä sen vuoksi toteuta?
Eskon ajatus on jäänyt selvästi lähtökuoppaan.
Annetaanko verohelpotus omaisuusveron poistolla vain rikkaimmille vai ruuan ALV:n poistolla kaikille kansalaisille. Sehän on valintatilanne, eli kiistatta vaihtoehto. Hallitus ja nimenomaan sdp-läinen ministeri Kalliomäki on päätynyt antamaan helpotuksen mieluummin rikkaimmille.
"Väärät" henkilötkin selviävät, kun katsot edellä olevasta, ketkä noissa vaihtoehdoissa ovat hyötyjiä.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten varallisuusveron poistolla "saadaan valtion ja kuntien menoja karsituksi, ja kuitenkin vaaditut hyvinvointi valtion palvelut kustannetuksi".
Noiden ongelmien ratkeamistahan sinä näköjään noilta vaihtoehdoilta odotat.
ONhan se hyvä, että köyhä kansa maksaa ruuankin kautta asuutensa EU:lle Tätähän vallassapitäjät haluavat, Vanhanen etunenässä. Jos ruuan ALV:tä alennettaisiin, maksut EU:lle vähenisivät. Toki lähes kaikissa EU-maissa on alempi ruuan ALV kuin Suomessa.
Miten ne Rysselissä sitten pärjäisivät. Nythän näyttää siltä, että halalitus arvio Suomen maskanvan EU:lle ensi vuonna arvonlisäveropohjaan perustuvaa maksua vain 217 000 000 euroa.
Esko voi muuntaa tuon summan vanhoiksi markoiksi niin asia avautuisi minullekin.
En toki hyväksy varallisuusveron kokonaan poistoa en. Varallisuus veron suhteen pitäisi olla jokin katto johon saakka verotus voidaan poistaa, ja sen ylittävä osa olisi veronalainen. Ja ruuan ALV.n saisi olla mieluimmin tuo 5% kuin 17%, mutta nuokaan ei mielestäni riitä keinoiksi.
Katson kuitenkin että pelkkien verojen vähentäminen johtaa siihen että noita välttämättömiä palveluja joudutaan karsimaan. Jos kuitenkin karsittaisiin osa noista ei pakollisista ,tai siirrettäisiin käyttömaksun piiriin osa noista yhteiskunnan antamista palveluista ja laitettaisiin erillaisia tukia uuteen tarkasteluun, saisimme tasapainoitettua ko.menot paremmin, ja siinä samalla lisäisimme mahdollisuuksia työllisyyden nousuun.
Eikä ole sellaista yhteiskuntaa jossa kaikki olisi tasapuolisesti jakaantunut.Ei ole "vääriä" henkilöitä olemassa, on vain niitä jotka pärjäävät paremmin ,ja niitä jotka ei pärjää mitenkään.
Sosialismi on kaatunut ympäriltämme lähes säännöllisesti jokapuolelta ja niissäkään , vaikka oli ns. tasapuolinen tulonjako ja yhteiskunta antoi kaikille kaikkensa tasapuolisesti. Nissäkin ihmiset olivat kurjassa asemassa ja onnettomia, ja kaipasivat vapautta valintoihin ja parempaan elämään.
Tuossa edellä oli kyse tietyn suuruisesta veronalennuksesta ja sen kohdentamisvaihtoehdoista, varallisuusveron poistoon vai ruuan ALV:n alentamiseen 17%:iin.
Sinä torjuit jälkimmäisen sillä perusteella, että sillä ei "saada valtion ja kuntien menoja karsituksi, ja kuitenkin vaaditut hyvinvointi valtion palvelut kustannetuiksi".
Jos ruuan ALV:n alentaminen ei mielestäsi ole noista vaihtoehdoista parempi, niin ilmi selvästi varallisuusveron poistaminen on.
Sinä toki saat pitää mielipiteesi, mutta minua kuitenkin kiinnostaa kuulla, millä tavalla varallisuusveron poistamisella "saadaan valtion ja kuntien menoja karsituksi, ja kuitenkin vaaditut hyvinvointi valtion palvelut kustannetuiksi".
Sitähän sinä ALV-vaihtoehdolta edellytit, ja kaiketi vaihtoehtoja pitää punnita samalla mitalla.
En tiedä haluatko aina vääristää asioita sen vuoksi, että haluat että sinun esittämäsi olisi oikein ja oikea vaihtoehto, vai miksi?
En suinkaan torjunut tuota Alv alennusta, vaan että se ei yksinään riitä. Vai?
Ja varallisuusveron poisto lisää kyllä investointeja ja sitä kautta työllisyyttä , sekä verotulojen kasvua. Se taas aiheuttaa sen, että noita palveluita voidaan ylläpitää.
Ja kuten totesin , niin ei tuota varallisuusveroa tarvitse eikä itseasiassa pidä kokonaan poistaa, vaan tiettyyn rajaan saakka.
Ja miksi ei samalla vaadita tuota ALV.ä alennettavaksi vaikka tuonne 5% tai 8% niinkuin esim.julkisenliikenteen matka lipuissa on.
Kuluttajaa se helpottaisi vielä enemmän vai mitä.
Sinä väitit, että vaihtoehtoja ei ole esitetty:
> "Vaihtoehtoja ja järkeviä sellaisia ,sekä toteutus kelpoisia ohjelmia tarvitaan, ei pelkkää sanan helinää.
Tällä hetkellä ei ole tuota vaihtoehtoa, ei vasemmalla, eikä ns. oikealla."
Minä esitin yhden tapauksen ja siinä vaihtoehdon, jonka PerusSuomalaiset tarjosivat. Siis vaihtoehtoja on tarjottu, vai onko?
Aina on olemassa vaihtoehto. Teon vaihtoehtona on aina - ellei mitään muuta - niin ainakin, että "ei tehdä mitään". Tekemättömyyden vastaavasti, että tehdään edes jotakin, tilataan vaikka taksi.
Sen jälkeen keskustellaan enää siitä, kumpi tai mikä vaihtoehdoista on parempi/huonompi kuin joku toinen. Niin nytkin.
Minun mielestäni ruuan ALV:n alentaminen olisi ollut parempi vaihtoehto kuin varallisuusveron poistaminen. Vain utopisti saattaa kuvitella, että yhdellä ratkaisulla voitaisiin ratkaista kaikki kuviteltavissa olevat ongelmat. Sitä sinä näköjään edellytit torjuessasi ehdotuksen ruuan ALV:n alentamisesta. Loogisesti voidaan päätellä, että pidit varallisuus veron poistamista noista vaihtoehdoista parempana. En edes kuvittele, että se ratkaisisi kaikki esille ottamasi ongelmat, ja siksi kysyinkin sinun käsitystäsi, miten se mielestäsi voisi tehdä sen; punnitaan vaihtoehtoja samoilla perusteilla.
En myöskään vaatinut, että sinun pitäisi olla kanssani samaa mieltä, että ruuan ALV:n poistaminen olisi sittenkin ollut parempi, mutta hyvä kun perustelit oman kantasi varallisuusveron poistamisen paremmuudesta. Perustelusi ei kuitenkaan anna minulle aihetta tarkistaa omaa kantaani.
Tuota noin. Minä en nyt vieläkään ymmärrä tuota sinun toistuvaa väittämääsi, että esitin vain joko tai ehdon. Sanoin että ALV ei YKSIN riitä. En pois sulkenut sitä mistään. Edellytin vain jotain muutakin siihen oheen.
Kuten tuossa aikaisemmin totesin minusta ALV saa olla vaikka 5 tai 8 %, kuluttaja siitä hyötyy.
Eikä yleensäkään yhteiskunnassa ole yhtä ratkaisua, kyllä siinä tarvitaa venymistä ja joka suuntaan ja kaikki sosiaaliryhmät ja kaikki tahot huomioon ottavia ratkaisuja.
En tiedä kenenkään muunkaan väittäneen, että tuo yksin ratkaisisi kaikki ongelmat. Enkä tiedä kenenkään tosissan uskovan, että ylipäätään olisi olemassa jokin yksittäinen ratkaisu tai "katkaisija", jota kääntämäällä "koko maailma pelastuisi". Tarvitaan toisiaan seuraavia yksittäisiä ratkaisuja. Tuossa oli nyt yksi, jossa oli valittava samaan veronalennukseen johtavista vaihtoehdoista joko varallisuusveron poisto tai ruuan ALV:n alentaminen.
Minä pidin ja pidän edelleen PerusSuomalaisten ehdottamaa ruuan ALV:n alentamista parempana. Hallitus päätyi varallisuusveron poistamiseen. Se näyttää olevan myös sinun käsityksesi, koska torjuit ALV-vaihtoehdon.
Reilun parin kuukauden kuluttua tiedämme myös sen, ketkä kansanedustajat ovat tuon varallisuusveron poistamisen kannalla.
rikkaaksi, niin ei tarvitse kadehtia muita.
Nimimerkki "sinäkin.." ei näköjään ole ymmärtänyt, että Fortumillakaan ei ole puuta, joka kasvaa rahaa. Se raha, millä yhtiön pörssikurssia on kohotettu ja millä myös nuo optiot maksetaan, on "sisäänleivottuna" sähkön hinnassa. Sitä kautta me jokainen maksamme jokaisen euron tuostakin potista, ylhintana sähköstä. Noihin talkoisiin osallistuvat myös kaikki sähköä käyttävät yrityksen. Niilläkään ei ole rahaa kasvavaa puuta, joten ne laskuttavat senkin kulunsa omissa tuotteissaan. Jopa parturisi lisää laskuunsa oman osuutensa Fortumin optioista vaikka ei erikseen merkitsekään sitä laskuunsa.
Mistä niitä ilmaisia Fortum-monopolin optioita saa? Ottaisin heti muutaman tuhannen kappaleen paketin.
Ihan oikein, että nokkelat ottavat hölmöiltä rahat pois. Fortumin nokkelat kusettivat kepua ja demareita mennen tullen eivätkä nämä voi kuin levitellä nyt käsiään.
Ja hölmö kansa äänestää edelleen demareita ja kepua, jotta nämä saavat uusia palkkiovirkoja EU:ssa ja Suomen hallinnossa.
Presidenttipelikin on valmiiksi pelattu: Demarit ja Kepu käyvät mahtavaan nimellistaistoon veronmaksajien rahoilla. Kassi-Alma jatkaa presidentinä ja Härsi-Matti pääministerinä.
Ja tyhmä kansa maksaa...
Maksaa myös suurinta ALV:tä ruuastaan, ALV:tä pysyäkseen lämpimänä - kaikki EU:n kassaan Eu:ssa oleilevien, läpi vuoden lämpimien, maiden taloutta kohtottamaan EU-tukiaisten välistävedoin. Mahtavaa, että Suomi on EU ytimessä - on kuin isäpappa ruotslaisperheessä, jossa pojankloppi tuumaa: "Pappa betalar".
EU:ssa sama: "Stupid Finland pays".
Välillä todella tuntuu että suomalaiset ovat maailman tyhmin kansa. Täällä voi kusettaa kansaa ihan kuinka tahansa, aina vaan hoetaan että ei ole rahaa, pitää säästää ja supistaa. Vaan kun herrat haluavat jättipottinsa, niin se raha ilmestyy kuin tyhjästä vaan.
Ja tää Vanhanen! Ei niinkuin Suomalaiseen kulttuuriin kuulu se että sopimuksia jälkeenpäin muutellaan. Eipä ulotu Suomalainen kulttuuri kovin kauas menneisyyteen, eihän siitä ole kuin muutama vuosi kun jo sovitut eläkevakuutusmaksujen vähennysoikeus peruutetiin vaikka ne alunperin oli sovittu varovähennyskelpoisiksi. Tai ei niiden verovähennysoikeutta ihan kokonaan poistettu, ne saa vähentää pääomatuloista, toisin sanoen jos on ollut varaa sijoittaa ja saa osinko- tai vaikkapa vuokratuloa, eläkevakuutusmaksut saa vähentää näistä tuloista. Vaan suurimmalla osalla eläkevakuutuksen ottaneista tulot koostuivat pelkästään palkkatuloista. Eikä edes kovin isosta palkkatuloista.
Vielä tuli mieleen että viime aikoina on toohotettu myös siitä että puolustusvoimilla on kahdeksan miljoonan euron vaje polttoainemäärärahoissa. Se kustannetaan lisäbudjetilla. Ja sen maksaa kansa. Ja Fortumin pääpamppu sai tämän summan puolitoistakertaisena.