Täällä näkyvät olevan enemmistönä erisorttiset uskovaiset, joten teille kysymys.
Mikä konkreettinen asia muuttuisi elämässäsi, jos sinulle selviäisi, että jumalaa ei ole?
Ystäväni esitti minulle hienon kysymyksen: "Miltä tuntuu, kun ei usko mihinkään?" Hän ei ollut pikkukylän tyttönä koskaan tavannut uskonnotonta ihmistä ja oli utelias, joten juteltiin sitten pari tuntia. Keskustelu loppui hänen kyynelsilmäiseen pyyntöönsä: "Ei puhuta tästä enää kun multa putoo kaikelta pohja." (Asiasta ei ole puhuttukaan yli 20 vuoteen.) Mistäs tämmöinen kertoo?
Mikä konkreettinen asia muuttuisi elämässäsi, jos sinulle selviäisi, että jumalaa ei ole?
Ystäväni esitti minulle hienon kysymyksen: "Miltä tuntuu, kun ei usko mihinkään?" Hän ei ollut pikkukylän tyttönä koskaan tavannut uskonnotonta ihmistä ja oli utelias, joten juteltiin sitten pari tuntia. Keskustelu loppui hänen kyynelsilmäiseen pyyntöönsä: "Ei puhuta tästä enää kun multa putoo kaikelta pohja." (Asiasta ei ole puhuttukaan yli 20 vuoteen.) Mistäs tämmöinen kertoo?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koska uskovaiset eivät aio esittää mainitsemaasi hypoteettista kysymystä itselleen. Jos he sen esittävät, he tekevät sen muille, ja tutkivat moraalin suhteellisuutta karmivana ja synnillisenä asiana, joten takaisin kolmion pariin.
Harrastavat selibaattia koko ikänsä, siinä uskossa että seksi on saastaista ja syntiä.
Surullista.
uskonsuunaasta puhut?
Hmm... Eilen 2.10. alkaneessa "Amazing race" -sarjassa yksi kilpaileva pari kehui seurustelleensa 12 vuotta, mutta molempien olevan vielä "neitsyitä". Asiaahan pitää harkita kyllin pitkään, että coitus on oikein otollinen ja hyväksyttävä Jumalalle.
Lienevätkö ymmärtäneet yhdynnän jumalanpalvelukseksi?
No hyvä puoli tuossa on että luonnonvalinta toteutuu kun jäävät jälkeläisittä. Tuskin näillä tulevaisuudessakaan tapahtuu mitään sängyssä.
moista sarjaa ollenkaan, mutta voisin kuvitella sen olevan mahdollista, jos rupeaa seurustelemaan siinä 6-8 vuoden iässä.
Käsittääkseni kaikki kristilliset kirkot opettavat, että seksi kuuluu avioliittoon. Siis seurustelun kesto ei sinäänsä tekisi seksistä Jumalle otollista vaan se, ovatko seksin harrastajat keskenään naimisissa vai ei.
Nuo telkussa annetut lausunnot harvoin edustavat minkään kirkon virallista kantaa. Niin kuin ei minunkaan mielipiteeni edusta virallista kantaa.
Ja jos tuo lausunto nyt oli totta, niin nuo kisaajat lienevät amerikkalaisia. Sieltä kun löytyy mitä ihmeellisempiä tallaajia.
Ei toisen ihmisen itkettäminen tai mielen pahoittaminen ole vaikeata eikä sillä kannata leuhkia. Et suinkaan sivistänyt tätä tyttöä sen enempää kuin helvetin kauhuilla pelotteleva fundis.
Yhteistä on myös se, että kumpaankin julistukseen sisältyi rakkaudettomuus. Totuus tekee joskus kipeää, sanotaan, mutta mielettömät pyrkivät satuttamaan totuudella, tai eivät välitä toisen kivusta.
Vastaanpa kuitenkin kysymykseesi "Mikä konkreettinen asia muuttuisi elämässäsi, jos sinulle selviäisi, että jumalaa ei ole?"
Ymmärtäisin, että itselleni uskonvaraisia asioita ei silloin enää olisikaan, joten minusta olisi tullut kaikkitietävä.
Vastaapa sinäkin tähän:
Mikä asia voisi muuttua uskonelämässäsi, jos ymmärrät ettet ole kaikkitietävä?
Uskonto ei ole kaikki
Kaveri kysyi, minä vastasin, sitten juteltiin - jo silloin osasimme keskustella ihan rauhallisesti keskenämme, kuten vieläkin. Hän on hyvin älykäs ihminen, joka ajattelee asioita monelta kannalta ja ymmärtää hyvin ulkoa opitun jankkaamisen hyödyttömyyden. En itkettänyt ystävääni, hän taisi vain ensimmäistä kertaa ajatella asioita ihan itse.
Kuten sanoin, asiasta ei ole puhuttu yli 20 vuoteen; ei ole ollut tarvetta. Mitä kuitenkin päättelet siitä, että kaveri ei mennyt kirkossa naimisiin, ei kastattanut lastaan ja kirkossa käy vain työn puolesta kahdesti vuodessa? Näyttääpä olevan vielä onnellinenkin kaikin puolin.
Kaksi viimeistä kappalettasi ovatkin sitten niin tyypillisen hölmöjä, ettet itsekään viitsisi niihin vastata.
"Hän on hyvin älykäs ihminen, joka ajattelee asioita monelta kannalta"
"En itkettänyt ystävääni, hän taisi vain ensimmäistä kertaa ajatella asioita ihan itse."
= 0
Eivät nuo kaksi asiaa riitele keskenään. Umpiluterilaisessa (ei edes lahkoista puhuta) kyläyhteisössä ei ole tarvinnut millään lailla epäillä muutaman sadan vuoden perinteitä. Älykkäänkin, avarakatseisen ihmisen on oltava poikkeuksellisen itsenäinen ajattelija edes huomatakseen ryhtyä miettimään, mihin perinteet nojaavat. Sitten, kun huomaakin rehellisesti pohdittuaan ne perinteet perusteettomiksi, täytyy olla vielä hyvin rohkeakin, jotta uskaltaa ajatella olemassaoloaan yhtään pitemmälle - silmien ummistaminen on helpoin reaktio. Tähän lisätään vielä lauman paine ja laumasta erottumisen pelko ja häpeä, ollaankin sitten (tapa)uskovaisia koko loppuikä.
Uskonnon motiivi on yksilöiden ja massojen hallinta. Uskomisen perimmäinen motiivi on pelko. Tehokkain pitkäaikainen kasvatusväline on aivopesu. Huomaat sen kyllä omalta kohdaltasikin, jos kantti kestää ajatella objektiivisesti. Sitten voi vähän hävettää oma hyväuskoisuus, mutta se pitää sitten kestää siellä omassa itsessään. Jollei kestä, voi jatkaa sitä vähän isompaan nojaamista. Edes muodon vuoksi.
Jos uskonnot keksittäisiin nyt, ne kiellettäisiin lain voimin.
vastaukseni, joten annapa tulla vastausta. Vai miettimäänkö jäit..?
"Mikä konkreettinen asia muuttuisi elämässäsi, jos sinulle selviäisi, että jumalaa ei ole?"
Jos sellainen ihme tapahtuisi luultavasti muuttuisin kyyniseksi, rakkaudettomaksi ja katkeroituisin (koska minulla ei olisi edes uskoa). Ja tietenkin aidoksi ateistiksi.
Onneksi Jumala kuitenkin on, vaikka toivoisittekin, ettei se pidä paikkaansa.
Mitä voimme tästä päätellä? Uskovaiset ovat luonnostaan rakkaudettomia, kyynisiä ja katkeria ihmisiä. He vain peittävät tämän keinotekoisella uskolla. Ehkä näin on paras heidän kannaltaan.
Mutta kunka voimme ehkäista lasten kasvamisen rakkaudettomiksi, kyynisiksi ja katkeriksi, mitkä sitten joutuvat uskolla peittämään? Uskonnonvapaus on toki välttämätöntä, mutta esim. koulun olisi otettava suurempi vastuu lasten kasvattamisesta; luonnollisesti ensin pitää kitkeä tunnustuksellinen uskonnonopetus.
Kamalaa ajatella sitä tilannetta, että etenkin nämä palstahihhulit huomaisivat tulleensa huijatuiksi. Alkaisi kauhea murhaaminen, juopottelu ja raiskanta, kun saisivat päästää sisimmän itsensä valloilleen.
onhan näitä jenkkilässäkin tapahtunut:
Joku pieni poika joka oli eläny vahvassa ateistisessa kasvatuksessa oli saanut saarnan katolilaiselta papilta, ja kääntynyt samantien...
Kyse on kahden ihmisen vuorovaikutuksesta, ei mistään muusta...
ei mikään konkreettinen, luultavasti masentuisin pariksi päiväksi...
Sitten alettaisiin taas porskuttamaan, on sitä pahemmastakin päästy yli.