Euroopalla on ongelmia näiden liian suurien kansallisvaltioiden kanssa, kuten Saksa, Ranska, Iso-Britannia, Espanja, Italia ja jopa Ruotsi.
Suuret valtiot ajavat kylmästi omaa etuaan itseasiassa ovat syypäitä siihen ettei EU toimi.
Pitäisikö näitä suuria valtiota pilkkoa pienemmäksi, vallan hajauttaminen auttaa yleensä myös vallan keskittämiseen ja sitä kautta EU:n luomisen kohti liittovaltiota.
Saksasta irrotetaan Baijeri ja Itä-saksa eli preussi, Ranskasta irroitetaan Korsika, Normandia ja Baskialueet, Iso-Britannia menettää Skotlannin ja Pohjois-irlannin, Espanjasta irroitetaan Baskialueet ja katalonia, Italiasta Sardinia, Venetsia ja Sisilia ja Ruotsista Gotlanti ja Lappi.
Eurooppa saisi muutaman uuden jäsenvaltion, jäsenvaltioiden määrä kasvaisi ja pienentyneiden entisten suurvaltojen olisi sopeuduttava toimimaan entistä enempi yhteistyössä muiden valtioiden kanssa.
Jo 1700 luvun lopulla kun Napoleon kaavaili yhteistä eurooppaa, niin kansallisvaltiot katsottiin sen rakennuspalikoiksi, nämäuudet valtiot olisivat nimenomaan kansallisvaltioita ja itseasiassa tällä hetkellä ovat vähemmistökansoja omissa valtioissaan ...
Eli Eurooppa palaisi sille vanhalle pohjalle, eli kansallisvaltioihin jotka muodostavat liittovaltion, eikä niinkuin nyt on että jäsenvaltiot ovat myös itse monikansallisia liittovaltioita.
Suuret valtiot ajavat kylmästi omaa etuaan itseasiassa ovat syypäitä siihen ettei EU toimi.
Pitäisikö näitä suuria valtiota pilkkoa pienemmäksi, vallan hajauttaminen auttaa yleensä myös vallan keskittämiseen ja sitä kautta EU:n luomisen kohti liittovaltiota.
Saksasta irrotetaan Baijeri ja Itä-saksa eli preussi, Ranskasta irroitetaan Korsika, Normandia ja Baskialueet, Iso-Britannia menettää Skotlannin ja Pohjois-irlannin, Espanjasta irroitetaan Baskialueet ja katalonia, Italiasta Sardinia, Venetsia ja Sisilia ja Ruotsista Gotlanti ja Lappi.
Eurooppa saisi muutaman uuden jäsenvaltion, jäsenvaltioiden määrä kasvaisi ja pienentyneiden entisten suurvaltojen olisi sopeuduttava toimimaan entistä enempi yhteistyössä muiden valtioiden kanssa.
Jo 1700 luvun lopulla kun Napoleon kaavaili yhteistä eurooppaa, niin kansallisvaltiot katsottiin sen rakennuspalikoiksi, nämäuudet valtiot olisivat nimenomaan kansallisvaltioita ja itseasiassa tällä hetkellä ovat vähemmistökansoja omissa valtioissaan ...
Eli Eurooppa palaisi sille vanhalle pohjalle, eli kansallisvaltioihin jotka muodostavat liittovaltion, eikä niinkuin nyt on että jäsenvaltiot ovat myös itse monikansallisia liittovaltioita.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos jakamaan aletaan, niin...
Suomesta erotetaan kokonaan Pähkinäsaaren rauhan takainen osa
Ranskasta Bretagne, Provencalin alue, Normandia, Alcase.
Espanjasta Galician ruhtinaskunta, Granada, Katalonia, Baskimaa.
Italiasta Kirkkovaltio (Emilia-Romagna, Marche, Umbria ja Lazio) Sisilian Kuningaskunta, Venetsian Tasavalta.
Saksa voidaan purkaa tilanteeseen mikä se oli ennen Napoleonin suurtauudistusta, 3011 itsenäistä valtiota, joissa jokaisessa oma raha.
Ruotsi voidaan kaivaa ylös ja kuskata New Orleansiin tulvapadoksi.
kokonaan, ehdottomasti maailman turhin valtio! Sen vois taas jakaa Preussille, Itävallalle ja Venäjälle. Stralsund takaisin Ruotsille ja Englantiin taas voimaan Henrik VIII:n sodomian kieltävä laki!
Puola on epävaltio. Siitä voitaisiin tehdä euroopankeskusluonnonpuisto.
Puolan ja Suomen historia on siinä mielessä Samanlainen, että molemmat valtiot ja kansakunnat on tulleet monesti historiansa aikana naapureidensa jakamiksi.
Meillä on itseasiassa hyvinkin samanlaiset käsitykset historiasta ja samat vihollisetkin.
Puola on Suomen luonnollinen liittolainen.
luonnollinen persereikä, ei mitään muuta.
Perustele jotenkin väitteesi ...
Onko Puolalaiset tehneet jotain tai jätteneet tekemättä jotain ...
Puolan ainoa rikos on kai se, että se joutui Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan maailmanjaon alkupisteeksi.
pitkiin aikoihin on ollut toimiminen vieraiden valtioiden taistelukenttänä. Tähän on aina johtanut maan sisäinen heikkous ja uskottavan puolustuksen ja ulkopolitiikan puuttuminen. Vieraille vallanpitäjille on myös aina löytynyt innokkaita mielistelijöitä. Keski-Euroopan köyhälä. Korruption pesä.
Tosin Bushin mukaan on kyllä "uutta Eurooppaa", joka asenteellaan pesee "vanhan Euroopan" mennen tullen..........
Puola oli aikanaan suurvalta, joka käsitti Liettuan, Valkovenäjän ja Ukrainan lisäksi nykyisen Puolan.
Pinta-alaa jos katsotaan niin se oli suurempi mitä mahtava Saksa on ollut koskaan tai Ranska.
Puola soti yhtäaikaa Venäjää, Preussia ja Itävalta-Unkaria vastaan, myös Ruotsi tuki Venäjää tässä sodassa.
Voidaan sanoa että Venäjä korjasi potin, eli valloitti koko itämeren itärannan ...
Kysymys kuuluukin, jos Ruotsi ei olisi petollisesti pettänyt Puolan, niin olisiko Euroopan ykköskieliä tänä päivänä Puola ja olisiko Venäjä koskaan päässyt Itämeren rantaan ...
Todennäköisesti koko Balttia ja ehkä Suomikin olisivat katolisia alueita, jossa toisena kotimaisena opiskeltaisiin Puolaa.
Ei. Ongelma pitäisi ratkaista toisin. Missään olosuhteissa moinen ei onnistuisi ilman talouden, infrastruktuurin ja ihmisten lähes täydellistä tuhoamista seuraavan sadan vuoden aikana. Nationalismi on sellainen pahus, että sitä on pahuksen vaikea kitkeä, kun se kerran pääsee juurtumaan. Lisäksi uusien identiteettien luominen on työlästä. Helpompaa lienisi luoda Eurooppa-identiteetti.
Jos jakoja tehtäisiin, pitäisi huomioon ehdottomasti ottaa jaettavien alueiden elinkelpoisuus ja todellinen (ei maantieteellinen) koko, eli lähinnä asukasluku. Jolloin ainakin Ruotsin pilkkominen olisi naurettavaa.
Lisäksi mieli tekee kovasti kyseenalaistaa Saksan, Ranskan, Ison-Brittanian ja erityisesti Italian olemus kansallisvaltioina, ainakaan samassa hengessä kuin esimerkiksi Suomi käsitetään.
Itseasiassa fisohvit 1600 - 1700 katsoivat nationalismin ja kansallisvaltion olevan ainoa oikea valtiomuoto, jos halutaan päästä pysyvään rauhaan.
Nämä samat piirit hahmottelivat yhtenäisen, oikeudenmukaisen ja vapaan euroopan rakennuspalikoiksi juuri kansallisvaltiot.
Sieltä se Napoleonkin sen omi, ei se ollut Napoleonin oma keksintö.
Tälläiset "yhdistyneet kuningaskunnat" ovat itseasiassa juuri se imperialismin ydin ...
Kansallisvaltio ei sinänsä ole itsessään monikulttuurillisen yhteiskunnan este tai vastapuoli, jostakin syytä vain se halutaan nähdä niin.
Euroopan rikkaus on juuri tämä monikansallisuus ja Euroopan pitäisi nimenomaan suojella ja edistää tätä ominaisuutta.
USA:n kaltainen sama bulkkikansallisuus on minun mielestäni vastenmielistä ...
Euroopan tuho on se, jos yrittää elää todellisen luontonsa vastaisesti.
On vain ajan kysymys koska Skotlanti itsenäistyy. Baskit, katalaanit ja galicialaiset nauttivat lähes oman valtion mukaista autonomiaa. Etelä-saksalaiset tuntevat enemmän yhteisyyttä itävaltalaisiin kuin pohjois-saksalaisiin.
Mielestäni n20-25 miljoonaa asukasta on ehdoton yläraja toimivalle valtiolle, mielummin alle 10 miljoonaa, muuten alkaa hajauttavat voimat toimia liikaa.
Hajoita ja hallitse on yksi Roomalaisten sananlaskuista.
Se johtaa varsinaisen liittovaltion vallan kasvuun ja se valta on poissa sitten suurilta jäsenmailta.
Oikeastaan aika hyvä ajatus ...