http://www.iltalehti.fi/2005/09/30/200509303559248_uu.shtml
Kyllä nuo iltapäivälehdet ovat naurettavia. Heppu on muka kaahaillut, eikä ole kotterollaan päässyt/ajanut edes yli kahtasataa. Eihän tuossa ole ollut kyse kuin tavallisesta ylinopeudesta ja lievästä sellaisesta. Minä olen ajanut talvisilla soratiesuorillakin lähes samoilla nopeuksilla.
Suurehkot sakot ja pitkä ajokielto ovat tuollaisesta aivan kohtuuttomat. Jos tuollaisesta teosta pitäisi joku rangaistus edes antaa, niin 100-500 euroa korkeintaan, eikä mitään ajokieltoa.
Törkeää liikenteen vaarantamistakin muka, hahhah, tulis tuonkin keksinyt pariksi viikoksi kyytiin katsomaan vaarantuuko muu liikenne koskaan.
Kyllä nuo iltapäivälehdet ovat naurettavia. Heppu on muka kaahaillut, eikä ole kotterollaan päässyt/ajanut edes yli kahtasataa. Eihän tuossa ole ollut kyse kuin tavallisesta ylinopeudesta ja lievästä sellaisesta. Minä olen ajanut talvisilla soratiesuorillakin lähes samoilla nopeuksilla.
Suurehkot sakot ja pitkä ajokielto ovat tuollaisesta aivan kohtuuttomat. Jos tuollaisesta teosta pitäisi joku rangaistus edes antaa, niin 100-500 euroa korkeintaan, eikä mitään ajokieltoa.
Törkeää liikenteen vaarantamistakin muka, hahhah, tulis tuonkin keksinyt pariksi viikoksi kyytiin katsomaan vaarantuuko muu liikenne koskaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
oikeee jeeesustelua....eikä edes ole ajanut keskustassa tai torilla markkina aikaan...
-ego on taas saanu nostatusta... Väärään aikaan,vääräs paikas suoritettu itsensä huvittelu. Silläkin aikaa jossain moni "nössöilijä" ajoi päin punaisia alinopeudella,,, "minä ehdin vielä,eikai ollu poliisia näkemässä".
ajoi samassa aikaa tärkeilevän poliisin ohitte...
mieleen miten muut tielläliikkujat voivat reagoida,tai pikemminkin olla kykenemättä reagoimaan tuollaisen ohjuksen tullessa kohdalle - pitäisi todella tuon johtajan vähän ajatella asioita muiden näkökulmasta.
Miten joku vanhempikin ihminen ehtii toimia oikein ,jos refleksit ovat jo hidastuneet.
Kannattaisi hankkia pienkone tai helkopteri tällaisten pohattojen,jos niin kova kiirus on.
Toivottavasti muhkea sakko tuottaa sokkihoidon tuollaiseen päättömään koheltamiseen.
sakkoja. On se piru kun joillakin on ihan omat liikennesäännöt. Siellä ei varmasti sitten ole sivuteitä mailla ei halmeilla. Muita autoilijoita ei missään.
Oletetaan että itse ajelen risteysalueelle kääntyäkseni valtatielle. Näen kenties auton jossain kaukaa ja oletan sen ajavan alueelle säädeltyä vauhtia. Oma auto kiihtyy ihan kivasti ja normaalisti ehtisin hyvin kiihdyttää mutta perkele sentään, joku tuleekin kahtasataa ja tilanne on siinä.
Toivon aina, että tällaiset kaahailijat ajavat autonsa metsään tai kallioon. Mielellään ihan hengettömäksi niin tulee halvemmaksi yhteiskunnalle. Sairaala hoidot ovat kalliita.
Runtaaja puhuu nyt epäasiallisia ja ei ole edes lainsäätäjä.
Laki sanoo mitä sanoo ja jos siellä määritellään se nopeuden ylitys jonka jälkeen syyte onpi "törkeä ylinopeus" ja "törkeä liikenteen vaarantaminen" niin näin se sitten on. Ja kyllähän tuollainen nopeus yleisellä tiellä osoittaa piittaamattomuutta ja liikenteen vaarantamista. Heitäpä liinat kiinni tuosta nopeudesta kun se sorkkaeläin, tai jotain kissaa suurempaa, metsästä jolkottaa eteen niin a vot jo on hauskaa.
Toki Runttaaja on oikeassa siinä että iltapäivälehdet on naurettavia. Mitä sitä nyt toisen ahdistuksesta kerta. No, saipahan mies ilmaista mainostusta.
eI täYtä viElä sitTenkään kaAhailun kriteeRiÄ...
Iltapäivälehdet ovat naurettavia. Jep, tästä olemme samaa mieltä. Tietääkseni kaahailu on suht' epämääräinen käsite, eikä sitä ole laissa määritelty, joten harkinta siirtyy toimittajalle;)
Seuraamuksena olisi pitänyt olla lisäksi ehdollista ilman lieventäviä asianhaaroja. Olisiko jollain autolla mahdollisesti vielä parempi ajettavuus, että saisi painella kovempaa lieventävästi? Toivottavasti asia menee paikallisten käräjien lisäksi vielä hoviin arvioitavaksi.