Jos ostan määräalan kuka maksaa lohkomiskulut ja entä jos myyn osan edelleen ostamastani maasta?
Kuka maksaa maakaupan lohkomiskulut
maallinenöö
12
24279
Vastaukset
- ei kuitenkaan
asian ulkopuolinen.
- Anonyymi
Samaa mieltä. Ja usein vielä eri paikkakunnalta oleva.
- ilk
omistaja vastaa aina viime kädessä maksusta. Jos maksu riittävän suuri, voi lohkokiinteistö olla panttina maksusta (lakisääteinen panttioikeus).
- maallinenöö
lohkokiinteistö? se myyjän vai ostajan pala?
- Pala
maallinenöö kirjoitti:
lohkokiinteistö? se myyjän vai ostajan pala?
:)
:)
- Maanmittari
Yleensä lohkomiskulut maksaa määräalan ostaja sopimuksen mukaan. Lähes kaikissa kauppakirjoissa on nimittäin ehto että ostaja maksaa lohkomiskulut.
Jos tuota ehtoa ei ole niin asia on vähän monimutkaisempi. Silloin nimittäin sovelletaan kiinteistönmuodostamislain yleistä maksun osittelun säännöstä jonka mukaan toimituksen kuluista vastaavat osapuolet heidän toimituksesta saaman hyödyn mukaan. Toimitusinsinööristä sekä tilanteesta riippuu katsotaanko määräalan omistajan saavan hyötyä lohkomisesta vai ei ja joutuuko hän siis myös ostajan lisäksi osallistumaan kustannuksiin (ostajan voinee lähes aina katsoa saavan hyötyä lohkomisesta). Itselle ei ole vielä yhtään sellaista tapausta tullut jossa lohkomisen kustannuksista ei oltaisi sovittu (paitsi eräs jakosopimuslohkominen mutta se on eri asia) mutta luulisin että jos mitään ei oltaisi sovittu eikä määräalan omistaja ilmoittaisi kokouspaikalla maksavansa koko laskun niin varmaan katsoisin että myös myyjä hyötyy lohkomisesta kun myyty määräala erotetaan ja maksattaisin hänellä ehkä 1/4 tai jopa 1/2 toimituskuluista.
Jos kyseesssä on lohkominen jossa erotetaan myyty määräala ja myös tuosta määräalasta myyty määräala niin todennäköisesti osittelisin kulut määräalojen omistajien kesken suurinpiirtein pinta-alan suhteessa. (ehkä ottaisin kantatilan omistajan mukaan jos tosiaan mitään kustannusten jaosta ei ole sovittu.)
Eli kuten huomaat, jos kauppakirjassa ei ole kustannusten jaosta sovittu mitään niin mitään ihan selkeätä sääntöä kustannusten jakamisesta ei ole.- ???
Kerrotko vähän perusteluita miten myyjä hyötyy lohkomisesta? Entäs silloin, kun myyjä on joku muu kuin nykyinen kantakiinteistön omistaja? Määräätkö maksua rajanaapurille silloin kun vanha raja avataan ilman rajankäyntiä (lohkomisestahan on silloin hyötyä myös hänelle)?
Mitenkä käy lakisääteisen panttioikeuden kanssa jos laskua lähdetään ositelemaan ja se jää kiinteistöltä alle kirjaamisrajan? Maksuhan määrätään aina muodostettavalta kiinteistöltä. - Maanmittari
??? kirjoitti:
Kerrotko vähän perusteluita miten myyjä hyötyy lohkomisesta? Entäs silloin, kun myyjä on joku muu kuin nykyinen kantakiinteistön omistaja? Määräätkö maksua rajanaapurille silloin kun vanha raja avataan ilman rajankäyntiä (lohkomisestahan on silloin hyötyä myös hänelle)?
Mitenkä käy lakisääteisen panttioikeuden kanssa jos laskua lähdetään ositelemaan ja se jää kiinteistöltä alle kirjaamisrajan? Maksuhan määrätään aina muodostettavalta kiinteistöltä.No mielestäni myös myyjän etu on se että myyty määräala erotetaan emätilasta ja että määräalan rajat tulee asianmukaisesti määriteltyä ja maastoon merkittyä sekä pinta-ala mitattua. Ennen lohkomista nuo asiat eli rajat ja pinta-ala on aina vähän epävarmoja asioita. Lohkomisessa tulee myös tie, rasite ja kulkuasiat määriteltyä eli selvitettyä se kuka kulkee mistäkin ja kuka saa tai keneen kohdistuu mahdolliset muut emätilalla olevat rasitteet. Mielestäni näiden epäselvyyksien selvittämisestä hyötyy selkeästi myös emätilan omistaja.
Kun vanha raja avataan ilman rajankäyntiä en määrää maksua naapuritilan omistajalle koska raja ainakaan maanmittauksellisessa mielessä epäselvä. Periaatteessa ajatuksesi rajanaapurin osallisuudesta rajanavaamiseen sinänsä on ihan mielenkiintoinen. Ongelmaksi muodostuisi kuitenkin lohkomisissa tuon maksuosuuden määrittely kun lohkomista ei velota työajan mukaan vaan pitäisi pitää jonkinlaista omaa kirjanpitoa siitä kuinka paljon aikaa on käytetty tuohon rajan avaamiseen. Sitäpaitsi vakiintunut käytäntö taasen on selkeästi sellainen että pelkkä rajan avaaminen ilman sen käyntiä ei tee rajasta epäselvää niin että naapuri voitaisiin velvoittaa osallistumaan kustannuksiin.
Jos lasku ositellaan niin että se jää per kiinteistö alle kirjaamisrajan niin sitä ei kirjata. Tämä on normaalia toimintaa silloin kun muodostetaan useita tiloja samassa lohkomisessa jossa hyvinkin kiinteistökohtainen kirjaamisraja saattaa jäädä ylittymättä ja ennenkaikkea näin tapahtuu muissa toimituksissa, kuten vesijätön lunastuksissa ja rajankäynneissä jos maksuvelvollisia tiloja on useita niin useinkin tuo lakisääteisen panttioikeuden raja jää saavuttamatta ja silloin millekään kiinteistölle ei kirjata lakisääteistä panttioikeutta.
- kysymykseen
Mainitset vakiintuneen käytännön tässä ja myös muussa yhteydessä. Eikö vakiintunut käytäntö lohkomisissa ole, että lohkokiinteistön omistaja maksaa lohkomisen kulut (vaikka niistä ei olisi saantokirjassa sovittukaan)? Olen ollut läsnä kymmenissä lohkomisissa vuodessa useiden vuosien ajan ja kaikissa "normaalitapauksissa" maksu määrätty lohkokiinteistön omistajalle ellei toisin ole sovittu. Muutoinkaan en ole törmännyt yhteenkään lohkomiseen, jossa maksua olisi ositeltu myös kantakiinteistölle. Mukaan mahtuu siis varmasti runsaasti sellaisia, joissa maksusta ei ole sovittu mitään.
Jos emäkiinteistö on myyty määräalasaannon jälkeen uudelle omistajalle hän varmasti riemastuu maksusta ja valittaa maaoikeuteen. Näin ainakin oletan, että joskus olisi käynyt? Onko tapauksia sinulla tiedossa?
Selvitykseksi vielä, että en ole toimitusinsinsinööri.- Maanmittari
No pakko rehellisyyden nimissä sanoa että ei ole vielä tullut vastaani sellaista lohkomista jossa olisin joutunut miettimään hyödyn jakautumista myyjän ja ostajan kesken. Vain erääseen perinönjakokirjaan perustuvassa lohkomisessa on tapahtunut niin ettei lohkomiskulujen maksajaa oltu sovittu ja kun kiinteistö siinä kaikenlisäksi jaettiin pinta-alaltaan lähes yhtä suuriin osiin niin katsoin että myös kantatila hyötyy lohkomisesta ja osallistuu samalla tavoin lohkomiskuluihin kuin muutkin. Kukaan ei ole vielä valittanut (valitusaikaa on vielä vähän jäljellä mutta kantatilan omistajat eivät olleet paikalla eivätkä ole kyselleet toimituksen perään joten he eivät ole myöskään saaneet tietoa mitä toimituksessa on päätetty joten tuskin he valittavatkaan).
Toimituskustannusten osittelusta on varmaan joskus valitettu. Minulla ei ole tietoa mitä maaoikeus olisi päättänyt lohkomisen kustannusten jaosta normaalistta myyntitilanteessa jos niistä ei ole saantokirassa sovittu. Tämä varmaan johtunee siitä että maaoikeuden päätöksiä on aika heikosti minnekään koottu. Ne löytyvät ainoastaan aikajärjestyksessä maaoikeuksien kanslioista (sekä maaoikeusinsinöörin päästä :-) Itse tosin uskon että jos toimitusinsinööri on asian hyvin perustellut niin maaoikeudella on aika pienet eväät lähteä muuttamaan lopputulosta kun itse laki on aika epäselvä tässä. (toisaalta he voivat myös muuttaa sitä selvästi ihan minne tahtovat perustellen vain niin että katsovat että hyöty ei jakaudu, perusteluista huolimatta, siten kuin toimitusinsinööri on katsonut.
Korkeimmalta oikeudelta en ole löytänyt taasen yhtään ennekkotapausta mistään kustannusten osittelusta KML:n aikana (enkä kyllä JL:n aikanakaan). Myöskään MML:n ohjeista (esim. toimitusmenettelyn käsikirja) ei ole puhuttu mitään miten lohkomisessa katsotaan hyödyn jakautuvan (siellä puhutaan vain että kustannukset ositellaan hyödyn mukaan).
No ehkä joskus minulle tulee sellainen tapaus jossa laitettuani kantatilan omistajan maksamaan kun mitään kauppakirjassa ei ole sovittu eikä lohkotilan omistaja toimituksessa ilmoita maksavansa lohkomisen, kantatilan omistaja siitä valittaa maaoikeuteen ja nähdään mitä se päättää. Sitä tosin varmaan saanee odototella kun en juuri uusia lohkomisia rupea tekemään vaan uudet toimitukseni ovat ns. muita toimituksia.
- Anonyymi
ostaja
- Anonyymi
Ostaja aina, täysin riippumatta mitä kauppakirjaan on kirjoitettu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu4613927Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3181672- 1161486
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n891454Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991398Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591346- 521286
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi931204- 441069
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa331057