Uskoisitteko, armaat lukijani, että Paavi teoriassa tappaa miljoonia ihmisiä välillisesti joka vuosi? Todistan sen, mutta katsokaamme ensin tämän jalon uskonnon taustoja.
Katolisia on tällä rakkaalla telluksellamme tallaamassa useita satoja miljoonia pyhimysten kuvien kantajia. Heistä on mukava palvoa vanhaa ukonkäppänää, joka on kuulemma kaiken hyvän esikuva. Vanhastakin paavista taisivat tehdä pyhimyksen. Jaa-a, osasikohan tämä Johannes Paavali sitten parantaa ihmisiä tai edes kävellä veden päällä? Minä ainakin epäilen, liekö hänessä sen enempää pyhää, kuin naapurin vanhassa Ernesti-isännässä. Ernestikin osasi lukea suoraan paperista, osasipa vähän puhuakin ihmisjoukoille, vanha kansakoulun opettaja kun oli. Silti pappi sanoi hänestä:”Sinä syntinen paskasäkki, juoppo ja salakaataja”.
Olen kuullut, että Suuressa Kirjassa puhutaan jotain epäjumalien palvelemisesta. Palkkio siitä taisi olla kiehuttaminen rikkijärvessä, sekä hammasamputaatio vailla puudutusaineita sekä varpaiden vääntely ruuvipenkissä. No, oma on valintanne, mutta minä jätän epäjumalien kengät nuolematta.
Mitäkö tarkoitin paavin tappamisintoilulla? Kysymys on maailmamme vakavimmasta seksitaudista, AIDSista. Kaikkihan muistavat yläasteen valistustunneilta, että ainut keino tuota inhaa pöpöä vastaa on käyttää kondomia, tuota kuminhajuista lärpäkettä. Edullinen hinnaltaan, ja eipä ole vaikea käyttääkään. Siis aivan ideaali keino. Mutta mitä sanoo katolinen kirkko? ”Se on saatanasta, se joka siihen koskee, löytää itsensä kiehuvasta öljystä tuonpuoleisessa”. Näin ollen katolisen uskonnon kannattajat eivät käytä tätä ehkäisyvälinettä. Sääliksi käy Afrikan miehiä ja naisia, sillä siellä tappava tauti leviää kuin musta surma keskiajalla. Mutta ei, ei sitä kondomia saa käyttää! Se pilkkaa Jumalaa, sanovat oppineet suu kultivoituneessa vaahdossa.
Katolisia on tällä rakkaalla telluksellamme tallaamassa useita satoja miljoonia pyhimysten kuvien kantajia. Heistä on mukava palvoa vanhaa ukonkäppänää, joka on kuulemma kaiken hyvän esikuva. Vanhastakin paavista taisivat tehdä pyhimyksen. Jaa-a, osasikohan tämä Johannes Paavali sitten parantaa ihmisiä tai edes kävellä veden päällä? Minä ainakin epäilen, liekö hänessä sen enempää pyhää, kuin naapurin vanhassa Ernesti-isännässä. Ernestikin osasi lukea suoraan paperista, osasipa vähän puhuakin ihmisjoukoille, vanha kansakoulun opettaja kun oli. Silti pappi sanoi hänestä:”Sinä syntinen paskasäkki, juoppo ja salakaataja”.
Olen kuullut, että Suuressa Kirjassa puhutaan jotain epäjumalien palvelemisesta. Palkkio siitä taisi olla kiehuttaminen rikkijärvessä, sekä hammasamputaatio vailla puudutusaineita sekä varpaiden vääntely ruuvipenkissä. No, oma on valintanne, mutta minä jätän epäjumalien kengät nuolematta.
Mitäkö tarkoitin paavin tappamisintoilulla? Kysymys on maailmamme vakavimmasta seksitaudista, AIDSista. Kaikkihan muistavat yläasteen valistustunneilta, että ainut keino tuota inhaa pöpöä vastaa on käyttää kondomia, tuota kuminhajuista lärpäkettä. Edullinen hinnaltaan, ja eipä ole vaikea käyttääkään. Siis aivan ideaali keino. Mutta mitä sanoo katolinen kirkko? ”Se on saatanasta, se joka siihen koskee, löytää itsensä kiehuvasta öljystä tuonpuoleisessa”. Näin ollen katolisen uskonnon kannattajat eivät käytä tätä ehkäisyvälinettä. Sääliksi käy Afrikan miehiä ja naisia, sillä siellä tappava tauti leviää kuin musta surma keskiajalla. Mutta ei, ei sitä kondomia saa käyttää! Se pilkkaa Jumalaa, sanovat oppineet suu kultivoituneessa vaahdossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuota .. kondomi ei ole suinkaan ainoa keino välttyä AIDSilta. On olemassa muuan eräs toinenkin varsin hyvä.
...eri variaatioista on jo jossakin ketjussa puhuttukin. Yksi lienee tämä: "Jollei heilaa helluntaina, niin ei aidsia adventtina"...
Se on tietenkin totta. Parempi on toki olla ilman irtosuhteita kuin harrastaa niitä sukelluspuvulla varustettuna. Mutta - tähdentäen ettei tätä ole tarkoitettu vallattomuuksiin rohkaisuksi - viittaisin erään edesmenneen sielunhoitajan kannanottoon juuri tässä kysymyksessä: "Joka ei jaksa kantaa koko vastuuta, kantakoon edes osan siitä." Silloin kun hän tämän sanoi, ei vielä aidsista tiedetty mitään, vaan ainoa kumituotteilla vältettävä riski oli ei-toivottu raskaus.
mutta puolueettomissa testeissä on todettu että Fides-lehti sukuelimen päällä suojana läpäisee kuin läpäiseekin hiv-pöpöt. Eli luotettavaksi suojaksi jää jäljelle vain kondomi. On muuten tutkittu juttu ja tutkittiin luotettavassa testilaboratoriossa eikä missään Vatikaanissa, joten tähän tulokseen voi luottaa!
Virossa on useiden Afrikan maiden jälkeen suurin asukaslukuun suhteutettu HIV -tartuntamäärä. Viro ei ole katolinen maa ja siellä saa käyttää vapaasti kondomia.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Virossa ehkä suhteessa eniten hiv tartuntoja Afrikan jälkeen/1101981060804
Toinen asia on se, että jos ihmiset eläisivät niin kuin katolinen kirkko opettaa, HIV/AIDS:n leviäminen pysähtyisi välittömästi. Ne ihmiset, jotka tartuttavat HIV -virusta lukuisilla sukupuolisuhteilla, eivät elä katolisen kirkon opetuksen mukaan. Tuskinpa esim. raiskaaja tai avioliiton ulkopuolista seksiä harrastava henkilö jättää käyttämättä kondomia, koska katolinen kirkko niin opettaa. Syyllistyyhän hän jo näitä tekoja tehdessään vakavaan syntiin.
Olet liian vaatimaton
Se että Paavi tappaa miljoonia ihmisiä välillisesti AIDSin avulla on vain osaa kokonaisuutta.
Täällä palstalla on joskus esitetty, että paras tapa suojautua AIDSia vastaan, on luopuminen irtosuhteista ja se voi tietenkin olla teoriassa oikein.
Mutta kuten Turkulainen kirjoituksessaan (Siveysoppi!25.9.2005) totesi, 750 lasta kuolee nälkään tunnissa, ja heidän kohdalla on aivan samantekevää, ovatko heidän vanhempansa harrastaneet irtosuhteita vai ei. Oleellista on, että ovat harrastaneet seksiä ilman toimivaa perhesuunnittelua ja ehkäisyä, joten pidättäytyminen pelkästään avioliiton/parisuhteen sisällä tapahtuvaan seksiin ei mitenkään vähennä lasten nälkäkuolemia. Kuolemaisillaan olevan lapsen kannalta on melko samantekevää, kuoleeko nälkään vai AIDSiin.
Näin ollen Paavi ei ole pelkästään vastuussa AIDSiin kuolevien lasten kohtalosta, vaan myös nälkään kuolevien kohtalosta ja ylikansoituksesta yleensä. Mutta tällä katolisella keskustelupalstalla en ole havainnut suurempaa mielenkiintoa keskustelunavauksiin, joissa olisi käsitelty etiikka tai moraalia. (Turkulainen on ollut positiivinen poikkeus)
Olen monasti ihmetellyt mikä mahtaa olla syy siihen että katolisille nämä aiheet ovat niin epäsuosiossa. Osaisiko joku minua valistaa?
Jostakin täysin epäoleellisesta asiasta, kuten pappien selibaatista voidaan kirjoitella sivukaupalla, mutta sitten kun joku yrittää vähän vastuuntuntoisempaa aloitusta, niin keskustelu lopahtaa 5 kommentin jälkeen.
Voisiko olla niin, että ihmisille joille on pienestä pitäen pelkästään opetettu 1700 vuotta vanhojen pilkkujen paikkoja, ovat niin rajoittuneita, turtuneita tai jotakin vastaavaa, että keskustelu etiikasta menee yli hilseen. Minä vaan ihmettelen kauheasti.
Tämä kondomiteema on kirkossa hankala. Maailmalla on aika paljon pappeja ja katolisia oppineita, jotka eivät ole yhtä jyrkkiä kondomin suhteen kuin paavit. Mutta edellinen paavihan enenemmän tai vähemmän kielsi koko keskustelun.
Keskustelun kieltämisessä ei ole järkeä (eikä sydäntä), sitä mieltä kyllä olen. Mutta ei kirkon opetuksessakaan ole sinänsä mitään väärää, päinvastoin se on hyvin kaunista ja oikein. Se vain pitää myöntää, että siitä seuraa suuria ongelmia tässä epätäydellisessä maailmassa.
Sameli taisi täällä sanoa viisaasti jotenkin tähän suuntaan: pitää opettaa olemaan tekemättä syntiä eli opettaa, että seksi kuuluu vain avioliittoon, mutta lisätä, että jos kuitenkin syntiä teette, niin vastuullisesti sitten. Eli suojaudutaan ja suojataan kumppani tartunnoilta ja raskaudelta.
Haluaisin kysyä tietävämmiltä Afrikan tilanteesta: miten paljon HIV-tartuntoja on katolilaisilla, miten paljon muslimeilla, anglikaaneilla, koptilaisilla, protestanteilla, muita uskontoja harjoittavilla? Siis tartunnan saaneiden katolilaisten osuus katolisesta populaatiosta jne.
Hyvin kysytty.Saman haluaisin myös tietää.