On vaikea ymmärtää miksi venäläiset sortavat Mari-kansaa.
Venäläiset ovat sitä mieltä, että suomalaiset ja muut suomensukuiset kansat tukevat Mari-kansaa öljyn takia. Öljy on hyvin vaarallinen asia. Se on kelvannut sodan syyksi muuallakin. Olisi syytä mitä pikimmen liittyä NATOon.
Suomalaiset pelkäävät Venäjää kahdesta syystä:
1. Talvisyy
2. Jatkosyy
Jos kommunismin luhistumisen jälkeen, venäläiset olisivat aidosti pahoitelleet Stalinin toimia ja edes yrittäneet hyvittää jollakin tavoin menneitä vääryyksiä, voisi luottamus palautua. Mutta kun ei.
Putin on ollut KGB:n hyvä palvelija ennen kommunismin luhistumista.
Jos Putin taikka hänen seuraajansa päättävät ehkäistä Suomen hyökkäyksen Venäjälle, hyökkäämällä itse Suomen kimppuun, olusi hyvä, jos tukenamme olisi NATO.
Venäläiset ovat sitä mieltä, että suomalaiset ja muut suomensukuiset kansat tukevat Mari-kansaa öljyn takia. Öljy on hyvin vaarallinen asia. Se on kelvannut sodan syyksi muuallakin. Olisi syytä mitä pikimmen liittyä NATOon.
Suomalaiset pelkäävät Venäjää kahdesta syystä:
1. Talvisyy
2. Jatkosyy
Jos kommunismin luhistumisen jälkeen, venäläiset olisivat aidosti pahoitelleet Stalinin toimia ja edes yrittäneet hyvittää jollakin tavoin menneitä vääryyksiä, voisi luottamus palautua. Mutta kun ei.
Putin on ollut KGB:n hyvä palvelija ennen kommunismin luhistumista.
Jos Putin taikka hänen seuraajansa päättävät ehkäistä Suomen hyökkäyksen Venäjälle, hyökkäämällä itse Suomen kimppuun, olusi hyvä, jos tukenamme olisi NATO.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mä olen samaa mieltä kanssasi, mutta tuota NATO-pointtia en jaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010520459#22000000010520459
Tulihan se sieltä, että NATO:ON menosta tässä on kysymys. Isänmaanpetturit haluavat viedä Suomelta viimeisetkin itsenäisyyden rippeet. Suomalaisten ei tarvitse pelätä mitään, jos itse eivät lähde uhittelemaan. NATO ei pysty tutvaamaan Suomea, jos syttyisi maailmansota(ei todennäköistä). Natsitkaan eivät pystyneet turvaamaan Suomea, kuin muutoman vuoden, vaikka olivat aseteknologiassa aikalaisiaan edellä. Nykyaikana mikään sotilasliitto ei pysty suojaamaan ydinaseilta. Päinvastoin NATO maihin voidaan kohdistaa ydinohjukset ja niin varmaan on tehtykkin. Vain hyvät suhteet naapurimaihin luovat turvallisuutta. Mari kansa ei ole suomen sukuinen kansa. Asia ymmärretään väärin, aivan tietämättömyyttään. Marit ovat kielisukulaisia, mutta geneettisesti esim. Ruotsalaiset ovat lähempänä Suomalaisia. No tällä ei tietysti ole mitään merkitystä. Jos Marikansaa sorretaan, asiaa tulee seurata ja siihen puuttua EU:n kautta, ei yksin. Mitä tulee Putinin KGB-menneisyyteen ei se ainakaan haitaksi ole. KGB oli Neuvostoliiton turvallisuuspalvelu, jota vastaava on jokaisessa maassa, meillä SUPO, Ruotsissa SÄPO(?). KGB:llä oli länsimaista parhaat tiedot ja sinne valittiin parasta ainesta. Neuvostoliiton johtoonkin pääsi aikoinaan KGB;n korkea upseeri Andropov, mutta valitettavasti ei vallassa kauan ehtinyt olla, ennen kuolemaansa. Andropov oli edistyksellinen ja ei vihamielinen länsimaille. Nämä henkilöt kun saivat lännestä parempaa tietoa, eivät suhtautuneet länteen, niin vihamielisesti, kuin NKP:n vanha kaarti. Jos jonkun ihmisen menneisyys halutaan tuoda esille, kuten Putinin, on otettava huomioon, senaikainen tilanne. Oli esimerkiksi kuuluttava puolueeseen, jos aikoi menestyä urallaan, olipa ura mikä tahansa. Siis pelkoon ei ole tarvetta eikä aihetta, kuin "pimeäntyön tekijöillä"!
"Tulihan se sieltä, että NATO:ON menosta tässä on kysymys. Isänmaanpetturit haluavat viedä Suomelta viimeisetkin itsenäisyyden rippeet. Suomalaisten ei tarvitse pelätä mitään, jos itse eivät lähde uhittelemaan"
Älä höpötä! Isänmaanpetturit ovat niitä, ketkä haluavat jättää Suomen kaiken liittoumien ja turvatakuiden ulkopuolelle, aivan kuten vuonna 1939. Ei silloinkaan uskottu, että NL hyökkäisi. Sen se vaan kumminkin teki. Suomi ei ole koskaan uhitellut, uhittelija on aina ollut itäinen naapurimaamme. Uhittelua ei ole NATO:on liittyminen. Se ei kuulu muille maille, mitä Suomi itsenäisesti päättää, ei ainakaan Venäjälle.
Putin on raaka, Stalinia ihaileva entinen KGB:n upseeri. Ei todellakaan hyvä asia Suomelle!
vai ihaileva. Ei mitään tietoa. Itse olet Stalinin, pojan pojan tytäär. Äitisi oli somali ja asuit lantamajassa. Kyllä kansa tietää!!!
Putin on itse ilmaissut ihailevansa Stalinia. Voitonpäivän juhlissa kannettiin Stalinin kuvia.
Historiaa se oli, ei sitä tarvitse salailla. Vain sairas voi väittää Putinin ihailevan Stalinia. Varmasti päinvastoin. Stalin oli Gruusialainen, sieltä Tsetseenien naapurista. Tosin ei muslimi.
On samantekevää onko Mari-kansa suomensukuinen tai ei. Jos venäläiset etsivät syitä painostaa Suomea, voivat he väittää mitä tahansa.
Toinen juttu on NATOon liittyminen. NATO ei ota jäsenikseen sotaa käyviä maita. Jos kimppuumme hyökätään, olemme sotaa käyvä maa. Sen takia olisi järkevää liittyä NATOon ennenkuin kimppuumme käydään. Silloin voisimme saada NATOlta apua, jos kimppuumme hyökätään.
Olipa pelkoon tarvetta tai ei, on tosiasia, että monet suomalaiset pelkäävät Venäjää. Syyt ovat:
1. Talvisyy
2. Jatkosyy
Jos et olisi niin kovasti kuohuksissasi, kun kirjoittelet mielenkiintoisia ajatuksiasi, niin voisit hieman jäsennellä tekstiäsi kappaleiksi. On jotenkin helpompaa lukea, kun kaikki ei ole yhteen pötköön kirjoitettu.
Suomalaiset pelkäävät venäläisiä ja syytä on.
Suomeessa on toisin myös joitain "ennakkoluulottomia" (lue "mistään mitään tietämättömiä") joitten mielestä Venäjä on "ihan ok".
Jukka
aiheesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000010474117
kyllä teitä vellihousujakin tarvittais, maalitauluiksi taisteluammuntoihin, olisi sopiva homma. Pelko häviäisi kerrasta...
Neuvostoliitto eikä Venäjä ei ole koskaan uskaltanut hyökätä yhteenkään Nato-maahan
Natoon kuulumattomiin maihin NL/Venäjä on hyökännyt monta kertaa
Venäjän liittoutumattomana rajanaapurina Suomen pahin mahdollinen turvallisuusuhka on Venäjän hyökkäys Suomeen
Suomen Nato-jäsenyys muodostaisi Venäjälle hyökkäystä ennalta estävän pelotteen joka takaisi rauhan itärajallemme
Nato on puolustusliitto eikä mitenkään uhkaa Venäjää ellei Venäjä ensin uhkaa jotakin Nato maata hyökkäyksellä
Ei ole koskaan uskaltanut hyökätä!!! Voi herransestas sentään!! Joko Aku-Ankat todellakin väsäävät tänne ajatuksiaan. Eipä ole muuten hyökännyt oikein minnekkään, muualle kuin Afganistaniin ja siinä ei todella rohkeutta tarvittu, kun 200000 nykyaikaisin asein varustettua sotilasta tunkeutuu, melkein "tyhjätaskujen" maahan, mutta huonosti kävi. Älä sinä vaavi puhu uskaltamisesta, noissa asioissa. Siellä oli vielä 80-luvulle saakka, ylivoimaisesti vahvin armeija ja ilman ydinase pelotetta olisi pystynyt lyömään minkä tahansa armeijan. Varsovanliitto oli NATOakin voimakkaampi sotilasmahti, mutta taas, jos jätetään ydinaseet pois.Ei kysymys ole uskaltamisesta vaan järkeilystä. Ei sotia käydä ihmisten viihdyttämiseksi, kuten pelejäsi pelaat typerys!
Tuossa sinun sepustuksessa ei ollut mikään asia oikein. NATO eiole koko historiansa aikana hyökännyt muualle, kuin ex-Jugoslaviaan, jossa lopetti semivenäläisten suorittaman muslimien joukkomurhan ja etnisen puhdistuksen. Afganistaniin ei hyökännyt NATO, vaan jenkkien koalitio, jossa oli NATO-maita (ei kaikkia) ja NATO:oon kuulumattomia maita! Nykyään alueen rauhanturvaaminen on annetty NATO:lle, jonka alaisuudessa suomalaisetkin rauhanturvaajat alueella toimivat.
Varsovan liiton voimasta kertoo Gorbatshovin haastattelu 90-luvulla, jossa hän sanoi: "Meillä ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä sodassa NATO:lle. NATO:lla oli ehdoton ilmaylivoima, joka teki kaikenlaisen maasodan mahdottomaksi. Meillä oli toki paljon panssarivaunuja, mutta USA:lla ja NATO:lla enemmän, kuin tarpeeksi niitä tuhoavia maataistelukoneita" (A-10). Neuvostoliittolainen hävittäjälentäjä kertoi taas: "Meidän piti suorittaa ydinasein varusteltuna harjoituslentoja oman alueemme ulkopuolelle. Koska NATO:n ilmatilaan meillä ei ollut mitään asiaa, suoritimme lentoja esim. Suomen ilmatilaan". Ehkä tuo sinun kuvitelma Varsovan liiton voimasta perustuu omaan fantasiaasi?
Kysymys Neuvostoliitossa ja Varsovan liiton puolelta oli tosiaankin järkeilystä!!!
Neuvostoliiton hyökkäys Natoa vastaan olisi ollut
sille itsemurha ja mikään maa ei halua tehdä itsemurhaa
Jos Varsovan liiton joukkoja ei olisi muuten onnistuttu tuhoamaan olisi käytetty ydinaseita ja se olisi merkinnyt NL:n täystuhoa
Varsovan liiton joukot miehittivät 1968 Tsekkoslovakian
Yhtäkään Natoon kuuluvaa maata Neuvostoliitto ei ole uskaltanut miehittää
Suomeakin Nato suojasi kylmän sodan aikana siten että Ruotsi olisi varmasti liittynyt Natoon jos NL olisi uhannut Suomea miehityksellä
Ruotsi ei olisi jäänyt puolueettomana odottamaan neuvostojoukkoja Tornionjoen itärannalle
Jos Ruotsi olisi liittynyt Natoon niin Nato olisi voinut tukkia Tanskan salmet NL:n laivastolta mitä NL ei halunnut
Varsovanliitto pisti asiat järjestykseen uhoamalla. Mutta oliko 1955(?) Unkarissa virtasi veri, kun järjestystä palauttivat. Muuten ihan asian vierestä: en viitsi murkkujen kanssa enään jauhaa, tunnutte typeryksiltä. Menkää potkimaan ihmisiä hengiltä!
jos et tunne Tsekkoslovakian miehitystä vuonna 1968 et tiedä mitään historiasta
200000-600000 varsovan liiton sotilasta tunkeutui rajan yli Tsekkosslovakiaan 20.8.1968
Miehityksellä haluttiin murskata Tsekkoslovakian
pyrkimys tehdä demokraattisia uudistuksia sosialismiinsa
niin älä yleistä et kaikki on pentuja tääl voi hyvinkin olla jotain erittäin tyhmiä aikuisia !!!!!!!!!!!!!!
ja siinä ooot oikeessa et se väkipakol teki järjestyksen.
nimimerkillä oon mäki lukenu ...........