Heh, hauska lukea noita armeijaheebojen kommentteja:
sivarit on selkärangattomia, luusereita, pelkureita, vapaamatkustajia, kun kuitenkin
Armeijaan menee suurin osa siitä syystä, etteivät kehtaa ja uskalla kieltäytyä siitä - näin on tehnyt sukulaiset, isä ja kaverit. Et uskalla tehdä toisin. Kukahan se selkärangaton oli? Se, joka uskaltaa erottua joukosta vai se, joka menee letkan jatkeena?
Luusereita. Armeijassa käytetään huumausaineita, monet ovat kuvanneet armeijaan täysin turhaksi ajanhaaskaukseksi ja tylsäksi paikaksi. Siviilipalvelusmies on sen sijaan yhteiskuntaa tukevassa työssä 8h työpäivän. Itse olen ollut opetusalalla, ja saanut paljon kiitosta tekemästäni työstä.
Vapaamatkustjia? Armeijassako tehdään jotain hyödyllistä sitten? Nykyinen armeija kestää 6kk, josta 1/3 on täysin turhaa. Sama asia saadaan opetettua ihmisille taatusti nopeammin intensiivisesti. Tosi paikan tullen saadaan siis jalkamiehiksi koulutettua tarpeeksi sotilaita vastustamaan hyökkäystä ilman, että joka vuosi pakkokoulutetaan reserviin.
Lisäksi jos hyökkäys tulee (mistä? taivaalta?), niin elinkeinoelämää yms. on pidettävä yllä ja rattaat on pyörittävä. Naisetko kaiken hoitavat?
Lähinnä tulee mieleen, että armeijaheebot vain katuvat omaa päätöstään, kun eivät USKALTANEET erottua joukosta ja TEHDÄ OMIA PÄÄTÖKSIÄ. Pakkohan se on sitten jollain pönkittää omaa tyhmyyttään, parhaiten onnistuu luonnollisesti haukkumalla muita :)
Itse olen tyytyväinen, että menin siviilipalvelukseen. Siitä oli enemmän hyötyä ja vaikutti myös uravalinnassa. Ilman käytettyä aikaa sivarissa, olisin päätynyt ihan väärälle uralle (lääkäri) nykyisen sijaan.
sivarit on selkärangattomia, luusereita, pelkureita, vapaamatkustajia, kun kuitenkin
Armeijaan menee suurin osa siitä syystä, etteivät kehtaa ja uskalla kieltäytyä siitä - näin on tehnyt sukulaiset, isä ja kaverit. Et uskalla tehdä toisin. Kukahan se selkärangaton oli? Se, joka uskaltaa erottua joukosta vai se, joka menee letkan jatkeena?
Luusereita. Armeijassa käytetään huumausaineita, monet ovat kuvanneet armeijaan täysin turhaksi ajanhaaskaukseksi ja tylsäksi paikaksi. Siviilipalvelusmies on sen sijaan yhteiskuntaa tukevassa työssä 8h työpäivän. Itse olen ollut opetusalalla, ja saanut paljon kiitosta tekemästäni työstä.
Vapaamatkustjia? Armeijassako tehdään jotain hyödyllistä sitten? Nykyinen armeija kestää 6kk, josta 1/3 on täysin turhaa. Sama asia saadaan opetettua ihmisille taatusti nopeammin intensiivisesti. Tosi paikan tullen saadaan siis jalkamiehiksi koulutettua tarpeeksi sotilaita vastustamaan hyökkäystä ilman, että joka vuosi pakkokoulutetaan reserviin.
Lisäksi jos hyökkäys tulee (mistä? taivaalta?), niin elinkeinoelämää yms. on pidettävä yllä ja rattaat on pyörittävä. Naisetko kaiken hoitavat?
Lähinnä tulee mieleen, että armeijaheebot vain katuvat omaa päätöstään, kun eivät USKALTANEET erottua joukosta ja TEHDÄ OMIA PÄÄTÖKSIÄ. Pakkohan se on sitten jollain pönkittää omaa tyhmyyttään, parhaiten onnistuu luonnollisesti haukkumalla muita :)
Itse olen tyytyväinen, että menin siviilipalvelukseen. Siitä oli enemmän hyötyä ja vaikutti myös uravalinnassa. Ilman käytettyä aikaa sivarissa, olisin päätynyt ihan väärälle uralle (lääkäri) nykyisen sijaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen lähes täysin samaa mieltä kanssasi!
Vain siitä olen hieman eri mieltä, että minun mielestäni ketään ei voida haukkua pelkuriksi, luuseriksi, selkärangattomaksi jne. sen perusteella että onko valinnut armeijan vai sivarin. Kaikkea löytyy molemmista (kyllä! myös sieltä armeijasta).
Onhan se varmaan surullista niille, joilla ei kantti kestä tehdä poikkeavaa valintaa ja mennä sivariin, vaikka kuinka haluaisi. Kyllä se on helpompaa mennä vaan muiden perässä sinne inttiin, kuin lähteä toiselle tielle. Onhan se toisaalta ymmärrettävääkin. Kaikki katsoo hyvällä kun sanot että on intti käyty, ja olethan sitten oikein virallisesti "kasvanut pojasta mieheksi". Itseäni tuo "pojasta mieheksi" juttu kyllä huvittaa aivan ylettömästi :D
Kyllä, on tosiaan varsin hauskaa lueskella armeija "tosimiesten" tunteen purkauksia sivareita ja totaaleita kohtaan :D Mutta tokihan sitä saa tehdä itsestään naurunalaisen, ei sillä :D
...tarvitse olla sivari erottuakseen joukosta. Ja mitä hyökkäykseen tulee niin kyllä aina sotilaskoulutuksen saaneet kansalaiset toimivat paremmin luonnonmullistus/terrori-isku tilanteissakin.
Älä nyt viitti, kun nuo armeijaheebot sanoo vielä näin...tai annas kun arvaan..että olisit sä voinut lääkintämieheksikin ryhtyä! :D Minusta armeija Suomessa on ihan täysin turhamaista tuolla 6kk:n koulutuksella, koska se on vain perinteitä kunnioittava, eikä mitään muuta! Minua tarvittiin autonkuljettaja vanhainkodissa ja sinua lääkärinä jossakin terveyskeskuksessa(?). Tosin olin vasta vähän ennen sivaria saanut BC-ajokortin ja pääsin jo vanhuksia kuljettamaan...työ oli sellaista josta nautin ja välillä sai roskiakin kerätä vanhainkodin pihasta, joten minusta olen tehnyt ihan samanlaisen kansalaisvelvollisuuden kuin kuka tahansa varusmies, kuten sinäkin sivarina!
En usko sitä, että armeija tulee jäämään tänne Suomeen "asevelvollisuusarmeijana", vaan tuo varuskuntien lakkauttaminen on alkanut puhuttelemaan sitä, että suomikin on pikkuhiljaa tässä asennoitumassa eri tavoin eli kohti eurooppalaisuuteen ja palkallisiin armeijoihin. Millään kaljamahaisilla ja motivaatio-ongelmaisilla varusmiehillä Suomen itsenäisyyttä ylläpidetä tosipaikan tullen...siihen pitää satsata ensinnäkin asekehitystä ja motivoituneita sotilaita ja näin ollen palkka-armeija olisi paras ratkaisu. En tunne kumminkaan asioita, mutta suvun piirissä on eräitä entisiä "komppanian vääpeleitä" arvoltaan sotilasmestareita, joten heillekin on tästä samasta asiasta vakautunut arvostelukyky, kuten on eräällä koko suomen tuntemalla entisellä majurillakin. Kyl entinen sotilasmestari ("kapiainen") tai maruri tietävät paremmin nämä asiat kuin esimerkiksi reservin luutnantti, mihin suuntaan Suomen Puolustusvoimat ovat menossa (vaikka tosin ovat eri arvoasteikossa sotilasarvoissa...työtä tehnyt aliupseeri ja reserviupseeri)!!
Työnteko opettaa armeijassakin, eikä aina se isänmaallisuuden kantama voima!
Toki on totta, että armeijassakin olisin voinut palvella koulutukseni jälkeen. Mutta sitten se totuus...
Kuinka moni 18-vuotias tietää jo mitä oikeasti haluaa tehdä isona. Harva. Lisäksi välivuosi koituu monen nuorukaisen kohtaloksi siinä mielessä, että vaikka aikoinaan oli kova hinku opiskella eteenpäin, niin se opiskelu on jäänyt monen kohdalta ja ovat päätyneet sitten työelämää "No, opiskellaan sitten joskus, tehdään nyt töitä..."
Toisille se tulee ehkä tarpeen, toisilta se katkaisee opiskeluinnon. Ketä tämä palvelee?? Pitää ainakin työttämyysprosentin korkeana, jos ei muuta.
Ongelma on myöskin siinä, että siviilipalveluksessa näin monta ns. miestä, jotka olivat juuri aikoneet tehdä niin, että ensin käyvät opiskelut ja armeijassa hakeutuvat linjalle, joka vastaa heidän koulutustaan. Mutta kuinkas kävikään... Yleisin kommentti oli se, että 26-vuotias mies 18-vuotiaiden keskuudessa oli liikaa - olivat sen verran lapsellisia vielä, että moni jätti homman kesken yksinkertaisesti siitä syystä, että homma ei toimi.
On varmasti totta, että opiskelujen jälkeen on jo ikääkin sen verran ja huomattavasti kypsempi kuin 18-19 vuotiaat nuorukaiset, joten juttujen taso ei ehkä ihan kohtaa toisiaan ja voi olla jokseenkin tylsää viettää seuraavat kuukaudet armeijassa. Moni olikin siis jättänyt homman kesken ja meni sivariin.
Tässä mielessä armeijan pitäisi uudistua ja painottaa enempi myös opiskeluidensa päättäneiden kouluttamiseen ja yhteisoloon. Lisäksi on täysin turha edes kouluttaa armeijaan henkilöitä, joilla ei ole mitään intressiä tai motivaatiota koulutukseen. Se ei vie kuin resursseja ja rahaa. Tässä mielessä siviilipalvelusta pitäisi suosia, koska tällaisia henkilöitä käytetään työelämässä paljon "hyväksi" - ts. teetetään "ilmaista" työtä yhteiskunnan hyväksi.
Ei ole mielekästä pitää yksikössä henkilöitä, joita ei homma kiinnosta pätkäänkään. Se on vain kumma, ettei armeijassa olla tätä huomattu ja historiallisista syistä armeija kaatunut miekkaansa ja hautautunut sinne jonnekin... Armeija valittaa määrärahojen puitteista yms. mutta silti halutaan ehdoin tahdoin kouluttaa henkilöitä, joita homma ei kiinnosta - ja todellisuudessa näitä on paljon.
Olen sitä mieltä, että palvelusikää pitää ensinnäkin nostaa parilla vuodella, jotta miehet ehtivät jo miettiä, mitä tekevät ja mahdollisesti käymään koulunsa loppuun. Tällöin myös koulunsa loppuun käynneet eivät erotu enää joukosta huomattavasti "vanhempina" vaan sulautuvat paremmin joukkoon mukaan.
Lisäksi siviilipalvelusaikaa on lyhennettävä suhteessa armeijassa vietettyyn aikaan. 13kk ei vastaa miltään osin 6kk. Se, että varusmies on palveluksessa 24h ei muuta tilannetta - ei se varusmies kuitenkaan 24h päivää tee 7vrk viikossa. Lisäksi on ymmärrettävää, että varusmies asuu 24h vrk:ssa armeijan tiloissa, koska minne muualle he menisivät? Monen kohdalla ei tule kysymykseen se, että lähtisi aina päivän päätteeksi kotiin nukkumaan, koska kotimatka voi olla muutaman sata kilsaa. Onhan myös paikkoja, jossa siviilipalvelusmiehetkin viettävät 24h, jossa majoitus järjestetään. Pitäisikö näiden aika laskea sitten 6kk:een? Vai mikä selitys seuraavaksi keksitään, ettei monet hakeudu sivariin sen älyttömän pitkän ajan takia?
13kk:n sanktio johtuu yksimaan siitä, että se toimii pelokkeena, ettei nuorukaiset mene sivariin.
"sivarit on selkärangattomia, luusereita, pelkureita, vapaamatkustajia...."
Edellinen kommentti ei todellakaan pidä paikkaansa.Elämä vaan on sellaista että välilä miehen pitää tehdä se mitä miehen pitää tehdä.
"A man's got to do, what a man's got to do."
oman järjenkäyttö ei ole suositeltua?
Miehen pitää tehdä mitä miehen pitää tehdä, mitä mies sitten päättääkin tehdä.
Sä oot niin luuseri että ku sukkaa tehtäis reikä ni valuisit kenkää... aika löysää ruikkua siis... syyy. Onks sivarit muuten pääosin honppeleita ja mitä työ siellä teette... puhistattekö paskaperseitä? siis ihan oikeesti?