"Demokratian/ihmisoikeuksien edistäminen" -hypoteesi saattaa saada jotakin vahvistusta USA:n teoista, mutta sen kiistää se minkä USA on jättänyt tekemättä. Jos demokratian ja ihmisoikeuksien edistäminen olisivat päämäärä,
* Batistan hallitusta Kuubassa vastaan olisi ryhdytty toimenpiteisiin samalla tavoin kuin Castron hallitusta;
* Somozan hallitusta Nicaraguassa samalla tavoin kuin sandinisteja;
* Guatemalan sotiladiktatuuria samalla tavoin kuin Arbenzia 1954;
* Jimenezin hallitusta samalla tavoin kuin Chavezin hallitusta Venezuelassa;
* Saudi-Arabian wahhabi-hallitusta samalla tavoin kuin Afghanistanin talibanien wahhabi-hallitusta;
* Israelin tekoja palestiinalaisten/arabien ihmisoikeuksia vastaan samalla tavoin kuin palestiinalaisten/arabien tekoja;
* Libyaa kuningas Idrissin aikana samalla tavoin kuin Qaddafin aikana;
* Kuwaitia al-Sabahien aikana samalla tavoin kuin Irakia Saddam Husseinin aikana;
* Shaahin hallitusta Iranissa samalla tavoin kuin Mossadeqhia tai Khomeinia;
ja niin edelleen ja niin edelleen - tällaisia vertailuja voisi tehdä loputtomiin.
Sen sijaan tosiasioiden edessä kestää erittäin hyvin hypoteesi systemaattisesta pyrkimyksestä suojella ja edistää USA:n taloudellisia intressejä hallituksia ja kansanliikkeitä vastaan, jotka jollain tavalla ovat näitä intressejä vastaan joko hallituksen toteuttaman kansallistamisen tai kansanliikkeiden, joiden ohjelmaan tavalla tai toisella sisältyy vaurauden uudelleenjakaminen, muodossa. Ja sen jälkeen tulee sotilaallisen levittäytymisen malli, sotilastukikohtien sijoittaminen ulkomaille taloudellisten intressien turvaamiseksi tai edistämiseksi.
Lyhyesti sanottuna taloudelliset ja strategiset interessit, vastoin sosiaalisia-, taloudellisia-ja kulttuurisia ihmisoikeuksia koskevan sopimuksen (16.12.1996) kolmatta artiklaa, jonka mukaan hyödyn luonnonvaroista täytyy koitua niissä maissa asuville ihmisille, joista ne ovat peräisin (USA ei ole ratifioinut tätä kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen olennaista osaa, koska se ilmiselvästi antaa ihmisten tarpeille suuremman painon kuin tavaroiden ja tuotantolaitosten vapaalle liikkuvuudelle).
* Batistan hallitusta Kuubassa vastaan olisi ryhdytty toimenpiteisiin samalla tavoin kuin Castron hallitusta;
* Somozan hallitusta Nicaraguassa samalla tavoin kuin sandinisteja;
* Guatemalan sotiladiktatuuria samalla tavoin kuin Arbenzia 1954;
* Jimenezin hallitusta samalla tavoin kuin Chavezin hallitusta Venezuelassa;
* Saudi-Arabian wahhabi-hallitusta samalla tavoin kuin Afghanistanin talibanien wahhabi-hallitusta;
* Israelin tekoja palestiinalaisten/arabien ihmisoikeuksia vastaan samalla tavoin kuin palestiinalaisten/arabien tekoja;
* Libyaa kuningas Idrissin aikana samalla tavoin kuin Qaddafin aikana;
* Kuwaitia al-Sabahien aikana samalla tavoin kuin Irakia Saddam Husseinin aikana;
* Shaahin hallitusta Iranissa samalla tavoin kuin Mossadeqhia tai Khomeinia;
ja niin edelleen ja niin edelleen - tällaisia vertailuja voisi tehdä loputtomiin.
Sen sijaan tosiasioiden edessä kestää erittäin hyvin hypoteesi systemaattisesta pyrkimyksestä suojella ja edistää USA:n taloudellisia intressejä hallituksia ja kansanliikkeitä vastaan, jotka jollain tavalla ovat näitä intressejä vastaan joko hallituksen toteuttaman kansallistamisen tai kansanliikkeiden, joiden ohjelmaan tavalla tai toisella sisältyy vaurauden uudelleenjakaminen, muodossa. Ja sen jälkeen tulee sotilaallisen levittäytymisen malli, sotilastukikohtien sijoittaminen ulkomaille taloudellisten intressien turvaamiseksi tai edistämiseksi.
Lyhyesti sanottuna taloudelliset ja strategiset interessit, vastoin sosiaalisia-, taloudellisia-ja kulttuurisia ihmisoikeuksia koskevan sopimuksen (16.12.1996) kolmatta artiklaa, jonka mukaan hyödyn luonnonvaroista täytyy koitua niissä maissa asuville ihmisille, joista ne ovat peräisin (USA ei ole ratifioinut tätä kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen olennaista osaa, koska se ilmiselvästi antaa ihmisten tarpeille suuremman painon kuin tavaroiden ja tuotantolaitosten vapaalle liikkuvuudelle).
Vastaukset 32
Vanhimmat
Onpas teillä samantapaiset ajatukset nimimerrki "loginomin" kanssa.
Voisi jopa luulla teitä samaksi henkilöksi, mutta pois sellainen ajatus minusta...
Kun aina välillä näitä USA-vastaisia syytelistoja tänne ilmestyy, jää samalla ihmettelemään, miksi nämä objektiivisuuttaan kehuskelevat kirjoittajat eivät yksin tein laita vastaavaa listaa myös N-liitto/Venäjästä.
Vakiovastaus tähän ihmettelyyn on, että "tee sinä sellainen lista".
Mitä, jos tuollaisten listojen laatiminen ei vain tunnu mielekkäältä, mutta ne, jotka voivat paneutua USA:n virheisiin noin juurta jaksain, voisivat samalla energiankulutuksella ihan tasapainon vuoksi tuottaa itänaapuristanmme vastaavan listan.
Mikä tekijä estää sellaisen tasapuolisuuden?
Ent,N-liitto ei ollut maailmalla hamuamassa öljyä itselleen ilmeisesti riittää omasta takaa ,jenkit joutuvat todennäköisesti pienentämään kulutustaan melkoisesti lähivuosina, ja olisi parempi että öljy loppuisi nopeasti niin nähtäisiin miten ylilihavat käppäilevät.
Oletko yhtään tullut ajatelleeksi suomalaisia ylipainoisia ihmisiä, kun tuollaisia asioita toivot?
Tiedät kai, että ylilihavuus on Suomessa tavallisten työntekijöiden ja valkokaulusköyhälistön merkki?
Miksi yrität iskeä heitä, sillä rikkaat ja älykkäät ihmiset huolehtivat paino-ongelmansa kuntoon rahoillaan?
Ei viestiäkään,kun on kysymys on usa.sta,malta tämä "Hitman-1" olla vetoamatta joko N-liittoon,Venäjään,P-Koreaan,tahi hänelle muuten vastenmieliseen maahan.Ymmärrän kyllä,että usa.ta ,varsinkin sen käyttäytymistä,on hyvin vaikea puolustella. Pysytelkäämme vain aiheessa.Jokaisen maan hyviä-tai huonoja puoliahan voisi tarkastella erikseen.
Niinhän kerran lupasin:
Mitä enemmän täällä harrastetaan yksipuolista USA:n haukkumista, sitä enemmän joudun -tasapainon vuoksi- muistuttamaan N-liitto/Venäjän tekemistä virheistä.
Sehän on vain tasapuolisuutta sanan parhaassa merkityksessä.
Näkisipä vain joskus "erikseen tarkasteltuja" huonoja puolia Venäjän tekosista...
Ole hyvä ja aloita keskustelu.Keskustelkaamme aivan rauhallisesti,ainoastaan faktoihin nojaten.
Kerrottakoon nyt sinullekkin ,jos et tiedä ,että öljyn loppuminen vaikuttaisi muutamaan muuhunkin asiaan ,kun jenkkien autoiluun.
Tiedäthän että myös Suomessa liikkuminen perustuu "öljyllä" kulkeviin ajoneuvoihin.
Mutta se olisikin ongelmista pienin.
Sillä kyllähän kaikki tiedämme että maataloudelle öljy on välttämätön ,sillä takana on ne ajat ,kun pellot kynnettiin ja puitiin hevosvoimilla.
Eli jos öljy nyt loppuisi ,olisi edessä maailman laajuinen elintarvike kriisi.
Se olisikin aika tehokas laihdutuskeino meille Suomalaisillekkin sinä mukaanluettuna ,olit paksuperse ,tai et.
Ajattelisinpa niin, että itänaapurimme tekoset nykyään ovat varsin pieniä atlantin takaiseen verrattuna ja kukaan ei ylistä venäjän tekosia samalla innolla kuin nämä nyky sosialistit, joiden mielestä USA:lla on oikeus sosialisoida muun maailman luonnonvarat omaan käyttöönsä.
Vakavat puutteet maan köyhimmän kansanosan tilassa tulivat esille viimeksi hurrikaanien aikaan, ja ovat nähtävissä maan kaupunkien slummialueissa, ja huikeina rikollisuuslukuina. Ehkä maa saa taas tulevaisuudessa hallinnon, jota kansan enemmistökin -toivottavasti- näyttää haluavan.
Hieno nähdä noin hemmetin asiallista ja faktoihin perustuvaa tietoa ja asiaa täällä. Hitman 1:den vastaus osoittaa, ettei hän pystynyt kumomaan yhtäkään esimerkkiäsi Usan tekemättäjättämisistä, kun kyse on ollut sen omista intresseistä. Hitmanin Usa nuolenta osoittaa, että häneltä puuttuu sitä mitä sinulta löytyy, eli FAKTATIETOA!
Se riittää että nykyaikana (viimeiset 20 vuotta) USA on ollut oikealla puolella. Bosnia, Kuwait, Kosovo, Afganistan, Irak. Esimerkiksi Venäjä ja Kiina ovat joka kerta olleet väärällä puolella.
USA ei ole koskaan julistanut, että se aikoo tässä jo nyt katkaista suhteensa kaikkiin diktatuurimaihin. USA:llakaan ei muuten olisi resursseja ainakaan tavanomaisin asein käyttäen kukistaa kaikkia diktatuureja yhden päivän aikana. Sitähän sinä vaadit.
Jos toisaalta vaadit, että USA:n on katkaistava välinsä jokaiseen diktatuurimaahan Kiinasta alkaen, sinun on vaadittava samaa Suomelta. Vaaditko?
Jos menet 50-luvulle asti, yhtä hyvin voidaan mennä 1500-luvulle tai 500-luvulle eikä keskustelusta tule mitään.
Arto Luukkainen
Mitä pirua Irak tekee listassasi? Entä Kuwait, jossa 200 prinssiä kahmii ölyrahaa, ostelee loitoautoja, pitää haaremeita ja suurin osa kansaa elää hieman yli 6000 euron tuloilla.
Historia todistaa aina jotain ja Usan historia on yönmusta, aina orjakaupasta, intiaanivainoista, rotusorrasta alkaen.
Irak on listassa, koska, kiitos USA:n, Irakin kansalla on mahdollisuus lähtitulevaisuudessa ryhtyä elämään demokratian vallitessa. Ensin pitää vain ottaa hengiltä veristä diktatuuria janoavat terroristit.
Vai oletko sitä mieltä, että irakilaisten pitäisi elää diktatuurissa?
Kuwaitissa USA oli oikeassa, koska se ajoi pois raa'an miehittäjän. Irak oli väärässä, USA oli oikeassa. Piste. Kuwaitilla on oikeus itsenäisyyteen siinä missä Suomellakin.
Kuwait ei puolestaan ole mikään verinen diktatuuri vaan omille kansalaisilleen suoranainen paratiisi. Siellä kaikki kuwaitilaiset ovat pääseet osallisiksi öljyrikkauksista jo kymmenien vuosien ajan eikä työtä pahemmin tarvitse tehdä. Vierastyöläisethän tekevät työt mutta heille ei makseta tietenkään kuwaitilaisten palkkoja. Jos palkka ei miellytä, jokaisella on tietysti oikeus palata kotimaahansa.
Kuwaitissa kaikki ajavat mersuilla. Onko se paha?
Sinänsä ihme, että sinä tuomitset Kuwaitin hallinnon kun samaan aikaan haluat selvästikin, että äärimuslimit saavat pystytettyä Irakiin diktatuurin. Yritä päättää nyt, haluatko demokratiaa vai etkö halua.
Oletko sitä mieltä, että Suomen pitäisi katkaista kaupalliset ja poliittiset suhteet kaikkiin diktatuurimaihin? Vastaapa nyt sinä tähän kysymykseen.
"Historia todistaa aina jotain ja Usan historia on yönmusta, aina orjakaupasta, intiaanivainoista, rotusorrasta alkaen. "
Ne oli kyllä kaikki suoraan Euroopasta tulleita, jotka näitä asioita tekivät. Siis eurooppalaisia. Ellet sitä ennestään tiennyt, voin kertoa sinulle että erityistä USA:n kansaa ei ole olemassakaan.
Tanskakin käytti Afrikasta rahdattua orjatyövoimaa siirtomaissaan vielä 1800-luvulla. Tuomitsetko nykyisen Tanskan sen vuoksi?
Ja jos alat puhua intiaanivainoista, niin sittenhän voidaankin mennä ajassa taaksepäin kuinka kauas hyvänsä. Luettelepa ne kansat, jotka eivät ole syyllistyneet historiassa pahuuksiin 2000-luvun standardien mukaan?
Taitaapa sinulta jäädä tällainen lista antamatta.
Arto Luukkainen
"Sinänsä ihme, että sinä tuomitset Kuwaitin hallinnon kun samaan aikaan haluat selvästikin, että äärimuslimit saavat pystytettyä Irakiin diktatuurin. Yritä päättää nyt, haluatko demokratiaa vai etkö halua".
Kerrohan miksi Usa hyväksyi Saddamin diktatuurin, mutta vain niin kauan kun Saddam tanssi Usan pillin mukaan?
Kun Saddam alkoi noudattaa sitä YK:n linjaa, että öjyvarat on käytettävä oman maan sisällä, niin Saddamista tulikin nopeasti syntipukki!!
Usa keksi siihen hätään olemattomat joukkotuhoaseet, jolla valheellisella verukkeella se hyökkäsi yhteen YK:n jäsenmaan ja mikä törkeintä ilman YK:n mandaattia.
Olet liian sokea ja yksinketainen tajuamaan miten törkeää linjaa Usa vetää kaikkialla öljyn saannin varmistamiseksi.
Onko Kuwaitissa muka demokratia? Heeeeeh. Viikon vitsin Arto pahainen murjaisit. Koska siellä on viimeksi äänestetty laillisesti?
Kuwaitin öljyä rosvoavat sheikit ja prinssit eivät tyydy yhteen mersuun, eivätkä yhteen Rolssiin. Niitä pitää olla joka väriä ja vähintään kymmeniä eri versioita. Tärkeitä ovat mm. kullatut eri osat ja muut turhuudet.
Irak elää nyt nukkehallinon varassa, eikä pysty päättämään MITÄÄN, ilman, että Usa likaiset näpit ovat pelissä.
Irak on vajonnut kehitysmaan tasolle ja on kaukana niistä ajoista, jolloin olot siellä olivat stabiilit.
Mm. Ruotsi, Islanti ja Suomi!
Jos sinä kommentoit kirjoitustani, sinun pitää vastata ensin kysymyksiini siitä riippumatta, oletko se henkilö kenelle vastasin. Kysymykset tulevat tässä:
Oletko sitä mieltä, että irakilaisten pitäisi elää diktatuurissa? KYLLÄ vai EI ?
Oletko sitä mieltä, että Suomen pitäisi katkaista kaupalliset ja poliittiset suhteet kaikkiin diktatuurimaihin? KYLLÄ vai EI ?
Tanskakin käytti Afrikasta rahdattua orjatyövoimaa siirtomaissaan vielä 1800-luvulla. Tuomitsetko nykyisen Tanskan sen vuoksi? KYLLÄ vai EI ?
Luettelepa ne kansat, jotka eivät ole syyllistyneet historiassa pahuuksiin 2000-luvun standardien mukaan? ANNA LISTA.
Jään odottelemaan vastauksiasi. Minä kysyin ensin joten sinä vastaat ensin. Niin se menee.
Arto Luukkainen
"Onko Kuwaitissa muka demokratia? Heeeeeh. Viikon vitsin Arto pahainen murjaisit."
En väittänyt, että Kuwaitissa on demokratia. Sanoin vain että kuwaitilaisilla on ylenpalttisen korkea elintaso. He ovat varmasti onnellisia. Siten demokratian vaatiminen sinne ei ole asialistallani ensimmäisenä.
"Kuwaitin öljyä rosvoavat sheikit ja prinssit eivät tyydy yhteen mersuun"
Aivan yks lysti kun jokaisella kuwaitilaisella menee todella hyvin.
"Irak elää nyt nukkehallinon varassa"
Miten se hallitus olisi mielestäsi pitänyt valita, jos vapaat vaalit eivät ole sinulle oikea tapa?
"eikä pysty päättämään MITÄÄN"
Annapa esimerkkejä päätöksistä, joita Irakin hallitus ei ole kyennyt tekemään. Ellet anna, myönnä, että kirjoitit suoraan mielikuvituksestasi.
"Irak on vajonnut kehitysmaan tasolle "
Oletko sitä mieltä, että olisi hieno juttu jos valtaan pääsisivät ne ihmisten räjäyttelijä -terroristit, jotka ovat asian tähän jamaan saattaneet?
Arto Luukkainen
Vai Ruotsi!!!! Etkö ole koskaan kuullut mitä 30-vuotisessa sodassa tapahtui? Ruotsihan oli 1600-luvulla Euroopan pahimpia ellei pahin massamurhaaja. Entäs viikinkiajat sitten!
Islannin perustajat olivat viikinkejä, joten olivat taatusti syyllistyneet hirmutekoihin.
Suomalaiset verottivat esimerkiksi 1000-1200-luvuilla väkivalloin lappalaisia ja tekivät ryöstö- ja murhamatkoja Karjalaan.
Yritäpä uudelleen. Nyt ei sinulta oikein onnistunut.
Arto Luukkainen
Voi sua Artsi, edelleenkään sä et onnistunut... Koitas nyt pienessä mielessäs mietiä, mikä oli esim. lapin väkiluku 1800-luvulla tai aiemmin. Eipä tuosta juuri kovin kummoista kansanmurhaa saa aikaan. Mene Artsi kouluun jos vaikka sivistyisit???
henkilönä voit kertoa mikä oli lapin/peräpohjolan väkiluku vuonna 1000?
Oletko sitä mieltä, että esim. 1000-luvun suomalaiset olivat jotenkin parempia ihmisiä, koska heillä oli mahdollisuus tappaa vähemmän ihmisiä, koska ihmisiä oli ylipäätään vähemmän?
Suomalaisia eivät sinänsä saamelaisia joukoittain murhanneet mutta pitivät käytännössä orjinaan pakkoverottamalla heitä väkivaltaa käyttäen.
Kysymyshän oli: mikä kansa ei ole koskaan tehnyt pahoja tekoja. Suomalaiset varmasti ovat tehneet murha- ja ryöstöretkillään, jotka ovat suuntautuneet paitsi Lappiin myös Karjalaan.
Luulenpa että sinä tarvitsisit pientä sivistystä.
Arto Luukkainen
Siis itse otit puheeksi massamurhat. Miten helvetissä voi tehdä massamurhan jos ei ole mistä murhata???? Vaan nyt kun ajattelet jenkkien viimeisen sadan vuoden aikana tappamia naisia, lapsia ja vanhuksia, niin kyllä se menee miljooniin ja se on massamurhaa... Understand????
En minä ottanut puheeksi massamurhia vaan eri kansojen pahat teot. Sinähän se taisit olla, joka sanoit etteivät suomalaiset ole voineet kovin pahoja tekoja tehdä, kun ei tapettavia saamelaisiakaan niin paljon ollut.
Jäämme odottelemaan sitä kansaa, joka ei ole syyllistynyt pahoihin tekoihin. Ruotsalaiset raivosivat suomalaisten avustamana 1600-luvulla murhaten, raiskaten, rosvoten ja hävittäen.
Tuomitsetko tältä pohjalta sekä Suomen että Ruotsin nykypolitiikan? Miten vastaat vai uskallatko vastata?
Arto Luukkainen
Ehkä pieneen ja ahtaaseen mieleesi ei mahdu, että suomi kuitenkin on päässyt yli sen barbaarisen kauden, jota USA:ssa yhä eletään. Miten lie oletkaan saanut päähäsi, että demokratiaa ja sivistystä jaetaan esim. käyttämällä köyhdytettyä uraania siviilejä vastaan. Jos USA:n ryöstöretket eivät vastaa ruotsin vallan aikaisia ristiretkiä, niin ei mikään. Tietysti sillä erotuksella, että ruumiita tulee satojatuhansia kertoja enemmän. Jo tyhmempikin tajuaa tuon (silti sulla ongelmia??)
Älä välttele selviä kysymyksiä. Siis pitääkö nyky-Ruotsiin suhtautua sen mukaan miten se käyttäytyi 1600-luvulla jolloin se oli ilmeisesti Euroopan suurin murhaaja ja rosvoaja?
Jos maailmankuvasi ei kestä näin yksinkertaisia kysymyksiä, se on aika heikolle pohjalle rakennettu.
Ja entäpä Tanska, joka käytti orjatyövoimaa siirtomaissaan vielä 1800-luvulla?
Tulee tietysti mieleen myös Venäjä, joka murhasi ehkä 5o miljoonaa ihmistä 1900-luvulla. Pitääkö Putinille läiskästä tämä päin naamaa joka kerta kun suomalainen poliitikko hänet tapaa? Entäpä Saksa?
Saisinko jo vastauksia?
Arto Luukkainen
Ei, koska nyky-ruotsilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ja EI myös tanskaa koskeva kysymys, koska orjuutta ei varsinaisesti ollut tanskassa vaan siirtomaissa. Ja viimeiseen KYLLÄ, paitsi että Putin tietää ja myöntää tämän toisn kuin psykopaatti kolleegansa USA:ssa, joka edelleen sairaalloisesti kuvittelee vainoharhojensa painostamana, että joku muukin valtio tekisi samoja kansanmurhia kuin tämä paskojen unelma maa. Jotta voiko vielä selvemmin vastata. Nyt sä vastaat: miks sun ajatuksen juoksu kulkee noinkin tarkoin ennalta tiettyä rataa? Oletko jotenkin kehitysvammainen? En tarkoita kysymystä loukkaavana vaan, kun yritän ymmärtää sun ajatusta.
"Ei, koska nyky-ruotsilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa"
Eli oletkin sitä mieltä, että nykypäivän valtioita pitää arvioida nykyisten tapahtumien valossa eikä puhua esimerkiksi 100 vuoden takaisista asioista? Hyvä, alat oppia.
"orjuutta ei varsinaisesti ollut tanskassa vaan siirtomaissa."
Ei se ole mikään puolustus. Tanska rakensi hyvinvointiaan orjatyön varassa ja sillä ei ole merkitystä, missä Tanska orjia fyysisesti piti.
Muilta osin vastaustasi ei oikein voikaan kommentoida mutta seuraavaan vastaan:
"miks sun ajatuksen juoksu kulkee noinkin tarkoin ennalta tiettyä rataa"
Sinä et osannut tehdä eroa nykypäivän tapahtumien ja historian tapahtumien välillä. Halusin tietää, suhtaudutko kaikkiin maihin sen mukaan, mitä ko. maat ovat joskus kaukaisessakin menneisyydessä tehneet.
Yritäpä siis päättää, puhummeko USA:n kohdalla nykypäivän asioista vai intiaanien kohtalusta? Jos puhut intiaaneista, sitten Ruotsin kohdalla on puhuttava 1600-luvusta tai viikinkiajoista.
"Oletko jotenkin kehitysvammainen?"
Sinusta voi päätellä, ettet ole lukumiehiä. Sinähän et selvästikään lue mitään ja sen korvikkeeksi suollat seuraavanlaista surkeaa tekstiä:
--------
kolleegansa USA:ssa, joka edelleen sairaalloisesti kuvittelee vainoharhojensa painostamana, että joku muukin valtio tekisi samoja kansanmurhia kuin tämä paskojen unelma maa
--------
Yritäpä hieman parempaa, jookos?
Arto Luukkainen
Lueppas artsi muutakin kuin batmania. Ethän edes osaa lukea asioita, joihin yrität vastata kehnolla menestyksellä. Etsippä se kohta, missä paneudun vain siihen yhteen jenkkien rikokseen jossa ne paskat tappoivat alkuperäisväestön... Sulle nyt on turha selittää mitään, kun ei tolla ajatusmaailmalla varustettu pösilö ole sen arvoinen... Hyvää toivottavasti lyhyttä loppuelämää...
Mistäs minä teidät nimimerkkikirjoittajat toisistaan erotan. Auttaisi paljon, jos nimimerkki pysyisi edes samana. Mutta kun ei rohkeus näytä riittävän edes siihen.
Tämä alkoi kuitenkin seuraavasta kommentista:
---------
Historia todistaa aina jotain ja Usan historia on yönmusta, aina orjakaupasta, intiaanivainoista, rotusorrasta alkaen.
---------
Se löytyy tuolta ketjun alusta.
Mutta jos puhutaan orjakaupasta ja intiaanivainoista, puhutaan myös 30-vuotisesta sodasta, Tanskan orjakaupasta ja Espanjan hirmuteoista Etelä- ja Väli-Amerikassa 1500-1600-luvuilla.
P-Amerikassa vaikuttivat muuten eurooppalaiset, koska USA:n kansaa ei ole olemassakaan. Koko ajan valtaosa porukasta oli Euroopasta muuttanutta. Intiaaneja olivat siis vainoamassa useimmat Euroopan kansat. Etkös tätäkään tiennyt?
Arto Luukkainen
en tajua mikä sinut saa niin USA:ta rakastamaan.
Kaikessa asiakeskustelussa vaadin, että puheenvuorojen on perustuttava oikeisiin faktoihin ja/tai asiallisiin perusteluihin. Niin myös vaikkapa USA:ta koskevassa keskustelussa. Mutta sama pätee myös esim. homeopatian hyödyllisyyttä käsittelevään keskusteluun. Kyseessä on siis yleinen periaate.
Tällä palstalla meuhaavat eivät tyypillisesti harrasta lukemista, joten he eivät tiedä mistään mitään. Siksipä he ovat tyytymättömiä, koska vaadin että puheenvuorot perustuvat tosiasioihin. Onhan paljon helpompaa esittää raivokkaita mielipteitä, jos valehtelukin hyväksytään.
Miksi sinä haluat käydä asiakeskustelua siten, että jokainen keksii "tosiasiat" omasta päästään?
Arto Luukkainen