hyvä, että ala-asteikäisetkin kirjoittelevat maailman menosta vaikka eivät siitä mitään ymmärräkkään.
Ehkä kommunistivanhempien aivopesu ei sitten pääse vaikuttamaan niin vahvasti.
Mutta jos kykenet itsenäiseen ajatteluun (mikä on kirjoituksestasi päätelle epätodennäköistä) niin kerro toki missä maassa on niin "rohkea" sotilasjohto, että ihan tahallaan tapattaa sotilaitaan.
Mutta älä toki enää tänään nyt on jo lasten nukkumaanmenoaika.
0Äänestä
.....
suomalaiset ovat rohkeita, suomalaiset ei ainakaan tapa siviilejä tahallaan niinkuin jenkit jotka pommittaa siviilikohteita.
0Äänestä
ArtoLuukkainen
..... kirjoitti:
suomalaiset ovat rohkeita, suomalaiset ei ainakaan tapa siviilejä tahallaan niinkuin jenkit jotka pommittaa siviilikohteita.
Sehän oli vain sinun keksintöäsi, että USA tappaa tahallaan siviilejä. Siispä sitä ei tarvitse kommentoidakaan.
Sota on sotaa. Miten sinä hoitaisit sotatoimet sellaisia vihollistaistelijoita vastaan, jotka pitävät jonkin kaupungin asukkaita suojakilpenään? Jos siis yhtäkään siviiliuhria ei saisi tulla.
Jos sinulla on tiedossa se, miten sotaa voidaan noissa oloissa käydä ilman siviiliuhreja, kerropa se meille. Ellet pysty kertomaan, osoitit olleesi väärässä.
Muista myös, että terroristien valtaamissa kaupungeissa asukkaiden elämä on joka tapauksessa surkeaa, koska terroristit murhaavat silmittömästi kaikkia jotka eivät tule heidän puolelleen.
Arto Luukkainen
0Äänestä
majuri evp.
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Sehän oli vain sinun keksintöäsi, että USA tappaa tahallaan siviilejä. Siispä sitä ei tarvitse kommentoidakaan.
Sota on sotaa. Miten sinä hoitaisit sotatoimet sellaisia vihollistaistelijoita vastaan, jotka pitävät jonkin kaupungin asukkaita suojakilpenään? Jos siis yhtäkään siviiliuhria ei saisi tulla.
Jos sinulla on tiedossa se, miten sotaa voidaan noissa oloissa käydä ilman siviiliuhreja, kerropa se meille. Ellet pysty kertomaan, osoitit olleesi väärässä.
Muista myös, että terroristien valtaamissa kaupungeissa asukkaiden elämä on joka tapauksessa surkeaa, koska terroristit murhaavat silmittömästi kaikkia jotka eivät tule heidän puolelleen.
Arto Luukkainen
Kun massiivista hyökkäystä tehdään, se suunnataan yleensä vain tukikohtiin ja muihin sotilaallisesti tärkeisiin kohteisiin. USA:n strategia kuitenkin on, että aiheutetaan kansan keskuudessa pelkoa ja sekasortoa kohdistamalla iskut tarkoituksella myös siviileihin, koska se heikentää viholisen taistelumoraalia. Tämä strategia on Yhdysvaltojen sodankäynnin yksi peruspilareita, eli käytetty ja tullaan käyttämään joka sodassa mihin maa osallistuu. Ns. humanitaariset maat kohdistavat iskunsa vain ja ainoastaan sotilaallisiin kohteisiin ja ns. siviilikilvet pyritään suojaamaan muilla keinoin, kuten esim. ns. sisäisellä toiminnalla, eli pyritään käymään sotaa evakuoinnin jälkeen. Jotta tässä Arto sinullekin hieman oikeaa tietoa.
0Äänestä
ArtoLuukkainen
majuri evp. kirjoitti:
Kun massiivista hyökkäystä tehdään, se suunnataan yleensä vain tukikohtiin ja muihin sotilaallisesti tärkeisiin kohteisiin. USA:n strategia kuitenkin on, että aiheutetaan kansan keskuudessa pelkoa ja sekasortoa kohdistamalla iskut tarkoituksella myös siviileihin, koska se heikentää viholisen taistelumoraalia. Tämä strategia on Yhdysvaltojen sodankäynnin yksi peruspilareita, eli käytetty ja tullaan käyttämään joka sodassa mihin maa osallistuu. Ns. humanitaariset maat kohdistavat iskunsa vain ja ainoastaan sotilaallisiin kohteisiin ja ns. siviilikilvet pyritään suojaamaan muilla keinoin, kuten esim. ns. sisäisellä toiminnalla, eli pyritään käymään sotaa evakuoinnin jälkeen. Jotta tässä Arto sinullekin hieman oikeaa tietoa.
Et ole siis ilmeisesti lainkaan seurannut Irakin tapahtumia? Miksi silti päätit kirjoittaa "viisauksiasi" asian johdosta?
Eihän muslimiterroristeilla ole mitään sotilaallisia "tukikohtia" vaan he toimivat asutuskeskusten sisältä käsin ja pitävät asukkaita suojakilpenään. Siitähän nytkin meneillään olevissa taisteluissa on kyse. Terroristit ovat yhä uudelleen vallanneet tietyt kaupungit, ottaneet siellä vallan vastoin asukkaiden tahtoa, teloittaneet kaupungin viranomaisia jne.
Irakissa terroristeja vastaan voi siis lähinnä sotia asutuskeskuksissa.
"USA:n strategia kuitenkin on, että aiheutetaan kansan keskuudessa pelkoa ja sekasortoa kohdistamalla iskut tarkoituksella myös siviileihin,"
Tämä perustuu vain mielikuvitusmaailmasi tapahtumiin. Tietoahan sinulla ei näyttänyt asiasta lainkaan olevan. Ilmeisesti et seuraa lainkaan tiedotusvälineitä.
"Jotta tässä Arto sinullekin hieman oikeaa tietoa."
Sinulla ei valitettavasti ollut mitään tietoa. Suosittelenkin sinulle sanomalehtien seuraamista. Siten ajan myötä saat perustiedot Irakinkin tapahtumista.
Varmuuden vuoksi tämä: USA ei nykyään taistele Irakin armeijaa ja hallitusta vastaan vaan siviiliasuihin pukeutuneita terroristeja vastaan.
Arto Luukkainen
0Äänestä
asiantuntija no1
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Et ole siis ilmeisesti lainkaan seurannut Irakin tapahtumia? Miksi silti päätit kirjoittaa "viisauksiasi" asian johdosta?
Eihän muslimiterroristeilla ole mitään sotilaallisia "tukikohtia" vaan he toimivat asutuskeskusten sisältä käsin ja pitävät asukkaita suojakilpenään. Siitähän nytkin meneillään olevissa taisteluissa on kyse. Terroristit ovat yhä uudelleen vallanneet tietyt kaupungit, ottaneet siellä vallan vastoin asukkaiden tahtoa, teloittaneet kaupungin viranomaisia jne.
Irakissa terroristeja vastaan voi siis lähinnä sotia asutuskeskuksissa.
"USA:n strategia kuitenkin on, että aiheutetaan kansan keskuudessa pelkoa ja sekasortoa kohdistamalla iskut tarkoituksella myös siviileihin,"
Tämä perustuu vain mielikuvitusmaailmasi tapahtumiin. Tietoahan sinulla ei näyttänyt asiasta lainkaan olevan. Ilmeisesti et seuraa lainkaan tiedotusvälineitä.
"Jotta tässä Arto sinullekin hieman oikeaa tietoa."
Sinulla ei valitettavasti ollut mitään tietoa. Suosittelenkin sinulle sanomalehtien seuraamista. Siten ajan myötä saat perustiedot Irakinkin tapahtumista.
Varmuuden vuoksi tämä: USA ei nykyään taistele Irakin armeijaa ja hallitusta vastaan vaan siviiliasuihin pukeutuneita terroristeja vastaan.
Arto Luukkainen
kaikkien kannalta olisi parasta, jos suu ja sorkkatauti paranisi Bushista!
0Äänestä
ArtoLuukkainen
asiantuntija no1 kirjoitti:
kaikkien kannalta olisi parasta, jos suu ja sorkkatauti paranisi Bushista!
Sinunkin kannalta olisi hyvä, jos lukisit edes joskus lehtiä ja hankkisit tietoa edes jostain aiheesta.
On helppo huomata ettet ole lukumiehiä.
Mistäkö sen huomaa? Koskapa et pysty osallistumaan keskusteluun, kun et tiedä mistään mitään.
Arto Luukkainen
0Äänestä
sun tietos...
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Sinunkin kannalta olisi hyvä, jos lukisit edes joskus lehtiä ja hankkisit tietoa edes jostain aiheesta.
On helppo huomata ettet ole lukumiehiä.
Mistäkö sen huomaa? Koskapa et pysty osallistumaan keskusteluun, kun et tiedä mistään mitään.
Arto Luukkainen
Valitettavasti täytyy todeta, että Arto, sun tietos on hyvin rajoittunutta, koska et näköjään ole perehtynyt faktojen pohdintaan, vaan uskot edelleen Usan oikeuteen hyökätä Irakiin. Kumma kun muu maailma on jo huomannut päinvastaisen asioiden laidan ja sä vaan jatkat samaa rataa. Tule pois sieltä kellarista, maailma pyörii ilman sinuakin...
0Äänestä
ArtoLuukkainen
sun tietos... kirjoitti:
Valitettavasti täytyy todeta, että Arto, sun tietos on hyvin rajoittunutta, koska et näköjään ole perehtynyt faktojen pohdintaan, vaan uskot edelleen Usan oikeuteen hyökätä Irakiin. Kumma kun muu maailma on jo huomannut päinvastaisen asioiden laidan ja sä vaan jatkat samaa rataa. Tule pois sieltä kellarista, maailma pyörii ilman sinuakin...
Siis luepa vähäsenja seuraa maailmantapahtumia. Se antaa mahdollisuuden osallistua keskusteluun todellisen tiedon varassa sen sijaan että nyt joudut hokemaan "olet väärässä" mutta et kykene perustelemaan mitään.
"koska et näköjään ole perehtynyt faktojen pohdintaan, vaan uskot edelleen Usan oikeuteen hyökätä Irakiin"
No kerropa ne "faktat", jotka osoittavat, ettei hyökkäys ollut hyväksi Irakin kansalle hieman paria vuotta pidemmällä tähtäimellä.
Arto Luukkainen
0Äänestä
faktaa...
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Siis luepa vähäsenja seuraa maailmantapahtumia. Se antaa mahdollisuuden osallistua keskusteluun todellisen tiedon varassa sen sijaan että nyt joudut hokemaan "olet väärässä" mutta et kykene perustelemaan mitään.
"koska et näköjään ole perehtynyt faktojen pohdintaan, vaan uskot edelleen Usan oikeuteen hyökätä Irakiin"
No kerropa ne "faktat", jotka osoittavat, ettei hyökkäys ollut hyväksi Irakin kansalle hieman paria vuotta pidemmällä tähtäimellä.
Arto Luukkainen
No ihan puhdasta FAKTAA on se, että sun ajatukses menee samaa ympyrää ja jankutat vain ja ainoastaan tota "esitä faktat" ja "todista väittees" kun et muuhun kykene. No jos sun mielestä on lyhyellä tähtäimellä tehty urotyö se, kun tapetaan yksi sukupolvi/ tuhotaan heidän mahdollisuutensa opiskeluun ja normaaliin elämään, niin sulle on ihan turha esittää mitään tosiasioita, kun et niitä tajuis vaikka ne sulle tungettais peräsuolesta aivoihin. Se on Artsi kuule niin, että tyhmyyttä ei voi sun päästä poistaa muuten kuin amputoimalla se tyhjä pönttö sun kaulan yläpuolelta. loppu...
0Äänestä
ArtoLuukkainen
faktaa... kirjoitti:
No ihan puhdasta FAKTAA on se, että sun ajatukses menee samaa ympyrää ja jankutat vain ja ainoastaan tota "esitä faktat" ja "todista väittees" kun et muuhun kykene. No jos sun mielestä on lyhyellä tähtäimellä tehty urotyö se, kun tapetaan yksi sukupolvi/ tuhotaan heidän mahdollisuutensa opiskeluun ja normaaliin elämään, niin sulle on ihan turha esittää mitään tosiasioita, kun et niitä tajuis vaikka ne sulle tungettais peräsuolesta aivoihin. Se on Artsi kuule niin, että tyhmyyttä ei voi sun päästä poistaa muuten kuin amputoimalla se tyhjä pönttö sun kaulan yläpuolelta. loppu...
Valitettavasti asiakeskustelussa saat luvan tottua siihen, että perustelet väitteesi. Tarvitset myös faktoja ja sitä, että kykenet kertomaan, mistä faktat ovat peräisin. Mitä se sellainen keskustelu on, jossa keskustelijat kirjoittavat tarinoita omasta päästään?
"tapetaan yksi sukupolvi/ tuhotaan heidän mahdollisuutensa opiskeluun ja normaaliin elämään"
Mihinkähän tämäkin mahtoi liittyä?
"tyhmyyttä ei voi sun päästä poistaa muuten kuin amputoimalla se tyhjä pönttö sun kaulan yläpuolelta."
Vaikka asiakeskustelu on sinulle selvästikin outo asia, voit sitäkin oppia tällaisissa keskusteluissa. Ehdotan että jätät vähemmälle sellaisen pöljyyden mitä tuossa edellä kirjoitit.
On paljon antoisampaa keskustella ihan oikeasti kuin ladella tuollaisia 12-vuotiaiden pikkulasten tasoisia välituntiherjoja.
Arto Luukkainen
0Äänestä
sillä väliä.
Onks sillä väliä, ketä ne ammuskelee,vaikka omiansa,kunhan vaan veri roiskuu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hyvä, että ala-asteikäisetkin kirjoittelevat maailman menosta vaikka eivät siitä mitään ymmärräkkään.
Ehkä kommunistivanhempien aivopesu ei sitten pääse vaikuttamaan niin vahvasti.
Mutta jos kykenet itsenäiseen ajatteluun (mikä on kirjoituksestasi päätelle epätodennäköistä) niin kerro toki missä maassa on niin "rohkea" sotilasjohto, että ihan tahallaan tapattaa sotilaitaan.
Mutta älä toki enää tänään nyt on jo lasten nukkumaanmenoaika.
suomalaiset ovat rohkeita, suomalaiset ei ainakaan tapa siviilejä tahallaan niinkuin jenkit jotka pommittaa siviilikohteita.
Sehän oli vain sinun keksintöäsi, että USA tappaa tahallaan siviilejä. Siispä sitä ei tarvitse kommentoidakaan.
Sota on sotaa. Miten sinä hoitaisit sotatoimet sellaisia vihollistaistelijoita vastaan, jotka pitävät jonkin kaupungin asukkaita suojakilpenään? Jos siis yhtäkään siviiliuhria ei saisi tulla.
Jos sinulla on tiedossa se, miten sotaa voidaan noissa oloissa käydä ilman siviiliuhreja, kerropa se meille. Ellet pysty kertomaan, osoitit olleesi väärässä.
Muista myös, että terroristien valtaamissa kaupungeissa asukkaiden elämä on joka tapauksessa surkeaa, koska terroristit murhaavat silmittömästi kaikkia jotka eivät tule heidän puolelleen.
Arto Luukkainen
Kun massiivista hyökkäystä tehdään, se suunnataan yleensä vain tukikohtiin ja muihin sotilaallisesti tärkeisiin kohteisiin. USA:n strategia kuitenkin on, että aiheutetaan kansan keskuudessa pelkoa ja sekasortoa kohdistamalla iskut tarkoituksella myös siviileihin, koska se heikentää viholisen taistelumoraalia. Tämä strategia on Yhdysvaltojen sodankäynnin yksi peruspilareita, eli käytetty ja tullaan käyttämään joka sodassa mihin maa osallistuu. Ns. humanitaariset maat kohdistavat iskunsa vain ja ainoastaan sotilaallisiin kohteisiin ja ns. siviilikilvet pyritään suojaamaan muilla keinoin, kuten esim. ns. sisäisellä toiminnalla, eli pyritään käymään sotaa evakuoinnin jälkeen. Jotta tässä Arto sinullekin hieman oikeaa tietoa.
Et ole siis ilmeisesti lainkaan seurannut Irakin tapahtumia? Miksi silti päätit kirjoittaa "viisauksiasi" asian johdosta?
Eihän muslimiterroristeilla ole mitään sotilaallisia "tukikohtia" vaan he toimivat asutuskeskusten sisältä käsin ja pitävät asukkaita suojakilpenään. Siitähän nytkin meneillään olevissa taisteluissa on kyse. Terroristit ovat yhä uudelleen vallanneet tietyt kaupungit, ottaneet siellä vallan vastoin asukkaiden tahtoa, teloittaneet kaupungin viranomaisia jne.
Irakissa terroristeja vastaan voi siis lähinnä sotia asutuskeskuksissa.
"USA:n strategia kuitenkin on, että aiheutetaan kansan keskuudessa pelkoa ja sekasortoa kohdistamalla iskut tarkoituksella myös siviileihin,"
Tämä perustuu vain mielikuvitusmaailmasi tapahtumiin. Tietoahan sinulla ei näyttänyt asiasta lainkaan olevan. Ilmeisesti et seuraa lainkaan tiedotusvälineitä.
"Jotta tässä Arto sinullekin hieman oikeaa tietoa."
Sinulla ei valitettavasti ollut mitään tietoa. Suosittelenkin sinulle sanomalehtien seuraamista. Siten ajan myötä saat perustiedot Irakinkin tapahtumista.
Varmuuden vuoksi tämä: USA ei nykyään taistele Irakin armeijaa ja hallitusta vastaan vaan siviiliasuihin pukeutuneita terroristeja vastaan.
Arto Luukkainen
kaikkien kannalta olisi parasta, jos suu ja sorkkatauti paranisi Bushista!
Sinunkin kannalta olisi hyvä, jos lukisit edes joskus lehtiä ja hankkisit tietoa edes jostain aiheesta.
On helppo huomata ettet ole lukumiehiä.
Mistäkö sen huomaa? Koskapa et pysty osallistumaan keskusteluun, kun et tiedä mistään mitään.
Arto Luukkainen
Valitettavasti täytyy todeta, että Arto, sun tietos on hyvin rajoittunutta, koska et näköjään ole perehtynyt faktojen pohdintaan, vaan uskot edelleen Usan oikeuteen hyökätä Irakiin. Kumma kun muu maailma on jo huomannut päinvastaisen asioiden laidan ja sä vaan jatkat samaa rataa. Tule pois sieltä kellarista, maailma pyörii ilman sinuakin...
Siis luepa vähäsenja seuraa maailmantapahtumia. Se antaa mahdollisuuden osallistua keskusteluun todellisen tiedon varassa sen sijaan että nyt joudut hokemaan "olet väärässä" mutta et kykene perustelemaan mitään.
"koska et näköjään ole perehtynyt faktojen pohdintaan, vaan uskot edelleen Usan oikeuteen hyökätä Irakiin"
No kerropa ne "faktat", jotka osoittavat, ettei hyökkäys ollut hyväksi Irakin kansalle hieman paria vuotta pidemmällä tähtäimellä.
Arto Luukkainen
No ihan puhdasta FAKTAA on se, että sun ajatukses menee samaa ympyrää ja jankutat vain ja ainoastaan tota "esitä faktat" ja "todista väittees" kun et muuhun kykene. No jos sun mielestä on lyhyellä tähtäimellä tehty urotyö se, kun tapetaan yksi sukupolvi/ tuhotaan heidän mahdollisuutensa opiskeluun ja normaaliin elämään, niin sulle on ihan turha esittää mitään tosiasioita, kun et niitä tajuis vaikka ne sulle tungettais peräsuolesta aivoihin. Se on Artsi kuule niin, että tyhmyyttä ei voi sun päästä poistaa muuten kuin amputoimalla se tyhjä pönttö sun kaulan yläpuolelta. loppu...
Valitettavasti asiakeskustelussa saat luvan tottua siihen, että perustelet väitteesi. Tarvitset myös faktoja ja sitä, että kykenet kertomaan, mistä faktat ovat peräisin. Mitä se sellainen keskustelu on, jossa keskustelijat kirjoittavat tarinoita omasta päästään?
"tapetaan yksi sukupolvi/ tuhotaan heidän mahdollisuutensa opiskeluun ja normaaliin elämään"
Mihinkähän tämäkin mahtoi liittyä?
"tyhmyyttä ei voi sun päästä poistaa muuten kuin amputoimalla se tyhjä pönttö sun kaulan yläpuolelta."
Vaikka asiakeskustelu on sinulle selvästikin outo asia, voit sitäkin oppia tällaisissa keskusteluissa. Ehdotan että jätät vähemmälle sellaisen pöljyyden mitä tuossa edellä kirjoitit.
On paljon antoisampaa keskustella ihan oikeasti kuin ladella tuollaisia 12-vuotiaiden pikkulasten tasoisia välituntiherjoja.
Arto Luukkainen
Onks sillä väliä, ketä ne ammuskelee,vaikka omiansa,kunhan vaan veri roiskuu.