Jälleen Tampereella tapahtuu, nyt terroristit sotkivat Halosen myymälän ikkunat punaisella, verta muistuttavalla maalilla. Aamulehdessä oli myös lista muista rikoksista, joita nämä itseään jonkinlaisina aktivisteina (mitä ne ovat, vain positiiviselta kalskahtava nimitys pahantekijöille) itseään pitävät rikolliset ovat tehneet.
Kun valtion (esim. VR) kalustoa töhritään graffiteilla, ja rikollinen sadaan kiinni, on siitä langetettu ehdottomia vankeustuomioitakin ja kyseinen henkilö nauttii luottotietohäiriömerkinnöistään lähes ikuisesti, jos korvauksen vaatija niin haluaa. Toivoisin sydämestäni, että niin kävisi myös noille Tampereella riehujille. Kun heidät joskus vielä tuomitaan (sen verran uskon vielä Suomen poliisiin ja oikeuslaitokseen), korkkaan kyllä kuohujuomapullon sen kunniaksi.
Kun valtion (esim. VR) kalustoa töhritään graffiteilla, ja rikollinen sadaan kiinni, on siitä langetettu ehdottomia vankeustuomioitakin ja kyseinen henkilö nauttii luottotietohäiriömerkinnöistään lähes ikuisesti, jos korvauksen vaatija niin haluaa. Toivoisin sydämestäni, että niin kävisi myös noille Tampereella riehujille. Kun heidät joskus vielä tuomitaan (sen verran uskon vielä Suomen poliisiin ja oikeuslaitokseen), korkkaan kyllä kuohujuomapullon sen kunniaksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Urhoolliset soturit taistelevat terrorismia vastaan.
Ja 90 % tämän palstan lukijoista antaa sympatiansa näille hörhöille.
Onko niin, että tätä palstaa eivät lue muut kuin ne, joita asia jotenkin läheisesti koskee? Eli nämä kiusantekijät etupäässä. Ja sitten ne jotka ovat joutuneet kärsimään tai nähneet toisten kärsivän turhaan ja turhautuvan poliisin saamattomuuteen. Tunnen monia, jotka olisivat valmiit ottamaan oikeuden omiin käsiinsä. Heitä ymmärrän täysin!
Mutta nämä "terroristithan" ovat niitä jotka ottavat oikeutta 'omiin käsiin.' Itse asiassa he seuraavat etiikkaa joka on useille tai jopa useimmille ei-aktivisteille, ihmisille tuttu: "ei ole oikein aiheuttaa kärsimystä tai kuolemaa toisille henkilöille itsekkäistä, triviaaleista syistä." Mutta koska seurassamme vallitsee apaattisuutta, tietämättömyyttä ja kognitiivista dissonanssia, mitä käytännön moraaliin tulee, on ulkopoliittinen vastaterrorismi katsottu välttämättömäksi. Konservatiivinen eläinsuojeluliike on vaikuttanut vuosisatoja, mutta viimeisen vuosisadan aikana eläinten vastainen terrorismi näyttää vain yltyneen huomattavasti. Vastaterroristit argumentoivat etteivät eläimet voi odottaa, vaan on toimittava heti kun resurssit antavat myöten.
Heitä voi tosiaan kuvailla vastaterroristeiksi ja vapaustaistelijoiksi. Valtaosa heistäkin vetää rajan henkilövahinkojen aiheuttamiseen, he tuhoavat mieletöntä ainetta jota käytetään elämän tuhoamiseen. He seuraavat vastaavaa vastaterrorismia hyödyntäneitten ihmisoikeustaistelijoiden jalanjälkiä. Itse asiassa tätä vastaterrorismia vastustavat tahot ovat määritelleet ekoterrorismin (heidän käyttämänsä termi) "rikokseksi elämän pelastamiseksi." Jos terrorismilla tarkoitetaan intimidaatiota ja vahingontekoa, on maailman eläinteollisuus (siinä missä maata pahoinpitelevä-) valtava terroristisolujen joukko.
"We all hate terrorists, but as a side-light on this nasty and bitter corner of modern life, it is interesting to read what Nelson Mandela, at his trial for violence and sabotage in October 1963, had to say about those crimes. This was the trial at which he was convicted and sent to Robben Island for life. He admitted quite freely that he was guilty of what he was accused of. "I do not deny that I planned sabotage," he told the court. "I did not plan it in a spirit of recklessness, nor because I have any love of violence. I planned it as a result of a calm and sober assessment of the political situation. Without violence there would be no way open to the African people to succeed in their struggle."
http://www.shacamerica.org/2005/news_aug24_05.htm
"Heitä voi tosiaan kuvailla vastaterroristeiksi ja vapaustaistelijoiksi."
- Ei, kyllä he ovat puhtaasti aloitteellisia terroristeja kaikessa säälittävyydessään.
Käytätpä vahvaa ilmaisua. Tiedätkö edes miten terrorismi määritellään mm. EU:n yhteisessä terrorismilaissa? Petri Gerdt oli terroristi tekonsa perusteella, samoin ovat terroristeja kaikki jotka lähtevät uskontonsa nimissä väkivallan tielle ja iskevät siviilejä vastaan. Aktivistit sen sijaan ovat melko kaukana terroristeista.
Maassamme on tällä hetkellä 60 000 potentiaalista terroristia, jokainen heistä on muslimi. Tämä maahanmuuttajajoukko pitäisi potkia maamme rajojen ulkopuolelle hetimiten, turussahan paljastui jo terrorismin läsnäolo kurdien ääriliikkeen muodossa. Islam = terrorismi ja terrorismi = islam. Näin ollen muslimi = terroristi.
Eli tekstistäsi kävi ilmi, että ainoa ero terrorismin ja eläinaktivismin kanssa on uskonto. Halosen liike ei ole militantti kohde. Se on siis siviili. Eläinaktivistien kannattaisi muistaa, että Suomessa ei tarvitse kuin 20 aikuista, jotta voi perustaa uskonnollisen yhdyskunnan.
Olet näköjään rasistikin vielä. Vai etkö osaa historiaa? Koetappa muistella sanaa Ristiretki! Uskonto on suurin sodanaiheuttaja.(nyt meni vähän off topic)
Haluan tuolal provokatiivisella ilmaisullani tuoda kristallinkirkaana esille, mitä ajattelen heidän toimistaan. Eli tuomitsen ne jyrkästi, ja puhun nimenomaan ihmisten, useimmiten varsin epäsuorasti asiaan liittyvien, omaisuuteen kohdistuvista tihutöistä.
Eläinten olojen parantaminen yhdellä maapallon kulmalla siirtää ongelmat vaan muualle eikä globaalisti tapahdu välttämättä mitään parannusta. Siksi yltiöpäinen kiusan- ja vahingonteko on paitsi turhaa niin täysin tuomittavaa.
Muslimeilla ja Nelson Mandelalla on /oli 'hiukan' toisenlaiset vaikuttimet. Niiden yhteismitallisuus näiden asioiden kanssa on varsin kyseenalainen.
Q. Critics of SHAC have said SHAC has forced multi-national biotech industry offshore and into developing countries. How do you respond to this?
A. That is a crude and naive criticism/assumption and also illogical. Should we not campaign against child abuse because it may drive it abroad? The fact of the matter is this. Animal abuse occurs in every corner of the globe and is happening now. Wherever we find it we must fight it. I remember people saying the same thing during the fur campaigns in the UK during the 1980's. These same people forget to mention that fur farming was already a massive industry abroad in any case. What happened during the fur wars here is that all the department stores took their fur out and cities and towns became fur free. This inspired activists from other countries to tackle the fur industry in their own countries because they saw and thoughts "If the Brits can do it, then so can we too." So in fact all this means is you destroy that particular animal abuse from a company or industry in your own country and in doing so can create a template or ideas for other countries to pick up on and are further inspired to tackle that same issue in their own country.
http://www.abolitionist-online.com/interview_shac-interviewed.shtml
"Muslimeilla ja Nelson Mandelalla on /oli 'hiukan' toisenlaiset vaikuttimet. Niiden yhteismitallisuus näiden asioiden kanssa on varsin kyseenalainen."
Minä viittasin Mandelaan, mutta en muslimeihin. Olisiko Mandelan pitänyt antaa apartheidin olla koska se olisi ehkä voinut syntyä uudelleen muualla Afrikassa?
"Minä viittasin Mandelaan, mutta en muslimeihin. Olisiko Mandelan pitänyt antaa apartheidin olla koska se olisi ehkä voinut syntyä uudelleen muualla Afrikassa?"
Ja miten tämä liittyy eläinten suojeluun...? Vika palsta.
Käytän vertauksia pointin korostamiseksi.
Täällä on kyllä oikeita puita mitä haukkua.
käyttää vertauksia, jos ei OSAA.
... terrorismi on liian vahva sana, kun puhutaan keskenkasvuisista vandaaleista ja eläinrääkkääjistä.
Sitähän se touhu on.
F
lmeisesti kaikki kuitenkin on sitä mieltä, että kaikenlainen turha kärsimys eläimille on väärin.
Näin ainakin päättelin kun luin tätä aihealuetta.
Miten sitten yleensä hyväksytään turha turkistarhaus?
Turkki on murhaa niinkuin sanotaan.
Kait sitäkin, mutta ei minkkien ja kettujen ole hyvä olla siinä kirotussa häkissä.
Eikö tulisi kaikkien osapuolien keskityä etsimään vaihtoehtoisia tapoja kasvatukseen tai kokonaan muun tuotannon löytämiseen.
Olen ihan samaa mieltä maajussien kanssa, että kyllä maalla pidetään huolta eläimistä ja luonnosta.
Mutta tämä turkistarhaus on kyllä vihonviimeistä hommaa.
Turhia hepeneitä ökyrikkaille.
Toisaalta textiiliteollisuus kuormittaa luontoa paljon enempi kuin turkis, mutta turkisten tuottaminen tuo tuskaa turkiseläimille.
Kyllä kait mun villapuseroni kuormittaa ja saatuttaa luontoa enempi kaikkine väreineen ja muine aineineen enempi kuin turkis, mutta se on kuitenkin eriasia ja ei rinnastettavissa.
Tollaiset hyökkäykset välillä Halosen kauppaa kohtaan ovat ihan hyviä ja piristäviä muistutuksia. Hyväksyn sen ja sen ajattelun, että jos jokin asia on väärin ja kaikesta järkevästä puheesta ja vetoomuksista huolimatta asiaa ei korjata, jonkinlainen suoratoiminta on oikein.
Kirjoitan näin vaikka tunnen henkilökohtaisesti Halosen omistajan.
En ole hänen kanssaan samaa mieltä kaikista maailman asioista kuten turkisten myynnistä, mitä minun mielestäni siellä ei edes paljoa ole.
Keep up good work.
Nämä eivät mitään aktivisteja ole, vaan pelkkiä rikollisia.
Pitäisi ottaa kovat otteet käyttöön näiden sekopäiden rankaisemiseksi.
Vastaukseni sinulle on näköjään sensuroitu???
Jos asioita ei voida puhua niinkuin ne ovat, niin olkoon. Tämä foorumi ei täytä tasapuolisuuden ehtoja.
En ole sensuroinut vastaustasi. Jos se on hävinnyt, on sen poistanut ylläpito tai kyse on teknisistä ongelmista (sisäänkirjautuminen ei onnistu - ei minultakaan, uudet viestit eivät tule näkyviin, jo näkyviin tulleita katoaa).