Hannu Takkula varsinainen koijari!

Takkulahan ei hyväksynyt myöskään sitä, että Jäätteenmäki muutteli keskustan työvaliokunnan kokouksen pöytäkirjoja jälkikäteen.

Takkula on tyhmä huijjari. Aika paljastavaa oli se kun äijä rehvakkaasti käveli portaita alas Kallista moikkaamaan ja oli vähällä kaatua omiin jalkoihinsa. Kaikki näkyi TV:ssa. Tuollainen kompastelija mokaa Kalliksen kampanjan. Ehkä se vain on hyvä. Jäätteenmäkiasiassakin Takkula ketkuili. Milloin taas seuraavan kerran?

Mitä, jos kepun riveistä EU-parlamenttiin valittu Takkula vaihtaa puoluetta?
Kepulta menee yksi paikka EU-parlamentissa, vai?

Jokaisellehan on selvä, että kepulaisuus on uskonto enemmän kuin puolue tai mikään muu. Mutta kepulaisuskonnon arvot ovat "joustavat", vaihtelevat tilanteen mukaan. Kepu-uskossa olevan pitää olla aina valmis muuttamaan sitä, mihin uskoo. Jo yksin tämä tosiasia sulkee kepu-uskonnon arvoista pois rehellisyyden ja pyrkimyksen totuuteen.

Ja kepu-uskovaiselle ihminen on aina hyvä, kun hän on vain kepulainen, ja paha, jos hän ei ole kepulainen. Ja kepu-uskovainen on äärimmäisen ahdasmielinen vääräoppisia eli ei-kepulaisia kohtaan. Sellaiset ihmiset ovat kepu-uskovaislle vihollisia, joita saa lyödä säälittä aina, kun siihen tilaisuus on.

Kristinuskon arvot sen sijaan ovat pysyviä. Ne on määritetty jo Mooseksen lain kymmenessä käskyssä ja erittäinkin Uudessa Testamentissa. Niihin kuuluu mm. lähimmäisenrakkaus sekä pyrkimys totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Kristinuskoon voi myös kuulua ahdasmielisyyttä, kuten ilmeisesti Takkulallakin eräissä asioissa, mutta sen ahdasmielisyyden perusteet sittenkin ovat jotenkin jalommat ja hyväksyttävämmät kuin kepu-uskonnon ahdasmielisyyden, jonka on aina lupa kohdistua kaikkeen ei-kepulaisuuteen ja jokaiseen ei-kepulaiseen.

Hannu Takkula ilmeisesti yritti "taiteilla" noiden kahden uskonnon välillä, niitä yhteen sovittaen, ja pitkään hän siinä onnistuikin. Varmaan hän sai kolhuja kristilliselle omalletunnolleen jo ennen Jäätteenmäen tapauksiakin, mutta siinä jupakassa hän kai teki päätöksensä kuulla enemmän sitä kristillistä uskoaan kuin kepu-uskoaan. Ja nyt hän on ajautunut ilmeisesti sellaiseen ristiriitaan tuossa kahden uskonnon palvelemisessa, että hänen tekemäänsä ratkaisua voitaneen pitää lopullisena.

Takkulan ratkaisu on myös oikea. Kristinusko on näyttänyt elinvoimaansa jo lähes 2000 vuotta, ja vaikka sen historiassa on pitkiä pimeitä kausia, kyllä sen saavutukset voidaan voittopuolisesi lukea myönteisiksi. Eikä syy ole niinkään kristinuskon ohjeistossa ja periaatteissa, jos ja kun ihmiset tulkitsevat niitä väärin ja lähimmäisiään vahingoittaen. On ollut myös pahoja pappeja, mutta enemmän sittenkin hyviä, toisia ihmisiä ymmärtäviä hyväsydämisiä ja viisaita ihmisiä.

Maalaisliitto/keskusta on toiminut vasta vajaat sata vuotta, ja on saanut varmaan aikaan myös jotain hyvää, mutta sittenkin enemmän pahaa väestön enemmistön kannalta. Varmaan se nykysuomessakin tekee paljon enemmän ja pahempia pahojaan kuin kristinusko. Ja sen ohjeista periaatteistakaan ei voida sanoa kovin myönteistä laajemmassa katsannossa. Ja tuon puolue-uskonnon papistossa on varmasti ollut enemmän niitä "pahoja pappeja" kuin kristinuskon papistossa.

Hannu Takkula ansaitsee arvostuuksemme rohkeasta ratkaisustaan. Kuvaannollisesti nostan hattuani hänelle!

Seviitä!

Hannu hoi !!!

Missä meriittilistallasi on Oulun palloseuran puh. johtajuus? Selkärangattomuutta - olisi miehekästä ottaa vastuu ko. seuran ja sen johdon toiminnasta: hallin rahoitus ja "junioritoiminta"