Onko Raamattu väärässä kun se julistaa Jeesuksen antavat pelastuksen armosta ilman ihmisen omia tekoja?
Joh 17:3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Ei tässä kohdassa puhuta lainkaan pelastumisesta. Tässä Raamatun jakeessa ei sanota, että kun tunnet Jumalan ja "hänet" eli Jeesuksen niin pelastut.
Toisaalla Raamatussa sanotaan selkeästi kuinka ihminen voi pelastua. Miksi nämä Raamatunpaikat eivät kelpaa Vartiotorniseuralle?
Otetaan esimerkki:
Apt 26:15. Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16. Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
17. Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Tässä kohtaa Jeesus pelastaa Paavalin ja lupaa pelastaa myös pakanat heti jos he uskovat Jeesukseen. Ei tässä sanota, että Jeesus pelastaa heidät vasta sitten kun he oppivat tuntemaan Jumalan ja hänen Poikansa.
Vastatkaa Vartiotornin edustajat suoraan kiemurtelematta. Älkää turhaan esittäkö otteita Vartiotornin kustantamista julkaisuista jolleivät ne ole Jumalan sanaa parempia. Älkää johdatelko asiaa sivuraiteille.
Vastatkaa jos pystytte, tämä on haaste!
Joh 17:3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Ei tässä kohdassa puhuta lainkaan pelastumisesta. Tässä Raamatun jakeessa ei sanota, että kun tunnet Jumalan ja "hänet" eli Jeesuksen niin pelastut.
Toisaalla Raamatussa sanotaan selkeästi kuinka ihminen voi pelastua. Miksi nämä Raamatunpaikat eivät kelpaa Vartiotorniseuralle?
Otetaan esimerkki:
Apt 26:15. Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16. Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
17. Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Tässä kohtaa Jeesus pelastaa Paavalin ja lupaa pelastaa myös pakanat heti jos he uskovat Jeesukseen. Ei tässä sanota, että Jeesus pelastaa heidät vasta sitten kun he oppivat tuntemaan Jumalan ja hänen Poikansa.
Vastatkaa Vartiotornin edustajat suoraan kiemurtelematta. Älkää turhaan esittäkö otteita Vartiotornin kustantamista julkaisuista jolleivät ne ole Jumalan sanaa parempia. Älkää johdatelko asiaa sivuraiteille.
Vastatkaa jos pystytte, tämä on haaste!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jätit aikaisemmin paljon vastaamatta, mutta hieman aiheesi sivusta, tosin lainaamaasi raamatun kohtaa koskien, kysyisin sinulta yhtä asiaa.
Joh 17:3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Jos Jumala on kolmiyhteinen ja Jeesuksen nähneet ovat nähneet Jumalankin, niin miksi silti pitää iankaikkisen elämän saavutamiseksi oppia tuntemaan sekä Jeesus, että Jumala?
Miksi Pyhää Henkeä ei tarvitse tuntea?
Totinen Jumala on kolminainen Jumala. Johannes haluaa vielä erikseen mainita Jeesuksen, koska ilman häneen uskomista ei taivaaseen ole pääsyä.
Kolminainen Jumala käsitteenä käsittää myös Pyhän Hengen. Huomaa, että Johannes ei sanonut totinen Isä. Jos hän olisi näin sanonut olisi hänen myös täytynyt lausua jotain Pyhästä Hengestä, eikö vain.
Kun tuntee totisen Jumalan niin silloin ymmärtää myös kolmiyhteyden.
Koska tuo kolmiyhteisyys on vain kristinuskon käsite jota ei ole raamatussa, niin miten ei-kristitty voisi tuon kohdan silloin ymmärtää? Ilman tuota valmiiksi opeteltua kolminaisuuoppia.
Raamattu pysyy suljettuna kirjana niin kauan kun et ole saanut kastetta Pyhässä Hengessä. Tämä ei ole mikään "klishé" vaan ihan totisinta totta, kaikenlisäksi itse todistit sen käytännössä.
Ehkäpä Jeesus aukaisee sinunkin silmasi niinkuin Saulin aikoinaan. Et suinkaan ole lomallasi menossa Damaskokseen?
1.
Kukaan ihminen ei kykene ymmärtämään raamattua omin päin, vaikka kuinka sitä lukisi.
2.
Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan Jeesuksen apua. Hän taas antaa sitä ihmisille hyvin valikoiden eli asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan pelastumisen suhteen.
3.
Pelkkä raamatun tutkiminen ja Jeesuksen rukoileminen ei riitä tuon oikean ymmärryskyvyn lisäyksen saamiselle, sillä maapallo on täynnä lahkoja (niitä on tuhansia), joiden jäsenet ovat vilpittömästi rukoilleet Jeesusta ja kokeneet saaneensa häneltä ymmärryskykyä. Jokainen on tosin ymmärtänyt sen jälkeen raamattua ja sen sisältämää salaista totuutta erilailla.
4.
Vaikka on kokenut saaneensa Jeesukselta ymmärryskykyä ja olevansa oikeassa pelastuksen uskossa, niin siltikään ihminen ei välttämättä olekkaan Ainoassa Oikeassa Totuudessa vaan voikin jostain systä, kenties Saatanan vaikutuksesta, ollut saanut vääränlaista valaistusta/herätystä ja onkin väärässä uskossa.
5.
Loppujen lopuksi ihminen ei voi tietää itse sitä, onko Jeesukselta saatu apu ymmärtää raamattua oikeaa vai väärää kokemista. Vaikka jokainen uskovainen kokee olevnsa oikeassa uskossa ja on kenties saanut jonkinlaisen herätyksen tai Jeesus/Pyhä Henki kokemuksen, niin siltikään tuo oma 'kokemus' ei ole todiste 'totuudesta'.
Mitä meille jää jäljelle?
Niin elämä ei ole reilua kun siitä ei selviä hegissä omin avuin. Kandee pyytää apua! Omalla voimalla ei pitkälle pötki. Olen pahoillani. Mitä pikemmin myönnät tämän tosiasian sitä helpompi sinunkin on elää.
Tuo avauksesi ja sitä koskeva selittelevä kysymyksesi on hieman ristiriitainen.
Johanneksen kohdassa ikuisen elämän saaminen edellyttää Jumalan ja Jeesuksen tuntuemuksen hankkimista.
Paavalin tapauksessa ei mielestäsi edelytetä Jumalan tuntemuksen hankkimista, mutta jos luet lainaamasi kohdan hieman enemmän ajatuksella, niin havaitset jotain mielenkintoista siinä.
18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Kommenttisi ylläolevasta:
>>Ei tässä sanota, että Jeesus pelastaa heidät vasta sitten kun he oppivat tuntemaan Jumalan ja hänen Poikansa
Tulkinta ei mene pieleen lainkaan. Lainaukseni apostolien teoista ei pidä sisällään vaatimusta Jumalan ymmärtämisestä.
Muista, että Paavali tai paremminkin Saul jahtasi kristittyjä juutalaisia jumalanpilkan vuoksi edesvastuuseen. Saatana nimenomaan oli saanut Saulin uskomaan olevan Jumalan asialla jahdatessaan kristittyjä juutalaisia. Hänellä oli monen ihmisen henki omallatunnollaan. Jeesus nimenomaan osoitti Paavalille ettei hänen pidä taistella Jumalan puolesta näin. Jeesus avasi Paavalin silmät huomaamaan, että kun hän jahtasi jumalanpilkkaajia niin hän itse asiassa jahtasi Jumalaa.
Tämän hän osoitti Paavalille sekä myös sen kuinka ihminen voi pelastua vain uskomalla Häneen.
Jos sanotaan, että ihmisen pitää avata silmänsä voidakseen tulla Jumalan luo, niin eihän se voi tarkoittaa mitään muuta kuin sitä, että tuon ihmisen on opittava tuntemaan tuo Jumala ja hänen opetuksensa.
Jos sinua kehoitetaan avaamaan silmäsi jonkin asian suhteen, nin sinua nimenomaa kehoitetaan huomaamaan ja tunnistamaan tuon asian todellinen luonne/sisältö. Samoin Jumalan kohdalla silmien avaaminen takoittaa jumalan oikeaa tuntemista. Sihen suuntaan kuin Paavalin kohdalla itsekin viittasit eli häntä kehoitettiin avaamaan silmänsä ja huomaamaan, että hän toimikin jumalaa vastaan. Tuo huomaaminen ja tajuaminen ei voi tarkoittaa mitään muuta, kuin Jumalan tuntemisen ja ymmärtämisen lisääntymistä asiassa.
vaatii pidemmän ajan. Huomaaminen, hoksaaminen oivaltaminen tai "silmien avautuminen" on yleensä hetkellinen tapahtuma. Se kiistattomasti lisää ymmärrystä mutta kyseinen Raamatunpaikka (Joh 17:3) ei puhu tämänlaatuisen ymmärryksen lisäyksestä tai tuntemisesta.
...kysymyksessä olisi henkilökohtainen mielipide?
Jos vaimoltani kysytään niin minulla ei ole koskaan ollutkaan omia mielipiteitä.
Sorry etten ole vastannut kaikkiin esittämiisi kysymyksiin. Kesän jälkeen oli pidempi työrupeama. Yksityisyrittäjä kun olen niin hommia tehdään silloin kun niitä on.
Tällä hetkellä en edes muista kysymyksiäsi mutta olen huoleti, kaiketi muistutat minua niistä vielä.