...Esim. lehtialan perusteella näyttäisi siltä, että naiset ovat huomattavasti miehiä sukupuolittuneempaa, stereotypioityneempaa joukkoa:
http://www.aikakaus.fi/pages/index.asp?category=tietopaketti&page=1&info_id=485
...vertailkaapa esim. naistenlehtien vs. miestenlehtien levikkejä.
Ilmeisesti miehet lukevat noin yleisiä asioita enemmän, kun taas naiset fiksautuvat juuri "naisille suunnattuun" mediaan.
(No - tietysti nyt sitten feministi sanoisi, että kun se kaikki muu on suunnattu miehille, mutta en nyt tätä ottaisi ihan todesta - esim. rakennusalan, autoilun jne. suhteen harrastelehdet ovat kaikkien ulottuvilla ja hyvin asiapitoisia).
Onko niin todella, että miehiä kiinnostaa asia ja asiapitoinen media, kun taas naiset saadaan helpommin koukkuun "naistenlehdillä". Huom! tuossa lehtiluettelossa ei ole lukana pornolehtiä rankimmassa muodossaan, vaan miesten lehtiä - lehtiä, jotka on suunnattu "miehille".
http://www.aikakaus.fi/pages/index.asp?category=tietopaketti&page=1&info_id=485
...vertailkaapa esim. naistenlehtien vs. miestenlehtien levikkejä.
Ilmeisesti miehet lukevat noin yleisiä asioita enemmän, kun taas naiset fiksautuvat juuri "naisille suunnattuun" mediaan.
(No - tietysti nyt sitten feministi sanoisi, että kun se kaikki muu on suunnattu miehille, mutta en nyt tätä ottaisi ihan todesta - esim. rakennusalan, autoilun jne. suhteen harrastelehdet ovat kaikkien ulottuvilla ja hyvin asiapitoisia).
Onko niin todella, että miehiä kiinnostaa asia ja asiapitoinen media, kun taas naiset saadaan helpommin koukkuun "naistenlehdillä". Huom! tuossa lehtiluettelossa ei ole lukana pornolehtiä rankimmassa muodossaan, vaan miesten lehtiä - lehtiä, jotka on suunnattu "miehille".
Vastaukset 10
Vanhimmat
...tulee sitten linkkejä vertailtavaksi.
Mm. cosmopolitan on Playboyta selkeästi myyvämpi lehti... ne lienevät noin suurin piirtein suht samalla tasolla liikkuvia elämäntapalehtiä, jotka vetoavat eroottisiin mielikuviin, vapaan seksin korostamiseen, ylelliseen elämäntyyliin jne..
luulin että se on vain "sellainen" lehti, en tiennytkään että siellä on atk niksejä ?
...verrattuna "asia" on noin suht samalla tasolla. Playboita tulin tosin lukeneeksi viimeksi varhain 90-luvulla, cosmoa tapailin jossain käsiini saatuani viimeksi 2 vuotta sitten.
Jostain syystä on jotenkin hyväksyttävämpää ilmeisesti pitää cosmoa kuin playboyta näkyvillä, josta syystä cosmo on minunkin käsiini etsiytynyt playboyta useammin.
Sekin kertonee jotakin siitä, että naisille suunnattu hömppä koettaneen hyväksyttävämmäksi? Playboyssa on hyvin vähän alastonkuvia, nekin älyttömän retusoituja, epäseksikkäitä (ja poikkeuksetta naisilla silikonimollukat, jotka tekevät hyihitto-reaktion) - vähän samaan tapaan kuin cosmossa sitten on noita retusoituja miesmallikuvia aina silloin tällöin... Seksiohjeistukset taitavat cosmossa olla jopa rohkeampia kuin playboissa?
Aatteleppa jos luet lähicafeteriassi aamukahvisi ääressä naistenlehteä, niin kukaan ei juuri asiaa kummastele mutta luepa siinä miestenlehteä, niin johan alkaa supina käymään.
Hiukan vaivaa se että julkisissa tiloissa kuten terveyskeskuksissa ja hammaslääkärillä lehtivalikoima on kyllä naisille suunnattua, löytyy annaa, menaisia tms. mutta miehille suunattuja lehtiä ei juuri ollenkaan.
...ihan julkisista ollut puhe, kun olen itsekin ymmärtänyt, että nämä hoitsut tuovat tosiaan hyvyyttään sinne itse lehtiä, joita lukevat - samoin tietty parturikampaajat ostelevat sen parhaiten kynittävän asiakaskunnan ehdoilla, mitä ostelevat.
Mutta esim. tuttavaperheiden teini-ikäisillä tytöillä on cosmoa siellä täällä, ihan näkyvillä, mutta harvemmin näkee playboita teini-ikäisten poikien hyllyillä noin avoimesti ainakaan... Jostain syystä kulttuurimme olettaa, että miehet pitävät jopa playboin tyyppiset miestenlehdet häveliäästi komerossa, kun taas cosmon seksiohjeet siitä, mistä kohti terskaa pitää lipaista tai mitkä välineet ovat kliffoimpia ovat ilmeisesti jotenkin hyväksyttävämpiä, kun ne ovat "naisille suunnattuja".
Toisaalta - olisiko niin, että naiset paremmin viihtyvätkin terveyskeskuksissa, kun siellä on heille suunnattuja lehtiä enemmän kuin miehille -> ja sitä myötä elävät pitempään.
Olisiko tässä nyt eräs infrastrukturaalinen matriarkaalinen salaliitto, joka tavallaan rakenteellisesti ruokkisi miesten epäviihtyvyyttä terveyskeskuksissa -> lyhentäisi miesten elinaikaa?
voi olla että Cosmo on hyväksytympi siksi kun siinä ei ole pornokuvia, toisin kuin Playboyssa (paria kuvaa joissa näkyy mies rannalla ilman paitaa tuskin lasketaan pornoksi). Seksivinkit eivät kai häiritse useimpia niin paljon kuin kuvat. Ei kyse ole välttämättä siitä että "naisten jutut" hyväksytään paremmin.
Eikös Playgirlkin ole olemassa vai muistanko väärin, se kai olisi enemmän Playboyn tyyppinen. Sellaisia naistenlehtiä joissa on alastokuvia en kyllä ole nähnyt kenenkään avoimesti esittelevän.
Minäkin pidän ennakkoluulottomista teorioista, mutta niin kauan kun maassamme on ihan hyvin varustetut lukusalit, joissa lehdet ovat lisäksi tuoreita, en usko kenenkään terveyskeskuksiin luettavan vuoksi lähtevän :D
...mulla tuossa mukana vähän nyt semmosta räväkkää humoria, ettei mene tämä palsta ihan valeoutien ja -so-hvien mauttomuuksien toisteluun.
Miestenlehdistä on paljon hyötyä jonkin projektin yhteydessä, esim. auton tai television valinta. Koskapa tuommoinen hankinta kuitenkin sattuu noin kymmenen vuoden välein, ei oikein ole innostusta seurata niitä juttuja väliaikoina.
Naistenlehdet ovat monipuolisia. Usein mainitsemasi Cosmoa en ole lukenut, mutta tavanomaiset Anna ja Kodin kuvalehti ovat ihan tasokkaita. Bimbojuttujen yli voi hypätä, niitä on hyvissäkin lehdissä.
Ainoa aikakauslehti, josta suostun maksamaan rahaa, on Suomen Kuvalehti. Siinäkin muuten juuri kerrottin viimeisimmän lukijakyselyn mukaan ensimmäistä kertaa naislukijoiden määrän ohittaneen miehet...
Kaikkein tyhmimmät tietämäni lehdet ovat sukupuolettomia, niitä, joita kukaan ei koskaan lue, mutta parturissa sattui osumaan silmiin... ;)