Tänään eduskunnan talousvaliokunta kokoontuu kuulemaan koottuja selityksiä Fortumin johtajaoptioista.
Kun levisi tieto Liliukselle tulevista 12 meuron optioista, niin Jouko Skinnari (sd) nokkelana miehenä ajatteli, että otetaampa pisteet kotiin ja rupesi suureen ääneen taivastelemaan näitä johtajaoptioita. Toi jopa asian eduskunnan talousvaliokunnan käsiteltäväksi.
Siellä selvisi karmea totuus, "pääsyyllisiä" olivatkin demarit, Mönkäre etunenässä, ja kokoomus hyvänä kakkosena.
Kokoomus sentään on älynnyt pitää matalampaa profiilia, mutta demareilta on mopo karannut täysin käsistä, omien teloittaminen jatkuu, Mönkäre jo erotettiin hallituksesta.
Ainoa poliittinen hyötyjä on keskusta, joka ei onnekseen ollut hallituksessa silloin, kun nämä "tyrimiset" tehtiin.
Surkuhupaisaa tässä koko jupakassa on näin veronmaksajan kannalta katsottuna, että mm. Mönkäre päätöksellään hankki veronmaksajille monta sataa miljoonaa euroa riihikuivaa rahaa, ei siinä pitäisi olla mitään hävettävää. Mönkäreen pitäisi oikeastaan itsensä saada "kunnon optiot".
Mutta populismi on populismia, eikä sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä.
Kun levisi tieto Liliukselle tulevista 12 meuron optioista, niin Jouko Skinnari (sd) nokkelana miehenä ajatteli, että otetaampa pisteet kotiin ja rupesi suureen ääneen taivastelemaan näitä johtajaoptioita. Toi jopa asian eduskunnan talousvaliokunnan käsiteltäväksi.
Siellä selvisi karmea totuus, "pääsyyllisiä" olivatkin demarit, Mönkäre etunenässä, ja kokoomus hyvänä kakkosena.
Kokoomus sentään on älynnyt pitää matalampaa profiilia, mutta demareilta on mopo karannut täysin käsistä, omien teloittaminen jatkuu, Mönkäre jo erotettiin hallituksesta.
Ainoa poliittinen hyötyjä on keskusta, joka ei onnekseen ollut hallituksessa silloin, kun nämä "tyrimiset" tehtiin.
Surkuhupaisaa tässä koko jupakassa on näin veronmaksajan kannalta katsottuna, että mm. Mönkäre päätöksellään hankki veronmaksajille monta sataa miljoonaa euroa riihikuivaa rahaa, ei siinä pitäisi olla mitään hävettävää. Mönkäreen pitäisi oikeastaan itsensä saada "kunnon optiot".
Mutta populismi on populismia, eikä sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Laitisen Jorma taitaa nuolaista ennen kuin tipahtaa!
Muista hyvä herra, että Matti Vanhanen oli vastuullisena päättäjänä, kun Fortumin optioista ratkaisu tehtiin. Matti Vanhanen oli tuolloin Fortumin hallintoneuvoston jäsen aivan samoin kuin Tanja Karpelakin.
Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että Fortumin optioissa ei ole mitään väärää tai tuomittavaa. Sopimukset on aikoinaan tehty asiallisesti ja suomalaisen oikeuskäytännön mukaisesti sopimukset pitävät. Sopimusten pitävyys ei tietysti koske kepulaista toimintaa.
Missä suhteessa mahdollinen valtakunnan laajuinen köyhyyspaketti on Fortumin johdon optioihin.
Esikuvamaassasi Yhdysvalloissa tämänkaltaiset palkitsemisohjelmat on jo pitkän aikaa sitten kyseenalaistettu.
Mitä isot edellä sitä pienet ja tyhmät toivottavasti perässä.
Ymmärrän kyllä logiikan. Rahasta niin kauan kuin voit ja sitten juokse.
Kyse ei ole lain kirjaimen tulkinnasta, vaan ihmisen inhimillisestä moraalista.
Olemattomaksi se taas kerran havaittiin.
Fortumin johdon optioissa ei ole juridisesti eikä moraalisesti mitään väärää.
Fortumin johto on tehnyt erinomaista työtä ja esimerkiksi Neste Oilin listauttaminen oli mestarillinen suoritus. Jo pelkästään se toi valtiolle roppakaupalla euroja ja tämä työ jo yksinkin tekee optiot oikeutetuiksi.
Valtio lisäksi saa optioista runsaasti verotuloja, sillä optiovoitot verotetaan palkkatulon veroprosentilla.
Saatko viisikymppiä per viesti tuon soopan suoltamisesta tälle saitille, vai oletko vain yksinkertainen ja tyhmä, että puhut ilmaiseksi tuollaista potaskaa?
jäsenistön lähes kymmenestä jäsenestä, muita jäseniä kuin Vanhanen!!!!
Mitäs virkaa sillä oikeustoimilain kohtuulistamispykälällä sitten on, jos sitä ei tässä käytetä.
Fortumin johdon tekemiset eivät oikeuta tällaiseen. Osakkeiden olennainen arvonnousu johtui aivan muista tekijöistä.
Paljonko Vanhanen onnistui haalaamaan riihikuivaa köyhyyspakettiin?
Onko se enemmän vai vähemmän kuin Fortum johdon optiot?
Ovatko ne mielestäsi järkevässä suhteessa ihmisten hyvinvointiin ja tasapuolisuuteen?
Kuinka iso osa Fortumin optioista on seurausta hirmumyrskyistä ja sodankäynnistä sekä sen laajenemisen uhkasta Lähi-idässä?
Sinua näköjään vain ajaa kateus ja ymmärtämättömyys. Eivät Fortumin optiomiljoonat ole poissa mistään köyhyyspaketista tms.
Kannattaa muistaa, että optiotuloja verotetaan palkkatulon veroprosentilla ja valtion kassaan tulee siis monimiljoonainen kasa euroja. Nämä voidaan käyttää vaikka köyhille.
Fortumin johtajat tekivät loistavaa työtä listatessaan Neste Oilin pörssiin oikealla hetkellä. Sekin hyvä päätös toi valtiolle rahaa ja tämäkin raha on käytettävissä vaikka köyhyyspaketissa. Jo pelkästään tämä päätös tekee Fortumin johdon optiot oikeutetuksi.
Ei voine olla kysymys kateudesta jos haluaa antaa jotakin niille joilla ei sitä ole, vaikka itsellä on.
Sitä te porvarit ette ole koskaan ymmärtäneet.
Ymmärrän kiukkunne liian suurista veroista, siitä että verotetaan liian suuressa suhteessa omiin ansioihin. Ansiotonta arvonnousua en voi hyväksyä.
Kuka se olikaan se onneton Fortumin tiedottaja, joka yritti onnettomasti puolustaa tv:ssä optio-ohjelmaa? Kuinka suuri esim. hänen osuutensa on tuloksesta ja mikä optiotulon määrä?`
Tiedätkö kuinka mittava optio-ohjelma on ja kuinka laajaa joukkoa se koskee.
Mikä rooli Fortuminen tuloskehitykseen on sodilla ja luonnonolosuhteiden muutoksilla?
... eikä ympäri, että Nesteen ja Fortumin voitot ovat kerätty Suomen kansalta ylisuurina energian hintoina. Toki niistä valtio on saanut suurimman osan tavallaan lisäveron luontoisena tulona. Yhtiön johtajilla on hyvin pieni ansio tuohon Forttumin kurssin nousuun, joten 500 meuron ylimääräinen palkkio heille on suorastaan kansan pilkkaamista. Kansainväliset suhdanteet ovat sallineet ylisuuren hinnan perimisen. Viimeksi Nesteen kurssi nousi kun myrskyt siepottivat öljyteollisuutta Meksikon lahdella.
Silloin kun on fyffee tiedossa niin, että ranteita pakottaa, niin kannattaa tietenkin kriittiset äänet vaientaa tyhmäksi ja kateelliseksi solvaamalla.
Sillä tavoin saa hyvän mielen ja oikeutuksen rosvoukselle. Fortumin pojat tytöt ovat vähän kuin TJ-groupin vastaavat. Eivät ole vain vielä jämähtäneet kiinni mistään luvattomasta.
Karkkipuoti kuitenkin sulkeutuu ennemmin tai myöhemmin.
Take what you can and run.
Siinäpä se, ne eivät ole pois mistään paketeista, mutta ne voisivat olla osa hyvinvoinnin edistämistä.
...että jos ei johtajaoptioita olisi ollut, meillä energian hinta olisi ollut kohtuullinen?
Viihdyn minäkin golfkentällä kuten sinäkin, mutta tässä asiassa mitataan yleisen häveliäisyyden rajoja.
Kuinka paljon on lupa rahastaa ja missä menee yhteiskuntakelpoisen toiminnan rajat. Yhdysvalloissa ollaan jo asettamassa rajat tämän kaltaiselle toiminnalle.
Suomen pikkunilkit vain rahastavat niin pitkään kin se on mahdollista.
Kysymys ei ole energian hinnasta vaan yhteisöllisestä moraalista.
...näkökulmasta.
Jos siitä 500 miljoonasta > 60% tulee veronmaksajille ja loput jää johtajille ja kaiken lisäksi lystin maksaa kapitalisti, niin mitä valittamista meillä on.
Sinun vaihtoehtosi on, etteivät veronmaksajat saa mitään, vain sen takia, ettei johtajienkaan pidä saada. Tyypillista suomalaista kateutta, maksetaan jopa siitä, ettei naapuri hyödy yhtään mitään.
jk. Onko sinulla hyviä ehdotuksia, millä kapitalistilta saataisiin saataisiin proletariaatille noin helpolla ja noin paljon ilmaista rahaa.
Ne nimenomaan ovat erittäin iso tulo valtiolle ja pois ainoastaan meiltä yksityisiltä sijoittajilta.
Koko optio-ohjelman piirissä on yli 300 Fortumin työntekijää. Ainoat varmat nettoajat ovat valtio, kunnat ja seurakunnat. Rahaahan koko hommassa ei jaeta yhtään, vaan Fortumin osakkeita tietyllä nykyistä kurssia olennaisesti halvemmalla kurssilla. Reaalista rahaa optiojärjestelmän piirissä olevat henkilöt saavata vasta, kun myyvät osakkeensa tai optionsa. valtio netonneen erilaisina veroina koko potista n. 280 meuroa.
Onko veronmaksajille jäävä osuus kiinni optio-ohjelmasta, tuskin sentään? Eikö palkkatyö huipulla enää kannata, kun Liliuksen et. all. hyvinvointiloukkua tulee tilkkiä tällaisella välttämättömällä toimeentulotuella?
Onko Fortumin suurin omistaja eli Suomen valtio mielestäsi se Kapitalisti johon kirjoituksessasi viittaat?
Jotain rotia sentään.
... energian hinta olisi ollut pienempi ilman noita johtajaoptioita, mutta se olisi voinut olla. Ei ainakaan ole mitään järkeä jakaa puolta miljardia noille johtajille, joiden toimilla on ollut häviävän pieni vaikutus kurssin nousuun. Kapitalismin ikivanha sääntö on, että omaisuuden, tässä tapauksessa Fortumin osakkeet, arvon muutokset koskevat vain omistajaa. He ovat ottaneet riskin sijoituksellaan ja saavat voitot tai kärsivät tappiot. Sivullisia siinä jaossa ei tarvita, ei ainakaan sellaisia, jotka saavat vain voitot, mutta eivät kärsi tappioista.
Ihmettelen suuresti, että pari kertaa viikossa teet avauksen puolustaessasi noita Fortumin optioita. Maailmalla on laajasti huomattu optiojärjestelmän epäkohdat ja niistä ollaan luopumassa tai ainakin siistimässä. Siistimisessä on tärkeintä katon asettaminen ja sellaisten järjestelmien kehittäminen, joissa johto saa optioita vain heidän ansiotaan kohonneista kursseista eikä esimerkiksi maailmanmarkkinoiden hinnannousujen tai luonnonkatastrofien takia.
Nykyinen hallitus teki tuoreeltaan päätöksen, ettei valtionyhtiöissä tehdä enää uusia optiosopimuksia. Minusta pitäisi tuon Fortumin tapauksen johdosta järjestää kohtuullistamisoikeudenkäynti.
Eikö tuo Fortumin johtajien toimet kuulukkaa siihen normaaliin kuukausipalkkaan? Mitä siis kuuluu normaaliin johtajan toimiin? Säännöllisesti kokouksissa istuminenko, vaikka firma olis sitten missä tilanteessa tahansa. Kaikki muu 'ylimääräinen' työ pitää palkita optioilla?
Kenties summasta olisi voitu tulouttaa valtion kassaan suurempi summa suoraan, eikä suodattaa välikäsien kautta kymmeniä miljoonia euroja perusteetonta etua yksityishenkilöille, mittakaavassa, jota kukaan kuolevainen ei ole omalla työllään ansainnut.
Otsikossa kaikki
"Onko Fortumin suurin omistaja eli Suomen valtio mielestäsi se Kapitalisti johon kirjoituksessasi viittaat?"
----------------------------
...jokaisessa meissä Suomen kansalaisessa asustaa pieni kapitalisti (pääoman omistaja), jos ei muuta niin valtion omistuksen kautta.
Tässä Fortumin tapauksessa valtio edustaa niin sanottua kasvotonta kapitalistia, mutta kun katsotaan pintaa syvemmälle, niin sinunkin kasvosi sieltä loistaa.
"Ihmettelen suuresti, että pari kertaa viikossa teet avauksen puolustaessasi noita Fortumin optioita."
--------------------------
...että olen lähes ainoita, joka yritän ajatella tätä optioasiaa ilman tunteita, vain järkeä ja "laskutikkua" käyttäen. Huolestuttavan moni puhuu tästä asiasta tunteen syvällä rintaäänellä ja mikä pahinta tämä tunne on perisuomalainen kateus.
Puhutaan miljardiluokan tulonsiirroista sijoittajilta valtiolle ja joillekin kunnille (pääasiassa pääkaupunkiseudulle). Poikkeuksena pieni (1000 asukkaan) Särkisalon kunta, jossa asui yksi Nokian johtaja. Yhtenä vuonna Särkisalo lähes kaksinkertaisti verotulonsa, kun johtajan optiot laukesivat. Sitä ennen valtiokin oli saanut osansa.
Valtion kannattaisi perustaa oikein optioasiamiehen virka, jonka tehtävänä on etsiä isoja pörssiyhtiöitä joiden johtajat asuvat Suomessa ja sitten yllyttää heitä tekemään optiojärjestelmiä.
Valtion enemmistöomistuspörssiyhtiöissä pitäisi jatkaa optio-ohjelmia ja muistaa, että mitä enemmän johtaja hyötyy, sitä enemmän saa myös julkinen sektori.
Jos keksit paremman tulonsiirtojärjestelmän, niin esitä se.
Näin menetellen valtio saa suhteellisesti suuremman osuuden, koska jaettaessa osinkoina noin puolet olisi mennyt sijoittajille. Nyt sijoittajat ainoastaan menettivät. Oikeastaan tämä on aika kiero tapa siirtää yksityisten osakkeenomistajan varoja valtiolle. Edes Robin Hood ei olisi tähän pystynyt.
Optioina jaettua tuottoa olisi voitu jättää jakamatta ja siten vahvistettu yrityksen pääomarakennetta tai mahdollisesti parannettu pääosakkaan (=valtion) kohderyhmän (=veronmaksaja) asemaa energiamarkkinoilla.
t. nt
"Optioina jaettua tuottoa olisi voitu jättää jakamatta ja siten vahvistettu yrityksen pääomarakennetta tai mahdollisesti parannettu pääosakkaan (=valtion) kohderyhmän (=veronmaksaja) asemaa energiamarkkinoilla."
------------------------------
...mitähän tuossa yritit sanoa?
Ei optiot ole mitään tuottoa, ne ovat oikeus ostaa firman osakkeita tiettyyn hintaan tiettynä hetkenä.
Kysymyksenasetteluni on periaatteellinen ja tähtäin on yleisen oikeudenmukaisuuden käsitteessä sekä mahdollisesti tarvittavassa kohtuullistamismahdollisuudessa.
Mikäli sopimuksen hyväksynyt osapuoli (Mönkäre) on ollut liian tyhmä sopimuksen tehdessään, täytyisi valtío pääosakkaalla olla mahdollisuus käyttää kohtuullistamismahdollisuutta. Säädettäköön siitä sitten vaikka tarvittavaa lainsäädäntöä.
Tähän on turha lässyttää mitään pacta sunt servanda (tehdyistä sopimuksista on pidettävä kiinni) juristeriaa. Pääosakkaalla eli valtiolla on mahdollisuus tehdä yleisen oikeustajun mukaisia kohtuullistamisratkaisuja vaikka jälkikäteen, tarvittaessa yleisessä lainsäätämisjärjestyksessä. Erityisesti tällaisessa tilanteessa jossa on kysymys kansallisvaltion kannalta erityisen sensitiivisestä ja kansalaisten turvallisuuden kannalta tärkeästä toimialasta.
Kirjoitat asiaa. moni näyttää kuvittelevan, että optioiden saajille jaetaan valtiolle kuuluvaa rahaa, joka kuuluisi budjettiin.
Näinhän asia ei ole.
Optiot ovat pelkkiä oikeuksia lunastaa Fortumin osakkeita markkinahintaan, mistä niille muodostuu nyt hyvin iso arvo, kun osakkeen kurssi on korkealla.
Optioiden suurin hyöty opitioiden saajien jälkeen tulee - niin kuin sanoit - valtiolle, kunnille ja seurakunnille, koska optiovoitot lisätään option saajien muiden tulojen poäälle verotuksesta, jolloin verottaja käärii parhaimmillaan jopa 75% realisoitujen optioiden rahallisesta tuotosta.
... verotuloja johtajaoptioiden kautta. Verottaja halutessaan voi niitä ottaa suoraan. Tuossa optiosouvissa jää kuitenkin näille johtajille puhtaana käteen 40 % miljoonaoptioista , joita he saavat osakkeiden hinnan noususta, jotka ovat nousseet ainakin 95 prosenttisesti muista syistä kuin johtajien omien toimien takia.
Lopeta hyvä mies noiden optioiden puolustelu. Niistä ei kerta kaikkiaan löydä yhtään puolustettavaa asiaa. Jokainen esittämäsi on ollut helppo torjua.
"On turha kierrättää ...
oivahärkönen 4.10.2005 klo 23.26
... verotuloja johtajaoptioiden kautta. Verottaja halutessaan voi niitä ottaa suoraan."
------------------------------
...jos se vaan on mahdollista, niin tosiaan kannattaisi kiristää johtajien optioverotusta, yhteiskunta hyötyisi enemmän ja kateelliset olisivat vähemmän kateellisia. Se on kyllä sitten tulevaisuusasioita.
"Lopeta hyvä mies noiden optioiden puolustelu. Niistä ei kerta kaikkiaan löydä yhtään puolustettavaa asiaa. Jokainen esittämäsi on ollut helppo torjua."
-------------------------
Miksi lopettaisin? Optiothan ovat onnellisinta, mitä veronmaksajille on voinut sattua, verrattavissa lottovoittoon.
Asiaperusteilla esittämääni ei voi torjua. Täytyy olla aika kova tyyppi joka haluaa torjua > 300 miljoonan euron tulonsiirron sijoittajilta tavallisille veronmaksajille vain sillä perusteella, että jotkut johtajat ovat saaneet myös "lottovoiton".
Toisaalta, ei tuota 300 miljoonaa enää pysty edes torjumaan, se tulee meille veronmaksajille ihan väkisin. Meidän on vaan pakko yrittää elää sen kanssa.
Veronmaksajille on tulossa > 300 miljoonaa riihikuivia euroja, ja sinä hulluparka menisit "kohtuullistamaan", kas kun et vaadi kaikkea takaisin!
Seuraisit hieman enemmän kansainvälistä kehitystä ja keskustelua palkitsemisjärjestelyistä, niin ymmärtäisit kuinka jälkijunassa Suomessa tässäkin suhteessa ollaan. Sinä vielä sen jälkijunan perässä yrität puuskuttaa ;-)
Jos et muuhun kykene, niin ala edes puhumaan merkitsemisoikeusjärjestelmän kehittämisestä tai muista vaihtoehtoisista kiertoilmauksista, joilla optio kirosana saataisiin suomalaisten mielestä pois ;-)
Aiemmin totesit etten ymmärrä mitä optiojärjestelmä tarkoittaa. Ymmärrän sen itse asiassa enemmän kuin hyvin ;-)
"Aiemmin totesit etten ymmärrä mitä optiojärjestelmä tarkoittaa. Ymmärrän sen itse asiassa enemmän kuin hyvin ;-)"
------------------------------
...itse optiojärjestelmästä jotakin, mutta siitä, mitä tämä nimenomainen Fortumin optiojärjestelmä tuo tullessaan suomalaisille veronmaksajille, et ymmärrä mitään. Et edes halua ymmärtää!
Minä olen koko ajan tarkastellut asiaa veronmaksajan näkökulmasta, enkä voi millään tajuta, että joku suomalainen vastustaa 300 miljoonan euron tulonsiirtoa sijoittajilta veronmaksajille.
Koita tosiaan hankkia 29.9.05 Iltalehti ja lue siitä asiaa koskeva artikkeli, niin ehkä homma vähän aukeaisi sinullekin.
Minkä yrityksen johdon ja keskijohdon osaaminen on ½ miljardin arvoinen suhteessa osaamiseen.
Herää hölmö!
Enpä ole usein ollut kanssasi samaa mieltä, mutta nyt olen. Optio-ohjelmiin hurahtaminen oli tietyn aikakauden muoti-ilmiö, kun haluttiin motivoida myös valtionyhtiöiden palkattu johto kasvattamaan pörssiyhtiön omistajien osakkeiden pörssiarvoa. Nyt paljastuu se, etteivät mm. Fortumin hallituksessa, hallintoneuvostossa ja yhtiökokouksissa valtio-omistajaa edustaneet poliitikot osanneet ollenkaan ennakoida, millaisiin seurauksiin heidän hyväksymänsä optio-ohjelmat ovat johtaneet.
Samaa mieltä olen siitäkin, että kokoomus on virheistään pelkästään hiljaa eikä metsästele syyllisiä niin kuin demarit tai hyykertele tyytyväisenä "mitäs me sanoimme" -jälkiviisastellen niin kuin keppulinreppanat aina tekevät.
"Enpä ole usein ollut kanssasi samaa mieltä, mutta nyt olen."
------------------------------
...jollet katselisi kirjoituksiani kepukaunaisten lasiesi läpi.
Pistä jaska arkistoon,...,
Lähettäjä: Jarmo Laitinen 13.4.2003
> Sä olit oikeassa vain ydinvoimassa, mutta siinäkin väärässä tuulivoiman osalta.
> Kaikessa muussa, mitä olet tänne kirjoittanut olet ollut ihan väärässä.
----------------------------------
...tätä voidaan vielä tarvita!
... optioihin. Ei Fortumiin osake ole noussut johtajien ansiosta, vaan kansainvölisten suhdanteiden avulla, joka on pitänyt energian hintoja korkealla. Viime aikoina on jopa myrsky Meksikon lahdella korottanut Nesteen ja Fortumin osakkeita.
Kyllä Kokoomus metsästää syyllisiä. Vaatihan Sasi niitä Fortumin optioiden päättämisen aikaan toimineita teollisuusministereitä, Mönkäre ja Tuomioja, korvaamaan henkilökohtaisesti aiheutuneen vahingon.
Osakekurssit toki nousevat muistakin kuin johtajien toimien seurauksena - sitä vastaan en kinaa ollenkaan, joten ansiotonta arfonnousua tulee varmaan aina.
Tämä on vaan seikka, joka Fortumia hallinnoineiden poliitikkojen olisi pitänyt aikanaan tajuta, jos olisivat olleet asiantuntevia valtion omaisuuden haltijoita.
Sasia en ole pahemmin arvostanut koskaan, joten en pidä hänen elämöintiään juurikaan kokoomuksen linjana. sasin kommenteissa heijastunee pikemminkin se, että häntä kurmotettiin LM:n hallinnoimien valtionyritysten asioista aikanaan, ja nyt Sasi näyttäisi pikkupoikamaisen luonteensa sanomalla takaisin, kun pääsee sanomaan.
Minusta Sasin puheet menevät lähinnä poliitikkojen keskinäisen piikittelyn nimiin ilman suurempaa merkitystä.