YLE:
"
WWF listasi Euroopan saastuttavimmat voimalat
Julkaistu 04.10.2005, klo 09.08 (päivitetty 04.10.2005, klo 10.00)
Ympäristöjärjestö WWF on listannut Euroopan saastuttavimmat voimalaitokset. Suhteellisesti eniten hiilidioksidipäästöjä aiheuttavat voimalat löytyvät Kreikasta, Saksasta ja Espanjasta.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id18590.html
Uusiutuville olisi runsaasti käyttöä, kuten uutisessa myöhemmin todetaan:
"WWF:n mukaan saastuttavimpien voimaloiden korvaaminen uusilla hiilivoimaloilla vähentäisi hiilidioksidipäästöjä 13,5 prosenttia. Niiden korvaaminen kaasuvoimalla toisi 47,8 prosentin ja uusiutuvilla energialähteillä 73,4 prosentin vähennyksen, WWF laskee."
"
WWF listasi Euroopan saastuttavimmat voimalat
Julkaistu 04.10.2005, klo 09.08 (päivitetty 04.10.2005, klo 10.00)
Ympäristöjärjestö WWF on listannut Euroopan saastuttavimmat voimalaitokset. Suhteellisesti eniten hiilidioksidipäästöjä aiheuttavat voimalat löytyvät Kreikasta, Saksasta ja Espanjasta.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id18590.html
Uusiutuville olisi runsaasti käyttöä, kuten uutisessa myöhemmin todetaan:
"WWF:n mukaan saastuttavimpien voimaloiden korvaaminen uusilla hiilivoimaloilla vähentäisi hiilidioksidipäästöjä 13,5 prosenttia. Niiden korvaaminen kaasuvoimalla toisi 47,8 prosentin ja uusiutuvilla energialähteillä 73,4 prosentin vähennyksen, WWF laskee."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olihan uutisessa linkki siihen voimalalistaanki:
http://www.panda.org/downloads/climate/dirty30rankingfinal260905.pdf
Eipä näy Saksan massiivinen uusiutuviin panostaminen tuottavan tulosta kun hiilivoimaa joutuu silti verkkoon pukkaamaan. Mahtanevat olla ihmeissään kun naapurimaassa ja vaikkapa Suomessa tuotetaan sitä sähköä ydinvoimalla ja hiilivoimalat saavat toimia kukkapenkkeinä.
Toisaalta, noilla hiilivoimaloilla tuotetaan sitä elintärkeätä varavoimaa tuulimyllyille, joten paha niistä on Saksassa hetimiten luopua. Niiden tilalle olisi rakenettava ydinvoimaa tai edes kaasuvoimaa, jotta tuulivoimalla saataisiin tuotettua puhdasta energiaa.
Minusta näyttää siltä, että suurin ja saastuttavin osa, ellei peräti kaikki listalla olevat, saksan hiilivoimaloista on rakennettu ennen päätöstä ydinvoimalden sulkemisesta:
1 2 Frimmersdorf Lignite 1957-1970 RWE 1.270
2 5 Jänschwalde Lignite 1976-1989 Vattenfall 1.200
3 6 Weisweiler Lignite 1955-1975 RWE 1.180
4 7 Neurath Lignite 1972-1976 RWE 1.150
5 10 Niederaußem (w/o BoA) Lignite 1963-1974 RWE 1.120
6 11 Boxberg Lignite 1979-1980, 2000 Vattenfall 1.100
7 16 Schwarze Pumpe Lignite 1997 & 1998 Vattenfall 1.000
8 19 Lippendorf Lignite 1999 Vattenfall 950
9 23 Scholven Hard coal 1968-1979 E.ON 900
http://www.panda.org/downloads/climate/dirty30rankingfinal260905.pdf
Näet ihan oikein. Eipä olisi kannattanut sulkea ydinvoimaloita vaan nuo hiilivoimalat. Tuulivoimaloista ei näköjään ole apua.
saksassa on suljettu 2 ydinvoimalaa ja tuulivoimaa on noin 15000MW, jonka tuotto reilusti ylittää suljettujen ydinvoimaloiden tuoton. Lisäksi on tietenkin paljon muuta uusiutuvaa rakennettu.
ydinvoima on oikeasti hidastanut uusiutuvien kehitystä ja saksalle on nostettava hattua sen roolista maailman aurinkoenergian kehittäjänä.
tuotolla energian tuotantoa vai sähkötehoa ?
Ja kuinka paljon Saksassa on sähkön kulutus lisääntynyt vuosien varrella? Sehän vaikuttaa saatumiseen kaikkein eniten.
"ydinvoima on oikeasti hidastanut uusiutuvien kehitystä"
Niin, toisaalta ilman ydinvoimaa jauhaisimme jauhot vieläkin tuulimyllyillä.. Ydinvoima on mahdollistanut ylipäänsä nykyisen elintason ja teknologian kehityksen, jonka avulla jopa tuulivoimaloiden kehittäminen on nyt mahdollista.
Jos oltaisiin jääty jonnekin kivikaudelle ja panostettu tuulivoiman hyödyntämiseen, niin väittäisin, että ei oltaisi edes siinä missä nyt.
Tarkkoja lukuja en saksan sähkön tuotannosta ja kulutuksesta, etenkään ydinvoimasta luopumispäätöksen ajankohtaan vertailtavaa, tähän hätään löytänyt, mutta pylväsgrafiikkaa
http://www.kuopio.fi/attachments.nsf/Files/180504131045429/$FILE/leskela.ppt
silmämääräisesti katsoen Saksan sähkön tuotanto ja kulutus ovat kasvaneet vuodesta 1990 vuoteen 2002 saman verran kuin tuulivoiman tuotanto. Kivihiilen käyttö on vähentynyt ja öljyn käyttö loppunut.
Saksan taulukkosta näkyy, että poistuva ydinvoimakapasiteetti korvataan lähes täydellisesti kivihiilellä ja ja maakaasulla. Uusiutuvat kattavat nippa nappa puolet kulutuksen kasvusta vuoteen 2020 mennessä.
Erittäin huolestuttava kehitys ilmaston kannalta. Veikkaanpa, että visio ei tule toteutumaan. Fossiilisten polttoa on pakko rajoittaa ja ydinvoiman osuutta kasvattaa. Samalla voi hiukan kasvaa myös uusiutuvien energioiden osuus.
Ja tässä on kyse vasta sähkön tuotannosta. Paljonko esim. Saksa lisää fossiilisten polttoa liikenteessä ja lämmityksessä seuraavien 15 vuoden aikana?
Kerroin toteuman, joka on nähtävissä. Sen mukaan Saksassa sähkön tuotanto fossiilisilla polttoaineilla olisi lievästi laskenut vuodesta 1990 vuoteen 2002 ja sitä olisi korvattu uusiutuvilla. Kannatettava kehityssuunta, eikö vain?
Mitä tulevaisuus tuo tullessaan? En lähde veikkaamaan, koska 'kaikki' on mahdollista.
että hiiltä aletaan keräämään syksyisin nurmikolta muovisäkkeihin ja pannaan tienvarteen odottamaan poiskuljetusta. Siitä sitten hevoskärryillä säkit kulkeutuvat satamiin, josta purjelaivat rahtaavat ne Eurooppaan käytöstä poistettuihin hiilikaivoksiin ja peitetään ne vaikka 2km paksulla maakerroksella. Pitäisi vain keksiä miten pidämme mätänevän hiilen muodostamat maakaasut siellä maan alla ettei kukaan keksi imeä sitä sieltä ylös ja ala myydä sitä taas kovaan hintaan.
Kyllä tässä ollaan kusessa tämän ylimääräisen hiilen takia joka tässä ekosysteemissä saa aikaan niin monenlaisia muutoksia entiseen tasapainoon verrattuna. Yksi on tämä biosfäärin energiasisällön kasvu joka tarkoittaa täällä Suomessa ilmaston kylmenemistä.
Miksi tuossa ei sanota paljonko kyseisten voimaloiden korvaaminen ydinvoimalla vähentäisi päästöjä?
WWF ei ole ainoa, jonka mielestä ydinvoima ei ole hyvä keino vähentää päästöjä.
IAEA ja IEA (ainakin) tekee vastaavia laskelmia, joissa ydinvoima on mukana.
saksassa on suljettu 2 ydinvoimalaa ja tuulivoimaa on noin 15000MW, jonka tuotto reilusti ylittää suljettujen ydinvoimaloiden tuoton. Lisäksi on tietenkin paljon muuta uusiutuvaa rakennettu.
ydinvoima on oikeasti hidastanut uusiutuvien kehitystä ja saksalle on nostettava hattua sen roolista maailman aurinkoenergian kehittäjänä.
parasta kai sulkee simmut kun menee noin ristiin
kopioin viestin sinne ja pyydän joskus ylläpitoa vaivautumaan ton poistoon
Koska ydinvoima ei tuota Co2 päästöjä, niin korvattaessa hiilivoimala ydinvoimalalla vähennys on n. 100%.
Olkiluodon ydinvoimalat aiheuttavat noin 500 tonnin CO2-päästöt vuosittain. Tämä tiedoksi satunnaiselle lukijalle - sinähän tuon jo tiedätkin.
reittilikenteessä oleva linja-auto tuottaa CO2 vuoden aikana.
Eipä ole paljon. Jos Olkiluodon työntekijöiden autojen päästöt ynnättäisiin siihen lisäksi niin luku moninkertaistuisi.
Se vastaa noin 100 tonnia polttoainetta.
Jos työntekijöitä on 200 kpl nii jokainen saa polttaa reilun litran bensaa vuorokaudessa. Ei saa olla pitkä työmatka...
Saksasta olemme saaneet todellisen kuvan tuulivoiman järkevyydestä. Olkiluodon tuotanto vastaa 21 000 isoa tuulivoimalaa, mutta CO2-päästöt vastaavat vain yhden tuulimyllyn kolmasosaa. Tulevaisuudessa Olkiluodon päästöt ovat samaa luokkaa, mutta tuotanto vastaakin jo 45 000 tuulivoimalaa.
Ihan vain tiedoksi tämäkin...
Puhuin kyllä SUORISTA päästöistä. Tarkennetaan tässä.
"Jos Olkiluodon työntekijöiden autojen päästöt ynnättäisiin siihen lisäksi niin luku moninkertaistuisi"
Ne ovat välillisiä päästöjä, mutta aika runsaita tietenkin. Mutta lataappa koneellesi TVOn yhteiskuntavastuuraportti 2004:
http://www.tvo.fi/uploads/TVOYK2004(1).pdf
Siellä sanotaan, että TVO:n ajoneuvojen omasta säiliöstä kuluttama bensiini ja diesel-polttoaineen määrä oli 58 060L.
Ei edes tuo merkitse välttämättä suoria päästöjä, sillä suurilla yrityksillä on yleensä polttoainetankkausmahdollisuus henkilökunnan omaan käyttöön.
"Se vastaa noin 100 tonnia polttoainetta."
Raportissa sanotaan näin:
"varavoimadielessä ja lämmityskattiloissa kulutettu polttoöljyä 194 571L"
ja tuon mukaan laskin CO2-päästöt (tarkka arvo 525 tonnia, vaihtelee vuosittain).
Varavoimadieseleiden päästöt on suoria, lämmityskattiloiden päästöt mielestäni epäsuoria, mutta koska niitä ei ole eroteltu erikseen ja toisaalta jossain ympäristöjuttuun liittyvässä paperissa sanottiin lämmityslaitoksen olevan varalämmityslaitos, on selkeämpää pistää kaikki samaan.
Selkeämmin sanottuna: 500 tonnia CO2-päästöjä vuodessa on suoraan mitattavissa laitosten piipuista.
...naurettavan pieni määrä tuotetun sähkön määrään suhteutettuna.