Yritin selvittää että missä evankeliumissa juutalaiset huutavat että Jeesuksen veri tulkoon heidän päälleen, mutta enpä löytänyt. Nimittäin minua alkoi kiinnostaa se miten ennenmuinoin oli tapana tappaa uhrieläin ja pirskotella sen verta ihmisten ylle - oliko Jeesuksen kuolema rituaali?
Vai kuoliko hän edes? Muutamassa evankeliumissa havaitsin kohdan että joku Simon laitettiin kantamaan hänen ristiään, ja missään ei sanota että Simon olisi sen ristin palauttanut. Naulittiinko Simon, ja koko keissi oli pelkkää hämäystä?
Mutta jos Jeesus kuoli, niin missä HÄN sanoo että tässä sitä nyt kuollaan ihmiskunnan syntien sovitukseksi? Ilmestyskirjan näyt eivät nyt minua tässä kiinnosta, eivätkä muiden mielipiteet ja kuulopuheet, vaan J:n omat sanat.
Entä voiko sanoa että Jeesus kuoli ristiinnaulitsemiseen, koska mieshän ei kestänyt siellä hetkeäkään, vaan tuotapikaa huusi Isää ja antoi henkensä tämän huomaan. Normaalissa prosessissahan hän olisi kaiketi ollut ristillä päiväkausia?
Sanotaan että sotilas tökkäisi häntä kylkeen, mutta Raamatusta saa käsityksen että Jeesus oli kuollut jo sitä ennen. JOS Jeesus kuoli keihäänpistoon, niin silloinhan hänen kuolemansa oli tyystin roomalaisen/roomalaisten syytä, niinkuin se nyt kumminkin on enivei ja hieman ihmetyttää miten kärkkäästi nimenomaan Roomassa k-usko sitten sai jalansijaa. Murhaajat ja viholliset omivat juutalaisuudesta siinneen lahkon?
Raamattu on täynnä arvoituksellisia kohtia. Siellähän on nykyään tuon tuostakin myöskin viitteitä joissa lukee että tämä tai tuo puuttuu niistä ja näistä kirjoituksista. Ja tämä on minusta jo kaiken huippu etten edes löydä sitä kohtaa mistä aikoinaan on niin paljon puhuttu, eli sitä että juutalaiset huutavat verta ylleen. Olinko vain kierosilmäinen taas kerran. Auttakaa.
Vai kuoliko hän edes? Muutamassa evankeliumissa havaitsin kohdan että joku Simon laitettiin kantamaan hänen ristiään, ja missään ei sanota että Simon olisi sen ristin palauttanut. Naulittiinko Simon, ja koko keissi oli pelkkää hämäystä?
Mutta jos Jeesus kuoli, niin missä HÄN sanoo että tässä sitä nyt kuollaan ihmiskunnan syntien sovitukseksi? Ilmestyskirjan näyt eivät nyt minua tässä kiinnosta, eivätkä muiden mielipiteet ja kuulopuheet, vaan J:n omat sanat.
Entä voiko sanoa että Jeesus kuoli ristiinnaulitsemiseen, koska mieshän ei kestänyt siellä hetkeäkään, vaan tuotapikaa huusi Isää ja antoi henkensä tämän huomaan. Normaalissa prosessissahan hän olisi kaiketi ollut ristillä päiväkausia?
Sanotaan että sotilas tökkäisi häntä kylkeen, mutta Raamatusta saa käsityksen että Jeesus oli kuollut jo sitä ennen. JOS Jeesus kuoli keihäänpistoon, niin silloinhan hänen kuolemansa oli tyystin roomalaisen/roomalaisten syytä, niinkuin se nyt kumminkin on enivei ja hieman ihmetyttää miten kärkkäästi nimenomaan Roomassa k-usko sitten sai jalansijaa. Murhaajat ja viholliset omivat juutalaisuudesta siinneen lahkon?
Raamattu on täynnä arvoituksellisia kohtia. Siellähän on nykyään tuon tuostakin myöskin viitteitä joissa lukee että tämä tai tuo puuttuu niistä ja näistä kirjoituksista. Ja tämä on minusta jo kaiken huippu etten edes löydä sitä kohtaa mistä aikoinaan on niin paljon puhuttu, eli sitä että juutalaiset huutavat verta ylleen. Olinko vain kierosilmäinen taas kerran. Auttakaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Raamattua todellakin muokataan ja aina kirkolliskokouksissa päätetään mitä otetaan raamatun siitä tulevasta painoksesta pois. Eli sanomaa muokataan helpommin ymmärrettäväksi. Mutta samalla sanoma muuttuu monesti niin että se ymmärretään eritavalla.
Veri kansan päälle: Matt. 27: 25
ja
Jeesus kuolee muiden puolesta: esim. Johannes 10: 1-18...mutta Vanha Testamentti liittyy tähän kiinteästi. Sitä liitosta valottaa kristilliseltä kannalta esim. hebrealaiskirje.
ja
Nopea kuoilema ristillä. Ei ole ihme sen erittäin raa'an ruoskimisen jäjiltä, johon Jeesus joutui ennen ristiinnaulitsemista.
ja Keihään työntäminen kuolleen kylkeen. Kyseessä oli kuoleman varmistaminen. Normaali käytäntö. Normaalisti kuoleman nopeutus tehtiin rikkomalla ristillä olijan sääriluut. Tällöin henkilö ei voinut kohottautua vetämään henkeä keuhkojen ollessa kasassa ja veden tullessa kudoksiin. Ristillä olija käytännössä tukehtui siloin. Koska Jeesus otettiin alas ristiltä, eikä hänen jalkojaan oltu murskattu, varmistettiin kuolema ammatillisesti legioonalaisen toimesta.... ei ollut sitten valekuollut. Sekin tila tunnettiin silloin.
ja
Simon Kyreneläinen kantoi Jeesuksen ristiä, koska Jeesus oli ruoskimisen jäljiltä itse liian heikko. Normaalisti ristiinnaulittava kantoi ainakin ristin poikkipuun itse kuolemansa paikalle. Koraanissa väitetään, ettei Jeesus kuollut ristillä, mutta kristinusko perustuu nimenomaan siihen, että Jeesus oikeasti kuoli ja ylösnousi. Kristinuskolle luovuttamaton asia.
Kiits, minä jo ihmettelin että onko se Raamattu ihan uuteen uskoon pantu... Yleensä oletan että minulla on aika hyvä muisti, mutta vaikeampi minun on sitten löytää niitä kohtia mitä olen muistavinani.
===>>Jeesus kuolee muiden puolesta: esim. Johannes 10: 1-18...mutta Vanha Testamentti liittyy tähän kiinteästi. Sitä liitosta valottaa kristilliseltä kannalta esim. hebrealaiskirje.
- Meillä on mahdollisesti suuressa kiitollisuudenvelassa oleva sadanpäämies. Ainoa toinen kerta kun evankeliumeissa mainitaan sadanpäämies, on kyse sadanpäämiehestä jonka palvelijan hengen Jeesus pelasti. Kyse saattoi olla "todella" rakkaasta palvelijasta, sillä roomalaisilla sadanpäämiehillä oli tapana pitää palvelijoitaan myös rakastajinaan. Jos Jeesus oli pelastanut samaisen sadanpäämiehen rakkaan palvelijan hengen, tämä saattoi olla valmis tekemään saman Jeesukselle, riskeistä ja uhrauksista huolimatta.
- Meillä on sadanpäämies joka pitää Jeesusta vanhurskaana tai jopa Jumalan poikana (Mrk. 15:39, Lk. 23:47, Mt. 27:54).
- Meillä on sadanpäämies joka päästää "jonkun" antamaan Jeesukselle jotain nestettä ruo'on päässä, jonka jälkeen Jeesus välittömästi "kuolee" (Mrk. 15:36, 37, Mt. 27:48,50).
- Ja meillä on sadanpäämies joka varmistaa Jeesuksen "kuoleman" Pilatukselle joka kokeneena teloittajana ihmettelee miten se mies nyt niin äkkiä kuoli (Mrk .15:44,45). Kaikki ristiinnaulittavat ruoskittiin, mutta silti Pilatus vaan ihmettelee.
(Luukkalta ei muuten löydy niin sanoja "Jumalani, Jumalani...", kuolemaa edeltänyttä juottamista, eikä Pilatuksen ihmettelyä. Lisäksi Luukkaan ja Johanneksen mukaan Jeesus ei kuollessaan vain huuda tuskissaan, kuten Markuksella ja Matteuksella, vaan lausuu jotain kertakaikkisen ylevää, kuten "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni" tai "Se on täytetty". Proosallinen realismi ei ilmeisesti heitä miellyttänyt ja kaikki muukin hankala ja epäilyttävä piti jättää pois.)
- Ja mikäli Johanneksen myöhäiseen kuvaukseen on ylipäätään luottamista, Jeesuksen sääriluita ei poikkeuksellisesti rikota, vaan hänet ainostaan todetaan keihäänmitan päästä kuolleeksi ja tökätään kylkeen, ilmeisesti sen toteamiseksi reagoisiko tämä millään lailla. Käytetty kreikan sana ei todellakaan merkitse lävistämistä, vaan tökkäisemistä.
- Lisäksi Jeesuksen hauta on vartioimaton ainakin ensimmäisen yön, joskin on kyseenalaista oliko siellä koskaan vartijoita, koska muut eivät mainitse siitä mitään ja Matteuksella on muutenkin hurjat jutut. Yön turvin Jeesuksen ystävät (eivät välttämättä "ne kaksitoista") ovat voineet järjestää Jeesuksen kuljetuksen Galileaan, jossa hän voi piilotella niin roomalaisia kuin ylipappejakin "omalla maallaan".
- Myöhemmin ne kaksitoista voivat tavata Jeesuksen elossa Galileassa, jonka jälkeen tämä viettää heidän kanssaan jonkin aikaa, ennen katoamistaan. Ja näin syntyy ylosnousemususko, joka vuosien myötä saa entistä legendaarisempia piirteitä ja erilaisia tulkintoja, kertojien vaihtuessa ja etääntyessä tapauksesta niin ajallisesti kuin maantieteellisestikin.
Tällä hetkellä sanoisin että tämä vaikuttaa aika uskottavalta mahdollisuudelta.
Heikki
>todetaan keihäänmitan päästä kuolleeksi ja tökätään kylkeen, ilmeisesti sen toteamiseksi reagoisiko tämä millään lailla. Käytetty kreikan sana ei todellakaan merkitse lävistämistä, vaan tökkäisemistä.
Kas vain... Tämänpä laitankin korvan taakse!
Jeesuksella oli rikkaita ystäviä!
Jeesus "kuoli" liian nopeasti!
Köyhät sotilaat olivat lahjottavissa!
Jeesuksen hauta oli vartioimatta ensimmäisen yön!
Naisten osuutta evankelioimisessa vähätellään vaikka naisethan sen tehtävän saivat Raamatun mukaan itselleen!
Da Vinci on totinen Jeesuksen jälkeläinen!!!!!!!
Jeesus elää!!!!!!!!!
Jeesus elää jälkeläisissään!!!!!!!!!!!!!
Jeesus kannettiin haudastaan elävänä, toivutettiin, jatkoi elämäänsä ja sai jälkeläisiä!!!!!!!!!!!
HALLELUJAA!!!!!!!!!!!!!!
Voihan se tietysti noinkin olla, mutta älä nyt sentään mitään kiihkotilaa asian tiimoilta kehitä...
xD
Kyseisen kohdan ideana on se että paikalle olleet juutalaiset ottivat itsensä ja lastensa päälle vastuun Jeesuksen teloituksesta. Kyse saattaa olla poleemisesta fiktiosta. Tälläinen rituaali on kyllä olemassa, mutta ei liity tähän tapaukseen, jollei sitten halua tulkita sitä teologisesti.
Heb 9:19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan...
Heikki
tätä sinun järjen ääntäsi. Käväisehän välillä muillakin entisillä palstoillasi!
Kun kansa otti näin vastuun, seuraus oli maallista kärsimystä.
Asian merkitys on tulkittu kristinuskossa väärin.
Seuraus tosin on ollut verinen, mutta sovitukseen sillä ei ole vaikutusta.
Kansa itseasiassa maksoi verellään lunnaita näin sanoessaan tekemästään teosta.Profeettojen sanat todistavat tämänkin.Myös Paavali;"Nyt emme tunne Kristusta enää lihan mukaan..."Samoin hän rinnastaa oman käsimisensä Jeesuksen ihmisenä käsimään ja kuoli itsekin Mestarinsa tapaan.
Tämä historiallinen kärsimys oli täysi sovitus ihmiseen kohdistuneesta teosta jopa maallisenkin lakikäytännön mukaan; "silmä silmästä ja hammas hampaasta".
Esim. "Kain kostetaan seitsenkertaisesti...."jne
"Minä annan kansoja sinun verestäsi..."
Kristinuskon tulkinta on vienyt mukanaan koko asian tulkinnan sivuraiteelle ja umpikujaan vaikuttamalla koko sovitusoppiin.
Näin meille on syntynyt verinen historiamme jota jatkuvasti ihmettelemme.
Uskollisuus oikealle tulkinnalle olisi säästänyt meidät kaikelta verenvuodatukselta ja Kristuksen maine tahrattomana pakanain seassa.
Nyt verivelan määrä on hirvittävä, mikäli sen maksuaika koittaisi.
Heh, yritän vähän käväistäkin. Yleensä yritän nykyään vastustaa kiusausta olla kommentoimatta kaikkeen mihin kiinnitän huomiota, jatkamiseen kun ei usein riitä aikaa ja juttu jää kesken, ja yleensäkin monet keskustelut ovat vain päänsä seinään hakkaamista, ja sitä miettii kuinka tyhmä sitä itse voi olla kun niihin lähtee.
Heikki
>>Mutta jos Jeesus kuoli, niin missä HÄN sanoo että tässä sitä nyt kuollaan ihmiskunnan syntien sovitukseksi? Ilmestyskirjan näyt eivät nyt minua tässä kiinnosta, eivätkä muiden mielipiteet ja kuulopuheet, vaan J:n omat sanat.>>
Suurimmalla varmuudella Jeesuksen omia sanoja lienevät ne jotka hän huusi ristillä kaiken kansa kuullen (eikä yksityisesti opetuslapsilleen), "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?", mikä kertoo jo paljon siitä tuliko tämä kohtalo hänelle pyytämättä ja yllätyksenä.
Jeesuksen väitetty ylosnousemus on varmasti keskeisin UT:n sisältämistä väitteistä, minkä vuoksi onkin merkillistä kuinka monta polkua tyhjältä haudalta lähtee haarautumaan.
Markuksen versio lyhyesti: Maria Magdaleena ja muita naisia tulee aamulla haudalle, jolla odottaa nuorukainen joka kertoo että Jeesus on elossa ja että hän on Galileassa, ja käskee naisia kertomaan tästä opetuslapsille jotta nämä lähtisivät sinne hänen peräänsä. Naiset eivät kuitenkaan kerro tästä kenellekään.
Markus kumoaa siis Matteuksen ja Luukkaan väitteen jonka mukaan naiset olisivat kertoneet opetuslapsille. Voidaan sanoa että naiset eivät ensin aikoneet kertoa, mutta kohdattuaan Jeesuksen matkalla, he muuttivat mielensä. Matteuksen mukaan naiset kuitenkin olivat jo ennen Jeesuksen kohtaamista menossa kertomaan tapauksesta, joten tämä selitys ei saa tukea edes Matteuksesta. Markus ei myöskään sano ette he eivät "aikoneet" kertoa, vaan että he eivät kertoneet.
Markus ja Matteus ovat yksimielisiä siitä että opetuslapset näkevät Jeesuksen ensi kerran Galileassa, eivätkä Jerusalemissa, ja kumoavat siis Luukkaan ja Johanneksen väitteen. Luukas ei ainoastaan esitä että Jeesus olisi ensin ilmestynyt Jerusalemissa eikä kerro Galileasta mitään, vaan jättää jopa enkelien sanoista kokonaan pois maininnan kohtaamisesta Galileassa, jonka pitäisi herättää jokaisessa lukijassa jolla ei ole Raamatun täyden historiallisuuden ja sisäisen ristiriidattomuuden dogmia puolustettavanaan, epäilyksiä siitä että kyse on tietoisesta historian uudelleenkirjoittamisesta, tai ainakin poikkeavasta ja Matteuksen ja Markuksen kanssa ristiriitaisesta traditiosta koskien sitä mitä todella tapahtui. Johanneksen Maria Magdaleena taas ei edes tapaa haudalla enkeliä Galileaan meno-ohjeineen, vaan on aivan pihalla koko tapauksesta ja epäilee että ruumis on siirretty muualle, mikä myös sopii Johanneksen versioon jossa ensimmäinen ilmestyminen tapahtuu Jerusalemissa ja jota sotkemaan ei tarvita mitään Galilea-puheita. Voidaan sanoa että M.M. poistui haudalta jo ennen kuin muut naiset näkivät enkelin, mutta tämä ei sovi yhteen sen kanssa että Luukkaan mukaan (24:10) M.M. oli yksi niistä jotka kertoivat enkelien sanoista opetuslapsille. Matteus/Markus ovat hyvin yksiselitteisiä sen suhteen että Jeesus ilmestyy opetuslapsille ylosnousemuksensa jälkeen nimenomaan Galileassa, jonne niin nuorukainen/enkeli kuin Jeesus itsekin, niin jo ennen kuolemaansa (Mt. 26:32, Mrk. 14:28) kuin ylosnousemuksensa jälkeenkin, heitä ohjaavat, ja olisi äärimmäisen kummallista että he olisivat jättäneet Jerusalemissa kahdesti tapahtuneet ilmestymiset pois, jos he olisivat olleet niistä tietoisia. There's something fishy going on to be sure.
Matteuksen mukaan opetulapset myös epäilivät tavattuaan Jeesuksen Galileassa, mikä ei käy yhteen sen kanssa että viimeinenkin epäilevä Tuomas oli Johanneksen mukaan jo vakuuttunut siitä että kyse oli todella Jeesuksesta. Voidaan sanoa että nämä muutamat epäilijät olisivat olleet muita kuin niiden 11 opetuslapsen joukosta, mutta Matteus sanoo että Jeesuksen tapasivat vuorella nimenomaan "ne yksitoista", joten tämäkään ei saa tukea Matteukselta.
Kun olemme näin siis sulkeneet pois muut paitsi varhaisimmman, eli Markuksen vaiteliaiden naisten version, voimmeko tietää mitä naisten haudalta lähdön jälkeen todella tapahtui, ottaen huomioon sen että Markus ei valitettavasti tarjoa meille jatkoa tarinalleen? Tässä yhteydessä uteliaisuuttamme saattaa tyydyttää ajalta n. 70-160 oleva Pietarin evankeliumi, joka yhtenee Markuksen version kanssa sen suhteen että opetuslapset eivät todellakaan saaneet naisilta mitään tietoa Jeesuksen kohtalosta, vaan lähtivät kukin kotiinsa happamattoman leivän juhlan päättymisen (eli viikko Jeesuksen kuoleman) jälkeen, edelleen surien mestarinsa poismenoa.
"Sitten naiset pelkäsivät ja pakenivat.
Sitten oli happamattoman leivän viimeinen päivä, ja monet olivat menossa, palaten koteihinsa, kun juhla oli päättynyt. Mutta me, Herran kaksitoista opetuslasta, itkimme ja olimme murheellisia: ja jokainen, ollen murheellinen sen vuoksi mitä oli tapahtunut, poistui kotiinsa. Mutta minä Simon Pietari ja veljeni Andreas otimme verkkomme ja menimme merelle; ja siellä oli kanssamme Leevi Alfeuksen poika, jota/jonka Herra..."
Valitettavasti Pietarikin jää kriittisessä kohdassa kesken, joten joudumme etsimään jatkoa jälleen toisaalta. Tämä saattaa löytyä Johanneksen viimeisestä luvusta, jossa myös opetuslasten kuvataan lähteneen Galilean järvelle kalastamaan, ja tapaavan Jeesuksen sen rannalla, joka saattaa olla samankaltainen tarina mikä Pietarin kirjoittajalla oli mielessä. Valitettavasti loppu jää salaisuudeksi, niin epävarmaa kuin näiden tapahtumien rekonstruktoiminen muutoinkin on. Opetuslapset saattoivat nähdä Jeesuksen vuorella, tai Galilean järven rannalla, tai molemmissa paikoissa, mutta lienee selvää että Luukkaan ja Johanneksen anekdootit Jeesuksen ilmestymisistä jo samana päivänä ensin naisille, sitten yksityisesti Pietarille, kahdelle opetuslapselle Emmauksen tiellä yliluonnollisine katoamisineen, ja lopulta lukitussa huoneessa kaikille opetuslapsille, ovat myöhempää erilaisten tarpeiden synnyttämää uskonnollista fiktiota.
Mihin Jeesus sitten lopulta katosi? Markus, Matteus ja Johannes eivät tarjoa meille minkäänlaista selitystä tähän, ja yksin Luukas esittää että Jeesus olisi noussut taivaaseen 40 päivää myöhemmin Öljymäeltä opetuslastensa nähden. Tästäkin löytyy kuitenkin myös toisenlaisia versioita, joissa Jeesus viettää Maan päällä n. 100-150 jaa. ajalta (Luukas n. 80-130 jaa.) olevan Jaakobin apokryfonin ja setiläisten ofiittien (gnostilainen ryhmä) mukaan puolitoista ja Pistis Sofian (gnostilainen teos 200-luvulta) mukaan jopa yksitoista vuotta.
http://www.earlychristianwritings.com/gospelpeter.html
http://www.mystae.com/restricted/reflections/messiah/tomb.html
http://www.earlychristianwritings.com/secretjames.html
http://www.earlychristianwritings.com/pistis.html
Heikki
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?", mikä kertoo jo paljon siitä tuliko tämä kohtalo hänelle pyytämättä ja yllätyksenä.
Siis ympärileikkaus tehdään 8 päivän ikäiselle...lipsahti, sorry
Vaihtoehto 1) Jeesus ei lainannut hepreankielistä psalmia, vaan huusi omalla äidinkielellään arameaksi.
Vaihtoehto 2) Jeesus käytti psalmin tuttuja alkusanoja omien todellisten tuntojensa ilmaisemiseen rukouksena. Sinä kuitenkin oletat että Jeesus ei tarkoittanut mitä sanoi, vaan sanoi vain ikäänkuin "psalmi kakskytkaks, eka jae, tsekatkaa"?
Psalmisti siis kyselee yötä päivää Jumalalta miksi hän antoi hänelle käydä näin ja miksi hän ei kuule ja pelasta häntä? Hän viittaa siihen kuinka Jumala oli auttanut heidän isiään, miksi siis ei häntä? Jeesushan väitetysti antoi oman henkensä tietoisesti, joten psalmi on täysin vastakkainen tälle.
Sillä koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niinkuin jalopeurat. -- j. 16(17)
Kohdasta "niinkuin jalopeurat" on olemassa kolme erilaista lukutapavarianttia. Yleisin on 'kaari', eli 'kuin leijona', jota myös KR-38 seuraa, ja joka löytyy niin useimmista masoreettisista käsikirjoituksista kuin myös Psalmien Targumista ja Symmachuksen kreikannoksesta. Toiseksi yleisin on 'kaaru', joka löytyy muutamista masoreettisista teksteistä, yhdestä Nahal Heveristä (n. 30 km Qumranista etelään) löydetystä tekstistä, ja oli todennäköisesti myös Aquilan kreikannoksen pohjana olleessa käsikirjoituksessa. Sen merkitys on epävarma, ja sen on ehdotettu merkitsevän niin kaivamista, pois hakkaamista, viiltämistä, näivettymistä kuin sitomistakin. Ja lopulta kahdesta käsikirjoituksesta ja ilmeisesti Septuagintan (LXX) pohjalla olleesta tekstistä löytyy muoto 'karu', joka merkitsee kaivamista tai poraamista. Kristityt ovat esittäneet että tekstin alkuperäinen lukutapa olisi ollut juuri 'karu' t. 'kaaru', jonka he tulkitsevat merkitsevän lävistämistä ja viittaavan Jeesuksen naulaamiseen ristille käsistään ja jaloistaan. Kuitenkin vaikka oikea lukutapa olisikin 'karu', se (eikä myöskään LXX:n käyttämä käännössana 'ooryksan') ei merkitse lävistämistä, vaan kaivamista, kuten kuopan, haudan, kaivon tai korvan kaivamista (esim. Ps. 40:7). Naulojen lyömistä vasaralla ranteiden ja nilkkojen läpi ei voi kuvata niin kaivamiseksi kuin poraamiseksikaan, eikä nauloja niin kaiveta kuin poratakaan puuhun. Jos psalmin kirjoittaja olisi halunnut puhua käsien ja jalkojen lävistämisestä, siihen olisi ollut käytössä jopa kolme sopivaa sanaa, joista yhtä käytetään esim. Sak. 12:10:ssa, jonka UT:ssa on tulkittu viittaavaan Jeesuksen lävistämiseen keihäällä (Jh. 19:37) [1].
Heikki
jäi pois
[1] http://www.geocities.com/paulntobin/pierce.html
Heikki
Hienoa että täällä on ihmisiä jotka tosissaan ovat asioihin perehtyneet, muutenhan koko homma menisi täysin arvailuksi.
Arvaan nyt kumminkin että mitäpä jos Jeesus sanoi tuon surullisenkuuluisan "...miksi minut hylkäsit" koska se kuului vuorosanana siihen "kärsimysnäytelmään" jossa hän oli pääosassa...
Mitähän se nyt sitten tarkoittaisi. Ajattelen lähinnä, gnostismista kiinnostuneena, että se tarkoittaisi sitä että kuolevainen ruumis parkaisee kun se havaitsee henkisielun tulleen tietoiseksi siitä että se voi olla olemassa ilman ruumistakin. Ihmisen "Jumala" olisi siis se kuolematon osa häntä itseään mikä hänessä itsessään on, useimmiten tiedottomuuteen painettuna ja egolle täysin vieraana.
Jopa niin vieraana että tämä osa omaa itseä, Itse, voidaan kokea "ulkopuolisena" (valo-)olentona, enkelinä tai jumalana etc. jos siihen jonkinlainen yhteys syntyy.
Matt. 27:24. Nähdessään, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, Pilatus otti vettä, pesi kätensä kansan nähden ja sanoi: "Minä olen viaton tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
25. Kaikki huusivat yhteen ääneen: "Tulkoon hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle."
Joh. 10:17:ssa Jeesus puhuu: "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni, että ottaisin sen takaisin.
18. Ei kukaan ota sitä minulta, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se takaisin. Sen ohjeen olen saanut Isältäni."