Tähän pystyvät vain venäläiset:
"Eestlane sai Vene tollilt nõude tasuda 130 000 krooni tollimaksu auto eest, mis mehelt Peterburis ta oma silme all varastati.
Ärimees Toomas Vinkel (27) oli üllatusest keeletu, kui mõnepäevase vahega sai Vene tollilt kaks risti vastukäivat kirja. Esimeses teatati, et ta pole pannud toime administratiivkuritegu, mis puudutab fakti, et ta läks aprillis koos autoga läbi Ivangorodi tollipunkti Venemaale ning naasis sealt kolm päeva hiljem autota, sest vahepeal auto varastati, kirjutab Eesti Päevaleht.
Reklaam
Teises kirjas teatas teine tolliosakond, et varguse fakti ei peeta miskiks ning tal tuleb tasuda 130 000 krooni tollimaksu koos viivisega. “Vene seadustes on paragrahv, mis räägib, et tollimaksu ei tule tasuda vaid avariilise auto puhul, mis on niisuguses seisundis, et seda pole mõtet tagasi tuua, või siis vääramatu jõu tõttu kaotatud masina puhul,” ütles Vinkel. “Vargust seadus ei käsitle.”
Kuigi kannatanu meelest puudub siin terve mõistuse seisukohalt igasugune loogika, seisneb Vene tolliametnike tegevuse sisu selles, et auto on seal ringlusse läinud ja keegi peaks selle eest tollimaksu tasuma."
Lyhyt suomennos:
Virolainen liikemies sai venäjän tullilta 130000 kruunun maksun, koska hän oli tuonut auton maahan, mutta ei vienyt sitä takaisin mennessään. Harmi, että liikemiehen auto kylläkin varastettiin Pietarissa, jonkun kuulemma täytyy kuitenkin maksaa tullimaksut, koska auto on käytössä Venäjällä...
Miettikäähän kahteen kertaan, kun seuraavaksi tulee mieleen lähteä autolla Venäjälle.
"Eestlane sai Vene tollilt nõude tasuda 130 000 krooni tollimaksu auto eest, mis mehelt Peterburis ta oma silme all varastati.
Ärimees Toomas Vinkel (27) oli üllatusest keeletu, kui mõnepäevase vahega sai Vene tollilt kaks risti vastukäivat kirja. Esimeses teatati, et ta pole pannud toime administratiivkuritegu, mis puudutab fakti, et ta läks aprillis koos autoga läbi Ivangorodi tollipunkti Venemaale ning naasis sealt kolm päeva hiljem autota, sest vahepeal auto varastati, kirjutab Eesti Päevaleht.
Reklaam
Teises kirjas teatas teine tolliosakond, et varguse fakti ei peeta miskiks ning tal tuleb tasuda 130 000 krooni tollimaksu koos viivisega. “Vene seadustes on paragrahv, mis räägib, et tollimaksu ei tule tasuda vaid avariilise auto puhul, mis on niisuguses seisundis, et seda pole mõtet tagasi tuua, või siis vääramatu jõu tõttu kaotatud masina puhul,” ütles Vinkel. “Vargust seadus ei käsitle.”
Kuigi kannatanu meelest puudub siin terve mõistuse seisukohalt igasugune loogika, seisneb Vene tolliametnike tegevuse sisu selles, et auto on seal ringlusse läinud ja keegi peaks selle eest tollimaksu tasuma."
Lyhyt suomennos:
Virolainen liikemies sai venäjän tullilta 130000 kruunun maksun, koska hän oli tuonut auton maahan, mutta ei vienyt sitä takaisin mennessään. Harmi, että liikemiehen auto kylläkin varastettiin Pietarissa, jonkun kuulemma täytyy kuitenkin maksaa tullimaksut, koska auto on käytössä Venäjällä...
Miettikäähän kahteen kertaan, kun seuraavaksi tulee mieleen lähteä autolla Venäjälle.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.