Kuka hän on?

Voi jumminjammin ja taas englanniksi.
Kirjat olen lukenut aikoinaan ja todennut hyvin valaiseviksi.
Tuosta tekstistä en voi sanoa mitään kun en ymmärrä.
Olihan se Levikin,joka kirjoitti teoksen Jeesuksen Kristuksen Henkinen evankeliumi.

Minä olen mainostanut Greberin kirjaa. Luin hät hätää tuon lähteen ja totesin, että selittäjiä aina riittää kaikille asioille. Kehottaisin kuitenkin vilpittömiä totuuden etsijöitä ensin lukemaan kirjat ja sitten miettimään, miten tämä vastaisi totuutta, miten loogisuutta. Minun mielestäni kyllä, ehkä joku toinen on jotain toista mieltä, suotakoon se hänelle.

Kirjassa ei mitenkään hyökätä raamatun ajatuksia vastaan. Selvennetään vain epäselvyyksiä ja valaistaan, mitä sieltä on poistettu tärkeää ajan kuluessa ja mitä tarpeetonta ja totuutta vääristävää sinne on lisätty. Sitä kautta raamatun sanoma selkeni minulle, tavallaan avautui.

Loogisesti kirja vastaa siihen, minkä vuoksi aineellinen taso luotiin: se on vain välinearvoinen, keino päämäärään saavuttamiseksi, johon Jeesuskin viittaa tuhlaajapoika-kertomuksessan. Loogista on kai myös se, että jos Jumala on suurimpana lahjanaan antanut ihmiselle vapaan tahdon, ei hän voi tietää, mitä ihminen vapaasta tahdostaan tekee. Siksi Hän ei voinut tietää, lankeaisiko joku ja kuinka monta.

Perisynti ei myöskään voi olla looginen, ellei se ole itse hankittua. Sanoohan raamattukin, että poika ei kanna isänsä syntivelkaa, eikä isä poikansa syntivelkaa. Miten sillä periaatteella jälkeläiset voisivat olla vastuussa Aatamin ja Eevan synninteosta? Ei mitenkään. Moni muukin epälooginen raamatun asia selviää Greberin kirjan avulla. Sitä paitsi olen sitä mieltä, että kirjassa on esitetty sellainen henkinen kokonaisuus sellaisin faktaperusteluin ja loogisin vakuutteluin, ettei kukaan itse mielikuvituksensa avulla voi sellaista esittää. Niinpä kaikki ne taivas- ym. kuvaukset, joita ilmeisesti on omasta päästä kirjoiteltu tuntuvat Greberin kirjan rinnalla valjuilta esityksiltä, jotka eivät oikein vakuuta.

Greberille sanottiin, että kirjoilla on historiansa, niin myös raamatulla: "Paljon sieltä on poistettu ja paljon sinne on lisätty sellaista, mitä siellä ei pitäisi olla".

Myös Greberin kirjalla on historiansa. Kirkkolaitos on sen johdonmukaisesti pyrkinyt vaikenemalla saamaan unohdetuksi. Siitä ei sanomansa vallankumouksellisuudesta huolimatta, vaiko juuri siksi, ole tullut mitään julkista hittiä. Ei ole käyty keskustelua siinä esitettyjen faktojen paikkansa pitävyydestä tai loogisten vakuuttelujen kestävyydestä. Tietenkin se on kirkon kannalta ja kaikkien itsekkäiden ihmistenkin kannalta vaarallinen kirja. Etuoikeudet ja vääryydet on parempi pitää kunniassa kuin alkaa käymään keskustelua niiden oikeutuksesta. Kirja riisuu henkisesti ihmisen, myös arki-ihmisen, ja siksi kai hänen on vaikea ottaa vastaan totuutta. Helpompi kai on sysätä syy perisynnistä Aatamille ja Eevalle kuin tunnustaa, että minäkin olen henkilökohtaisesti kapinoinut Jumalaa vastaan.

Joka tapauksessa kirja ei ole, ja se on tietenkin vain minun mielipiteeni, vuosisadan alun mystistä hömpötystä, vaan syvällistä henkistä totuutta, joka ei ole ihmisen mielikuvituksesta tuotettua, vaan todella toiselta tasolta viestiettyä tietoa.