Viimeaikainen keskustelu hedelmöityshoitojen antamisesta naispareille on saanut outoja piirteitä. Samat tahot, jotka vastustavat ydinvoimaa ja geenimanipulaatiota kärkkäimmin, ovat esittäneet lesboparien hedelmöityshoitojen perusteiksi, että onhan ihmisen hoitaminen lääketieteellisestikin luonnotonta, kun uuden lakiesityksen vastustajat ovat vedonneet asian luonnottomuuteen. Toisaalla samat tahot siis pelottelevat ihmisiä luonnottomuudella ja arvaamattomuudella ja toisaalla kannattavat itsekkäistä syistä epäluonnollista elämänmenoa.
On selvää, että lapsen antaminen kahden seksuaalisesti poikkeavan naisen kasvatettavaksi on täysin luonnotonta. Kaiken lisäksi seuraukset saattavat olla arvaamattomia ei pelkästään yhteiskunnallisesti – vaan myös yksilökehityksen kannalta. Kasvatustiede ei ole tutkinut laajasti kuin vain ilman isää kasvaneitten lasten kehitystä. Kyseessä on kuitenkin aivan eri tilanne, kun puuttuvan isän tilalle tuleekin toinen äiti.
Oma tulkintani on, että tähän lesboparien kovimpien hyysääjien joukkoon kuuluu pääosin samoja viherpipertäjiä, jotka vaativat yksityisautoilun rajoittamista, koska yksityisautoilu on heidän mielestään itsekästä luonnonsaastuttamista. Yksilöllisyyteen vedoten he kuitenkin vaativat oikeuksia saada lapsi.
Samat tahot pönkittävät myös jatkuvasti vieraitten kulttuurien vaikutusta oman kansallisen kulttuurimme kustannuksella. Näitten tahojen mukaan meidän pitää sopeutua tänne tulijoitten tavoille. Samat tahot ovat myös rasismi-sanan väärinkäyttäjiä. Esimerkiksi tavallinen suomalainen oman kulttuurinsa vaalija ja vieraasta kulttuurista vähemmän arvostavasti puhuva on näitten tahojen mielestä rasisti. Kysehän on kulttuurisesta ylpeydestä, kansallistunteesta ja mahdollisesti kansallismielisyydestä tai maassa maan tavalla -ajattelusta. Rasismissa on kyse rotujen eriarvoisuuteen uskomisesta. Tatu Vanhanen on rasisti.
Pääministeri Matti Vanhanen kuitenkin kuuluu samojen yksilökeskeisten liberaalien joukkoon, mikäli hänen hallituksensa tuo esityksen uudesta hedelmöityshoitolaista eduskuntaan, kuten todennäköistä on. Viimeistään nyt ovat perinteiset alkiolaiset ja keskustalaiset arvot kaupan ja halvalla.
Minusta tärkein peruste tulevan lakiesityksen hylkäämiselle on se, että emme tiedä moisen kehityksen vaikutuksista lapsen psyykeeseen/persoonallisuuteen ja sitä mukaa koko yhteiskuntaan. Emme ole myöskään pakon edessä: yhteiskunta toimii ilman keinohedelmöitettyjä lesbojakin. Toivon, että Suomessa nousee asiasta kunnon vastalausemyrsky, kun laki tuodaan eduskuntaan. Perussuomalaiset tulevat olemaan mukana siinä rintamassa, jotka kantavat vastuuta sekä lapsen että yhteiskunnan tasapainoisesta kehityksestä. Toivon todella, että lakiesitys tullaan kaatamaan.
Vesa-Matti Saarakkala
On selvää, että lapsen antaminen kahden seksuaalisesti poikkeavan naisen kasvatettavaksi on täysin luonnotonta. Kaiken lisäksi seuraukset saattavat olla arvaamattomia ei pelkästään yhteiskunnallisesti – vaan myös yksilökehityksen kannalta. Kasvatustiede ei ole tutkinut laajasti kuin vain ilman isää kasvaneitten lasten kehitystä. Kyseessä on kuitenkin aivan eri tilanne, kun puuttuvan isän tilalle tuleekin toinen äiti.
Oma tulkintani on, että tähän lesboparien kovimpien hyysääjien joukkoon kuuluu pääosin samoja viherpipertäjiä, jotka vaativat yksityisautoilun rajoittamista, koska yksityisautoilu on heidän mielestään itsekästä luonnonsaastuttamista. Yksilöllisyyteen vedoten he kuitenkin vaativat oikeuksia saada lapsi.
Samat tahot pönkittävät myös jatkuvasti vieraitten kulttuurien vaikutusta oman kansallisen kulttuurimme kustannuksella. Näitten tahojen mukaan meidän pitää sopeutua tänne tulijoitten tavoille. Samat tahot ovat myös rasismi-sanan väärinkäyttäjiä. Esimerkiksi tavallinen suomalainen oman kulttuurinsa vaalija ja vieraasta kulttuurista vähemmän arvostavasti puhuva on näitten tahojen mielestä rasisti. Kysehän on kulttuurisesta ylpeydestä, kansallistunteesta ja mahdollisesti kansallismielisyydestä tai maassa maan tavalla -ajattelusta. Rasismissa on kyse rotujen eriarvoisuuteen uskomisesta. Tatu Vanhanen on rasisti.
Pääministeri Matti Vanhanen kuitenkin kuuluu samojen yksilökeskeisten liberaalien joukkoon, mikäli hänen hallituksensa tuo esityksen uudesta hedelmöityshoitolaista eduskuntaan, kuten todennäköistä on. Viimeistään nyt ovat perinteiset alkiolaiset ja keskustalaiset arvot kaupan ja halvalla.
Minusta tärkein peruste tulevan lakiesityksen hylkäämiselle on se, että emme tiedä moisen kehityksen vaikutuksista lapsen psyykeeseen/persoonallisuuteen ja sitä mukaa koko yhteiskuntaan. Emme ole myöskään pakon edessä: yhteiskunta toimii ilman keinohedelmöitettyjä lesbojakin. Toivon, että Suomessa nousee asiasta kunnon vastalausemyrsky, kun laki tuodaan eduskuntaan. Perussuomalaiset tulevat olemaan mukana siinä rintamassa, jotka kantavat vastuuta sekä lapsen että yhteiskunnan tasapainoisesta kehityksestä. Toivon todella, että lakiesitys tullaan kaatamaan.
Vesa-Matti Saarakkala
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aamen!
Asiaa. ^
Ja nämä tutkimukset siitä, että mukamas isättömyys ei vaikuta lapsen kasvuun, ovat pelkkää telaketjufeministien propagandaa.
Ei ikinä lapsia lesboille! Ei kai tällänen juttu aivan oikeasti voi mennä läpi eduskunnassa? SAIRASTA.