Koska maaseudun väestö ei ole sosialistisen maailmankatsomuksen mukaan siirtynyt auvoiseen elämisjärjestelmään kaupunkiin ja opettelemaan SDP:n äänestämistä - EU lisää susien määrää syrjäseuduilla karkoittaakseen kansalaiset pois kotiseuduiltaan.
EU loukkaa päätöksellään syrjäseutujen ihmisten oikeuksia ja syrjii ihmisiä asuinpaikkansa perusteella.
EU uhkailee kansalaisia muottiin monella tasolla, mutta verihurtilla uhkailu on kyllä kaiken huippu!
Toisaalta on hyvä, että lapset oppivat kulkemaan pumppuhaulikon kanssa koulumatkansa, niin oppivatpahan oikean asenteen sitten aikuisena työmarkkinoille ja businekseen.
EU loukkaa päätöksellään syrjäseutujen ihmisten oikeuksia ja syrjii ihmisiä asuinpaikkansa perusteella.
EU uhkailee kansalaisia muottiin monella tasolla, mutta verihurtilla uhkailu on kyllä kaiken huippu!
Toisaalta on hyvä, että lapset oppivat kulkemaan pumppuhaulikon kanssa koulumatkansa, niin oppivatpahan oikean asenteen sitten aikuisena työmarkkinoille ja businekseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
... kun vaatii susikannan kasvattamista Suomessa. Unioni kaivaa omaa hautaansa, kun tuommoisella typeryydellä menetää ihmisten luottamuksen. Itäisessä ja pohjoisessa Suomessa väki tosiaan pelkää jo nyt susia. Lapsia ei tosiaan uskalleta päästää yksin metsätielle.
Susien sukupuutosta ei ole huolta. Niitä kasvaa Suomen itärajalta alkavalla ja Tyynelle merelle ulottuvalla erämaa-alueella riittävästi. Sieltä niitä tulee Suomeenkin.
Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana Suomessa on kuollut karhun kaatamana yksi ihminen - susien suihin ei ole joutunut ainuttakaan.
Samana aikana mehiläisen/ampiaisen pistoon on menehtynyt liki 100 henkeä, kyykäärmeen puramakin on vienyt parinkymmenen ihmisen hengen. Koirakin on tappanut useita ja hevonen vielä useampia. Ihmissusi taas on eläimistä vaarallisin - yli 10.000 ruumista viidenkymmenen vuoden aikana.
Entäs sitten liikenteessä kuolleet: nyt luku nousee jo yli 40.000(aikaisemmin kuolleita oli reippaasti yli 1000/v).
Eli edelleenkin lasten koulutiellä suurimmat vaaratekijät ovat auto ja ihminen yhdessä tai ihminen yksin.
Tuolla logiikalla jos käydään perustelemaan, voidaan myös perustella vaikka se, että Suomen armeija ei ammu tykeillä harjoituksissa riittävästi väestökeskuksiin, koska yhtään kuolonuhria ei ole tullut. Siksi väestökeskuksiin pitäisi ampua enemmän kranaatteja ja vasta, kun esimerkiksi saavutetaan 500 kuolleen lukumäärä, pitää ammuntoja alkaa rajoittamaan.
Tässä vielä faktaa:
Yksinäinen susi hyökkää harvoin. Kun susien määrää lisätään, laumoittuminen lisääntyy ja hyökkäykset ihmisiä vastaan ovat 100% varmoja. Tämän tietää jopa Erkki Pulliainen.
Paikallislehdessä nimettiin taas hirvet terroristeiksi, jotka aiheuttavat kymmenien ihmisten kuoleman vuosittain.
Ratkaisuksi ehdotettiin susien lisäämistä, jolloin ihmisuhrien määrä vähenisi.
Muuten mehiläisiä meidän tosiaan tulisi pelätä enemmän kuin suurpetoja. Luin juuri, että keskimäärin kaksi ihmistä joka vuosi kuolee niiden pistosten aiheuttamaan hengitysteiden lamaantumiseen.
Hirviä on liikaa. 1950-luvulta niiden määrää on ihmisen liian hyvän kannan hoidon vuoksi kenties satakertaistunut.
Hirville on laskettu funktio, jolla hirvet aihauttavat kuoleman tai loukkaantumiset.
log(onnet) = a0 a1log(onnet-1) a2log(hirvet) a3log(hautot) a4dummy u
Linkki oheiseen:
http://aws.tt.utu.fi/julkaisut/viren20042.pdf
Susilla ei vastaavaa tutkimusta ole olemassa, joten EU:lla EI VOI OLLA tieteellistä perustetta 1000:n suden luparajasta. Olisiko tuo se raja, milloin sudet alkaa hyökkäämään ihmisiä vastaan?
EU:n virkamiehet ovat susikiintiöitä määritellessään toimineet tunteella ja täysin laillisuusperiaatteita ja Suomen harvaanasuttujen seutujen asukkaiden ihmisoikeuksia vastaan.
että ne voisivat joka puolella muodostaa laumoja.
Tutkimuksien mukaan kun yksittäiset sudet joutuvat hakemaan ravinnokseen esimerkiksi koiria, mitä taas susilauman ei tarvitse tehdä, koska se kykenee pyydystämään hirviä. Tällä logiikalla susikannan lisäys vähentää myös ihmishenkien ja kotieläinten menetyksiä.
Tässä on vinha perä, ja sitä ilmeisesti tavoitellaan - ilmeisesti asiantuntemattomuuden puutteesta! Me suomalaiset tiedämme asian kansanperinteestä, miten käy, kun pakkasyönä ihminen kohtaa susilauman.
EU myös haastoi Suomen viime viikolla EY-tuomioistuimeen liian löyhin perustein myönnetyistä sudenpyyntiluvista.
Kun vertaa aiempaa kirjoitusta hirvionnettomuuksien mallintamisesta, ei susien suhteen ole tehty mitään tällaista ja EU:n haaste Suomelle perustuu hallintovirheeseen.
Suomella olisi erinomainen syy haastaa EU perustelemattomasta päätöksestä EY-tuomioistuimeen.
mitä tapahtuu, kun ihminen kohtaa pakkasyönä susilauman?
Ja sitten vain faktoja, eikä mitään punahilkka-satuja!
Faktaa ainakin on se, että ihminen on toiselle ihmiselle susi niin kesäiltana kuin pakkasyönäkin - ja rumihia tulloo!
Luonnon kiertokulku ei häiriintyisi lainkaan, vaikka ihminen kuolisi sukupuuttoon?
Päinvastoin, se alkaisi taas pikkuhiljaa palata terveempään suuntaan?
Ainoa luontokappale, jolle on suotu kyky ajatella, on osoittautunut pahimmaksi uhaksi jopa omalle elinympäristölleen.
Mikään eläin ei toimi sillä tavoin.
On helppoa tehdä päätöksiä tuhansien kilometrien päässä susirajasta.
Suomi voisi tehdä esityksen Unionille, että siirretään puolet Suomen susikannasta Belgiaan, jossa he voivat ryhtyä haluamiinsa suojelutoimiin.
Poissa silmistä, poissa mielestä toimii näköjään sielläkin loistavasti.
Ei Suomen tarvitse tyhmiä määräyksiä noudattaa. Ei niin tee mikään muukaan Unionivaltio.