Jos Halosen kaltainen presidentti

vallassa Unkarissa 1956 tai Tshekkoslovakiassa 1968, mitään kansannousua tai Prahan kevättä ei olisi tapahtunut. Halonen ei olisi taistellut vapauden puolesta, hän olisi pyrkinyt vahvistamaan Neuvostoliiton valtaa diktatuureissa. Miksi siis päädyn tähän näkemykseen? 1970-luvun Halosen toiminta vahvistaa asian. Halonen työskenteli DDR:än tunnustamisen puolesta ja vastusti Suomen EEC-sopimusta. Pitääkö näkemys paikkansa Halosen kannattajat? Kiitos vastauksestanne.
8313
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Jossittelu on melkoinen taiteenlaji, mutta tämä jossittelu taitaa kaatua jo siihen, ettei Halosen kaltainen ihminen olisi mitenkään voinut olla presidenttinä esim. Unkarissa -56. Ja eihän noissakaan kansankaappauksissa presidentti niitä johtanut vaan nuoret toisinajattelijat.

Kyllä minä uskoisin, että Halonen olisi tuollaisessa tilanteessa ollut ilman muuta näiden toisinajattelijoiden puolella.

Täytyy muistaa, ettei tästä suomettumisesta eli siis NL:n myötäilemisestä ollut juurikaan suomalaisille haittaa. Itse asiassa minun näkemykseni on, että suomettumisella (ulkopoliittisella varovaisuudella ja NL:n tahdon huomioonottamisella) ostettiin suomalaisille rauha rakentaa vaurasta ja tasa-arvoista arkea omassa maassa.

Itäblokin maissa tällaista rauhaa rakentaa hyvää arkea ei tietenkään ollut ja siksi Halonenkin olisi siellä ollut toisinajattelijoiden joukossa.

Mutta tämä on arvailua - eihän tällaiseen oikeasti pysty vastaamaan edes presidentti itse.

Äänestä
  • olisi käyttäytynyt kuin Ceausecu Romaniassa. Hän olisi hakenut NL:n avulla kansan tuen vallalleen, nythän Halonen tekee samaa Putinin avulla. Imre Nagyksi Halonen ei olisi ryhtynyt eli vapaustaistelijaksi kommunismin ikeen alta. Suhtautuminen DDR:ään paljastaa kaiken Halosen ajattelussa.

    Äänestä

  • Halonenhan kirjoitti:

    olisi käyttäytynyt kuin Ceausecu Romaniassa. Hän olisi hakenut NL:n avulla kansan tuen vallalleen, nythän Halonen tekee samaa Putinin avulla. Imre Nagyksi Halonen ei olisi ryhtynyt eli vapaustaistelijaksi kommunismin ikeen alta. Suhtautuminen DDR:ään paljastaa kaiken Halosen ajattelussa.

    Asiallinen pointti. DDR-mielisyys kertoo kaiken ihmisen ajatusmaailmasta. Täytyy olla todella tyhmä ja naivi kun on nähnyt DDR-kommunismissä jotain tuettavaa. Halonen on todellakin DDR-pelle, jolla ei ole mitään saumaa jatkokaudelle.

    Äänestä

  • älykkyysosamäärä kirjoitti:

    Asiallinen pointti. DDR-mielisyys kertoo kaiken ihmisen ajatusmaailmasta. Täytyy olla todella tyhmä ja naivi kun on nähnyt DDR-kommunismissä jotain tuettavaa. Halonen on todellakin DDR-pelle, jolla ei ole mitään saumaa jatkokaudelle.

    presidentti, joka esittää ihmisoikeuksien edistäjää, joka kuitenkin todellisuudessa katsoo ideologiansa kautta ihmisten oikeuksia. Halosen ajattelussa DDR:än murhaamat "loikkarit" Berliinin muurilla ei saanut mitään myötätuntoa, mutta Chilen sosialistipakolaiset saivat. Halonen jakaa ihmiset oikeisiin ja vääriin sosialistisen ajattelutavansa mukaisesti. Tarja Halonen on sosialisti, jolle länsimainen ajattelu ei merkitse mitään. Viimeaikaiset Venäjän ylistykset vahvistavat tätä kuvaa Halosesta.

    Äänestä

  • älykkyysosamäärä kirjoitti:

    Asiallinen pointti. DDR-mielisyys kertoo kaiken ihmisen ajatusmaailmasta. Täytyy olla todella tyhmä ja naivi kun on nähnyt DDR-kommunismissä jotain tuettavaa. Halonen on todellakin DDR-pelle, jolla ei ole mitään saumaa jatkokaudelle.

    ....on tällä hetkellä 58% "sauma" ja lukema on nousussa.so sori.

    Äänestä

  • Halosella... kirjoitti:

    ....on tällä hetkellä 58% "sauma" ja lukema on nousussa.so sori.

    Nouseeko se kovin kiivaasti? Pelottaa että millonkahan se minunkin mieli muuttuu gallupin mukaan.

    Äänestä

  • 100% kirjoitti:

    Nouseeko se kovin kiivaasti? Pelottaa että millonkahan se minunkin mieli muuttuu gallupin mukaan.

    ..sinun äänelläsi ole loppupelissä hevonv-nmerkitystä.sori vaan.

    äänestä ihan ketä lystää.

    Äänestä

  • eikä... kirjoitti:

    ..sinun äänelläsi ole loppupelissä hevonv-nmerkitystä.sori vaan.

    äänestä ihan ketä lystää.

    Mutta kansanvalta on kansanvaltaa.. tässä tapauksessa valitettavasti.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


olisi ollut kirjoitti:

vallassa Unkarissa 1956 tai Tshekkoslovakiassa 1968, mitään kansannousua tai Prahan kevättä ei olisi tapahtunut. Halonen ei olisi taistellut vapauden puolesta, hän olisi pyrkinyt vahvistamaan Neuvostoliiton valtaa diktatuureissa. Miksi siis päädyn tähän näkemykseen? 1970-luvun Halosen toiminta vahvistaa asian. Halonen työskenteli DDR:än tunnustamisen puolesta ja vastusti Suomen EEC-sopimusta. Pitääkö näkemys paikkansa Halosen kannattajat? Kiitos vastauksestanne.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu